Есть ли будущее у СНГ? Юбилейный саммит в Бишкеке
В этом году двадцать пять лет исполняется Содружеству Независимых Государств (СНГ). По этому поводу 16 сентября 2016 г. в столице Кыргызстана Бишкеке прошла традиционная встреча глав государств — членов СНГ. Напомним, что СНГ появилось после подписания руководителями РСФСР, Украины и Белоруссии «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» в Беловежской пуще. Позже руководитель Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал глав республик собраться в Алма-Ате для более конкретного обсуждения интеграционных вопросов. Во встрече приняли участие главы одиннадцати республик — Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины. Три прибалтийские республики и Грузия во встрече участия не принимали.
Итогом встречи стало подписание 21 декабря 1991 года Алма-Атинской декларации. Странами СНГ подчеркивалась готовность к созданию общего экономического пространства, сохранялось объединенное командование стратегическими вооруженными силами. В 1993 году в состав СНГ вошла Грузия, однако затем страна вновь покинула ряды Содружества Независимых Государств. Что касается государств Прибалтики, то они изначально продемонстрировали свое нежелание участвовать в каких-либо интеграционных процессах и заняли враждебную по отношению к Российской Федерации позицию, полностью переориентировавшись на США и НАТО.
Тогда еще существовала надежда, что СНГ станет в некоторой степени преемником СССР и в его рамках страны — участники Содружества будут крепить экономические, военно-стратегические, культурные взаимоотношения. Однако, реальная практика двух с половиной постсоветских десятилетий показала, что с каждым годом бывшие республики Советского Союза все дальше дистанцируются друг от друга. За прошедшее время на постсоветском пространстве произошло множество политических конфликтов, некоторые из них принимали даже формы вооруженного противостояния. Отношения между некоторыми странами — участниками СНГ оказались испорченными, что не могло не отразиться на функционировании институтов организации — в большей степени формальном. К примеру, могут ли всерьез интегрироваться Армения и Азербайджан, или, после известных событий на Донбассе — Россия и Украина?
Тем не менее, в пятницу в Бишкеке собрались представители стран — участниц Содружества Независимых Государств. Столицы Кыргызстана принимала высокопоставленных гостей не первый раз — это третье по счету проведение саммита СНГ в Бишкеке. Однако, на саммит, как и ожидалось, прибыли далеко не все главы стран — участниц СНГ. К примеру, руководители Украины, Молдовы и Туркменистана традиционно отказались от участия в саммите, прислав своих представителей. Это объясняется рядом причин. В Молдове сейчас сложная политическая обстановка, поэтому президент предпочел не покидать страну. Украина и Туркменистан никогда не подписывали устав СНГ, поэтому с юридической точки зрения не могут считаться членами этой организации, хотя и принимают участие в ее деятельности. Поэтому от Молдовы прибыл премьер-министр, от Туркменистана — вице-премьер. Украина была представлена на самом низшем уровне — послом страны в Кыргызстане. Узбекистан представлял министр иностранных дел — но здесь как раз все понятно, ведь президент Ислам Каримов недавно скончался, а исполняющий обязанности главы государства Шавкат Мирзиёев занимается сейчас подготовкой к грядущим президентским выборам.
То, что саммит будет не очень простым, было понятно еще до его начала. Специфика происходящих на постсоветском пространстве политических и экономических процессов такова, что рано или поздно стоило бы задать вопрос о дальнейших перспективах существования Содружества Независимых Государств, о смысле и направленности интеграционных процессов. С инициативой пересмотра деятельности СНГ выступил Казахстан. Как известно, Казахстан — одно из немногих постсоветских государств, которое может похвастать относительно высоким по меркам экс-СССР уровнем экономического развития и политической стабильностью. За это страна, безусловно, достойна всяческого уважения, как и ее лидер Нурсултан Назарбаев — последний, после смерти Ислама Каримова, «старожил» постсоветского политического Олимпа. В этот раз Казахстан выступил за сокращение аппарата СНГ, а также за сохранение в компетенции обсуждения глав государств Содружества только «сильных» политических и военных вопросов.
По мнению Нурсултана Назарбаева, которое он высказывал прежде, многие надежды, возлагавшиеся на Содружество Независимых Государств, не сбылись. Когда создавалось СНГ, его основатели рассчитывали, что будет создано общее оборонное пространство, между членами Содружества будут свободные экономические отношения, граждане стран СНГ смогут свободно перемещаться в пределах Содружества. Но в реальности эти надежды оказались недостижимыми. С каждым годом страны СНГ все в большей степени дистанцируются друг от друга, что свидетельствует лишь об одном — мечты об интеграции разбиваются при столкновении с реальностью и рассчитывать на то, что эта ситуация внезапно изменится, вряд ли приходится. Поэтому надо принимать ситуацию такой, какая она есть, а это подразумевает и адаптацию СНГ к реалиям современного постсоветского пространства.
К примеру, военно-стратегическое сотрудничество стран СНГ сегодня в большей степени осуществляется в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, в состав которой входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Эти страны действительно можно считать военно-политическими союзниками, тем более, что между ними не возникало вооруженных и политических конфликтов, которые были бы препятствием для развития сотрудничества в оборонной сфере. Именно в рамках ОДКБ сегодня проводится большинство совместных военных учений на постсоветском пространстве.
В то же время, Назарбаев считает, что Содружество Независимых Государств преждевременно хоронить. СНГ вполне может существовать в качестве структуры, позволяющей вести диалог между руководителями постсоветских республик. Таким образом, Назарбаев подвел СНГ к необходимости вывода из компетенции этого объединения государств экономических вопросов. Учитывая, что Казахстан имеет и другие интеграционные проекты, СНГ в этом отношении действительно не представляет для Астаны особого интереса.
Позицию Назарбаева по выводу из ведения СНГ экономических вопросов поддержал на Бишкекском саммите президент Армении Серж Саргсян. Он также посетовал, что республикам — участницам СНГ так и не удалось прийти к согласию по многим вопросам. Президент Беларуси Александр Лукашенко охарактеризовал итоги двадцатипятилетнего существования Содружества Независимых Государств как неутешительные и подчеркнул, что СНГ прошло путь от «лучшего к худшему». Надеяться на улучшение интеграционных процессов уже не приходится.
На самом деле, за двадцать пять лет существования СНГ на постсоветском пространстве появились и другие интеграционные проекты, важнейшую роль в которых играют Россия, Казахстан и Беларусь. Не секрет, что между отдельными участниками СНГ сложились более теплые отношения. Получается, что внутри пространства Содружества действуют иные, причем более эффективные, интеграционные структуры. Самой известной среди них является Евразийский экономический союз, в состав которого входят Россия, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан и Армения. Можно выделить группу стран, которые в большей степени проявляют заинтересованность в реальном развитии интеграционных процессов. Прежде всего, это Россия, Казахстан и Беларусь, а также Армения, Кыргызстан, Таджикистан. В меньшей степени в интеграционные процессы вовлечены Азербайджан, Молдова и Узбекистан, в еще меньшей степени — Туркменистан.
Как известно. Туркменистан давно проводит политику опоры на собственные силы, дистанцируясь от интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Впрочем, среди постсоветских республик, как ни странно, Туркменистан является одной из наиболее благополучных в экономическом отношении и сохраняет политическую стабильность, пусть сложившуюся в республике политическую систему и обвиняют в авторитаризме. Ашхабаду удалось избежать кровопролитных конфликтов и тотального экономического кризиса, которые сопровождали жизнь многих государств на постсоветском пространстве.
Что касается Украины, то до недавнего времени существовала надежда на то, что и третье постсоветское славянское государство будет принимать активное участие в интеграционных процессах. Но после того, как в Киеве в 2014 г. произошел государственный переворот и к власти в стране пришли прозападные националистические силы, надежды на участие Украины в интеграционных процессах стали стремительно таять. Сейчас уже ясно, что Киев окончательно переориентировался на США и Евросоюз, а по отношению к Российской Федерации занял открыто враждебную позицию. Это фактически исключает возможность полноценного участия Украины в интеграционных процессах в экономике и, тем более, в военно-политической сфере.
Кстати, украинская ситуация, как и следовало ожидать, была затронута на Бишкекском форуме. Когда слово взял представлявший Украину посол страны в Кыргызстане Николай Дорошенко, он не преминул вернуться к «крымскому вопросу». Формальным поводом для недовольства украинского представителя стало то, что председательство в Содружестве Независимых Государств вне очереди перешло к Российской Федерации. Причина тому — отказ Молдовы от председательских функций. По этому поводу Дорошенко заявил протест Украины. Во-вторых, украинский посол был очень недоволен намеченной переписью населения, которую было решено провести во всех странах Содружества Независимых Государств в 2020 году. Как заявил представитель Украины, если Россия в переписи учтет жителей Крымского полуострова, то Украина не признает результаты переписи. Напомним, что Киев до сих пор отказывается признавать свершившееся воссоединение Крыма с Россией и называет Крым и Севастополь не иначе, как «оккупированными территориями».
Однако, украинский посол получил достойный ответ от Президента Российской Федерации Владимира Путина. Включив свой микрофон, Владимир Путин подчеркнул, что во-первых, Россия ничего не аннексировала, а события в Крыму были вызваны противоправными действиями определенных украинских политических сил и государственным переворотом на Украине. Путин подчеркнул, что Крым стал российским не в результате аннексии, а вследствие свободного волеизъявления людей, проживавших на полуострове, что отвечает требованиям международного права и Устава Организации Объединенных Наций.
Во-вторых, как отметил Владимир Путин, Украина в свое время так и не стала подписывать Устав Содружества Независимых Государств. Поэтому очень странно выглядят попытки Украины вносить предложения по поводу функционирования СНГ, в том числе и критиковать порядок председательства в этой структуре. Действительно, не совсем понятно, на каких основаниях Украина, не будучи формально членом СНГ и не подписав устав организации, пытается диктовать, кто и в какой очередности должен председательствовать в Содружестве Независимых Государств.
Таким образом, Бишкекский саммит в СНГ стал еще одним подтверждением аргументов в пользу реформирования этой структуры. Последние годы СНГ существует как «мертворожденный ребенок», а многие его участники находятся в непростых отношениях друг с другом. Не исключено, что в обозримом будущем, если не будет проведено каких-то шагов в направлении ревизии самой концепции существования этой трансгосударственной организации, она либо прекратит свое существование, либо останется только на бумаге. Роль и место СНГ на постсоветском пространстве могут занять более удачные проекты. В экономическом направлении это Евразийский экономический союз, в военно-политическом — Организация Договора о коллективной безопасности. Чтобы сохранить СНГ, нужно пересмотреть сами основы существования этой организации и ответить на вопросы «для чего нужно СНГ в современном мире?», «какие задачи можно решить в будущем в рамках СНГ?», «все ли страны — участницы СНГ действительно нацелены на интеграцию или от каких-то из них стоит освободиться?».
Между тем, сотрудничество постсоветских государств все же является крайне важным, учитывая многочисленные риски и опасности современного мира. К примеру, в Центральной Азии и Закавказье сегодня существует достаточно напряженная ситуация, связанная с активизацией в странах Ближнего и Среднего Востока международных террористических организаций. Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан являются объектами повышенного внимания со стороны радикальных группировок, действующих на территории соседнего Афганистана. Но решение проблемы обеспечения антитеррористической безопасности вряд ли возможно для каждой из этих стран без активного сотрудничества с другими государствами, в том числе и с Российской Федерацией.
Особую значимость контроль над ситуацией на постсоветском пространстве имеет для России. Ведь «свято место пусто не бывает», и как только Россия ослабляет влияние на политические процессы в бывших советских республиках, тут же появляются вездесущие конкуренты — США, Евросоюз, Китай, который хоть и является партнером России, но преследует собственные цели в той же Центральной Азии.
Итогом встречи стало подписание 21 декабря 1991 года Алма-Атинской декларации. Странами СНГ подчеркивалась готовность к созданию общего экономического пространства, сохранялось объединенное командование стратегическими вооруженными силами. В 1993 году в состав СНГ вошла Грузия, однако затем страна вновь покинула ряды Содружества Независимых Государств. Что касается государств Прибалтики, то они изначально продемонстрировали свое нежелание участвовать в каких-либо интеграционных процессах и заняли враждебную по отношению к Российской Федерации позицию, полностью переориентировавшись на США и НАТО.
Тогда еще существовала надежда, что СНГ станет в некоторой степени преемником СССР и в его рамках страны — участники Содружества будут крепить экономические, военно-стратегические, культурные взаимоотношения. Однако, реальная практика двух с половиной постсоветских десятилетий показала, что с каждым годом бывшие республики Советского Союза все дальше дистанцируются друг от друга. За прошедшее время на постсоветском пространстве произошло множество политических конфликтов, некоторые из них принимали даже формы вооруженного противостояния. Отношения между некоторыми странами — участниками СНГ оказались испорченными, что не могло не отразиться на функционировании институтов организации — в большей степени формальном. К примеру, могут ли всерьез интегрироваться Армения и Азербайджан, или, после известных событий на Донбассе — Россия и Украина?
Тем не менее, в пятницу в Бишкеке собрались представители стран — участниц Содружества Независимых Государств. Столицы Кыргызстана принимала высокопоставленных гостей не первый раз — это третье по счету проведение саммита СНГ в Бишкеке. Однако, на саммит, как и ожидалось, прибыли далеко не все главы стран — участниц СНГ. К примеру, руководители Украины, Молдовы и Туркменистана традиционно отказались от участия в саммите, прислав своих представителей. Это объясняется рядом причин. В Молдове сейчас сложная политическая обстановка, поэтому президент предпочел не покидать страну. Украина и Туркменистан никогда не подписывали устав СНГ, поэтому с юридической точки зрения не могут считаться членами этой организации, хотя и принимают участие в ее деятельности. Поэтому от Молдовы прибыл премьер-министр, от Туркменистана — вице-премьер. Украина была представлена на самом низшем уровне — послом страны в Кыргызстане. Узбекистан представлял министр иностранных дел — но здесь как раз все понятно, ведь президент Ислам Каримов недавно скончался, а исполняющий обязанности главы государства Шавкат Мирзиёев занимается сейчас подготовкой к грядущим президентским выборам.
То, что саммит будет не очень простым, было понятно еще до его начала. Специфика происходящих на постсоветском пространстве политических и экономических процессов такова, что рано или поздно стоило бы задать вопрос о дальнейших перспективах существования Содружества Независимых Государств, о смысле и направленности интеграционных процессов. С инициативой пересмотра деятельности СНГ выступил Казахстан. Как известно, Казахстан — одно из немногих постсоветских государств, которое может похвастать относительно высоким по меркам экс-СССР уровнем экономического развития и политической стабильностью. За это страна, безусловно, достойна всяческого уважения, как и ее лидер Нурсултан Назарбаев — последний, после смерти Ислама Каримова, «старожил» постсоветского политического Олимпа. В этот раз Казахстан выступил за сокращение аппарата СНГ, а также за сохранение в компетенции обсуждения глав государств Содружества только «сильных» политических и военных вопросов.
По мнению Нурсултана Назарбаева, которое он высказывал прежде, многие надежды, возлагавшиеся на Содружество Независимых Государств, не сбылись. Когда создавалось СНГ, его основатели рассчитывали, что будет создано общее оборонное пространство, между членами Содружества будут свободные экономические отношения, граждане стран СНГ смогут свободно перемещаться в пределах Содружества. Но в реальности эти надежды оказались недостижимыми. С каждым годом страны СНГ все в большей степени дистанцируются друг от друга, что свидетельствует лишь об одном — мечты об интеграции разбиваются при столкновении с реальностью и рассчитывать на то, что эта ситуация внезапно изменится, вряд ли приходится. Поэтому надо принимать ситуацию такой, какая она есть, а это подразумевает и адаптацию СНГ к реалиям современного постсоветского пространства.
К примеру, военно-стратегическое сотрудничество стран СНГ сегодня в большей степени осуществляется в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, в состав которой входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Эти страны действительно можно считать военно-политическими союзниками, тем более, что между ними не возникало вооруженных и политических конфликтов, которые были бы препятствием для развития сотрудничества в оборонной сфере. Именно в рамках ОДКБ сегодня проводится большинство совместных военных учений на постсоветском пространстве.
В то же время, Назарбаев считает, что Содружество Независимых Государств преждевременно хоронить. СНГ вполне может существовать в качестве структуры, позволяющей вести диалог между руководителями постсоветских республик. Таким образом, Назарбаев подвел СНГ к необходимости вывода из компетенции этого объединения государств экономических вопросов. Учитывая, что Казахстан имеет и другие интеграционные проекты, СНГ в этом отношении действительно не представляет для Астаны особого интереса.
Позицию Назарбаева по выводу из ведения СНГ экономических вопросов поддержал на Бишкекском саммите президент Армении Серж Саргсян. Он также посетовал, что республикам — участницам СНГ так и не удалось прийти к согласию по многим вопросам. Президент Беларуси Александр Лукашенко охарактеризовал итоги двадцатипятилетнего существования Содружества Независимых Государств как неутешительные и подчеркнул, что СНГ прошло путь от «лучшего к худшему». Надеяться на улучшение интеграционных процессов уже не приходится.
На самом деле, за двадцать пять лет существования СНГ на постсоветском пространстве появились и другие интеграционные проекты, важнейшую роль в которых играют Россия, Казахстан и Беларусь. Не секрет, что между отдельными участниками СНГ сложились более теплые отношения. Получается, что внутри пространства Содружества действуют иные, причем более эффективные, интеграционные структуры. Самой известной среди них является Евразийский экономический союз, в состав которого входят Россия, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан и Армения. Можно выделить группу стран, которые в большей степени проявляют заинтересованность в реальном развитии интеграционных процессов. Прежде всего, это Россия, Казахстан и Беларусь, а также Армения, Кыргызстан, Таджикистан. В меньшей степени в интеграционные процессы вовлечены Азербайджан, Молдова и Узбекистан, в еще меньшей степени — Туркменистан.
Как известно. Туркменистан давно проводит политику опоры на собственные силы, дистанцируясь от интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Впрочем, среди постсоветских республик, как ни странно, Туркменистан является одной из наиболее благополучных в экономическом отношении и сохраняет политическую стабильность, пусть сложившуюся в республике политическую систему и обвиняют в авторитаризме. Ашхабаду удалось избежать кровопролитных конфликтов и тотального экономического кризиса, которые сопровождали жизнь многих государств на постсоветском пространстве.
Что касается Украины, то до недавнего времени существовала надежда на то, что и третье постсоветское славянское государство будет принимать активное участие в интеграционных процессах. Но после того, как в Киеве в 2014 г. произошел государственный переворот и к власти в стране пришли прозападные националистические силы, надежды на участие Украины в интеграционных процессах стали стремительно таять. Сейчас уже ясно, что Киев окончательно переориентировался на США и Евросоюз, а по отношению к Российской Федерации занял открыто враждебную позицию. Это фактически исключает возможность полноценного участия Украины в интеграционных процессах в экономике и, тем более, в военно-политической сфере.
Кстати, украинская ситуация, как и следовало ожидать, была затронута на Бишкекском форуме. Когда слово взял представлявший Украину посол страны в Кыргызстане Николай Дорошенко, он не преминул вернуться к «крымскому вопросу». Формальным поводом для недовольства украинского представителя стало то, что председательство в Содружестве Независимых Государств вне очереди перешло к Российской Федерации. Причина тому — отказ Молдовы от председательских функций. По этому поводу Дорошенко заявил протест Украины. Во-вторых, украинский посол был очень недоволен намеченной переписью населения, которую было решено провести во всех странах Содружества Независимых Государств в 2020 году. Как заявил представитель Украины, если Россия в переписи учтет жителей Крымского полуострова, то Украина не признает результаты переписи. Напомним, что Киев до сих пор отказывается признавать свершившееся воссоединение Крыма с Россией и называет Крым и Севастополь не иначе, как «оккупированными территориями».
Однако, украинский посол получил достойный ответ от Президента Российской Федерации Владимира Путина. Включив свой микрофон, Владимир Путин подчеркнул, что во-первых, Россия ничего не аннексировала, а события в Крыму были вызваны противоправными действиями определенных украинских политических сил и государственным переворотом на Украине. Путин подчеркнул, что Крым стал российским не в результате аннексии, а вследствие свободного волеизъявления людей, проживавших на полуострове, что отвечает требованиям международного права и Устава Организации Объединенных Наций.
Во-вторых, как отметил Владимир Путин, Украина в свое время так и не стала подписывать Устав Содружества Независимых Государств. Поэтому очень странно выглядят попытки Украины вносить предложения по поводу функционирования СНГ, в том числе и критиковать порядок председательства в этой структуре. Действительно, не совсем понятно, на каких основаниях Украина, не будучи формально членом СНГ и не подписав устав организации, пытается диктовать, кто и в какой очередности должен председательствовать в Содружестве Независимых Государств.
Таким образом, Бишкекский саммит в СНГ стал еще одним подтверждением аргументов в пользу реформирования этой структуры. Последние годы СНГ существует как «мертворожденный ребенок», а многие его участники находятся в непростых отношениях друг с другом. Не исключено, что в обозримом будущем, если не будет проведено каких-то шагов в направлении ревизии самой концепции существования этой трансгосударственной организации, она либо прекратит свое существование, либо останется только на бумаге. Роль и место СНГ на постсоветском пространстве могут занять более удачные проекты. В экономическом направлении это Евразийский экономический союз, в военно-политическом — Организация Договора о коллективной безопасности. Чтобы сохранить СНГ, нужно пересмотреть сами основы существования этой организации и ответить на вопросы «для чего нужно СНГ в современном мире?», «какие задачи можно решить в будущем в рамках СНГ?», «все ли страны — участницы СНГ действительно нацелены на интеграцию или от каких-то из них стоит освободиться?».
Между тем, сотрудничество постсоветских государств все же является крайне важным, учитывая многочисленные риски и опасности современного мира. К примеру, в Центральной Азии и Закавказье сегодня существует достаточно напряженная ситуация, связанная с активизацией в странах Ближнего и Среднего Востока международных террористических организаций. Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан являются объектами повышенного внимания со стороны радикальных группировок, действующих на территории соседнего Афганистана. Но решение проблемы обеспечения антитеррористической безопасности вряд ли возможно для каждой из этих стран без активного сотрудничества с другими государствами, в том числе и с Российской Федерацией.
Особую значимость контроль над ситуацией на постсоветском пространстве имеет для России. Ведь «свято место пусто не бывает», и как только Россия ослабляет влияние на политические процессы в бывших советских республиках, тут же появляются вездесущие конкуренты — США, Евросоюз, Китай, который хоть и является партнером России, но преследует собственные цели в той же Центральной Азии.
Информация