Проект противотанковой САУ с безоткатными орудиями Л. Зерби (США)
В межвоенный период наблюдалось самое активное развитие бронетанковой техники, спровоцировавшее разработку новых противотанковых систем. После начала Второй мировой войны подобные тенденции сохранились, приведя к появлению новых видов бронетехники и средств ее поражения. Часть проектов имела весьма необычный результат. Так, в 1942 году американский полковник Ли Ф. Дж. Зерби разработал оригинальный проект противотанковой самоходки на базе серийного джипа. Помимо необычной базы эта машина должна была использовать не самое привычное оружие и нестандартные методы боевой работы. Некоторые особенности проекта привели к тому, что боевая машина получила условное название «торпедоносец».
В начале сороковых годов прошлого века полковник Ли Ф. Дж. Зерби был офицером одной из частей химической службы армии США и занимался соответствующими вопросами. В свободное от службы время офицер предпринял попытку анализа боевых действий в Европе, по результатам которой сделал некоторые выводы и даже разработал свой собственный проект перспективной военной техники. В июне 1941 года полковник сформировал основные идеи, а также выступил с докладом на одной из конференций. Представители командования заинтересовались оригинальным предложением и посоветовали продолжать его развитие.
Общий вид "торпедоносца". Можно заметить специфическую эргономику рабочих мест экипажа[/center]
В дальнейшем, используя имеющиеся возможности и ресурсы, полковник Зерби развил идеи и построил опытный образец техники, позже использованный в полигонных испытаниях. В ходе испытаний были собраны различные сведения и сделаны несколько фотографий, показывающих как саму САУ, так и ее работу на полигоне. Сведения о новом проекте были оформлены в виде письма, которое 1 сентября 1942 года отправилось армейскому командованию.
В своем письме Л. Зерби описал основные особенности последних вооруженных конфликтов, установленные в ходе их анализа, а также привел свои размышления на этот счет. Далее в документе предлагалась оригинальная методика борьбы с противником. Наконец, приводилось описание опытного образца техники, в котором были реализованы новые принципы. Таким образом, командование получило возможность изучить не только общие размышления энтузиаста, но и ознакомиться с их реальными результатами.
В первом разделе письма полковник Зерби рассмотрел результаты боев в Европе. Так, Французская кампания и успешное наступление германских войск наглядно продемонстрировали недостатки существующей противотанковой артиллерии. Стало ясно, что никакое разумное и реальное количество пушек на заранее подготовленных позициях не может остановить сосредоточенный удар большого числа танков. Кроме того, появление у Германии новых систем вооружений и техники сделает подобные противотанковые системы попросту бесполезными. Для сохранения требуемого потенциала были нужны новые противотанковые средства.
По мнению автора проекта, новое средство должно иметь высокую огневую мощь, необходимую для поражения танков, а также отличаться от подобной техники большей скоростью и маневренностью. Также новое средство должно было стать дешевым, массовым и сложным для поражения. Л. Зерби отмечал, что такие черты техники противоречат друг другу, из-за чего ситуация напоминает развитие линкоров: в свое время корабли получали все более мощные пушки и усиленную броню, а также наращивали скорость хода. Тем не менее, в дальнейшем появились самолеты-бомбардировщики и торпедоносцы, которые, не имея серьезной защиты, могли эффективно бороться с линкорами. В случае с танками, по мнению полковника Зерби, так же требовалось найти некий новый принцип.
Сохранение существующих идей в основе проекта давало негативные последствия. Так, для поражения защищенного танка требовалось мощное оружие с тяжелой установкой. Подобная артиллерийская часть, в свою очередь, требовала соответствующего транспортного средства, которое не могло отличаться высокой скоростью и маневренностью, а также получалось достаточно дорогим. Выходом из ситуации должна была стать легкая колесная платформа, оснащенная вооружением с требуемыми характеристиками. Естественно, традиционная ствольная артиллерия уже не рассматривалась в качестве пригодной для использования.
Вид спереди, заметна бронезащита водителя
В поисках наиболее эффективного способа поиска и атаки танков полковник Л. Зерби вспомнил об общепринятых методах охоты на разную дичь, а именно на уток и оленей. В случае с утками может применяться «статический» или «активный» метод охоты. Охотники могут занять позицию, использовать манки и ждать, когда в сектор обстрела прилетит птица. Это позволяет приманивать одну группу уток за другой, пока не будут заполнены ягдташи. Вторая методика подразумевает скрытное выдвижение по суше или на лодке с открытием огня после приближения на нужную дистанцию. При охоте на оленей, напоминал офицер, используются засады вдоль основных троп зверя. Собаки должны гнать дичь, которая движется по привычным тропам и в итоге попадает под огонь охотников.
Танки, как справедливо отметил полковник, не являются утками или оленями. Встретившись с противотанковой артиллерией на заранее подготовленной позиции, они не будут прибывать группа за группой. Кроме того, в этой сфере неприменим и метод охоты на оленей с засадами вдоль троп. Также не следует забывать, что танки, в отличие от дичи, имеют весьма мощные средства для самообороны. Как следствие, считал Л. Зерби, при «охоте» на танки должен применяться «активный» метод.
Здесь полковник Зерби вспомнил о канзасском способе охоты на кроликов. Он подразумевал одновременную работу большого количества стрелков, которые окружают местность с дичью, и затем начинают сближаться. Поднятый зверь пытается уйти из окружения, но попадает на глаза охотникам с понятным результатом. В конце охоты все участники встречаются в одной точке. Так же предлагалось бороться и с танками. Однако для этого требовалось большое число машин-охотников, отличающихся высокой скоростью и маневренностью. Помимо количества предлагалось использовать различные средства, такие как дымовые завесы и т.д.
Летом 1942 года Ли Зерби и его коллеги довели оригинальный проект до стадии строительства опытного образца новой техники. Пользуясь материалами и ресурсами, имевшимися на военной базе Форт Сэм Хьюстон, группа энтузиастов изготовила полноценный образец, который теоретически даже мог участвовать в настоящих боях. Тем не менее, нельзя не отметить, что предложенная конструкция прототипа имела ряд характерных недостатков, негативным образом сказывавшихся на реальных перспективах техники.
В качестве основы для опытной противотанковой самоходки был выбран имевшийся на базе полутонный грузовик фирмы Ford с колесной формулой 4х4. В своем письме Л. Зерби упоминал, что носителем вооружения могут быть и другие машины схожего класса с требуемыми характеристиками. Для облегчения конструкции и с целью оснащения новой аппаратурой машина лишилась большей части кузова и сидений, вместо которых смонтировали изделия новой конструкции. Рессоры переднего моста были усилены двумя дополнительными пластинами. Топливный бак перенесли в заднюю часть машины. Для уменьшения лобовой проекции было использовано обновленное рабочее место водителя.
Опытная САУ получила не слишком мощное бронирование. Перед левой частью решетки радиатора и справа за моторным отсеком поместили две пластины противопульной защиты. При разработке полноценного проекта состав бронирования мог быть изменен. В частности, предлагалось принять меры, направленные на защиту открытых тяг рулевой системы.
Кормовая часть машины с казенниками орудий и авторы проекта
В качестве вооружения для САУ конструкции Л. Зерби была предложена безоткатная пушка оригинальной системы. При сборке двух опытных изделий энтузиасты взяли за основу пару старых и ржавых труб от некой паровой машины. Взятые трубы имели «калибр» 5 дюймов (127 мм) при толщине стенки 1/4 дюйма (6,35 мм). Длина такого ствола составляла 11 футов (3,35 м). Испытания и расчеты показали, что орудие может использовать трубы с менее толстыми стенками, вплоть до 1/16 дюйма (1,58 мм).
Опытная противотанковая САУ получила два безоткатных орудия, которые были помещены на бортах машины. Использовались кронштейны, не допускавшие изменение положения орудий. Предполагалось, что наведение в горизонтальной плоскости будет осуществляться поворотом всей машины, а фиксированная вертикальная наводка обеспечит точную стрельбу с заданной дальности. Как и другие агрегаты прототипа, крепления пушек не отличались совершенством. Поэтому при дальнейшем развитии проекта следовало использовать изделия улучшенной конструкции.
Пушки конструкции Л. Зерби должны были использовать оригинальный боеприпас раздельного заряжания. В качестве снаряда использовалась 101-мм (4-дюймовую) минометную мину существующего типа. В металлическом корпусе мины должен был размещаться заряд тротила массой 10 фунтов (4,54 кг). В дальнейшем предлагалось использовать новый специальный боеприпас с менее толстыми стенками корпуса. Это позволяло снизить риск поражения своих войск осколками, а также увеличить заряд взрывчатого вещества. По аналогии с противокорабельным оружием авиации, боеприпас для самоходки получил название «торпеда».
Для выброса снаряда предлагалось использовать гильзу необычной конструкции, также выполняющую функции противомассы. В качестве гильзы следовало применять ствол устаревшего 101-мм миномета. В него помещался заряд черного пороха весом 2 унции (56,7 г) в небольшом картузе. Использование бездымного пороха не представлялось возможным из-за иных характеристик горения и образования газов. В качестве запалов прототип использовал электрические взрыватели, выпускавшиеся для применения в горном деле. Запал соединялся с системами управления при помощи проводов, проходящих через ствол.
В качестве дополнительного оружия прототип новой машины получил пулемет винтовочного калибра. Он помещался на шкворне, установленном на задней стенке моторного отсека.
Управлять машиной должен был экипаж из двух человек. Водитель остался на своем месте у левого борта, однако теперь должен был сидеть полулежа на сиденье новой конструкции. Вместо стандартного руля появилось новое устройство уменьшенной конструкции, вынесенное назад. Также назад перенесли и ручку управления коробкой передач. Справа от водителя, прямо на полу кузова, должен был сидеть стрелок, задачей которого являлось использование пулемета или личного оружия в целях самообороны.
Процесс заряжания орудия
Опытный образец противотанкового «торпедоносца» не отличался совершенством конструкции, однако позволял установить перспективы новой разработки. Кроме того, в имеющихся условиях Л. Зерби и его коллеги могли построить только такой специфический прототип. Более аккуратный и удачный вариант машины мог быть разработан позже, после получения одобрения военных и начала полноценного проекта.
Проектом полковника Зерби предлагалось безоткатное орудие, не использующее сопловой блок. Вместо него для создания требуемого давления в стволе следовало использовать противомассу. Эту роль играл минометный ствол, использовавшийся в качестве гильзы. При выстреле пороховые газы должны были толкать минометный ствол и «торпеду» в разные стороны. Будучи в несколько раз легче, снаряд должен был вылетать к цели. Пустой ствол-гильза, в свою очередь, с меньшей скоростью выпадал через казенник ствола. В теории такой принцип позволял добиться приемлемых характеристик огня.
Первый прототип необычной боевой машины был построен летом 1942 года, после чего вышел на испытания. Типичный метод испытания выглядел следующим образом. На стрельбище устанавливался щит-мишень, имитирующий танк противника. С дистанции до 800-1000 ярдов (730-914 м) водитель-наводчик начинал движение в направлении цели, стараясь сохранить скрытность. На уменьшившейся дистанции, например с 100 ярдов (91 м), производился выстрел, после чего водитель должен был поворачивать и уходить из-под условного ответного удара. В ходе таких проверок постоянно менялась дальность стрельбы, навеска метательного заряда и т.д., что позволило установить оптимальные параметры.
Поверхность полигона в определенной мере имитировала пересеченную местность, характерную для настоящих полей боя. При этом, однако, на последних 200-300 ярдах до мишени «трасса» становилась сравнительно ровной, что могло так или иначе сказываться на итогах стрельбы. Тем не менее, и в таких условиях результаты первых испытаний не были удовлетворительными. Из девяти выстрелов по мишени только два привели к условному поражению противника. Путем сокращения дистанции стрельбы до 100 ярдов и меньше, а также за счет совершенствования навыков наводчика, испытателям постепенно удалось довести вероятность поражения цели до 50%.
Развивая идею охоты на кроликов, автор проекта предложил способ совместной работы противотанковых САУ. Поскольку бронетехника имеет ограниченный обзор, эффективным средством противодействия ей могут быть дымовые завесы. По этой причине в боекомплект самоходок должны были входить как фугасные, так и дымовые «торпеды». Таким образом, приближаясь к замеченной цели, «торпедоносцы» должны были отстреливать дымовые боеприпасы, при помощи которых можно было приблизиться на дистанцию выстрела фугасным снарядом. В ходе испытаний было установлено, что дымовая «торпеда» может запускаться с 600 ярдов (548 м) без изменения параметров метательного заряда и доработок орудия.
Выстрел. У левого края кадра видна вылетевшая из орудия противомасса
Полковник Зерби продумал не только общий облик техники, но и способ ее боевого применения в ходе общевойскового боя при массированном наступлении танков противника. В своем письме командованию он описывал боевую работу САУ в сравнении с текущей ситуацией под Сталинградом, где немецкие и советские войска вели ожесточенные бои с широким использованием бронетехники всех видов.
Л. Зерби предлагал читателю представить себя на месте Красной Армии, но с учетом наличия противотанковых самоходок своей разработки. Обороняющаяся сторона имеет 10 тыс. «торпедоносцев», спрятанных в лесах и различных укрытиях по фронту длиной в сотню миль. Техника сведена во взводы по шесть единиц во главе с командирской машиной. Воздушная разведка сообщает о начале немецкой атаки. Командиры взводов начинают наблюдение за своей зоной ответственности. При появлении танков командир приказывает начать движение в направлении цели. Приближаясь к вражеской бронемашине под прикрытием дыма, шесть самоходок должны были окружить ее и обстрелять с разных сторон с дистанций не более 100 ярдов. При этом от 6 до 12 выстрелов могли обеспечить приемлемую вероятность поражения.
Массовое применение дымовых снарядов дезориентирует танки и не позволяет им полноценно выполнять поставленную задачу. Также затрудняется управление подразделениями и соединением, вследствие чего «торпедоносцы» получают возможность продолжать атаку и обстреливать врага. Большое число легкой техники, пусть даже и с ограниченным боекомплектом, должно было дать войска возможность отбить даже массированные танковые атаки.
В письме Л. Зерби уточнялось, что оригинальное предложение следует хранить в тайне, чтобы противник не мог встретить американские войска своей версией «торпедоносцев». Также предлагалось продолжить развитие имеющихся идей и разработать полноценный проект боевой машины, пригодной для эксплуатации в войсках, а кроме того, приводился список необходимых доработок и улучшений существующего проекта. После отправки письма дальнейшая судьба оригинального проекта оказалась в руках специалистов военного ведомства.
Специалисты армии, знакомые с развитием противотанковых средств, изучили предложение полковника Зерби и вынесли свой вердикт. Они отмечали, что проект имеет несколько заметных недостатков. Одним из главных признали жесткое крепление безоткатных орудий. Это самым серьезным образом затрудняло наведение оружия, что негативно сказывалось на показателях точности. Кроме того, на точность стрельбы могли повлиять рельеф местности, работа рессор и другие разнообразные факторы. Прочие проблемы, такие как недостаточная защита или характеристики подвижности, могли быть исправлены при дальнейшем развитии проекта.
План нормальной атаки с участием "торпедоносцев"
Тем не менее, никто не стал заниматься улучшением проекта. Изучавшие материалы Л. Зерби специалисты указали, что предложенный «торпедоносец» в существующем виде не может быть эффективным средством борьбы с танками противника. Основная претензия при этом касалась отсутствия систем наведения. Вскоре Л.Ф.Дж. Зерби получил соответствующий ответ на свое письмо. Армия не нуждалась в его разработке. Полковник продолжил работу в химической службе и, насколько известно, более не занимался тематикой противотанковых средств.
Проект противотанкового «торпедоносца» с безоткатными орудиями, построенного на базе автомобильного шасси, представляет большой интерес с точки зрения истории техники. Причем интересен он, в первую очередь, в качестве любопытного исторического курьеза. Идеи полковника Зерби оказались настолько оригинальными и смелыми, что даже вышли за пределы возможностей реального применения на практике. Кроме того, об этом проекте вряд ли можно сказать, что он имел как положительные черты, так и недостатки. За исключением мобильности и простоты эксплуатации колесного шасси, все основные особенности «торпедоносца» Зерби могут считаться недостатками, в том числе способными привести к фатальным последствиям для техники и ее экипажа.
В основе проекта лежала вполне понятное и логичное желание повысить мобильность противотанковой артиллерии. С большими оговорками, эта задача была решена. Тем не менее, этим все успехи проекта и ограничились. Для повышения мобильности было предложено использовать безоткатную пушку с фугасным снарядом, а также максимально облегченное шасси с минимально возможным силуэтом. Естественно, при выполнении таких требований в проекте просто не осталось места для систем наведения и сколь-нибудь достаточной защиты экипажа. Наконец, подвело и основное вооружение, которое могло показать приемлемую точность попаданий только на дистанциях менее 100 ярдов, а уничтожать бронированные цели предлагалось при помощи фугасных снарядов с зарядом порядка 4,5 кг тротила. Бронебойные боеприпасы, что интересно, не разрабатывались.
Из-за всех этих проблем «10 тысяч боевых машин в лесах и укрытиях» вряд ли могли бы отбить атаку танков противника. Отсутствие защиты приводило к чрезвычайному риску для экипажа и основных агрегатов, из-за чего вывести «торпедоносец» из боя мог бы не только танк, но и сопровождающие его стрелки-пехотинцы. Дымовая завеса и пулемет не позволили бы снизить риски до приемлемого уровня.
Учитывая немногочисленные плюсы и множественные минусы проекта, не стоит удивляться решению американского военного ведомства. Специалисты отметили принципиально неустранимые недостатки проекта Л. Зерби, в итоге ставшие решающими. В существующем виде «торпедоносец» не представлял никакого интереса для армии, а его доработку с ликвидацией основных проблем посчитали нецелесообразной. Проект был закрыт за ненадобностью. В дальнейшем конструкторы из США вернулись к работе над противотанковыми САУ с безоткатным оружием, однако в новых проектах использовались более совершенные компоненты и иные принципы боевого применения.
По материалам сайтов:
http://worldoftanks.com/
http://ancestry.ca/
http://strangernn.livejournal.com/
В начале сороковых годов прошлого века полковник Ли Ф. Дж. Зерби был офицером одной из частей химической службы армии США и занимался соответствующими вопросами. В свободное от службы время офицер предпринял попытку анализа боевых действий в Европе, по результатам которой сделал некоторые выводы и даже разработал свой собственный проект перспективной военной техники. В июне 1941 года полковник сформировал основные идеи, а также выступил с докладом на одной из конференций. Представители командования заинтересовались оригинальным предложением и посоветовали продолжать его развитие.
[center]
Общий вид "торпедоносца". Можно заметить специфическую эргономику рабочих мест экипажа[/center]
В дальнейшем, используя имеющиеся возможности и ресурсы, полковник Зерби развил идеи и построил опытный образец техники, позже использованный в полигонных испытаниях. В ходе испытаний были собраны различные сведения и сделаны несколько фотографий, показывающих как саму САУ, так и ее работу на полигоне. Сведения о новом проекте были оформлены в виде письма, которое 1 сентября 1942 года отправилось армейскому командованию.
В своем письме Л. Зерби описал основные особенности последних вооруженных конфликтов, установленные в ходе их анализа, а также привел свои размышления на этот счет. Далее в документе предлагалась оригинальная методика борьбы с противником. Наконец, приводилось описание опытного образца техники, в котором были реализованы новые принципы. Таким образом, командование получило возможность изучить не только общие размышления энтузиаста, но и ознакомиться с их реальными результатами.
В первом разделе письма полковник Зерби рассмотрел результаты боев в Европе. Так, Французская кампания и успешное наступление германских войск наглядно продемонстрировали недостатки существующей противотанковой артиллерии. Стало ясно, что никакое разумное и реальное количество пушек на заранее подготовленных позициях не может остановить сосредоточенный удар большого числа танков. Кроме того, появление у Германии новых систем вооружений и техники сделает подобные противотанковые системы попросту бесполезными. Для сохранения требуемого потенциала были нужны новые противотанковые средства.
По мнению автора проекта, новое средство должно иметь высокую огневую мощь, необходимую для поражения танков, а также отличаться от подобной техники большей скоростью и маневренностью. Также новое средство должно было стать дешевым, массовым и сложным для поражения. Л. Зерби отмечал, что такие черты техники противоречат друг другу, из-за чего ситуация напоминает развитие линкоров: в свое время корабли получали все более мощные пушки и усиленную броню, а также наращивали скорость хода. Тем не менее, в дальнейшем появились самолеты-бомбардировщики и торпедоносцы, которые, не имея серьезной защиты, могли эффективно бороться с линкорами. В случае с танками, по мнению полковника Зерби, так же требовалось найти некий новый принцип.
Сохранение существующих идей в основе проекта давало негативные последствия. Так, для поражения защищенного танка требовалось мощное оружие с тяжелой установкой. Подобная артиллерийская часть, в свою очередь, требовала соответствующего транспортного средства, которое не могло отличаться высокой скоростью и маневренностью, а также получалось достаточно дорогим. Выходом из ситуации должна была стать легкая колесная платформа, оснащенная вооружением с требуемыми характеристиками. Естественно, традиционная ствольная артиллерия уже не рассматривалась в качестве пригодной для использования.
Вид спереди, заметна бронезащита водителя
В поисках наиболее эффективного способа поиска и атаки танков полковник Л. Зерби вспомнил об общепринятых методах охоты на разную дичь, а именно на уток и оленей. В случае с утками может применяться «статический» или «активный» метод охоты. Охотники могут занять позицию, использовать манки и ждать, когда в сектор обстрела прилетит птица. Это позволяет приманивать одну группу уток за другой, пока не будут заполнены ягдташи. Вторая методика подразумевает скрытное выдвижение по суше или на лодке с открытием огня после приближения на нужную дистанцию. При охоте на оленей, напоминал офицер, используются засады вдоль основных троп зверя. Собаки должны гнать дичь, которая движется по привычным тропам и в итоге попадает под огонь охотников.
Танки, как справедливо отметил полковник, не являются утками или оленями. Встретившись с противотанковой артиллерией на заранее подготовленной позиции, они не будут прибывать группа за группой. Кроме того, в этой сфере неприменим и метод охоты на оленей с засадами вдоль троп. Также не следует забывать, что танки, в отличие от дичи, имеют весьма мощные средства для самообороны. Как следствие, считал Л. Зерби, при «охоте» на танки должен применяться «активный» метод.
Здесь полковник Зерби вспомнил о канзасском способе охоты на кроликов. Он подразумевал одновременную работу большого количества стрелков, которые окружают местность с дичью, и затем начинают сближаться. Поднятый зверь пытается уйти из окружения, но попадает на глаза охотникам с понятным результатом. В конце охоты все участники встречаются в одной точке. Так же предлагалось бороться и с танками. Однако для этого требовалось большое число машин-охотников, отличающихся высокой скоростью и маневренностью. Помимо количества предлагалось использовать различные средства, такие как дымовые завесы и т.д.
Летом 1942 года Ли Зерби и его коллеги довели оригинальный проект до стадии строительства опытного образца новой техники. Пользуясь материалами и ресурсами, имевшимися на военной базе Форт Сэм Хьюстон, группа энтузиастов изготовила полноценный образец, который теоретически даже мог участвовать в настоящих боях. Тем не менее, нельзя не отметить, что предложенная конструкция прототипа имела ряд характерных недостатков, негативным образом сказывавшихся на реальных перспективах техники.
В качестве основы для опытной противотанковой самоходки был выбран имевшийся на базе полутонный грузовик фирмы Ford с колесной формулой 4х4. В своем письме Л. Зерби упоминал, что носителем вооружения могут быть и другие машины схожего класса с требуемыми характеристиками. Для облегчения конструкции и с целью оснащения новой аппаратурой машина лишилась большей части кузова и сидений, вместо которых смонтировали изделия новой конструкции. Рессоры переднего моста были усилены двумя дополнительными пластинами. Топливный бак перенесли в заднюю часть машины. Для уменьшения лобовой проекции было использовано обновленное рабочее место водителя.
Опытная САУ получила не слишком мощное бронирование. Перед левой частью решетки радиатора и справа за моторным отсеком поместили две пластины противопульной защиты. При разработке полноценного проекта состав бронирования мог быть изменен. В частности, предлагалось принять меры, направленные на защиту открытых тяг рулевой системы.
Кормовая часть машины с казенниками орудий и авторы проекта
В качестве вооружения для САУ конструкции Л. Зерби была предложена безоткатная пушка оригинальной системы. При сборке двух опытных изделий энтузиасты взяли за основу пару старых и ржавых труб от некой паровой машины. Взятые трубы имели «калибр» 5 дюймов (127 мм) при толщине стенки 1/4 дюйма (6,35 мм). Длина такого ствола составляла 11 футов (3,35 м). Испытания и расчеты показали, что орудие может использовать трубы с менее толстыми стенками, вплоть до 1/16 дюйма (1,58 мм).
Опытная противотанковая САУ получила два безоткатных орудия, которые были помещены на бортах машины. Использовались кронштейны, не допускавшие изменение положения орудий. Предполагалось, что наведение в горизонтальной плоскости будет осуществляться поворотом всей машины, а фиксированная вертикальная наводка обеспечит точную стрельбу с заданной дальности. Как и другие агрегаты прототипа, крепления пушек не отличались совершенством. Поэтому при дальнейшем развитии проекта следовало использовать изделия улучшенной конструкции.
Пушки конструкции Л. Зерби должны были использовать оригинальный боеприпас раздельного заряжания. В качестве снаряда использовалась 101-мм (4-дюймовую) минометную мину существующего типа. В металлическом корпусе мины должен был размещаться заряд тротила массой 10 фунтов (4,54 кг). В дальнейшем предлагалось использовать новый специальный боеприпас с менее толстыми стенками корпуса. Это позволяло снизить риск поражения своих войск осколками, а также увеличить заряд взрывчатого вещества. По аналогии с противокорабельным оружием авиации, боеприпас для самоходки получил название «торпеда».
Для выброса снаряда предлагалось использовать гильзу необычной конструкции, также выполняющую функции противомассы. В качестве гильзы следовало применять ствол устаревшего 101-мм миномета. В него помещался заряд черного пороха весом 2 унции (56,7 г) в небольшом картузе. Использование бездымного пороха не представлялось возможным из-за иных характеристик горения и образования газов. В качестве запалов прототип использовал электрические взрыватели, выпускавшиеся для применения в горном деле. Запал соединялся с системами управления при помощи проводов, проходящих через ствол.
В качестве дополнительного оружия прототип новой машины получил пулемет винтовочного калибра. Он помещался на шкворне, установленном на задней стенке моторного отсека.
Управлять машиной должен был экипаж из двух человек. Водитель остался на своем месте у левого борта, однако теперь должен был сидеть полулежа на сиденье новой конструкции. Вместо стандартного руля появилось новое устройство уменьшенной конструкции, вынесенное назад. Также назад перенесли и ручку управления коробкой передач. Справа от водителя, прямо на полу кузова, должен был сидеть стрелок, задачей которого являлось использование пулемета или личного оружия в целях самообороны.
Процесс заряжания орудия
Опытный образец противотанкового «торпедоносца» не отличался совершенством конструкции, однако позволял установить перспективы новой разработки. Кроме того, в имеющихся условиях Л. Зерби и его коллеги могли построить только такой специфический прототип. Более аккуратный и удачный вариант машины мог быть разработан позже, после получения одобрения военных и начала полноценного проекта.
Проектом полковника Зерби предлагалось безоткатное орудие, не использующее сопловой блок. Вместо него для создания требуемого давления в стволе следовало использовать противомассу. Эту роль играл минометный ствол, использовавшийся в качестве гильзы. При выстреле пороховые газы должны были толкать минометный ствол и «торпеду» в разные стороны. Будучи в несколько раз легче, снаряд должен был вылетать к цели. Пустой ствол-гильза, в свою очередь, с меньшей скоростью выпадал через казенник ствола. В теории такой принцип позволял добиться приемлемых характеристик огня.
Первый прототип необычной боевой машины был построен летом 1942 года, после чего вышел на испытания. Типичный метод испытания выглядел следующим образом. На стрельбище устанавливался щит-мишень, имитирующий танк противника. С дистанции до 800-1000 ярдов (730-914 м) водитель-наводчик начинал движение в направлении цели, стараясь сохранить скрытность. На уменьшившейся дистанции, например с 100 ярдов (91 м), производился выстрел, после чего водитель должен был поворачивать и уходить из-под условного ответного удара. В ходе таких проверок постоянно менялась дальность стрельбы, навеска метательного заряда и т.д., что позволило установить оптимальные параметры.
Поверхность полигона в определенной мере имитировала пересеченную местность, характерную для настоящих полей боя. При этом, однако, на последних 200-300 ярдах до мишени «трасса» становилась сравнительно ровной, что могло так или иначе сказываться на итогах стрельбы. Тем не менее, и в таких условиях результаты первых испытаний не были удовлетворительными. Из девяти выстрелов по мишени только два привели к условному поражению противника. Путем сокращения дистанции стрельбы до 100 ярдов и меньше, а также за счет совершенствования навыков наводчика, испытателям постепенно удалось довести вероятность поражения цели до 50%.
Развивая идею охоты на кроликов, автор проекта предложил способ совместной работы противотанковых САУ. Поскольку бронетехника имеет ограниченный обзор, эффективным средством противодействия ей могут быть дымовые завесы. По этой причине в боекомплект самоходок должны были входить как фугасные, так и дымовые «торпеды». Таким образом, приближаясь к замеченной цели, «торпедоносцы» должны были отстреливать дымовые боеприпасы, при помощи которых можно было приблизиться на дистанцию выстрела фугасным снарядом. В ходе испытаний было установлено, что дымовая «торпеда» может запускаться с 600 ярдов (548 м) без изменения параметров метательного заряда и доработок орудия.
Выстрел. У левого края кадра видна вылетевшая из орудия противомасса
Полковник Зерби продумал не только общий облик техники, но и способ ее боевого применения в ходе общевойскового боя при массированном наступлении танков противника. В своем письме командованию он описывал боевую работу САУ в сравнении с текущей ситуацией под Сталинградом, где немецкие и советские войска вели ожесточенные бои с широким использованием бронетехники всех видов.
Л. Зерби предлагал читателю представить себя на месте Красной Армии, но с учетом наличия противотанковых самоходок своей разработки. Обороняющаяся сторона имеет 10 тыс. «торпедоносцев», спрятанных в лесах и различных укрытиях по фронту длиной в сотню миль. Техника сведена во взводы по шесть единиц во главе с командирской машиной. Воздушная разведка сообщает о начале немецкой атаки. Командиры взводов начинают наблюдение за своей зоной ответственности. При появлении танков командир приказывает начать движение в направлении цели. Приближаясь к вражеской бронемашине под прикрытием дыма, шесть самоходок должны были окружить ее и обстрелять с разных сторон с дистанций не более 100 ярдов. При этом от 6 до 12 выстрелов могли обеспечить приемлемую вероятность поражения.
Массовое применение дымовых снарядов дезориентирует танки и не позволяет им полноценно выполнять поставленную задачу. Также затрудняется управление подразделениями и соединением, вследствие чего «торпедоносцы» получают возможность продолжать атаку и обстреливать врага. Большое число легкой техники, пусть даже и с ограниченным боекомплектом, должно было дать войска возможность отбить даже массированные танковые атаки.
В письме Л. Зерби уточнялось, что оригинальное предложение следует хранить в тайне, чтобы противник не мог встретить американские войска своей версией «торпедоносцев». Также предлагалось продолжить развитие имеющихся идей и разработать полноценный проект боевой машины, пригодной для эксплуатации в войсках, а кроме того, приводился список необходимых доработок и улучшений существующего проекта. После отправки письма дальнейшая судьба оригинального проекта оказалась в руках специалистов военного ведомства.
Специалисты армии, знакомые с развитием противотанковых средств, изучили предложение полковника Зерби и вынесли свой вердикт. Они отмечали, что проект имеет несколько заметных недостатков. Одним из главных признали жесткое крепление безоткатных орудий. Это самым серьезным образом затрудняло наведение оружия, что негативно сказывалось на показателях точности. Кроме того, на точность стрельбы могли повлиять рельеф местности, работа рессор и другие разнообразные факторы. Прочие проблемы, такие как недостаточная защита или характеристики подвижности, могли быть исправлены при дальнейшем развитии проекта.
План нормальной атаки с участием "торпедоносцев"
Тем не менее, никто не стал заниматься улучшением проекта. Изучавшие материалы Л. Зерби специалисты указали, что предложенный «торпедоносец» в существующем виде не может быть эффективным средством борьбы с танками противника. Основная претензия при этом касалась отсутствия систем наведения. Вскоре Л.Ф.Дж. Зерби получил соответствующий ответ на свое письмо. Армия не нуждалась в его разработке. Полковник продолжил работу в химической службе и, насколько известно, более не занимался тематикой противотанковых средств.
Проект противотанкового «торпедоносца» с безоткатными орудиями, построенного на базе автомобильного шасси, представляет большой интерес с точки зрения истории техники. Причем интересен он, в первую очередь, в качестве любопытного исторического курьеза. Идеи полковника Зерби оказались настолько оригинальными и смелыми, что даже вышли за пределы возможностей реального применения на практике. Кроме того, об этом проекте вряд ли можно сказать, что он имел как положительные черты, так и недостатки. За исключением мобильности и простоты эксплуатации колесного шасси, все основные особенности «торпедоносца» Зерби могут считаться недостатками, в том числе способными привести к фатальным последствиям для техники и ее экипажа.
В основе проекта лежала вполне понятное и логичное желание повысить мобильность противотанковой артиллерии. С большими оговорками, эта задача была решена. Тем не менее, этим все успехи проекта и ограничились. Для повышения мобильности было предложено использовать безоткатную пушку с фугасным снарядом, а также максимально облегченное шасси с минимально возможным силуэтом. Естественно, при выполнении таких требований в проекте просто не осталось места для систем наведения и сколь-нибудь достаточной защиты экипажа. Наконец, подвело и основное вооружение, которое могло показать приемлемую точность попаданий только на дистанциях менее 100 ярдов, а уничтожать бронированные цели предлагалось при помощи фугасных снарядов с зарядом порядка 4,5 кг тротила. Бронебойные боеприпасы, что интересно, не разрабатывались.
Из-за всех этих проблем «10 тысяч боевых машин в лесах и укрытиях» вряд ли могли бы отбить атаку танков противника. Отсутствие защиты приводило к чрезвычайному риску для экипажа и основных агрегатов, из-за чего вывести «торпедоносец» из боя мог бы не только танк, но и сопровождающие его стрелки-пехотинцы. Дымовая завеса и пулемет не позволили бы снизить риски до приемлемого уровня.
Учитывая немногочисленные плюсы и множественные минусы проекта, не стоит удивляться решению американского военного ведомства. Специалисты отметили принципиально неустранимые недостатки проекта Л. Зерби, в итоге ставшие решающими. В существующем виде «торпедоносец» не представлял никакого интереса для армии, а его доработку с ликвидацией основных проблем посчитали нецелесообразной. Проект был закрыт за ненадобностью. В дальнейшем конструкторы из США вернулись к работе над противотанковыми САУ с безоткатным оружием, однако в новых проектах использовались более совершенные компоненты и иные принципы боевого применения.
По материалам сайтов:
http://worldoftanks.com/
http://ancestry.ca/
http://strangernn.livejournal.com/
Информация