ПТ-1: «Кристи», обученный плавать
Одной из «изюминок» танка У. Кристи было то, что его можно было очень даже легко «научить плавать». Сам конструктор даже разработал один такой танк с корпусом гробообразной конструкции 75-мм французским орудием (находившимся на вооружении армии США) обр.1897 г., причем он даже испытывался Корпусом морской пехоты США. Танк морпехам не понравился, но саму возможность сделать из своего колесно-гусеничного танка еще и амфибийную машину, равно как и свой талант конструктора Кристи подтвердил. Ну, а когда «танк Кристи» попал в СССР, его, разумеется, попытались усовершенствовать еще больше и создать на его основе «универсальный плавающий танк».
Танк ПТ-1.
Работа над новой машиной началась буквально на следующий же день после того, как танк Кристи «пошел в СССР». Создавался проект в конструкторском бюро «КБ-Т» на заводе «Красный пролетарий», и в 1932 году новый танк уже выкатился из заводских ворот. Руководил проектом Николай Александрович Астров — будущий создатель целой серии отечественных амфибийных машин. Причем планировалось создать не какой-то там «танк на поплавках», а использую узлы и агрегаты танков серии БТ, танк с водоизмещающим корпусом и вооружением более мощным, нежели у базовой машины. То есть создавался танк, который по замыслу своих создателей должен был превосходить все зарубежные танки такой типа, как разведывательные, так и плавающие танки, причем сразу по всем показателям: огневой мощи, броневой защите, ну и, конечно, ходовым качествам. В тоже время в качестве замены танкам БТ он не рассматривался. Это должен был быть танк «качественного усиления» подразделений малых плавающих танков с тем, чтобы он мог обеспечить им артиллерийскую поддержку при форсировании водных преград.
Танк ПТ-1 на колесах.
Собственно, конструкция танка ПТ-1 (такое он получил обозначение — «плавающий танк -1») от Кристи и танков БТ мало чем отличалась: мотор и трансмиссия в задней части, башня — боевое отделение, ближе к носовой части корпуса, однако в отделение управления посадили не одного, а сразу двух человек — водителя и еще стрелка-радиста, чего на танке Кристи не было.
ПТ-1. Хорошо видны торчащие из башни пулеметы и наклепанная звездочка на лобовом бронелисте.
Броневой корпус увеличенного по сравнению с танками БТ-2 и БТ-5 объема собрали из листов катанной брони толщиной 10 и 15-мм. При этом саму конструкцию корпуса создатели танка продумали хорошо. Выяснилось, что она и плавучесть ему обеспечивает, и с остойчивостью у него все в порядке, и на плаву сопротивление движению у него небольшое. Для размещения орудия и пулеметов (их на танке было целых четыре, причем три в башне!) служила цилиндрическая башня подобная башне БТ-5 раннего выпуска, то есть имевшая кормовую нишу меньшего объема, чем на танках мод.1935 г. Посадка в танк и выход из него экипаж осуществлялась через общий люк на крыше башни и сразу два люка на крыше корпуса над головами водителя и стрелка.
ПТ-1 на испытаниях.
ПТ-1 вооружался 45-мм пушкой 20-К и, как уже отмечалось, четыре пулемета ДТ-29, один спаренный с пушкой, один в шаровой установке в правом верхнем лобовом листе корпуса и два в шаровых установках в бортах цилиндрической башни ближе к кормовой нише. Конечно, такое расположение создавало определенные трудности для его использования. Почему, однако, появилось такое решение? Считалось, что в боевой обстановке башня танка может быть заклинена. Но танк все равно сможет продолжать бой, если у него будет лобовой пулемет в корпусе и пулеметы по бортам башни. Более того, считалось, что такой танк, форсируя траншею, может поставить ее «в два огня». Кстати, именно поэтому на первых Т-26 и стояли две башни, чтобы простреливать неприятельские траншеи в обе стороны и точно такое же вооружение имел и танк ТГ. Боекомплект включал 93 снарядов к пушке и 3402 патрона к пулеметам находившихся в 54 дисках.
Три проекции танка ПТ-1.
На танк планировалось поставить дизельный мотор мощностью 300 л.с. ПГЕ, однако доводка его затянулась и вместе него по продольной оси установили двенадцатицилиндровый, авиационный, карбюраторный мотор М-17Ф с жидкостным охлаждением в 580 л. с. Система охлаждения двигателя предусматривала возможность охлаждать его воздухом на ходу и водой на плаву. Циркуляция забортной воды обеспечивалась за счет ее подсоса гребными винтами через отверстия в бортах корпуса. Соответственно, вентиляторы, прогонявшие воздух при движении на колесах через радиаторы охлаждения, на воде от двигателя отключались. Вроде бы идея была рациональной, но испытания «в металле» показали, что двигатель очень сильно охлаждается в самом начале плавания, но недостаточно при длительном нахождении в воде, так подсос воды винтами оказался не слишком эффективным. Запас топлива в бортовых и кормовых бензобаках составлял 400 л., что на гусеницах позволяло ему пройти 183 км, а на колесах 230 км.
ПТ-1. Вид сзади. Кормовая ниша башни, как видите очень мала.
Что касается ходовой части танка и его трансмиссии, то можно без преувеличения констатировать, что такого не было в то время еще ни в одной стране мира, включая и родину танков Кристи — США! Ведь на нем помимо двух приводов гребных винтов, стояли еще и бортовые передачи на все восемь опорных катков, то есть они все они были ведущими при движении танка на колесах! При это и два передних и два задних пара были управляемыми! Но самой главной изюминкой данной конструкции было то, что карданные валы привода колес редукторов, как на танке БТ-ИС не имели. Редукторы находились в самих опорных катках, что было осуществлено вообще впервые в истории танкостроения. Привод благодаря этому существенно облегчался и, соответственно, у танка понижался центр тяжести.
ПТ-1А с башней от БТ-5.
Управление танком осуществлялось рулевым колесом (движение на колесах) и рычагами (движение на гусеницах), причем на сервоприводах.
Двигаться на плаву танк должен был с помощью двух гребных винтов, заключенных внутри тоннелей в задней части корпуса. Считалось, что это убережет винты от повреждений и к тому же на них не будет наматываться всякая водная зелень. Опять-таки предполагалось обойтись без рулей и управлять танком за счет реверса винтов. Кроме того, танк оснастили довольно сложной системой перекачивания горючего из передних баков в задние, чтобы… как на подводной лодке управлять его дифферентом на плаву. Почему-то насосы перекачки топлива все время выходили из строя, так что система оказалась неработоспособной. А вот идея поворачивать патрубки выхлопных труб вверх при входе в воду, получилась вполне удачной, и вода в них не попадала.
Танк на плаву.
Подвеска танка была аналогична подвеске танка Кристи и танков БТ-2 и БТ-5, но в нее были добавлены телескопические амортизаторы. Направляющие колеса также имели наружную амортизацию. Гусеница состояла из крупнозвенчатых траков шириной 260 мм. На танке было решено установить радиостанцию 71-ТК-1, причем поставили на него поручневую антенну большой длины, которая монтировалась не на башне, а по периметру корпуса танка. Внутренних средств связи танк, однако, не имел.
Танк выходит из воды.
Скорость на воде равнялась 6 км/ч, на гусеничном ходу — 62 км/ч, на колесном скорость его достигала 90 км/ч.
Танк на заводском дворе.
Машину посчитали настолько удачной, что в постановлении СТО «О системе танкового вооружения РККА» от 13 августа 1933 года, указывалось: «С 1934 г. начать постепенное внедрение в производство в качестве оперативного танка плавающей машины ПТ-1 с таким расчетом, чтобы с 1936 г. полностью перейти на развернутое производство этого танка на базе и за счет производства танка БТ». Но… что-то помешало намеченное решение осуществить. Что? Принято говорить, что это «общая технологическая отсталость советской промышленности тех лет. Безусловно отсталость была, но в чем конкретно она проявилась в данном конкретном случае? Да ни в чем — танк-то ведь сумели сделать! Однако он имел неустранимый недостаток (оборотная сторона его достоинств!), из-за которого он в серию и не пошел — редукторы в колесах! Потому-то Цыганов на своем БТ-ИС и установил редукторы в верхней части корпуса, что в колесах они были и очень сложны в обслуживании и… как они вообще работали в случае попадания в них воды, пыли и грязи? Конечно, гипотетически можно себе представить, что их удалось полностью загерметизировать. И тогда РККА вполне бы могла стать первой в мире армией, у которой основным боевым танком стал бы универсальный быстроходный колесно-гусеничный (в том случае, конечно, если бы его достоинства перекрыли бы в ходе эксплуатации достоинства обычных БТ, иначе он так бы и остался «плавающим танком усиления»), да еще и плавающий, танк. Но это чисто гипотетически. Реально же ни танк ПТ-1 (ни его усовершенствованная версия ПТ-1А, отличавшаяся удлиненным корпусом, одним гребным винтов и усиленной бронезащитой) в серию так и не попали. Очень уж сложной (и дорогой, безусловно!) получилась его ходовая часть, имевшая целых восемь редукторов в колесах. Высоким качеством должны были отличаться и идущие к ним валы достаточной длины и угловые шестерни. Поэтому постановление СТО от 19 июня 1935 года решили «оставить на вооружении танк БТ. Отказаться от замены его на ПТ-1». Вывод, видимо, был такой: «Танк не может быть очень сложным и содержать в своей конструкции сомнительные детали».
Камуфляж танка ПТ-1А.
Танк ПТ-1.
Работа над новой машиной началась буквально на следующий же день после того, как танк Кристи «пошел в СССР». Создавался проект в конструкторском бюро «КБ-Т» на заводе «Красный пролетарий», и в 1932 году новый танк уже выкатился из заводских ворот. Руководил проектом Николай Александрович Астров — будущий создатель целой серии отечественных амфибийных машин. Причем планировалось создать не какой-то там «танк на поплавках», а использую узлы и агрегаты танков серии БТ, танк с водоизмещающим корпусом и вооружением более мощным, нежели у базовой машины. То есть создавался танк, который по замыслу своих создателей должен был превосходить все зарубежные танки такой типа, как разведывательные, так и плавающие танки, причем сразу по всем показателям: огневой мощи, броневой защите, ну и, конечно, ходовым качествам. В тоже время в качестве замены танкам БТ он не рассматривался. Это должен был быть танк «качественного усиления» подразделений малых плавающих танков с тем, чтобы он мог обеспечить им артиллерийскую поддержку при форсировании водных преград.
Танк ПТ-1 на колесах.
Собственно, конструкция танка ПТ-1 (такое он получил обозначение — «плавающий танк -1») от Кристи и танков БТ мало чем отличалась: мотор и трансмиссия в задней части, башня — боевое отделение, ближе к носовой части корпуса, однако в отделение управления посадили не одного, а сразу двух человек — водителя и еще стрелка-радиста, чего на танке Кристи не было.
ПТ-1. Хорошо видны торчащие из башни пулеметы и наклепанная звездочка на лобовом бронелисте.
Броневой корпус увеличенного по сравнению с танками БТ-2 и БТ-5 объема собрали из листов катанной брони толщиной 10 и 15-мм. При этом саму конструкцию корпуса создатели танка продумали хорошо. Выяснилось, что она и плавучесть ему обеспечивает, и с остойчивостью у него все в порядке, и на плаву сопротивление движению у него небольшое. Для размещения орудия и пулеметов (их на танке было целых четыре, причем три в башне!) служила цилиндрическая башня подобная башне БТ-5 раннего выпуска, то есть имевшая кормовую нишу меньшего объема, чем на танках мод.1935 г. Посадка в танк и выход из него экипаж осуществлялась через общий люк на крыше башни и сразу два люка на крыше корпуса над головами водителя и стрелка.
ПТ-1 на испытаниях.
ПТ-1 вооружался 45-мм пушкой 20-К и, как уже отмечалось, четыре пулемета ДТ-29, один спаренный с пушкой, один в шаровой установке в правом верхнем лобовом листе корпуса и два в шаровых установках в бортах цилиндрической башни ближе к кормовой нише. Конечно, такое расположение создавало определенные трудности для его использования. Почему, однако, появилось такое решение? Считалось, что в боевой обстановке башня танка может быть заклинена. Но танк все равно сможет продолжать бой, если у него будет лобовой пулемет в корпусе и пулеметы по бортам башни. Более того, считалось, что такой танк, форсируя траншею, может поставить ее «в два огня». Кстати, именно поэтому на первых Т-26 и стояли две башни, чтобы простреливать неприятельские траншеи в обе стороны и точно такое же вооружение имел и танк ТГ. Боекомплект включал 93 снарядов к пушке и 3402 патрона к пулеметам находившихся в 54 дисках.
Три проекции танка ПТ-1.
На танк планировалось поставить дизельный мотор мощностью 300 л.с. ПГЕ, однако доводка его затянулась и вместе него по продольной оси установили двенадцатицилиндровый, авиационный, карбюраторный мотор М-17Ф с жидкостным охлаждением в 580 л. с. Система охлаждения двигателя предусматривала возможность охлаждать его воздухом на ходу и водой на плаву. Циркуляция забортной воды обеспечивалась за счет ее подсоса гребными винтами через отверстия в бортах корпуса. Соответственно, вентиляторы, прогонявшие воздух при движении на колесах через радиаторы охлаждения, на воде от двигателя отключались. Вроде бы идея была рациональной, но испытания «в металле» показали, что двигатель очень сильно охлаждается в самом начале плавания, но недостаточно при длительном нахождении в воде, так подсос воды винтами оказался не слишком эффективным. Запас топлива в бортовых и кормовых бензобаках составлял 400 л., что на гусеницах позволяло ему пройти 183 км, а на колесах 230 км.
ПТ-1. Вид сзади. Кормовая ниша башни, как видите очень мала.
Что касается ходовой части танка и его трансмиссии, то можно без преувеличения констатировать, что такого не было в то время еще ни в одной стране мира, включая и родину танков Кристи — США! Ведь на нем помимо двух приводов гребных винтов, стояли еще и бортовые передачи на все восемь опорных катков, то есть они все они были ведущими при движении танка на колесах! При это и два передних и два задних пара были управляемыми! Но самой главной изюминкой данной конструкции было то, что карданные валы привода колес редукторов, как на танке БТ-ИС не имели. Редукторы находились в самих опорных катках, что было осуществлено вообще впервые в истории танкостроения. Привод благодаря этому существенно облегчался и, соответственно, у танка понижался центр тяжести.
ПТ-1А с башней от БТ-5.
Управление танком осуществлялось рулевым колесом (движение на колесах) и рычагами (движение на гусеницах), причем на сервоприводах.
Двигаться на плаву танк должен был с помощью двух гребных винтов, заключенных внутри тоннелей в задней части корпуса. Считалось, что это убережет винты от повреждений и к тому же на них не будет наматываться всякая водная зелень. Опять-таки предполагалось обойтись без рулей и управлять танком за счет реверса винтов. Кроме того, танк оснастили довольно сложной системой перекачивания горючего из передних баков в задние, чтобы… как на подводной лодке управлять его дифферентом на плаву. Почему-то насосы перекачки топлива все время выходили из строя, так что система оказалась неработоспособной. А вот идея поворачивать патрубки выхлопных труб вверх при входе в воду, получилась вполне удачной, и вода в них не попадала.
Танк на плаву.
Подвеска танка была аналогична подвеске танка Кристи и танков БТ-2 и БТ-5, но в нее были добавлены телескопические амортизаторы. Направляющие колеса также имели наружную амортизацию. Гусеница состояла из крупнозвенчатых траков шириной 260 мм. На танке было решено установить радиостанцию 71-ТК-1, причем поставили на него поручневую антенну большой длины, которая монтировалась не на башне, а по периметру корпуса танка. Внутренних средств связи танк, однако, не имел.
Танк выходит из воды.
Скорость на воде равнялась 6 км/ч, на гусеничном ходу — 62 км/ч, на колесном скорость его достигала 90 км/ч.
Танк на заводском дворе.
Машину посчитали настолько удачной, что в постановлении СТО «О системе танкового вооружения РККА» от 13 августа 1933 года, указывалось: «С 1934 г. начать постепенное внедрение в производство в качестве оперативного танка плавающей машины ПТ-1 с таким расчетом, чтобы с 1936 г. полностью перейти на развернутое производство этого танка на базе и за счет производства танка БТ». Но… что-то помешало намеченное решение осуществить. Что? Принято говорить, что это «общая технологическая отсталость советской промышленности тех лет. Безусловно отсталость была, но в чем конкретно она проявилась в данном конкретном случае? Да ни в чем — танк-то ведь сумели сделать! Однако он имел неустранимый недостаток (оборотная сторона его достоинств!), из-за которого он в серию и не пошел — редукторы в колесах! Потому-то Цыганов на своем БТ-ИС и установил редукторы в верхней части корпуса, что в колесах они были и очень сложны в обслуживании и… как они вообще работали в случае попадания в них воды, пыли и грязи? Конечно, гипотетически можно себе представить, что их удалось полностью загерметизировать. И тогда РККА вполне бы могла стать первой в мире армией, у которой основным боевым танком стал бы универсальный быстроходный колесно-гусеничный (в том случае, конечно, если бы его достоинства перекрыли бы в ходе эксплуатации достоинства обычных БТ, иначе он так бы и остался «плавающим танком усиления»), да еще и плавающий, танк. Но это чисто гипотетически. Реально же ни танк ПТ-1 (ни его усовершенствованная версия ПТ-1А, отличавшаяся удлиненным корпусом, одним гребным винтов и усиленной бронезащитой) в серию так и не попали. Очень уж сложной (и дорогой, безусловно!) получилась его ходовая часть, имевшая целых восемь редукторов в колесах. Высоким качеством должны были отличаться и идущие к ним валы достаточной длины и угловые шестерни. Поэтому постановление СТО от 19 июня 1935 года решили «оставить на вооружении танк БТ. Отказаться от замены его на ПТ-1». Вывод, видимо, был такой: «Танк не может быть очень сложным и содержать в своей конструкции сомнительные детали».
Камуфляж танка ПТ-1А.
Информация