Небесная война

4 февраля 2012 14

За время войны в Афганистане характер применения боевой авиации изменился, отражая политические осложнения, связанные с гибелью гражданских в результате неточных или ошибочно нанесенных авиаударов. Также часто стали применяться беспилотные разведчики, способные следить за потенциальными целями дольше и без риска для пилотов и дорогих боевых машин.
Тем не менее, пилоты и боевые самолеты остаются важной составляющей сил Коалиции, поскольку авиация считается самым универсальным и внушительным оружием в ее арсенале.

1. Коммандер Лейн МакДауэлл, недавно возвратившийся с вылета на F/A-18, на борту авианосца "Джон К. Стеннис" в Аравийском море, 10 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

2. Брифинг для членов экипажей самолетов на борту авианосца "Джон К. Стеннис" в Аравийском море, 10 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

3. Техники готовят учебные 500-фунтовые авиабомбы на борту авианосца "Джон К. Стеннис" в Аравийском море, 10 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

4. Матросы на палубе авианосца "Джон К. Стеннис" в Аравийском море. (Tyler Hicks/The New York Times)

5. Техник делает пометку о том, что боекомплект самолета пополнен. (Tyler Hicks/The New York Times)

6. Техник на полетной палубе авианосца "Джон К. Стеннис" в Аравийском море, 11 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

7. Матросы отдают команды самолетам на полетной палубе авианосца "Джон К. Стеннис" в Аравийском море, 9 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

8. Противолодочный пост боевого информационного центра авианосца "Джон К. Стеннис", 12 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

9. Контр-адмирал Крейг Фэллер (слева) и капитан Делл Булл (справа) готовят самолет к взлету с палубы авианосца "Джон К. Стеннис", 10 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

10. Матрос отдает команды самолетам на полетной палубе авианосца "Джон К. Стеннис" в Аравийском море. (Tyler Hicks/The New York Times)

11. Истребитель-бомбардировщик F/A-18F над провинцией Кандагар, Афганистан, 8 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

12. Матрос отдает команды самолетам на полетной палубе авианосца "Джон К. Стеннис" в Аравийском море, 11 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

13. Старшие офицеры собираются покурить сигары и пообщаться после полетов, авианосец "Джон К. Стеннис" в Аравийском море, 12 января 2012 года. (Tyler Hicks/The New York Times)

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

grizzlir

-1

4 февраля 2012 08:23

На самом деле очень мало информации о действиях авиации НАТО в Афганистане.Не встречал ещё данные о применение против талибов штурмовиков А-10,очень интересно как они покажут себя в условиях горной местности.В своё время наши сушки зарекомендовали себя с лучшей стороны даже при применении противником ПЗРК.Если кто владеет такой инфой скиньте ссылочку,по действиям авиации НАТО в Афганистане,можно в некоторой степени судить об её эффективности в возможной войне с Иранов.
1. Аскет
  
  +4
  
  4 февраля 2012 09:30
  
  http://otherreferats.allbest.ru/war/00001230_0.html
  
  Здесь целый реферат. Организация, вооружение и тактика действий подразделений армейской авиации. НАТО
  1. grizzlir
    
    -2
    
    4 февраля 2012 09:51
    
    Организацию и тактику действия авиации НАТО я немного изучил,хотелось бы узнать об эффективности применения авиации НАТО в Афганистане.Сейчас скачаю посмотрю.
2. dmitri077
  
  +1
  
  4 февраля 2012 13:56
  
  "2штурмовиков А-10,очень интересно как они покажут себя в условиях горной местности" - прогуглите этот вопрос! только у меня несколько роликов с "работой" А-10 в Афганистане.. в интернете думаю роликов значительно больше наши "сушки" вообще не сравнимы с А-10.... Штаты ушли на 20 лет вперёд!
вард

+3

4 февраля 2012 11:02

По моему на 9 и 10 снимках чего то общее. Впрочем я и не настаиваю.... Война во Вьетнаме была последней войной в мире где воевали примерно равные по техническому оснащению противники... США её проиграли... Война считается выигранной если достигнуты поставленные результаты... Ни в одной войне западной демократии декларируемые результаты достигнуты не были... В том числе и в Афгане талибы цветут и пахнут...
1. snek
  
  +2
  
  4 февраля 2012 16:49
  
  Да причем здесь заподная демократия, тут просто тип войны хитрый - мы в Афганистане тоже не особо выйграли, хотя там помощь США была значительно меньше, чем наша помощь Северному Вьетнаму.
  Вообще все современные войны развитых стран - это такая игра в поддавки. И я даже не о возможности применения ядерного оружия. Все дело в том, что в развитые страны (что мы в Афганистане, что они в том же Афганистане и Ираке) воюют по каким-то странным ими же придуманным правилам. Если бы война шла без правил, то длилась бы она от силы неделю и заканчивалась полной победой развитой страны. НАпример СССР в Афгане мог бы просто массированными артиллерийскими и авиационными ударами стереть все города с лица земли, отравить все колодцы, которые не контролируются своими, массовое минированине всех горных троп и уничтожение всего что движется и не является частью армии СССР. В подобном случае Афганистан был бы под полным контролем через несколько недель с единичными потерями среди наших войск. Американцы могли то же самое сделать и в Афганистане и в Ираке. Техническая возможность есть. Но войны нынче другие.
  1. grizzlir
    
    -1
    
    4 февраля 2012 17:05
    
    Американцы применили тактику выжженной земли во Вьетнаме и получили по зубам.Конечно без военной помощи СССР Вьетнам бы не смог объединиться ,но всё равно в техническом плане войска ДРА,сильно уступали американскому корпусу и армии Южного Вьетнама.Зато они имели очень много хороших бойцов,способных вести в джунглях партизанскую войну и их можно было уничтожить только уничтожив сами джунгли.Что впрочем американцы и делали распыляя химические вещества над Вьетнамом.
    1. snek
      
      0
      
      4 февраля 2012 17:16
      
      Найти более идеальное поле боя для партизанской войны чем вьетнамские джунгли практически невозможно, а объемы советской помощи были просто огромны.
арк76

-1

5 февраля 2012 00:03

В любом случае ,нам надо сделать вывод.Ядерная война со штатами крайне маловероятна ,для ограниченной войны лучшее средство это АУГ.
viktor_ui

+2

5 февраля 2012 09:58

Люди, техника, видимая начинка интерьера и экстерьера произвело впечатление единого отлаженного боевого механизма... и ни одной тупой рожи с пламенно-горящим взглядом. Уважаю профи любого розлива.
Моё личное мнение , не смотря на доминирующую на сайте ненависть к пиндосами ( евреям, немцам, япошкам ну и т.д. ) и желание многих взлохматить им задницу, у них многому можно и нужно поучиться (вдаваться в детали не намерен ибо каждый судит со своего бугра и со своей правдой).
Я надеюсь, что подрастающий Российский ДОБЕРМАН наест себе репу и раскачается до состояния крокодила и приобнимет амеровского Бордоского дога.
А крики, что мы все и вся порвём больше подходят для Жилика.
755962

+1

5 февраля 2012 11:38

Янки практики.Тренируются в поте яйца.Для них это обыденная работа.ни какого выпендрёжа .Ни чего удивительного при их расходах на оборону они могут себе это позволить.
1. snek
  
  0
  
  5 февраля 2012 13:04
  
  Цитата: 755962
  Тренируются в поте яйца.
  1. viktor_ui
    
    0
    
    5 февраля 2012 13:12
    
    Ет шо, зависть , что у них яйца пока круче ?
    1. snek
      
      +1
      
      5 февраля 2012 14:27
      
      Цитата: viktor_ui
      Ет шо, зависть , что у них яйца пока круче ?
      
      не, это усталость от тонкого и оригинального юмора в комментах.
  2. 755962
    
    0
    
    5 февраля 2012 17:25
    
    Спасибо!Как без этого