Авианосец США Gerald R. Ford CVN-78 готов к тестированию всех систем

4 апреля 2017 52

Как сообщает командование американских ВМС, авианосец Gerald R. Ford CVN-78 готов начать испытания на этой неделе, в ходе которых тестированию подвергнутся все системы корабля. Пока же авианосец стоит у причала военной верфи Ньюпорт-Ньюс в штате Вирджиния, ожидая благоприятной погоды для выхода в море, передает портал USNI News.

Авианосец Gerald R. Ford CVN-78 в момент маневрирования 11 июня 2016 года. фото ВМС США

Авианосец Gerald R. Ford CVN-78 должен был поступить на вооружение ВМС США еще в сентябре 2016 года. Однако из-за неисправностей, обнаруженных в процессе приемочных испытаний, этот срок сдвинулся более чем на год. Сообщалось, что у авианосца возникли проблемы с двумя из четырех электрогенерирующих турбин, а во время испытаний, проводившихся летом прошлого года, из строя выходили регуляторы напряжения. Кроме того, испытания выявили проблемы с некоторыми бортовыми системами, которые выходили из строя чаще, чем это допускается нормативами.

Авианосец является самым дорогим кораблем в мировой истории. Его строительство обошлось военному бюджету США почти в 13 миллиардов долларов. Корабль был заложен 13 ноября 2009 года и спущен на воду 9 ноября 2013 года. Gerald R. Ford имеет 337 метров в длину, максимальную ширину 78 метров, водоизмещение порядка 100 000 тонн и рассчитан на 90 самолетов и вертолетов. На корабле будут размещены самолеты F-35, F/A-18E/F Super Hornet, EA-18G Growler, а также вертолеты MH-60R/S.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

maxim947

+6

4 апреля 2017 15:34

Хорошо строят, ничего не скажешь...
1. cniza
  
  +4
  
  4 апреля 2017 15:52
  
  Наверное , в какую сторону пойдут и кого начнут "демократизировать".
2. МПК105
  
  +9
  
  4 апреля 2017 15:55
  
  О....но строят,надо признать...Завидно...Трудно будет бодаться с ними ..........
  1. cniza
    
    +3
    
    4 апреля 2017 15:59
    
    Цитата: МПК105
    О....но строят,надо признать...Завидно...Трудно будет бодаться с ними ..........
    
    Да завидно , но у нас нет таких денег , поэтому будем решать эту проблему другими средствами и способами - слава Богу они есть.
    1. Scoun
      
      +2
      
      4 апреля 2017 16:53
      
      Цитата: cniza
      Да завидно , но у нас нет таких денег
      
      Да не в том дело что денег нету а в том что их например ну ни как не останавливает.... как это правильно выразить а камрады?
      Авианосец является самым дорогим кораблем в мировой истории. Его строительство обошлось военному бюджету США почти в 13 миллиардов долларов.
      
      А по сути этот целый самый современный авианосец, стоит как 6 бомберов В-2 Spirit
      (1. В-2 стоил 2.1 миллиарда тогдашних денег).
      Я не знаю как это сформулировать это ощущение чего-то, лично мне, совсем непонятного.
  2. Eine andere Meinung
    
    +1
    
    4 апреля 2017 17:16
    
    "... трудно бодаться...", да вы оптимист батенька !
    1. МПК105
      
      +6
      
      4 апреля 2017 17:27
      
      Да неее -Eine andere Meinung ... У меня стакан-"наполовину пуст"....
      1. Eine andere Meinung
        
        +1
        
        4 апреля 2017 17:34
        
        Ну, с юмором - все очеь даже оптимистично!
  3. costo
    
    +1
    
    4 апреля 2017 17:25
    
    Сколько у них уже авиаматок?
3. CouchExpert
  
  +4
  
  4 апреля 2017 17:18
  
  Вот угнать бы его... перекрасить... номера перебить на детальках... И потом "дакажи что не Аллах дал"!
  1. Greenwood
    
    0
    
    17 сентября 2017 16:58
    
    Цитата: CouchExpert
    Вот угнать бы его... перекрасить... номера перебить на детальках...
    Не бит, не крашен, в ДТП не участвовал, ездила девушка...
tiredwithall

+2

4 апреля 2017 15:35

Мишень нормальная, ракет хватит.
1. vadsonen
  
  +15
  
  4 апреля 2017 15:47
  
  Мишень нормальная, ракет хватит.
  
  Зачем ракеты тратить? Шапками его!
  1. Red_Hamer
    
    +4
    
    4 апреля 2017 15:50
    
    Зачем ракеты тратить? Шапками его!
    За шапками, это Вам к китайцам надо "обращаться"!
    1. НасРать
      
      +7
      
      4 апреля 2017 15:52
      
      Цитата: Red_Hamer
      Зачем ракеты тратить? Шапками его!
      За шапками, это Вам к китайцам надо "обращаться"!
      
      А что к Китайцам, они строят второй авианесущий крейсер, а там не за горами и третий и четвертый, так что Китайцы будут отстаивать свои интересы на море с помощью таких вот кораблей, а мы будем шапками, но героически.
      1. Red_Hamer
        
        0
        
        4 апреля 2017 15:55
        
        Мы в случае чего разберемся чем, а китайцев много, они могут и весом от своих шапок его на дно пустить.
    2. oborzevatel
      
      +3
      
      4 апреля 2017 15:53
      
      Цитата: Red_Hamer
      За шапками, это Вам к китайцам надо "обращаться"!
      
      Судя по комментариям, китайцы со своими шапками нервно курят в стороне.
    3. Eine andere Meinung
      
      +1
      
      4 апреля 2017 17:18
      
      ... даже шапок не осталось .
  2. cniza
    
    +5
    
    4 апреля 2017 15:53
    
    Цитата: vadsonen
    Мишень нормальная, ракет хватит.
    
    Зачем ракеты тратить? Шапками его!
    
    Нет мы лучше ракетами , а вы поболтайте дальше.
  3. КОСМОС
    
    +3
    
    4 апреля 2017 15:57
    
    Цитата: vadsonen
    Шапками его!
    
    Шапки тоже разные бывают, есть ядерные, термоядерные, есть и обычные, вам какую?
    1. yehat
      
      +2
      
      4 апреля 2017 16:01
      
      шапку-невредимку
      1. Касым
        
        +3
        
        4 апреля 2017 17:23
        
        Судя по Сирии авианосцы нужны, но не так много, как в США. Если бы там авиабазы не было, то ... А так, по моему мнению, парочку авианосцев надо бы. Использовать против серьезного противника такие корабли невозможно. Например, Ту-22М3 имеет куда больший радиус действия (3500км.+ дальность ПКР), чем Ф-35, Ф-18 (в статье, вооружение Форда). Взять ПКР хотя бы БраМос, индусы утверждают, что дальность более 400км - что говорить про российские ПКР.
        США в мире проецируют свою силу как раз через авианосцы. России, на мой взгляд, можно заказать корпуса авианосцев в ... КНР, а начинку полностью свою поставить. Верфи, которые строили авианосцы в СССР, остались на Украине. Правда вот не знаю, на ДВ с помощью корейцев построили какие-то судостроительные мощности - может они могут потянуть - но там вроде уже работа (заказы) есть.
        
        yehat
        
        0
        
        5 апреля 2017 09:56
        
        Если уж и заказывать крупные корпуса, то лучше в южной корее. А начинку в Японии.
        Вообще, судостроителям было бы полезно почаще практику проходить в этих 2 странах.
        Китай специализируется на более мелких судах.
    2. Eine andere Meinung
      
      +1
      
      4 апреля 2017 17:20
      
      Давай что есть! А то срок годности выходит, скоро то и помахать нечем будет.
Владимир 38

0

4 апреля 2017 15:38

Да строят быстро. И пусть строят за 13 лярдов. В современной войне это просто большая мишень. Пугало для попуасов за такие деньги. Пилят они конечно там конкретно. Но наши быстро учатся и думаю, что в этом отношении твердое второе место за нами.
1. Greenwood
  
  +5
  
  4 апреля 2017 15:56
  
  Цитата: Владимир 38
  Но наши быстро учатся
  Спасибо, насмешили. По 5-10 лет фрегат строим. Сплошные коррупциооные скандалы и задержки на оборонных предприятиях. Куда уж быстрее.
  Цитата: Владимир 38
  второе место за нами
  Второе место такими темпами будут скоро делить Китай и Япония. Там ещё Индия следом подтянется.
  1. Владимир 38
    
    0
    
    4 апреля 2017 16:00
    
    Я вообще то о коррупции писал. Вы не так поняли))
    1. Greenwood
      
      0
      
      5 апреля 2017 17:15
      
      По уровню коррупции нам равных нет. Мы тут лидеры. У них при всех завышенных ценах на выходе есть готовый продукт, у нас только разглагольствования.
tomket

+6

4 апреля 2017 15:39

Сейчас начнется гвалд "нам таких не надо, мишень, то ли дело крейсер "Кузя", распил, мы на море не воюем, у нас доктрина другая, страну разорит".
1. Machete
  
  +2
  
  4 апреля 2017 15:46
  
  Да, мишень. Кузя не лучше, он другой. Да, этот папуасов пугать. В реальном конфликте любой авианосец будет жить столько, сколько нудно его времени его обнаружить и закидать ракетами и ниакая ПВО его не защитит.
  Мы строить такие не будем.
  1. НасРать
    
    +5
    
    4 апреля 2017 15:49
    
    Цитата: Machete
    
    Мы строить такие не будем.
    
    Уж не потому ли что нет силёнок на это...
    Кстати, представте, что вместо Кузи, к "папуасам"(в Сирию) ходил бы вот такой красавец?
    1. Machete
      
      +2
      
      4 апреля 2017 16:01
      
      Строить не будем именно потому, что они не нужны. Про это давно уже говорят. Только амеров немного пугают, что можем. А просто не хотим. Смысла нет.
      А Кузя, если кто не знает, это авианосный ракетный крейсер. Он точно переживёт любой авик и сможет врагу немного ракеток заслать и чутка самолётов и ракет вражьих сбить до тех пор, пока его не потопят.
      1. BlackMokona
        
        +4
        
        4 апреля 2017 16:37
        
        Ракеты с него давно демонтированны.
    2. yehat
      
      +5
      
      4 апреля 2017 16:07
      
      дело уже не только в силенках. Мы позорно отстаем даже в технологиях вроде бы не мудреного строительства. У нас нет адекватной верфи. Нет запаса мощностей промышленности. И нет приспособленных для таких кораблей портов. Ни одного.
      А самое главное - нет культуры ухода и эксплуатации таких кораблей. Потратим Х миллиардов, построим, а потом угробим в 10 лет и начнутся бесконечные реконструкции, пока терпение не лопнет и не спишут.
      1. KaPToC
        
        +1
        
        4 апреля 2017 22:58
        
        Цитата: yehat
        У нас нет адекватной верфи.
        
        Никто не будет строить верфь ради одного авианосца.
    3. KaPToC
      
      0
      
      4 апреля 2017 22:56
      
      Цитата: НасРать
      Уж не потому ли что нет силёнок на это...
      
      Силенки можно потратить на что то более важное
    4. megajob
      
      +1
      
      4 апреля 2017 23:22
      
      ВАх. Ну давай раскажи нам чем так эпичнее "страшен" этот караван-сарай на фоне нашего "кузи"? Может так же поясните как бармалеи отличают сыпавшиеся на них бомбы с самолета наземного аэродрома и с авианосца?
      Давно уже понятно что авианосцы это от безисходности матрасов сидящих "за лужей", тогда как мы жители Хартленда поступаем и дешевле и правильнее - строим аэродромы на земле и с них утюжим и больше и эффективнее.
      Я вам более того скажу - если откопаете официальные данные по самолетовылетам в последнюю войну против Ирака, то узреете - авики безбожно а наземных аэродромами. И это у апологетов авианосце стреителей американцев.
2. НасРать
  
  +1
  
  4 апреля 2017 15:47
  
  Цитата: tomket
  Сейчас начнется гвалд "нам таких не надо, мишень, то ли дело крейсер "Кузя", распил, мы на море не воюем, у нас доктрина другая, страну разорит".
  
  Если США вводит встрой такого монстра за 8 лет, то наши чинуши затянут строительство нечто подобного лет на 15( в лучше случаи)..
3. Комментарий был удален.
4. iwind
  
  +2
  
  4 апреля 2017 15:48
  Цитата: tomket
  Сейчас начнется гвалд "нам таких не надо, мишень, то ли дело крейсер "Кузя", распил, мы на море не воюем, у нас доктрина другая, страну разорит".
5. Eine andere Meinung
  
  +2
  
  4 апреля 2017 17:26
  
  ... страну разорит, это верно. Всеже в начале надо экономику на приемлемый уровень вытаскивать, а потом уж и помечтать не во вред будет. Китай это уже давно понял, а в России ну никак не доходит. Вроде как прописная истина. При армии в 2 млн и бюджете 60млд еще и авианосцы ... Ну если только деревянные и на веслах
san4es

+8

4 апреля 2017 15:56

...От Тихоокеанских сражений с Японцами, их никак не отпустит
наемный каменщик

+3

4 апреля 2017 16:19

13 млрд? ха-ха, мы на эти деньги целый мост в крым построим. когда-нибудь... и пару стадионов к чм. за одну сочинскую олимпиаду можно было 10 таких построить вместе с самолетами.
Комментарий был удален.
Vitalson

+1

4 апреля 2017 17:00

Цитата: vadsonen
Зачем ракеты тратить? Шапками его!

Зачем шапки тратить, вам можно только тельняшку из-за горизонта показать и лапу медведя, вы уже сра....ся начитаете.
mvg

+2

4 апреля 2017 18:51

Цитата: Machete
Строить не будем именно потому, что они не нужны. Про это давно уже говорят. Только амеров немного пугают, что можем. А просто не хотим. Смысла нет.
А Кузя, если кто не знает, это авианосный ракетный крейсер. Он точно переживёт любой авик и сможет врагу немного ракеток заслать и чутка самолётов и ракет вражьих сбить до тех пор, пока его не потопят.

В школе урокофф совсем не задают? Может сначала хоть в тему врубимся? А потом уже реплики пойдем кидать? Господи, как же много итиотов в России.. ((
1. XXXIII
  
  +1
  
  17 сентября 2017 17:22
  
  Господи, как же много итиотов в России.. ((
  А вы учились хорошо, заметно!
  1. mvg
    
    0
    
    17 сентября 2017 21:13
    
    Почти отличник. Хоть на доску почета. А это важно?
    1. XXXIII
      
      +1
      
      17 сентября 2017 21:16
      
      В стране идиотов учились?! Как же вы могли себе такое позволить......
      1. mvg
        
        +1
        
        17 сентября 2017 22:40
        
        Ну, в каждой стране есть и итиоты и вполне адекватные люди. Первых заметно больше, но погоду делает меньшая половина. Не всегда жизнь сводит тебя с адекватами, приходится приспосабливаться общаться и с теми и с теми, и еще с многими другими слоями.
        
        XXXIII
        
        +1
        
        17 сентября 2017 22:52
        
        Не хотел вас зацепить сильно, но как то не смог пройти мимо этой фразы....
mult-65

+1

4 апреля 2017 20:22

Великая морская, а точнее океанская держава. Нам до них - как до Киева раком.
1. XXXIII
  
  +1
  
  17 сентября 2017 17:07
  
  Великая морская, а точнее океанская держава.
  Где, кто, когда?
XXXIII

+1

17 сентября 2017 17:06

Пока же авианосец стоит у причала военной верфи Ньюпорт-Ньюс в штате Вирджиния, ожидая благоприятной погоды для выхода в море
То есть тестировать будут в благоприятных условиях,хм я то думал это гроза моря!