Россия порвёт США в морском бою

Правда ли, что военный флот США имеет подавляющее превосходство над российским ВМФ? Правда ли, что два американских эсминца несут ракет больше, чем весь наш Черноморский флот? Почему при этом мы продолжаем строить в основном малые ракетные корабли?

Comments

[pvv113]

Весьма позитивно, даже радует

[dag]

Цитата: pvv113

Весьма позитивно, даже радует

[pvv113]

Это что? Учебник тактики ВМС Израиля?

[Инжeнeр]

Правда ли, что военный флот США имеет подавляющее превосходство над российским ВМФ?

Да, я бы сказал, что флот США имеет подавляющее превосходство на всеми флотами мира вместе взятыми. У них одних эсминцев больше чем у всех стран мира.

Правда ли, что два американских эсминца несут ракет больше, чем весь наш Черноморский флот?

Правда и у них таких эсминцев 6 десятков + еще 2 десятка крейсеров + и 4 подлодки Огайо с 1,5 сотнями крылатых ракет. А у нас пока один Ясень в строю. Эсминцев и крейсеров с крылатыми ракетами нет вообще.

Почему при этом мы продолжаем строить в основном малые ракетные корабли?

Потому, что мы не США и не Китай и у нас денег на большие корабли нет. Вот и строим катера парой калибрами на борту. А что еще надо для региональный сухопутной державы?

[НЕКСУС]

Цитата: Инжeнeр

Да, я бы сказал, что флот США имеет подавляющее превосходство на всеми флотами мира вместе взятыми. У них одних эсминцев больше чем у всех стран мира.

Оно конечно может и так...да только я пожалуй соглашусь с Душеновым,по поводу разницы доктрин и арсенала ... Ведь действительно ,у флота США задача больше вести военные действия против берега. Да,у них есть авианосцы,но и у палубной авиации не безразмерный радиус действия. При этом ,на подходе у нас принятие на вооружение ПКР Циркон,что вообще изменит облик морского боя. А что в этой области у матрассов?

Цитата: Инжeнeр

Эсминцев и крейсеров с крылатыми ракетами нет вообще.

Зато есть эсминцы и крейсера с ПКР Гранит и Вулкан...

Цитата: Инжeнeр

Потому, что мы не США и не Китай и у нас денег на большие корабли нет.

Это одна из причин...а вторая,это задача укрепить свою прибрежную зону. Наши МРК ,под прикрытием береговой ПВО и ПРО с Калибрами,а в будущем и Цирконами на борту,в связке с береговыми комплексами Бал и Бастион,-весьма хорошая защита берега. А если вспомнить о том,что флот США больше заточен для войны с берегом,то становиться понятно,зачем мы укрепляем на сегодняшний день именно береговую зону.

[Инжeнeр]

Да,у них есть авианосцы,но и у палубной авиации не безразмерный радиус действия.

Благодаря палубный ДРЛО АУГ обнаруживает цели раньше, потому раньше имеет возможность поднять авиацию. Связка F/A-18 + Гарпун имеют дальность нанесения удара большую, чем наши корабли с Гранитами и Вулканами и могут наносить удары не в ходя в зону ПВО кораблей.

у нас принятие на вооружение ПКР Циркон,что вообще изменит облик морского боя

Если у нее будет большая дальность пуска. Я пока слышал только про 400км, что совершенно не достаточно. Надеюсь я не прав. К тому же пока шансы получить эту ракет есть только у одного корабля Нахимова. Вопрос вооружения Петра под сомнением как я понял. Про Кузнецова и говорить не приходится. Обещали, что Ясень-М будет ими вооружаться, но первая в серии лодка Казань пока идет с Ониксами и Калибрами. Перспективы перевооружения шесть апл 949А весьма сомнительны. Остается только крейсер\эсминец Лидер, но пять только в проекте.

А что в этой области у матрассов?

Такой ракеты нет, но скоро будет принята на вооружения ПКР большой дальности воздушного старта. С дальностью больше 900км самолеты будут пускать такие ракеты совсем безнаказанно.

А если вспомнить о том,что флот США больше заточен для войны с берегом,то становиться понятно,зачем мы укрепляем на сегодняшний день именно береговую зону.

Правильно, у флота США задача не защищать свои берега, а атаковать вражеские. Потому у них столько крылатых ракет с большой дальностью пуска. А наши защищают береговую линию, но ни Балы ни Бастионы ни Калибры не достанут эсминцы США их дальностью пуска крылатых ракет. Потому китайцы и ведут активные работы над DF-21D, чтоб иметь возможность ответить. У нас подобных работ нет вообще. А значит надо иметь сильное ПВО для перехвата такого количества крылатых ракет. Янки пускают безнаказанно - мы сбиваем, но это игра в одни ворота. А чтоб отогнать и уничтожить носители этих крылатых ракет нужен сильный флот, а не литоральные кораблики.

[НЕКСУС]

Цитата: Инжeнeр

Благодаря палубный ДРЛО АУГ обнаруживает цели раньше, потому раньше имеет возможность поднять авиацию. Связка F/A-18 + Гарпун имеют дальность нанесения удара большую, чем наши корабли с Гранитами и Вулканами и могут наносить удары не в ходя в зону ПВО кораблей.

Все это справедливо,если речь идет о военных действиях в открытом океане,а не в нашей прибрежной зоне. Сколько времени проживет АУГ у наших берегов,находясь в зоне действия наших прибрежных комплексов и кораблей?Думаю минут 10...не более...

Цитата: Инжeнeр

К тому же пока шансы получить эту ракет есть только у одного корабля Нахимова.

Ошибаетесь...ПУ для Калибров и Ониксов унифицировано,и при принятии на вооружение Циркона,Буяны,Каракурты ,Варшавянки ,фрегаты и корветы автоматически могут оснаститься новой ПКР без переделок ПУ...

Цитата: Инжeнeр

Такой ракеты нет, но скоро будет принята на вооружения ПКР большой дальности воздушного старта. С дальностью больше 900км самолеты будут пускать такие ракеты совсем безнаказанно.

К тому времени,я думаю,у нас уже будет морская версия Триумфа или даже Прометея...

Цитата: Инжeнeр

А наши защищают береговую линию, но ни Балы ни Бастионы ни Калибры не достанут эсминцы США их дальностью пуска крылатых ракет.

Для этого и строим МРК ,Варшавянки ,дабы отодвинуть границы действия нашей прибрежной зоны еще дальше.

Цитата: Инжeнeр

У нас подобных работ нет вообще.

К примеру у Искандера есть в арсенале такая ракета,как модернизированный Гранат,разработки еще лохматых 70-х годов(ответ Союза на топоры)...так вот она еще в те времена летала на 2000 км.

Цитата: Инжeнeр

Янки пускают безнаказанно - мы сбиваем, но это игра в одни ворота.

Любой комплекс ПВО или ПРО легко превращается из оборонительного в наступательный сменой ракет в ПУ исходя из задач. К слову С-400 очень неплохо работает по земле например...так почему бы этому комплексу не уметь работать и по морским целям,при соответствующем целеуказании?

Цитата: Инжeнeр

А чтоб отогнать и уничтожить носители этих крылатых ракет нужен сильный флот, а не литоральные кораблики.

Повторюсь,матрассы не дураки ,чтоб тащить АУГ к нашим берегам,заведомо зная,что ее уничтожат за минуты...при этом мобилизация сил для ракетного удара по нашей территории крылатыми ракетами будет нами замечена за долго до выхода АУГ на дальность ракетного удара.Пример Корея...сколько уже матрассы собирают морскую группировку то для такого удара по корейцам?
При этом не стоит забывать о том,что есть еще ВКС с такими ПКР как Брамос или Калибр-А к примеру...

[vova1973]

А зачем американскому флоту болтаться возле наших берегов они не ? В открытом океане американский флот раскатает любой флот. Кто владеет морем тот владеет миром. Все торговые пути морские в придачу один из самых дешевых видов транспорта.

[НЕКСУС]

Цитата: vova1973

Кто владеет морем тот владеет миром.

Все верно...да только есть одно НО...во первых,флот США является не только "наказателем" чужих берегов и "властелином морей" ,но и неотьемлемой частью национальной ПРО с Иджисами и противоракетами...другими словами,чтоб чего-то там раскатать в океане,матрассам необходимо оголить свои берега ,тем самым сделать свое ПРО легче проходимым...а одним задом,на двух стульях усидеть можно,но очень неудобно. При этом,при оголении своих берегов,где вероятность,что какая-нибудь российская или китайская ПЛ не подойдет к этим самым берегам и не даст залп из основного своего калибра по густонаселенным районам США?

[ГЕРМЕС]

Цитата: НЕКСУС

а одним задом,на двух стульях усидеть можно,но очень неудобно.

Это смотря какой зад....а у США он достаточно большой.

[игорка357]

Да это было точное высказывание,но в какие времена,не напомните..?

[ProkletyiPirat]

Да нихрена мы не укрепляем, так, только вид делаем. В реальной войне все эти корабли либо будут уничтожены, либо не смогут выполнить поставленные боевые задачи.
Да и стока денег выкинули на помойку УЖАС! Например вот список кораблей построенных после 2000г которые можно заменить ОДНИМ ПРОЕКТОМ, при этом с гораздо БОЛЬШИМИ стратегическими и тактическими возможностями чем у всей ниже описанной своры...
Малые ракетные корабли проекта 21631
Малые ракетные корабли проекта 22800
Корветы проекта 20380
Фрегаты проекта 22350
Фрегаты проекта 11356
Ракетные корабли проекта 11661
Да, мы не США, и нам ненужен огромный флот, вот только при этом в ВМФ и МО не занимаются оптимизацией флота, а продолжают клепать бесполезный хлам. Ну и где тут экономия? Только и продолжают орать про меньшие бюджеты и требовать "нужно больше золота" "нужно больше кораблей", "нужно больше авианосцев" и т.д.

[НЕКСУС]

Цитата: ProkletyiPirat

В реальной войне все эти корабли либо будут уничтожены, либо не смогут выполнить поставленные боевые задачи.

Уверены? Вы мне напомнили одного матрассовского генерала,который с пеной у рта доказывал,что российский флот при войне с нами ,будет уничтожен в течении ,по моему полу часа)...
Глупости не пишите...почитайте наши доктрины и успокойтесь. Понятно,что хочется и эсминцы и крейсера новые и авианосцы,но пока это лишь хотелки ,и приходится строить МРК и в лучшем случае фрегаты с увеличенным водоизмещением,приближенным к эсминцам...но пока у нас есть ЯО,как фактор сдерживания,матрассы в нашу сторону даже не рыпнутся,а это дает нам время возродить флот и перевооружить его...

[ProkletyiPirat]

Перефразирую сократа, "я уверен в том, что ни в чём не уверен"
Ну а если серьёзно то
1)я уверен в том что вышеописанные корабли можно заменить одним кораблём(я называю его МКО) сочетающим в себе все их преимущества и исключающий их недостатки.
2)я уверен в том что сегодняшний флот РФ неспособен обеспечить защиту РФ ибо или будет уничтожен(неважно сразу или в течении года) или будет блокирован(неважно у себя в порту или в походе из А в Б) или просто не сможет выполнить боевую задачу(из-за какого-то важного но незамеченного элемента, например наши десантные корабли) (войны с папуасо-бармалеями неспособными дать адекватный ответ даже не рассматриваю, ибо они не будут воевать с кораблями)
3)я уверен в том что почти все эсминцы, крейсера, авианосцы, УДК, БДК и ещё хренову тучу других крупнотоннажных судов можно заменить одним кораблём и парой ЛА. Которые обойдутся намного дешевле и которые можно будет строить массово.
4)я уверен в том что наш флот вполне хорош для меренья пиписьками с США или Китаем, вот только спор "у кого длинее" не защитит РФ в случае войны.

[Авель]

Проклятый Пират не читатель. Он пИсатель. У него есть своя доктрина, а все остальные - неправильные

[ProkletyiPirat]

Цитата: Авель

Проклятый Пират не читатель. Он пИсатель. У него есть своя доктрина, а все остальные - неправильные

Ни то, ни другое, просто я проводил поверхностный концептуально-технический анализ с поиском бифуркационных точек у судов ВМФ РФ(для своего личного проекта по теме бифуркационных технологий и знаний). Потому и могу утверждать о бесполезности флота для реальной войны с адекватным противником.

[Corsair]

А причем тут доктрина? Если через пару лет выяснится, что ядерный щит на который мы все так уповаем уже не такой надежный и крепкий, либо вообще теряет смысл из-за того, что большинство наших ракет просто не успеет взлететь или будут сбиты. Доктриной мы им махать будем, когда по нам долбанут парой тысяч КР?
Пора бы уже что-то более серьезное показать врагам, может быть тот же Статус-6 уже построенный и запущенный засветить, плюс систему для уничтожения спутников (лучше бы множественную), БЖРК.
Сколько КР мы можем сбить в реальности треть или четверть?

[Басарев]

Да и вообще - за исключением Тихого океана основные моря России (Балтийское, Чёрное и Охотское) - суть лужи, с запасом перекрываемые авиацией. Флот там попросту не нужен.

[Artillerist]

Не стоит втягиваться в гонку вооружений на океанах. Главное иметь средства, чтобы держать амерские АУГ на таком удалении от наших берегов, откуда они не смогут наносить удары. То же касается и ракетных кораблей противника.

[Дуйсенбай Сбанкулов]

Советские стратеги расчитали : Ту - 22 ну плюс дальность ракеты! Вопрос смогут ли флот противника, после их атак подойти к берегам РФ....

[strannik1985]

Ага, два полка МРА, два полка истребителей, РЭБ, заправщики и потери до 80%. Вот только МРА в РФ нет.

[Kurasava]

Ну что за бред! Из серии 10000 тыщ миллионов потерь, 80%, а чего не все 100%? Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны.

[strannik1985]

Сравните боевой радиус Ту-22М3(1850 км с 12 000 кг нагрузки), Миг-31(720 км на сверхзвуке)и Су-27(который 1400-1600 на большой высоте и дозвуковой скорости). Ни о чем не говорит?

[Kurasava]

Хм. Ну тут тогда надо уточнить. Вы чьи потери имели в виду? Наши или АУГ? И что имеете в виду под абревиатурой МРА?

[kig]

Что это за поп с автоматом?

[Grukhin]

Зачем ему АК на столе и сетки с крестом? Смотрится это как то странновато.

[KudrevKN]

Читаешь Ваши комментарии, уважаемые Эксперты. и понимаешь - маразм крепчает и косит наши ряды!? Ну, ладно, "стратегический бухгалтер" Сивков пишет подобную бредятину (БСК)? Но Вы - то? Почему Вы - то все раз поглупели? Какие "Ютландские" или "Цусимские" эскадренные баталии на море? Лучше поздравьте дважды Краснознаменный Балтийский Флот - первенец и колыбель Флота Российского с Днем Рождения! Семь футов килем, славные БАЛТИЙЦЫ!!!

[Alex NEWS]

Корабли малые строим потому, что денег нет на большие. Были бы на большие, то строили бы их. Это ведь очевидно. Но есть еще одна интересная вещь. Танк "Абрамс" в среднем исполнении стоит 7,5 млн. долл. А заряд "РП7-7" стоит 50 баксов. То есть отношение 1:150 000. То есть имея 150 000 зарядом можно точно уничтожить танк и тогда все уравновеситься. Этим хочу сказать, что огромные те же авианосцы имеют вес только против стран 3-го мира. Не имеющих на вооружении противокарабельных ракет. Эти легкие корабли могут много что уравновесить, но это не значит, что тяжелые нам не нужны. Нужно просто посадить пару чиновников типа "Димона" с конфискацией, и будут тебе и большие корабли, и много печенья..))

[Kurasava]

Вы оптимист камарад))) Выстрел к РПГ стоит 500 бакинских не 50, но всё равно дешевле чем "Абрамс" но только не забывайте что бы вывести своременный танк из строя выстрелом из РПГ.....короче это если очень повезёт, о да конечно РПГ предстовляет опастность для современного танка но далеко не всегда смертельную, в Грозном были Т-72 получавшие по 3-4 выстрела из РПГ и оставались в бою, без потерь или пробитий. Корректнее было бы сравнить с ПТУРом, всё равно разница цен конечно огромная. В Ливане в 2006 израильский "ширйон" (так на иврите называються бронетанковые войска, в буквальном переводе значит-броня) понесли очень серёзные потери от ПТУРов не самых "модных" модификаций в том числе и от знаменитых "малюток", танки фактически не смогли оказать серёзную помощь пехоте именно из за эфективных действий расчётов ПТУР которые практически парализовали действия наших (Израиль) БТГ. В грамотном сочетании использования особенностей местного ландшафта и возможностях оружия это даёт очень хороший результат.

[Авель]

Цитата: Инжeнeр

Такой ракеты нет, но скоро будет принята на вооружения ПКР большой дальности воздушного старта. С дальностью больше 900км

Уже не будет. 2 лярда в яму

[Kayuga]

Цитата: KudrevKN

Читаешь Ваши комментарии, уважаемые Эксперты. и понимаешь - маразм крепчает и косит наши ряды!? Какие "Ютландские" или "Цусимские" эскадренные баталии на море? Лучше поздравьте дважды Краснознаменный Балтийский Флот - первенец и колыбель Флота Российского с Днем Рождения! Семь футов килем, славные БАЛТИЙЦЫ!!!

Во-во! Эт точно! Супротив Америки у нас уже столько всего, что они даже на нашу шлюпку вжизни не отважуться напасть. Договорились бы меж собой, чтоб игил ентот раздолбать к чертовой бабушке и баста! И хватит добра (или говна) этого военного на 100 лет вперёд. Э Э Эх... Энтузиастов б всю энергию с бабками такими бешеными, да в мирное русло бы...

[A_L_F]

ИГИЛ детище США, они никогда не пойдут против них, Благополучие США строится на разорении стран 3го мира, для этого им нужны конфликты по всему миру, они никогда не пойдут на мировую

[serj.iwanow1000]

США нужна любая война в Евразии, чтобы опрокинуть своих конкурентов в борьбе за будущие выживание и стать окончательно господствующей страной мира, контролируя все природные ресурсы Земли! Поэтому они создали разных террористов и неонацистов-бандеровцев, разных либеральных предателей внутри стран и поддерживают их, для разрушения многонациональных государств, пользуясь идеологиями нацизма, фашизма, сионизма, шовинизма!Многие ещё в начале 2014 года предсказывали, что перемирие с нацистами Украины - марионетками США и НАТО приведёт к войне Украины с Россией в будущем и не только к террористической!Ждать можно вечно, пока Украинцы одумаются и поумнеют и при этом самим сгинуть. Из-за этих игр страдают и гибнут тысячи людей. Все мы помним, как начиналось в Украине 2014 году и какие были выступления за Россию в Украине. Несколько тысяч бандеровцев поставили миллионы на колени в Украине благодаря США и НАТО, из-за их не согласия жить по законам нацистов. А Путин в это время нет, чтобы заниматься организацией антифашистского сопротивления в Украине и через ополчение Донбасса и добровольцев освобождать Украину от бандеровщины и марионеток США и НАТО, прогибался под запад, постоянно переговариваясь с врагами России, не решился освободить народ Украины от неонацистов! И что мы видим? Воспитания украинского народа в ненависти к их фактической родине России и подготовка его к войне с Россией, повязав всех кровью своих братьев. Для всей Руси стало только хуже, а потом настанет время, когда нацисты-бандеровцы окончательно окрепнут и при полной помощи с участием США и НАТО начнут войну с Россией! И что будет делать капиталистическая власть России, ядерное оружие применять против Украины и НАТО если сил не хватит отразить военную агрессию?А может Путин боялся, что капиталистическое жульё потеряет свои капиталы? Коммунисты при такой ситуации, которая случилась в 2014 году быстро бы навели порядок в Украине, а не занимались бы гнилым перемирием с неонацистами Украины и не ждали разрешение США и Евросоюза для очищения Украины - русской земли от неонацистов-марионеток США и НАТО занимаясь переговорами с врагами святой Руси! И в Украине было бы другое правительство не подконтрольное врагам всей святой Руси.

[ws.kotov]

serj.iwanow1000

Цитата: serj.iwanow1000

бла-бла-бла

Вот это тебя торкнуло