Оценка возможностей подземного базирования ВВС Китая (Часть 5)

15
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Уязвимость подземных авиабаз
Из всех имеющихся методов пассивной защиты аэродромов подземные ангары являются наименее уязвимыми к воздействию обычного и ядерного оружия и, следовательно, являются наиболее привлекательным выбором в условиях широкого распространения во всем мире высокоточного оружия. А при современном распространении орбитальных и воздушных средств разведки и наблюдения скрытая оперативная подготовка самолетов, предоставляемая подземными ангарами, является гораздо более ценной, чем когда они были изначально построены.

Таким образом, современное противобункерное оружие, использующее как традиционные, так и более современные термобарические боевые части, можно разделить на несколько классов с разной способностью проникновения,.

Оценка возможностей подземного базирования ВВС Китая (Часть 5)


Бомбы малого калибра и бомбы стандартного проникновения были разработаны в первую очередь для поражения высоко защищенных укрытий для самолетов и других укрепленных структур, прежде всего построенных с использованием стали усиленных высоко прочным бетоном. Эти боеприпасы проникают на 1.8-3.6 метров железобетона в зависимости от прочности бетона и способа их доставки. Оружие таких размеров может размещаться на внешней подвеске или во внутренних отсеках истребителей.

Бомбы глубокого проникновения были разработаны в первую очередь для разрушения подземных бункеров и могут пробить до 5.5 метров железобетона или менее, если бункер прикрыт ещё и грунтом или мягкими породами. Оружие таких размеров может размещаться на внешней подвеске тяжелых штурмовиков, таких как F-111, F-15E или Су или во внутренних отсеках тяжелых бомбардировщиков.

Бомбы большого калибра были разработаны в первую очередь для поражения глубоких подземных бункеров и представляют собой современные аналоги "землетрясущих бомб" 1940-х годов. Они могут быть размещены на тяжелых бомбардировщиках оснащенных специальными приспособлениями. Это оружие предназначено для вызывания высоко скоростной ударной волны в скале, которая приводит к разрушению бункеров, тоннелей и других глубоко спрятанных структур.

"Землетрясущие бомбы" прошлого и настоящего

Lancaster эскадрильи 617 Королевских ВВС сбрасывает Tallboy. Самолет имел многочисленные модификации для несения и прицеливания бомб Tallboy и Grand Slam.



Tallboy сразу после сброса.


Наземное обслуживание 12 000 фунтовой (5400 кг) бомбы Tallboy.


30 000 фунтовая (13600 кг) бомба GBU-57A/B, созданная для размещения на B-1B, B-2A и В-52Н.



GBU-57A/B сброшенная с B-52H.

Тактика воздушных ударов по аэродромам сегодня, главным образом, отражает модель операции "Буря в пустыне", но с использованием современных самолетов и вооружения. В операции "Буря в пустыне" коалиционные самолеты F-117A и F-111F сбрасывали бомбы GBU-24/27/BLU-109B на защищенные авиационные укрытия и GBU-10/Mk.84 на ВПП и рулежные дорожки, а Торнадо Королевских ВВС делали то же самое, используя GBU-10/Mk.84 с лазерной подсветкой.

В современных конфликтах выбор платформы доставки падет на F-22A Raptor, вооруженный проникающими боеприпасами GBU-39/B SDB и бомбардировщики B-2A Spirit, вооруженные проникающими боеприпасами GBU-39/B SDB и/или глубоко проникающими GBU-31/B/BLU-116/B AUP, так как только эти типы самолетов имеют достаточную живучесть, необходимую для многократно проникновения в зону действия современных средств ПВО.

Эти оружие и тактика позволят добиться некоторого эффекта при ударе по авиабазам оснащенных подземными ангарами, но не обеспечат высокую вероятность невосполнимых потерь.

В обычной крутой траекторией полета, эти типы бомб могут быть использованы для повреждения входов в ангары и в некоторых случаях привести к обрушению крыши или горы над входами в тоннели. Не существует никакой гарантии, что ими будет нанесен значительный ущерб самолетам и другим материальным средствам внутри ангара. Существуют не плохие шансы на то, что ангар начнет вновь функционировать практически в тот же день. Поврежденные взлетно-посадочные полосы и рулежные дорожки могут быть быстро восстановлены.

Способность этих боеприпасов пробить скалу в непосредственной близости от входа в ангар зависит не только от траектории боеприпаса, но и от механических характеристик породы. Южный и Восточный Китай, где расположено большинство подземных ангаров, имеет множество плотных магматических скал, многие из них с высокой вязкостью разрушения.

В случае, если программное обеспечение автопилота боеприпаса позволяет горизонтальную или очень пологую траекторию полета и размещение входа это позволяет, то оружие может быть запрограммировано на горизонтальное поражение входа в ангар и даже глубоко внутри ангара. Этот способ нападения, особенно если боеголовка имеет термобарический наполнитель, имеет гораздо больше шансов на успех, так как может вызвать крупно масштабный пожар способный уничтожить размещенную технику, в том числе самолеты, ГСМ и хранящиеся боеприпасы. В случае успеха такой атаки подземный ангар, скорее всего, подлежит восстановлению, но это потребует проведения серьёзных восстановительных работ поскольку пожар уничтожит или серьезно повредит внутреннюю облицовку, установленное оборудование и инфраструктуру, оставляя при этом в полости ангара опасные отходы и неразорвавшиеся боеприпасы. В короткосрочных конфликтах высокой интенсивности этот способ нападения сделает цель непригодной для использования в течение конфликта.

Недостатком атак с бомбами, "залетающими через переднюю дверь", является то, что во многих местах простое размещение насыпи или железобетонных препятствий перед входом в ангар будет препятствовать таким атакам. Этот метод является недейственным, когда вход в ангар находится в глубоком каньоне на склоне горы, но и такие места позволяет установку железобетонных плит или отражающих сеток на входе вызывающих детонацию боеприпаса за пределами основных взрывостойких ворот.

По крайней мере один подземный ангар в КНДР, созданный по модели НОАК, имеет блокирующие структуры перед входом в ангар.

Мнение о том, что НОАК, будучи хорошо разбирающейся как в строительстве аэродромов, так и их пассивной защиты, не будет применять такие простые и дешевые защитные меры для особо важных объектов не является реалистичным. Технология и дизайн методов отвода взрывной волны и отражающих сеток относительно зрелые и в пределах досягаемости китайских инженеров. Китай также имеет множество землеройных машин и опытных строителей.


"Конвенциональная" атака укрепленных структур сверху или по бокам. Этот пример показывает атаку скалы над входами в ангар. Смысл в том, чтобы разрушить тоннель сверху над входом.

Единственной надежной тактикой "быстрого поражения" подземных ангаров с высокой вероятностью является приченение ущерба вызыванием оседания полости пещеры, что сделает его полностью недееспособным. Это можно сделать используя противобункерные бомбы GBU-57A/B или аналогичный "землетрясущий "класс боеприпасов. Для этого в хорошо защищенном воздушном пространстве Восточного Китая потребуется использование смертоносных бомбардировщиков B-2A. На основании обширного опыта Королевских ВВС 1940-х годов использовавших "землетрясущие бомбы" Tallboy и Grand Slam для уничтожения подземных сооружений, для гарантированного уничтожения типичных подземных ангаров НОАК потребуется нескольких точных попаданий GBU-57/B.

Британский опыт использования Tallboy и Grand Slam показал, что, несмотря на исключительную проникающую способность этого оружия, многие цели в необычно твердых породах или под бетонными крышами было сложно уничтожить, так как бомба не могла проникнуть в плотные материалы достаточно глубоко для достижения желаемого эффекта. Это будет проблемой и для нападения на подземные ангары расположенные в горе из магматических пород, таких как граниты, базальты, диориты и серпантины. Такие породы значительно ограничивают глубину проникновения по сравнению с осадочными породами.

Удачной тактикой используемой британцами было "положить" бомбу в мягкие материалы рядом с целью, так что шоковый эффект поражал цель с боков или снизу, где цель была в меньшей степени способна поглощать нагрузку и, как результат, обрушалась.

Изучение подземных ангаров НОАК показывает, что поперечное сечение тоннеля имеет форму взвешенный цепной арки предназначенной, как и в конструкции мостов и других сооружений с использованием арок для передачи сжимающей нагрузки от веса пород от верхней части свода к нижним сторонам тоннеля. Сжимающие ударные нагрузки от взрыва обычных бомб или даже воздушного ядерного взрыва будут трансформированы изгибом свода в горизонтальные сжимающие нагрузки в скале.

Слабостью этой конструкции является то, что в результате сжимающих усилий на нижнюю часть стен туннеля образуется растягивающая нагрузка в полу тоннеля.

Атака бомбой GBU-57A, направленная на площадку перед каждым входом в тоннель, создаст большой ударный импульс, направленный на поднятие пола тоннеля, и тем самым увеличит нагрузку на растяжение пола тоннеля. В то время как железобетон имеет некоторую прочность к растягивающим нагрузкам, скалистая порода обычно не способна устоять перед такой нагрузкой и особенно если нагрузка циклическая или повторяющаяся. Следовательно, такая атака имеет возможность разрушить тоннель снизу, взорвав пол. Даже небольшой уровень повреждений будет представлять трудности в дальнейшей эксплуатации тоннеля, как минимум нарушая движение самолетов.


Подход "Wallis" к атаке укрепленных структур снизу и сбоку. Этот пример показывает атаку площадки перед входом в ангар. Смысл в том, чтобы обрушить тоннель на входе или снизу.



Оружие против высокоточных крылатых ракет, такое как это LD-2000 30 мм Gatling SPAAG (см. выше), может существенно осложнить поражения аэродромов НОАК оборудованных подземными ангарами уничтожая высокоточные боеприпасы на подлете к цели. LD-2000 является производной от Type 730 CIWS (см. ниже), китайской копии Thales Nederland Goalkeeper с семи ствольной пушкой Type 730B копии General Electric GAU-8 Avenger 30х173 мм используемой на штурмовике в A-10 Warthog.



Российская система Купол 9K332 Тор M2E/SA-15D Gauntlet была специально разработана качестве конкурента KBP 96K6 Панцирь S1E/SA-22 SPAAGM, чтобы противостоять насыщенным нападениям высокоточными боеприпасами на важнейшие объекты инфраструктуры. На вооружении НОАк находятся менее продвинутые 9K331M1 Тор М1 SAM.


Высокая разрушительная способность больших боеприпасов, таких как GBU-57A/B MOP легко оправдывают использование ЗРК, таких как HQ-12 или HQ-9 для перехвата высокоточного оружия. Слева: HQ-12/KS-1A TELS и радар H-200; справа: HQ-9 TEL и радар HT-233.

Активная оборона аэродромов НОАК представляет собой хорошо отработанную систему использующую зенитную артиллерию, самоходные зенитно-артиллерийские установки и ЗРК. Батареи HQ-7 и HQ-6D/HQ-64 расположены в непосредственной близости от аэродромов. Их задачей является отражение атак низко летящих самолетов и крылатых ракет. Так как в этом вопросе НОАК полностью следует российской модели включая развертывание самоходных зенитно-артиллерийских установок и ЗРК для борьбы с высокоточным оружием, то даже наличие одной батареи такого оружия на каждом аэродроме существенно усложнит поражение авиабазы оборудованной подземными ангарами.

Важно отметить, что высокоточное оружие большого калибра, такое как GBU-57A/B MOP само по себе является настолько ценным и разрушительным чтобы оправдать капиталовложения в систему ПВО способную перехватить такие боеприпасы как можно раньше после их сброса/ запуска. ЗРК HQ-12, HQ-9, S-300PMU/PMU1/PMU2 кинематически способны справиться с такой целью, а стоимость двух или более расходуемых ракет легко окупается, учитывая ущерб способный нанести противобункерной бомбой.

Пассивные меры защиты подземных ангаров, кроме использования дополнительных блокирующих структур и отражающих сеток на входах, включают в себя простое добавление дополнительных входов в ангар и доступов в тоннели. Большинство подземных ангаров ВВС НОАК используют только два входа. Удвоение количества входов и доступов в тоннели удваивает необходимые усилия для вывода из строя этих объектов. Такое применение дублирования по закону Lusser, имеет дополнительное преимущество дальнейшего увеличения внутреннего потенциала ангара, а выработанная порода может быть использована для дальнейшего усиления мер пассивной защиты в другом месте аэродрома.

С прагматической точки зрения, сеть подземных авиабаз НОАК представляет собой настоящий вызов противнику не обладающему большим флотом малозаметных тяжелых бомбардировщиков и очень надежным арсеналом из сотен противо бункерных бомб GBU-57A/B отведенных для этой цели. Как таковые, эти подземные аэродромы являются чрезвычайно важным стратегическим активом, не имеют себе равных в глобальном масштабе, так как в настоящее время они делают быстрый массированный "нокаутирующий удар" по аэродромам НОАК оперативно невозможным даже для Соединенных Штатов.


Сколько усилий потребуется, чтобы вывести из строя типичную авиабазу НОАК ​​ оснащенную подземным ангаром? Эта схема представляет собой гипотетическую модель атаки такой ​​базы при условии использования GBU-39/B и GBU-57A/B MOP. Таким образом, необходимо не менее 51 малокалиберных авиационных бомб для поражения ключевых объектов авиабазы и двух сверх тяжелых GBU-57A/B MOP для поражения подземного ангара. В то время как GBU-57A/B MOP требует использования бомбардировщика B-2A, малокалиберные бомбы могут быть доставлены B-2A и F-22A. Потребуется не менее семи вылетов F-22A для доставки необходимого количества бомб. Сорок имеющихся у Китая таких баз, соответственно, потребуют минимум в сорок раз больше такого оружия.



Обзор всех подземных авиабаз НОАК
Для определения наличия подземных ангаров были использованы следующие критерии:

*Ангар должен быть под горой способной обеспечить размещение ангара;
*Рулежные дорожки и где это применимо вспомогательные взлетно-посадочные полосы должны быть соответствующей ширины и качества поверхности чтобы осуществить соединение взлетно-посадочной полосы со входом в ангар;
*Геометрия и размеры входа должны соответствовать известными подземным ангарам ВВС НОАК и должны соответствовать ширине рулежных дорожек; *Авиабаза должна быть размещена на известном аэродроме НОАК обладающим предшествующей историей и отражающим принятую практику конструкции и планировки;
*Где это возможно используются подтверждающие снимки, такие как рассекреченные изображения KH-4.


В большинстве случаев подземный ангар находится в пределах от 1 до 2 километров от взлетно-посадочной полосы.

Некоторое количество аэродромов НОАК было построено на достаточном расстоянии от холма, горы или возвышенности необходимой для постройки подземного ангара, но на них отсутствуют рулежные дорожки, связывающие их с взлетно-посадочной полосой. Эти базы были идентифицированы как базы не имеющие подземных ангаров. Такие базы могут быть оборудованы полноценными подземными ангарами в будущем.

(В оригинале статьи идет обзор 40 авиабаз НОАК. Здесь приведены только две базы. все желающие могут подробно ознакомиться с полным обзором здесь)

Авиабаза Yinchuan/Lanzhou MR
Расположение Базы: 38°29'8.17"N / 106° 0'14.43"E
Основная ВВП: 01/19
Основная ВВП Длина: 2770 метров
Вспомогательная ВВП: 12/30
Вспомогательная ВВП Длина: 2000 метров
Подразделение/ вооружение: 6-ая истребительная эскадрилья/140-й AR (Su-27SK/UBK)





Yinchuan является типичной базой истребителей со вспомогательной взлетно-посадочной полосой. Система подземных ангаров оснащена четырьмя входами, два из которых 15 метров в ширину и два 22 метров в ширину. Скорее всего эта база изначально размещала J-6 и H-5. В центральной части построены двадцать четыре легких укрытия.

Авиабаза Suzhou West/Nanjing MR
Расположение Базы: 31°15'46.75"N /120°24'8.00"E
Основная ВВП: 18/36
Основная ВВП: Длина: 2500 m
Подразделение/ вооружение: Неизвестное подразделение/ 2хJ-6, 1хJ-7 AR





Suzhou West бывшая база H-5 Beagle с двумя 22-и метровыми входами в подземный ангар к северо-востоку от взлетно-посадочной полосы.



Выводы
ВВС НОАК располагают около сорока подземными авиабазами, обеспечивающими уникальную и действительно превосходную возможность выдерживать масштабное воздушное нападение со стороны неприятеля, так как для уничтожения или даже временного вывода из строя этих баз потребуются значительные усилия и массовое применение высокоточных проникающих боеприпасов большой массы.

Благодаря отсутствию возможности противника наблюдать за происходящим на этих объектах посредством орбитального, воздушного или наземного наблюдения данные объекты позволяют выполнять скрытную подготовку к боевым действиям, будь то во время конфликта или в период, непосредственно предшествующий конфликту.

Ёмкость подземных укрытий составляет, по крайней мере, 1500 боевых самолетов. Возможно, даже больше, если размещать самолеты не только в основных внутренних туннелях. Эта ёмкость превышает общее количество современных боевых самолетов, находящихся в настоящее время на вооружении НОАК.

В стратегическом плане инфраструктура подземных авиабаз ​​дает возможность НОАК противостоять массированному удару даже Соединенных Штатов и спасти свой флот боевых самолетов от уничтожения на земле. Это заставит любого противника, в том числе Соединенные Штаты, втянуться в затяжную воздушную войну на истощение для нанесения решающих потерь боевым самолетам НОАК.

Впечатляющая живучесть подземной инфраструктуры авиабаз НОАК ​​не было главным соображением на продолжающихся дебатах в США о полезности, предназначении и даже замене тяжелых бомбардировщиков. Если же поражение подземной инфраструктуры авиабаз НОАК является частью предполагаемого предназначения этого будущего самолета, то ему необходимо иметь достаточную живучесть, необходимую для повторного проникновения в зону действия комплексных систем противовоздушной обороны с возможностью доставки тяжелых "землетрясущих бомб".

В то время как подземная инфраструктура авиабаз ​​Китая вполне может считаться артефактом раннего периода холодной войны, она несомненно имеет надежное долгосрочное воздействие как один из бесценных национальных стратегических активов Китая.

Из общего числа аэродромов с выявленными подземными ангарами один заброшен и надстроен, два по видимому законсервированы или не используются, один требует ремонта взлетно-посадочной полосы, а три требуют ремонта рулежных дорожек или вспомогательных взлетно-посадочных полос.
15 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    28 февраля 2012 09:33
    Для доставки противобункерных бомб нужно присутствие американских стратегических бомбардировщиков на территории Китая, что врядли возможно при имеющихся у Китая наземной ПВО истребительной авиации и средств обнаружения, суперневидимый раптор, даже если его и впрямь невидно много не возмет и далеко не пролетит, ему врядли хватит радиуса действия все это требует массовости и глупо полагать что при скоплении сил у границ самолёты Китая будут ждать нападения, это сработает только как неожиданный первый удар да и то сомнительно Б-52 недовезет бомбу, Ф117 тоже судя по всему заметная невидимка. Откуда будут стартовать рапторы? 100 рапторов со средней азии не запустишь - спалишся перегоняя их туда, да еще и раскроешь такую секретную игрушку
    1. 0
      28 февраля 2012 10:24
      Чисто гипотетически...
      Подавляется ПВО при помощи КР, самолеты взлетают с Аляски, Тайваня, Японии, Филиппин, но как правильно заметил автор статьи, поразить самолеты НОАК на земле не под силу никому.



      1. +2
        28 февраля 2012 10:30
        F-117 списан, а F-22 не факт что до Китая долетит.
        1. -1
          28 февраля 2012 10:51
          Долетит без проблем, вот только подземным базам вреда причинит мало.
          1. +1
            28 февраля 2012 11:13
            НУ не знаю, из дома он не летал никогда, проблемы были;)) шучу
    2. вектор17
      +4
      28 февраля 2012 11:41
      "Откуда будут стартовать рапторы?" - а давайте поговорим о возможностях СУ,МИГ и ТУ. В статье упор делается на американские средства поражения, однако Россия намного ближе к Китаю. Чем и как могут поразить данные объекты российские УАБ?
      1. -6
        28 февраля 2012 11:54
        БетАБ-500 и ее модификации
        1. вектор17
          +5
          28 февраля 2012 17:06
          "БетАБ-500 и ее модификации" - ахах, 500 кг и 13.6 тонн - интересное сравнение lol по точности применения, вообще разговаривать не о чём... так на сколько лет Россия отстала в данной теме?
          1. 0
            29 февраля 2012 01:19
            Ну и что ты об этом знаешь...
  2. Anatoly
    +1
    28 февраля 2012 10:11
    Интересная статья.. Китай,как всегда - полон сюрпризов.
  3. -1
    28 февраля 2012 19:37
    Соглашусь с вектор17 тут выводы напрашиваются сами собой..с нашими допотопными ( не далеко ушли от ВОВ)..авиабомбами вообще делать не чего ...время с массового применения высокоточного оружия в ираке прошло 20 лет а наши так и не чешутся
    1. -1
      29 февраля 2012 01:08
      Чешутся читайте побольше...)
  4. -1
    29 февраля 2012 01:08
    Вопрос у меня, среди направлений ЯО третьего поколения есть проникающие заряды вот я и думаю, что будет с подобным укрытием, если по нему врезать такой бомбой килотонн так на 100...
  5. +1
    29 февраля 2012 03:07
    взять кисточку и краски разрисовать взлетную полосу в маскировочную сетку типа оврагов (вид сверху), деревья (вид сверху) ну и тд
    и хрен ее кто заметит со спутника, а то так любой дурак догадается что там ерадром
    самолетики тоже покрасить сверху можно в ромашки и одуванчики
    1. 0
      29 февраля 2012 09:03
      А свои самолетики как будут садиться мимо невидимой полосы или GBU наводится визуально, а не по GPS? wink
      1. +1
        29 февраля 2012 16:03
        для своих можно оставить специальные ориентиры хорошо видимые при под углом захода на посадку, радио маяки, прожектора включать во время посадки
        вариантов много
        1. +3
          29 февраля 2012 16:20
          Не поможет... Посмотрите в оригинале статьи выложены все координаты авиабаз с подробным их расположением. Они уже забиты в базу данных американской армии и пока все спутники GPS на орбите никакие раскараски не спасут ВПП.