Начались наземные испытания американского конвертоплана V-280 Valor

105
Американская компания Bell Helicopter приступила к наземным испытаниям перспективного конвертоплана V-280 Valor, разрабатываемого для Армии США. Как сообщает Aviation Week, в настоящее время аппарат проходит проверки бортового оборудования, узлов и агрегатов и в ближайшее время поднимется в воздух, передает N+1

V-280 разрабатывается в рамках тендера FVL в качестве нового армейского транспортного летательного аппарата, предназначенного для быстрой переброски бойцов и грузов на большие расстояния. Согласно требованиям военных, такой аппарат должен быть способен на вертикальные взлет и посадку. В тендере также участвует консорциум Sikorsky/Boeing, создающий скоростной вертолет SB>1 Defiant.

Начались наземные испытания американского конвертоплана V-280 Valor


Bell Helicopter представила проект конвертоплана Valor весной 2013 года. Ожидается, что этот аппарат сможет выполнять полеты на скорости до 519 километров в час, а его боевой радиус составит 1,5 тысячи километров при перегоночной дальности в 3,9 тысячи километров. У V-280 двигатели будут неподвижными: при переходе из вертолетного режима полета в самолетный наклоняться будут только винты.

США сегодня пока являются единственной страной, имеющей на вооружении конвертопланы — V-22 Osprey, разработанными и производящимися консорциумом Bell/Boeing. В июле 2015 года пять конвертопланов Osprey приобрела Япония. Военным этой страны такие аппараты понравились благодаря маневренности, скорости и нетребовательности к взлетно-посадочным площадкам.

Собственные конвертопланы в настоящее время разрабатывает итальянская компания Leonardo-Finmeccanica. Она создает аппараты AW609, которые будут использоваться для пассажирских и медицинских перевозок. В 2019 году несколько AW609 в поисково-спасательной версии будут поставлены Объединенному авиационному командованию вооруженных сил Объединенных Арабских Эмиратов.
105 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    26 июля 2017 12:27
    а машинка интересная получилась.
    1. +3
      26 июля 2017 12:33
      Если при попадании ПЗРК вертолет еще может сесть на авторотации (таких фактов довольно много) конечно есть много нюансов, но все же. То конвертоплан без вариантов рухнет.
      А так да машина неплохая, считай уже второе поколение, Жаль мы в этом плане под отстали. Не знаю как в военном плане но в гражданском варианте нам бы точно пригодился, на наших то просторах.
      1. +4
        26 июля 2017 12:47
        Да в военном ещё больше применений, одно ПЛО чего стоит, полетел разбросал на сотни км буйки с акустикой и только успевай ПЛУРы запускать, а когда топливо в буйках закончится полетел и собрал их. А траление и постановка мин? А доставка ССО с техникой? Да одно ДРЛО для Ав\УДК\ДВКД чего стоит... Но у нас шибко умных много "дрого вон скока американцы потратили а всё равно не летает" вот только у амеров и откаты поболее нашего, да и изучив их ошибки можно сэкономить. Да и по стоимости неизвестно ещё что дороже выходит, ведь все расчёты идут от "бабушка сказала"....
        1. 0
          28 июля 2017 14:17
          Цитата: ProkletyiPirat
          полетел разбросал на сотни км буйки с акустикой и только успевай ПЛУРы запускать, а когда топливо в буйках закончится полетел и собрал их

          Цитата: ProkletyiPirat
          полетел разбросал на сотни км буйки с акустикой и только успевай ПЛУРы запускать, а когда топливо в буйках закончится полетел и собрал их

          =======
          Уважаемый! РГАБы (Радио-ГидроАккустические Буи) - НИКТО, НИКОГДА Не СОБИРАЕТ!!!! Это - техника ОДНОРАЗОВОГО применения!!! После завершения работы (через заданное время, либо по радиокоманде) они "самозатапливаются" (ну что-то типа "открывают кингстоны")..... "Собирать могут (да и то не знаю практикуется ли?) только "учебные РГАБы (выброшенные в заранее известном квадрате), которые "в принципе!) может собирать кат ер-торпедолов!!! В боевых условиях (повторяю) - ЭТИМ НИКТО заниматься НЕ БУДЕТ!!!
          ------
          Цитата: ProkletyiPirat
          А траление и постановка мин?

          =========
          Все дело в том, что "конвертоплан" крайне плохо себя ведет в режиме "висения" (в этом он очень сильно вертолету уступает!!) за счет гораздо меньшего диаметра винта! А как раз при тралении ему (конвертоплану) приходится именно "зависать" или двиаться с минимально возможной скоростью (иначе тралы пообрывает!).
          ======
          Резюме: Вначале хотел посоветовать вам "учить матчасть", но затем понял - вам просто нужно ПОВЗРОСЛЕТЬ!!! (т.не подрости немного)!!!
          1. 0
            29 июля 2017 08:21
            Уважаемый веник, я вот хочу спросить, сколько стоит буй и сколько нужно денег на обеспечение ПЛО одной морской базы в течении одного года? А ещё такой вопрос сколько по времени работает этот буй? это были риторические вопросы.

            И так моя мысль такова: зачем выкидывать деньги на ветер(на РГАБы) когда можно сделать мини катер-буй с ГАС и доставлять его конвертопланом, а после того как у него подойдёт к концу топливо забирать его на обслуживание. Это ведь банально позволит как сэкономить денег так и повысить эффективность ПЛО.
            Например около базы ВМФ можно будет иметь пару конвертопланов и сотни буёв и вести круглосуточную ПЛО в заданной области, при этом за счёт количества буёв ни одна подлодка не сможет скрыться используя особенности рельефа и\или водного слоя и\или особенности патрулирования. В случае флотилии во время эскорта те же конвертопланы с буями базирующиеся на авианосце\УДК\ДВКД\etc будут разбрасываться вдоль маршрута движения группировки. Что же касается ваших "боевых условий", то применение вертолётов с ГАС в боевых условиях невозможно, ибо его банально собьют, а вот катера-буи потерять не жалко и их можно выбросить в стороне в зоне безопасного сброса и подобрать так же в стороне когда противник уйдёт.

            Так что я пойду "взрослеть", а вы идите считать во сколько раз описанная мной система дешевле и эффективнее существующей.
      2. +7
        26 июля 2017 12:50
        Цитата: RASKAT
        Жаль мы в этом плане под отстали

        Сами ранее и ответили на вопрос о живучести. Тут ведь не обязательно ЗРК, любая неполадка с одним из движков и кранты. Также поворотный механизм - слабое звено. Очередная тупиковая ветвь, куда нам лучше не лезть, они сделали его на замену Чинука, который также имеет проблемы из-за ущербности винтовой схемы, также никакой авторотации. Наши сделали гиганта, по классической схеме Ми-26. Опять у нас разные концепции, мы континентальная держава, они морская, им надо морпехов забрасывать с десантных кораблей, желательно подальше вглубь от берега и побыстрей. Нам сие не очень востребовано. Лучше чего-нибудь камовской, соосной схемы, можно пустить реактивную струю для скорости и пр. laughing
        1. 0
          26 июля 2017 12:53
          если у вертолёта пустить реактивную струю то лопасти не будут создавать подъёмную силу, более того они ещё и мешать будут.
          1. +2
            26 июля 2017 12:57
            Цитата: ProkletyiPirat
            если у вертолёта пустить реактивную струю то лопасти не будут создавать подъёмную силу, более того они ещё и мешать будут.

            Вооот и работа инженерам, а мы им госпремию, пусть решают, или режим автожира, или пусть лопасти складывают автоматически, в морском же варианте для компактности убираются, пусть это делают в полете, добавить крылышки и вперед laughing
            Да и есть же проекты шикарные

            1. 0
              26 июля 2017 13:06
              три раза ХА, одно дело сложить лопасти на парковке и совсем другое находу, вы ещё предложите в общественный транспорт на ходу садиться lol
              Да и ваш автожир тоже не подходит у него лопасти наклонены в другую сторону.
              1. +1
                26 июля 2017 13:13
                Цитата: ProkletyiPirat
                три раза ХА


                Пока вы там хохотались, ингениеры уже экспериментальные модели запускают wassat
                1. +2
                  26 июля 2017 13:57
                  ...как бы в самой статье написано
                  Цитата: хрыч
                  скоростной вертолет SB>1 Defiant
              2. +1
                26 июля 2017 20:57
                Цитата: ProkletyiPirat
                какую чудовищную тупость сморозили инженеры оспрея, и знали бы насколько просто её исправить

                Проясните, с великим удовольствием приму к сведению
                1. 0
                  27 июля 2017 00:09
                  Да всё очень просто,
                  зачем ставить двигатели в гондолы на законцовках крыла если всё равно придётся делать вал синхронизации для работы от одного двигателя при отказе другого?

                  Гораздо разумнее поставить все двигатели в центре крыла:
                  1)мы получаем масштабируемость можно ставить хоть 2, хоть 4, хоть 6 двигателей для вращения одного редуктора, так можно будет повысить топливную эффективность относительно часа полёта (вместо двух прожорливых двигателей ставим несколько более экономичных, а во время самолётного полёта снижаем их обороты и\или отключаем часть из них)
                  2)мы получаем защиту от пыли, ведь у оспрея проблемы именно из за вертикального расположения двигателя, в результате чего огромное количество пыли поднимается с земли и затем попадает в двигатель снижая его ресурс и приводя к поломкам (при горизонтальном расположении двигателя такой проблемы практически нет). Это так же упростит модернизацию конвертоплана(замена двигателей).
                  3)мы обеспечиваем наивысшую их(двигателей) защиту, так весь фюзеляж и всё крыло становятся защитой двигателя и редуктора (защита более важных узлов менее важными)
                  4)мы получаем возможно установить перед воздухозаборниками воздушные фильтры тем самым увеличивая срок службы двигателей, что особенно важно на море, в пустынных и заснеженных регионах(там где что-то может попасть в воздухозаборник).
                  5)мы получаем возможность установить систему снижения заметности как в тепловом так и в звуковом спектрах (за счёт отбора встречного воздуха)
        2. +5
          26 июля 2017 13:02
          Очередная тупиковая ветвь,


          Не соглашусь. Вертолёт в режиме висения мизерную часть полёта. А вся конструкция заточена под этот режим. Отсюда и низкое аэродинамическое качество по сравнению с классическим крылом. Именно поэтому будет проигрывать конвертоплану и в дальности , и в скорости.
        3. +4
          26 июля 2017 13:21
          Тут много За и Против.Во первых стоимость, напомню стоимость программы Оспрея 2.5 млрд цена единицы более 100 млн (ну или около того). Это конечно очень дорого,особенно для нас. Во вторых если мы настроим тех же например ИЛ- 112, то он и стоить будут раз в 10 дешевле, а может еще больше. И в принципе ничем Оспрею не уступать, ну кроме что вертикального взлета. А во многом превосходить по дальности полета, по цене обслуживания, по ремонтопригодности и т д. ИЛ-112 наверняка будет уметь взлетать с грунта, а найти кусок дороги в 900 метров для взлета и посадки не так уж сложно (если приспичит).
          Просто я думаю для такой элементарной задачи как транспортировка людей и грузов нам не нужен такой сложный и дорогой летательный аппарат. Нам бы что по проще да понадежней, как АК например.
          1. +2
            26 июля 2017 14:00
            Цитата: RASKAT
            а найти кусок дороги в 900 метров для взлета и посадки не так уж сложно (если приспичит).
            конвертоплан-это про море
            1. +2
              26 июля 2017 14:17
              При этом они во всю используются в Афганистане. Где Афган и где море?
              1. +1
                26 июля 2017 14:35
                Поскольку над морем они падают...
                1. +2
                  26 июля 2017 19:19
                  что-то помимо болтовни у вас есть? Может информация о месте и времени упавших упавших над морем оспреев?
        4. +3
          26 июля 2017 15:29
          тяга с одного из двигателей передаётся сразу на оба винта. всё взаимосвязано. или решили что они не подумали об отказе двигателя?
          1. +3
            26 июля 2017 17:23
            Цитата: jonhr
            или решили что они не подумали

            Так подумали, что дальше некуда. Берем статистику катастроф и из семи погибших два навернулись выполняя боевую задачу в Афгане и Йемене, естественно из-за неисправности. Все остальные навернулись просто так, при выполнении тренировок wassat 115 миллионов так грохнули на тренировке, а все вместе 800 млн. Короче под миллиард wassat А еще сенатор Маккейн сказал: "V-22 отлично смотрится… когда не простаивает в ремонте" Маккейн ссылается на отчеты Пентагона, согласно которым в Афганистане двигатели V-22 нарабатывали всего чуть больше 200 часов (по оценкам военных, этот показатель должен был дотягивать хотя бы до 500−600 часов). Из-за этого стоимость одного летного часа более чем удвоилась и перевалила за $10 000. Аналогичный показатель для двухроторного CH-46 Sea Knight, короче из серии Чинука, составляет всего $4 600.
            1. +1
              26 июля 2017 18:46
              очень жаль что они вас не пригласили для проведения конструкторских работ.
              а в целом если-бы все мыслили вашими категориями то наверное дальше самолётов братьев Райт человечество бы не продвинулось
              1. +1
                26 июля 2017 19:22
                Цитата: jonhr
                а в целом если-бы все мыслили вашими категориями то наверное дальше самолётов братьев Райт человечество бы не продвинулось

                Есть такой путь, называется тупик. Конвертоплан, он и есть. Тупик не приводит к научному прогрессу, а его тормозит. Как Шаттл, идея хорошая, но тупик, в результате мы повелись, потратили время и деньги, но стало достаточно единственного пуска Бурана, чтоб понять ущербность схемы, американцам для того же потребовалось потерять половину кораблей и больше дюжины астронавтов. Результат тот же - тупик и отказ. Конвертоплан постигнет то же. В принципе уже статистика говорит, что пора списывать, но давят лоббисты. Потери только начались, а ведь боев по сути еще и не было. Отсеять нужно было на стадии проектирования, ну экспериментальных моделей. А теперь поздно, отказ будет кровавый.
                1. 0
                  26 июля 2017 20:37
                  этот тупик развил очень много технологий. так что для вас может и тупик, но в целом это прорыв
                  1. +1
                    26 июля 2017 20:55
                    Цитата: jonhr
                    но в целом это прорыв

                    Да, ради Бога, пусть прорыв. Только вы сами то посмотрите внимательно, что там продвинутого. Антигравитация? Плазма? Отнюдь нет, весьма простая и примитивная схема. Другое дело, что поворот винтов приводит к проблемам, управление с такими винтами при зависании и посадке приводит к проблемам. Результат - небоевые потери, гигантская стоимость, дорогая эксплуатация, низкий ресурс, проблемы пилотирования (тяжело учить пилотов), невозможность аварийной посадки, как в самолетном режиме (размер винтов), так и в вертолетном (проблемы с авторотацией). Это не мы, это они сами говорят. Ноу-Хау мизер.
                    1. 0
                      26 июля 2017 21:52
                      я не понимаю это вы из зависти или как?
                      1. 0
                        28 июля 2017 18:12
                        Чему завидовать, подскажите?
            2. +2
              26 июля 2017 19:17
              Уважаемый хрыч а вы знаете из-за чего у оспрея такой малый срок службы двигателя? Наверное не знаете, иначе бы знали какую чудовищную тупость сморозили инженеры оспрея, и знали бы насколько просто её исправить. Но куда уж диванным аналитикам, зачем разбирать ошибки разработчиков оспрея, гораздо проще ведь предлагать потратить те же миллиарды на разработку не одного, а нескольких ЛА, это более "экономично" lol
              1. 0
                26 июля 2017 21:51
                Цитата: ProkletyiPirat
                иначе бы знали какую чудовищную тупость сморозили инженеры оспрея, и знали бы насколько просто её исправить.

                похоже вы знаете. может поделитесь с коллегами по ВО?
                1. 0
                  27 июля 2017 00:26
                  описал выше, пост начинается с "Да всё очень просто"(поиск "Ctrl+F") там обратите на пункт номер 2, там же описано как решить проблему оспрея.

                  Разумеет есть и другие косяки разработки, особенно много косяков было допущено во время испытаний из-за чего вылезло много проблем в начале серийного использования.

                  На мой взгляд нам(РФ) идеально подошел бы конвертоплан с грузоподъёмностью от 10-15т (один бронеавтомобиль-бронегрузовик или оборудование в формфакторе TEU) выше я описывал для чего и как.
        5. 0
          28 июля 2017 13:27
          У V-280 двигатели будут неподвижными: при переходе из вертолетного режима полета в самолетный наклоняться будут только винты.
          Остроумное решение, сделать поворотными редукторы с винтами. Такая схема намного проще, чем у предыдущей версии, где поворачивались двигатели. Молодцы!
      3. 0
        26 июля 2017 12:50
        насчет в гражданском варианте все зависит от стоимости летного часа, а он может быть весьма высок у подобного аппарата...
        1. +1
          26 июля 2017 13:00
          Цитата: faiver
          а он может быть весьма высок у подобного аппарата...

          ну давайте посчитаем что дороже по топливу
          дальность: 1000км
          скорость ми 8: 225км/ч => 1000/225 = 4,44ч
          скорость оспрея: 510км/ч => 1000/510 = 1.96ч
          итак у оспрея время полёта и следовательно расход топлива в 2,265 раз ниже.
          1. 0
            26 июля 2017 14:45
            Цитата: ProkletyiPirat
            итак у оспрея время полёта и следовательно расход топлива в 2,265 раз ниже.

            Таки не видно расхода топлива на время/километраж.
            Да и приводим к чему? Обычно - к полезному грузу.
            + предполетные + послеполетные затраты.

            Так, автожиры проиграли вертолетам. Разгромно.
            Да и дирижабли...

            В Горьком была куча разработок. Все не прошли по стоимости эксплуатации.
          2. +1
            26 июля 2017 15:13
            разница по расходу топлива на 1000км на полтонны в пользу оспрея, но ми-8 в 8-10раз дешевле оспрея...
            1. 0
              26 июля 2017 19:22
              так а из-за чего он дороже? те же двигатели тот же корпус. Наверно стоимость выше не из-за того что это конвертоплан, а из-за чего другого, сами догадаетесь из-за чего? laughing
          3. 0
            28 июля 2017 13:29
            ну давайте посчитаем что дороже по топливу
            дальность: 1000км
            скорость ми 8: 225км/ч => 1000/225 = 4,44ч
            скорость оспрея: 510км/ч => 1000/510 = 1.96ч
            итак у оспрея время полёта и следовательно расход топлива в 2,265 раз ниже.

            Тут ещё нужно сравнить затраты на содержание посадочной площадки (аэродрома). А это стоит немалых денег.
            1. 0
              29 июля 2017 08:24
              Цитата: Чёрный Полковник
              Тут ещё нужно сравнить затраты на содержание посадочной площадки (аэродрома). А это стоит немалых денег.

              а с чего оно будет отличаться? и там и там всё одно и тоже. what
      4. +3
        26 июля 2017 12:52
        "То конвертоплан без вариантов рухнет"////

        Нет. Оспри может приземлиться на одном роторе.
        Комп. берет управление и рассчитывает устойчивость
        при приземлении.
        1. +3
          26 июля 2017 13:06
          Цитата: voyaka uh
          Оспри может приземлиться на одном роторе

          а еще у него движки соединены синхронизирующим валом, отказ одного движка машину не убьет
          1. 0
            26 июля 2017 13:12
            Цитата: А1845
            Цитата: voyaka uh
            Оспри может приземлиться на одном роторе

            а еще у него движки соединены синхронизирующим валом, отказ одного движка машину не убьет

            ооо ща начнётся демагогия мол "ненадёжно", "а если сломается", только вот есть железный аргумент у вертушек тоже есть вал отбора мощности на задний винт
            1. 0
              26 июля 2017 13:44
              Цитата: ProkletyiPirat
              ооо ща начнётся демагогия мол "ненадёжно"
              и что будет если в него ракета попадет wink
            2. +2
              26 июля 2017 13:45
              ProkletyiPirat
              Вертушка намного компактнее и маневреней
              Цитата: ProkletyiPirat
              вот есть железный аргумент у вертушек тоже есть вал отбора мощности на задний винт

              Покажите этот вал на серии Камова
              1. 0
                26 июля 2017 20:00
                у соосников камова жесточайшие ограничения на длину лопастей и следовательно на максимальную нагрузку, потому собственно все тяжеловесы делаются с рулевым винтом.
                насчёт компактности и манёвренности это ваши бредни, транспортному вертолёту не нужна манёвренность, а вот скорость транспортировки и масса груза нужна, а компактность вообще атипод любого транспортника.
                1. 0
                  27 июля 2017 06:52
                  ProkletyiPirat
                  Я не писал никаких бредней о манёвренности И я абсолютно не возражаю против использования таких машин как транспортников где нибудь подальше от зоны непосредственно боевых действий
        2. +1
          26 июля 2017 13:42
          voyaka uh
          Цитата: voyaka uh
          Нет. Оспри может приземлиться на одном роторе.
          Комп. берет управление и рассчитывает устойчивость
          при приземлении.

          А если война серьёзная и и прилетело пара- тройка ПЗРК?
          Если вспомнить историю так автожиры ещё были в своё время Тоже сложно дорого и ни о чём
          1. +1
            26 июля 2017 20:03
            скорость полёта ракеты ПЗРК превышает скорость полёта и вертолёта и конвертоплана, так что ни один из них не убежит от неё, вот только конвертоплан летя по самолётному будет иметь больше времени на запуск ловушек, и уход из зоны поражения
        3. 0
          26 июля 2017 13:54
          voyaka uh
          Цитата: voyaka uh
          Нет. Оспри может приземлиться на одном роторе.
          Комп. берет управление и рассчитывает устойчивость
          при приземлении.

          Как ЭТО с его центровкой и аэродинамикой может приземлиться на одном двигателе?Я очень сомневаюсь Если у Вас есть факты то предоставьте пожалуйста
          1. +1
            26 июля 2017 14:31
            Подробно здесь:
            https://www.quora.com/How-does-the-V-22-Osprey-ma
            ke-a-forced-landing
            Выводы:
            1) Если отказывает один мотор, то энергия второго перераспределяется
            на оба винта.
            2) Если разбит один винт, то есть позможность самолетного планирования
            (площадь крыльев позволяет) для аварийного приземления.
            3) Вертолетная авторотация тоже возможна.
            1. 0
              26 июля 2017 15:44
              voyaka uh Посмотрел Увидел рекламу и теорию А реально:прилетел ПЗРК,двигателя нет пол-крыла нет Чё дальше?Как, обьясните
              1. +4
                26 июля 2017 15:49
                "А реально:прилетел ПЗРК"////"

                А реально ни один Оспри не был пока сбит из ПЗРК.
                Какой ответ Вы хотите получить, если не было ни одного примера на практике?
                ("а реально: если кит нападет на слона, кто-кого переборет?" laughing )
                1. 0
                  26 июля 2017 16:05
                  voyaka uh Извините это военная техника и там решаются судьбы государств и выживет ли боец при СЕРЬЁЗНОМ конфликте в данном транспорте Оспрей это беда в таком конфликте Кит и слон это ни о чём Это желание увести тему разговора в сторону
                  1. +4
                    26 июля 2017 16:14
                    При обсуждении военной техники обсуждают ее на основание:
                    1) известных ТТХ
                    2) практики применения
                    Например: у С-300/400 отличные ТТХ, но нет практики применения
                    у Пэтриот все ТТХ хуже, но есть практика применения. В этих случаях
                    есть о чем говорить и что сравнивать.
                    Вы же приводите совершенно гипотетические "а если", и требуете каких-то
                    обоснованных ответов.
                    Оспри участвовали во многих десантных операциях морпехов, совершали
                    перелеты на тысячи километров, терпели аварии и катастрофы, но их
                    ни разу не сбивали из ПЗРК. hi
                    1. 0
                      26 июля 2017 16:40
                      voyaka uh Ну да есть Оспроей Как его применять в случае войны с СЕРЬЁЗНЫМ противником? Кстати когда нет двигателя и пол-крыла Вы так и не ответилт
                      Цитата: voyaka uh
                      Оспри участвовали во многих десантных операциях морпехов, совершали
                      перелеты на тысячи километров, терпели аварии и катастрофы, но их
                      ни разу не сбивали из ПЗРК.

                      Боевые операции назовите
                      1. +3
                        26 июля 2017 17:21
                        а если не вертолете лопасти оторвало и хвост.. что за глупое а если. в виду самолётной компоновки у него большая энергоэффективность.. и преимущества вертолета в плане взлета и посадки... дорого? так надо сравнивать человекочасы вложенные в разработку
                      2. +1
                        28 июля 2017 13:34
                        Кстати когда нет двигателя и пол-крыла Вы так и не ответилт
                        А когда нет двигателя и пол-крыла у самолёта у него что, больше шансов сесть?
                2. +1
                  26 июля 2017 16:16
                  voyaka uh
                  Цитата: voyaka uh
                  А реально ни один Оспри не был пока сбит из ПЗРК.

                  А в каких реальных боевых действиях участвовали Оспреи Назовите
                  1. +2
                    26 июля 2017 22:37
                    Цитата: ПростоЯ

                    А в каких реальных боевых действиях участвовали Оспреи Назовите


                    Т.е. того, что Оспри стоят на вооружении только спецназа ВВС, спецназа ССО США, корпуса морской пехоты США и поучаствовали и в Ливии и в Сирии и в Ираке, а уж в Афгане их десятки - недостаточно для того, что бы просто понять, что у этих машин именно боевое применение?
                    1. 0
                      27 июля 2017 06:58
                      ЗВО
                      Парни,все эти конфликты это просто избиение младенцев и вы это прекрасно понимаете Повторюсь:я абсолютно не против таких машин,но только подальше зоны боевых действий
        4. 0
          26 июля 2017 14:20
          Как и Чинук, кстати...
      5. 0
        26 июля 2017 13:37
        RASKAT
        Цитата: RASKAT
        Если при попадании ПЗРК вертолет еще может сесть на авторотации (таких фактов довольно много) конечно есть много нюансов, но все же. То конвертоплан без вариантов рухнет

        Вот Сложно ,дорого,а зачем?
      6. +2
        26 июля 2017 14:24
        То конвертоплан без вариантов рухнет.

        Почему без вариантов то? Вдруг сможет спланировть? Или сесть по самолетному на одном двигателе?
      7. 0
        26 июля 2017 15:19
        Для местных полетов в России нужно много турбовинтовых самолетов (100 штук минимум), сейчас как раз занимаются восстановлением производства этих самолетов. Ил 112 (грузовой), Ил-114 (пассажирский). Раньше эту нишу занимал Ан, теперь он ушел с российского рынка.
  2. +2
    26 июля 2017 12:29
    В 2019 году несколько AW609 в поисково-спасательной версии будут поставлены Объединенному авиационному командованию вооруженных сил Объединенных Арабских Эмиратов.
    интересно, а икать то чего будут? recourse
    1. +1
      26 июля 2017 12:36
      Цитата: pjastolov
      а икать то чего будут?

      сбитых летчиков, потерпевших кораблекрушение, заблудившихся верблюдов
      1. +3
        26 июля 2017 12:59
        заблудившихся верблюдов
        good
  3. +2
    26 июля 2017 12:34
    Конвертопланы совершенно необходимы для нашего ВМФ.В принципе они незаменимы для десантных операций при загоризонтной высадке,в спасательных операциях спасения летчиков сбитых самолётов и различных спец.операций и не только ВМФ.Очень нужная машина и для народного хозяйства.Даже нет информации об разработках нашими конструкторами...
    1. 0
      26 июля 2017 13:10
      Цитата: magadan72
      Конвертопланы совершенно необходимы для нашего ВМФ
      при 1.5 тыс км радиуса действия такая машина нужна всем видам вооруженных сил
    2. 0
      26 июля 2017 15:03
      Цитата: magadan72
      Даже нет информации об разработках нашими конструкторами...

      "Моделист-конструктор" 60х-70х.
      Цитата: magadan72
      незаменимы для десантных операций при загоризонтной высадке,в спасательных операциях спасения летчиков сбитых самолётов

      Не, ну истребители тоже искали визуально...
      А непосредственно из точки в точку - там ить море, на нем волна!
      И ни один "комп" таки не спасет - американцы в помощь. Эта штука чувствительнее воздушной подушки.
      А про загоризонтную высадку - таки поражаемость, взлет и снижение над водной поверхностью. Десант только в штиль? А деревяшка на редане проходит все. И ее бросают.
  4. +2
    26 июля 2017 12:36
    Интересная моделька. Фюзеляж, судя по всему, из UH-60 перепилили. Интересно, что выйдет в итоге.
  5. +1
    26 июля 2017 12:39
    не пойму, чем их Bell V-22 Osprey не устроил? request
    1. +1
      26 июля 2017 13:12
      Это более совершенная конструкция, здесь не надо крутить всю двиг установку , а только Винт, да и выглядит по Аэродинамике лучше)
      1. 0
        26 июля 2017 15:36
        да и по полезной нагрузке они в разных нишах. оспрей помощнее
        1. 0
          27 июля 2017 13:48
          1)можно так же разместить движок на оспрее
          2)зачем нужен 280-ый если есть 22-ой?
  6. 0
    26 июля 2017 12:51
    Интересная штука. Беспилотный такой бы.
  7. +1
    26 июля 2017 13:01
    Кто делает поворотным винт, у того по прикладной механике - зачет.
    Сложно представить, какие требования к люфтам в этой конструкции.
    При запуске в серию V-280, Оспрей с поворотным двигателем и бешеной ценой будет быстро снят с производства.
    Следующим этапом будет трансформация винтов в полете.
    1. 0
      28 июля 2017 18:20
      Так зачет или не зачет?
      1. 0
        31 июля 2017 08:34
        Посмотрим.
  8. 0
    26 июля 2017 13:01
    Решение о том, что гораздо проще осуществить поворот винтов, а не двигателя целиком, вот, что по мне интересно, проще сконструировать такой поворотный узел, да и надежность повыше...
    1. 0
      26 июля 2017 15:18
      Эта задача рассматривается в учебниках еще 30х годов.
      Три варианта поворота. Все по расчетам имеют высокую (до 15%) вероятность отказа.
      Разве что материалы поменялись.
    2. 0
      28 июля 2017 18:21
      Как раз наоборот.
  9. +2
    26 июля 2017 13:02
    "Оспрей" съел 30 лярдов баксов американских налогоплательщиков, а так и не научился стабильно летать..Сколько теперь потребуется на это очередное "чудо"..
    1. 0
      26 июля 2017 13:10
      не аргумент, у них и распилы поболее, да и в чём проблема учесть ошибки оспрея и не допустить их?
      1. +1
        26 июля 2017 15:11
        Так они с сороковых годов разрабатывают конвертопланы, наработки огромные и все-таки не сумели решить все проблемы в оспрее. Видимо сама схема сочетает не только предимства вертолета и самолета, но и их недостатки, причем последние очень трудно перебороть.
        1. +1
          26 июля 2017 20:11
          делать тестовые модельки это одно, а получать из этих моделек полезные знания это совсем другое, в оспрее допустили ошибку с расположение двигателей, в 280-ом эту проблему пытаются исправить но как то через Ж...
      2. 0
        26 июля 2017 15:21
        А шо, мы таки свои ошибки не делали? Таки мир в очередной раз с нуля начался?!
    2. 0
      26 июля 2017 15:13
      "Оспрей" съел 30 лярдов баксов американских налогоплательщиков, а так и не научился стабильно летать..

      Что значит не научился летать? Стоит на вооружении же.
      1. 0
        28 июля 2017 18:22
        Понты все это.
    3. +1
      26 июля 2017 22:41
      Цитата: Злой 55
      "Оспрей" съел 30 лярдов баксов американских налогоплательщиков, а так и не научился стабильно летать..Сколько теперь потребуется на это очередное "чудо"..


      Во первых программа суммарно потянула на 60 млрд.
      Во вторых ни одной технической аварии начиная с 2010 года.
      Да и до этого, аварий было достаточно немного.
  10. +4
    26 июля 2017 13:05
    V-22 Osprey показал себя не самым надежным и не самым дешевым аппаратом. Скоростные вертолеты с соосными винтами представляются как то более "пропорциональными" что ли.
    1. 0
      26 июля 2017 14:03
      Горный стрелок
      Вы правильно всё сформулировали Лайк
    2. +1
      26 июля 2017 14:07
      А Ламборджини выглядит пропорциональнее чем лэнд круизер, не находите?
      1. 0
        26 июля 2017 15:22
        Нет.
        А что Вы таки хотели сказать.
        1. +1
          26 июля 2017 15:53
          СВВП с вертолетом не корректно сравнивать.
    3. +1
      26 июля 2017 15:13
      С надежностью Osprey справились. Она сравнялась с вертолетной.
      Хотя заняло это лет 10.
      Цена осталась очень высокой. Поэтому и делают Valor, который будет дешевле.
      Но за скорость в 500 км/ч иногда есть смысл доплатить.
      1. +1
        26 июля 2017 16:02
        Если верить Википедии, оспри на 7000 поднимается и 700 км дальность
        1. 0
          26 июля 2017 20:16
          дальность полёта у него на фул заправке до 3340км, 700км это обычная дальность работы(т.е. боевой радиус), он рассчитывается не из дальности полёта, а из скорости, скорость_полёта*1,5ч=боевой радиус
  11. +3
    26 июля 2017 15:13
    Фигня какая то, а не леталка...)))
    1. +1
      26 июля 2017 15:54
      Такая фигня на Кузе ой как пригодилась бы
    2. 0
      26 июля 2017 16:12
      Ещетотгусь Коротко ёмко и от души
  12. 0
    26 июля 2017 21:08
    зато у нас много каких чудных игрушек в Сколково
    Премьер знает!
    Кужугетычу надо бы айфончика как то уже заменить, а тому прислать в утешение вагон игрушек с Алишки)))
  13. 0
    26 июля 2017 23:13
    Цитата: хрыч
    Цитата: RASKAT
    Жаль мы в этом плане под отстали

    Тут ведь не обязательно ЗРК, любая неполадка с одним из движков и кранты:

    У Оспри внутри крыла проходит вал, связующий оба винта через редуктор. В случае выхода одного двигателя из строя, Оспри может совершить посадку на оставшемся. Тут, судя по всему, применят ту же схему
  14. 0
    27 июля 2017 02:40
    Гибридные винты это плохо, лучше бы сделали взлетные винты, которые бы убирались во время полета, или были бы встроены в передниие и задние крылья.
  15. 0
    27 июля 2017 09:40
    telobezumnoe,
    Цитата: telobezumnoe
    а если не вертолете лопасти оторвало и хвост.. что за глупое а если. в вид

    Согласен Глупо Горит и падает все
  16. +1
    28 июля 2017 18:00
    Слабое место - именно в поворотных винтах. А так - штука хорошая. правда против папуасов (ничего обидного для милых папуасов в моих словах нет).