Уровень качества организации человеческого капитала — важнейшая компонента инновационного развития системы вооружения России

113
Высокий уровень конкуренции в области вооружения является двигателем развития научно-технического прогресса. Именно военно-техническая область требует постоянного притока новых знаний и новых подходов к разработке военной продукции.

Представляется важным направлением найти ограничители инновационного роста в существующей форме организации инновационного развития отечественной системы вооружения, предложить действия по их устранению.



С этой целью предлагается рассмотреть процесс развития системы вооружения с точки зрения теории развития технических систем.

Обозначим условное вооружение как гибридную техническую систему, обладающую способностью воспроизвести заданный(ые) технический(ие) эффект(ы). Не вдаваясь в характеристики проектируемых эффектов, покажем фундаментальные зависимости, характерные для любых технических систем, а именно:

1) материалоемкость системы → min;
2) энергопотребление → min;
3) уровень заданного технического эффекта → max.

Эти фундаментальные зависимости определяют эволюционный характер развития научно-технического прогресса. Именно под влиянием этих условий: а) совершенствуются конструкционные материалы; б) возрастает энергоемкость ракетных топлив; в) механические системы заменяются электронными системами управления; г) происходит эволюция принципов организации технических систем, их качественный рост. Все это — проявление фундаментальных зависимостей на практическую реализацию конкретных изделий.

Ресурсной базой для реализации фундаментальных зависимостей является некоторая совокупность знаний общества о состоянии вещества и его свойствах, условиях его превращения и возникающих при этом всей разновидности эффектов (физических, химических, оптических и т.д.).

Безусловно, ключевую роль играет объем используемых знаний. Представим себе, что разработчик обладает абсолютными знаниями (т.е. неограниченным объемом). Теоретически в этом случае мы в автоматическом режиме могли бы сгенерировать маршрут синтеза вещества (с необходимыми свойствами) для получения искомого технического эффекта (например, сверхпроводимости). Это так!

Однако объем наших знаний далек от абсолютного. Примем условно уровень абсолютных знаний за единицу, а уровень доступных в настоящее время знаний выразим безразмерным коэффициентом полноты и использования знаний (k), как некоторую долю от единицы.

Далее. По большому счету, весь окружающий нас мир состоит из вещества и энергии. Представим все возможное пространство превращений вещества и энергии в виде ориентированного графа формализованных технологических знаний rrG, где в вершинах (aV) упорядочены данные о ресурсах и их свойствах, а в ребрах (b,сE) — данные об условиях процесса их превращений и возникающих при этом эффектах. С учетом ограничительного коэффициента (k) потенциал развития научно-технического прогресса можно выразить как граф rrG, пространство которого ограниченно значением коэффициента k:

G=[rrG = (aV, bсE)]k, [1]

где rrG — общий граф обеспечения физико-химических превращений в неживой природе, k — коэффициент полноты использования знаний (k<1; k→1). Чем ближе значение коэффициента (k) подойдёт к единице, тем больше объем, тем лучше в количественном и качественном отношении будут результаты генерации, либо моделирования условной технологии.

Таким образом, можно сделать вывод: нормализованный неким способом массив технологических знаний в виде графа потенциальных возможностей [1] является важным фактором инновационного развития современной системы вооружения. Можно усилить сделанный вывод, определив, что наличие блока аккумулирования и использования технологических знаний с учетом k→1 является непреложным условием развития конкурентоспособной системы вооружения.

Рассматривая существующий инструментарий организации инновационного развития, можно отметить, что наши разработчики имеют собственные локальные базы данных, также используют общественные информационные массивы: Роспатент, Росстат, РАН или ФАНО, ВИНИТИ и др. Это формально!

Однако если оценивать качество системы с точки зрения поиска ограничителей инновационного роста, то нельзя не отметить, что величина коэффициента (k) находится на достаточно низком уровне, более того, отсутствует обобщающая структура обеспечивающая организацию, нормализацию и конвергенцию технологических знаний.

Дело в том, что сам факт наличия некоторых информационных массивов, вне зависимости от их размерности, не является показателем качественного уровня организации блока технологических знаний. Таким показателем может являться возможность, например, автоматической генерации вариантов решений поставленных задач, возможность моделирования технологических маршрутов с учетом тех или иных обстоятельств. Вышеназванные массивы такой возможностью не обладают.

И с этой точки зрения необходимо отметить, что в распоряжении отечественных разработчиков отсутствует инструментальная среда необходимого уровня качества, существующие ресурсы находятся в высокой степени фрагментации.

Ситуация обостряется принятыми структурообразующими формами организации отечественного производства. Вертикально-интегрированные корпорации («Росатом», «Ависма» и др.) имеют свои локальные информационные пространства, закрытые для доступа из-за границ корпорации. Это осложняет задачу развития горизонтальной интеграции, максимального задействования производственного потенциала и, наконец, препятствует формированию качественно нового уровня цифрового оформления человеческого капитала — векторных массивов технологических знаний.

Пример: на рынке в свободном доступе нет более-менее полных термодинамических баз данных, но они есть у специализированных организаций. Нет сомнений, что любая термодинамическая задача будет успешно решена в корпорации "Московский институт теплотехники", Институте теплофизики СО РАН, в термоцентре им. Валентина Петровича Глушко. Эти заслуженные организации обладают необходимой термодинамической информацией и не вызывают сомнений в плане их компетентности. Напротив! Однако в прототехнологическом пространстве при генерации вариантов прокладки маршрутов от исходного ресурса к заданному конечному узлу (эффекту) вычисление значения энтальпии и энергетических затрат должно происходить в автоматическом режиме за ничтожные доли секунды. Добавим: речь идёт не просто о расчёте энтальпии, а о генерации и предложении наиболее эффективного прототехнологического маршрута из множества возможных.

Приведенный пример говорит о необходимости перехода на новый качественный уровень организации НТИ — уровень векторных массивов технологических знаний.

Таким образом, показано, что действующая структура инновационного развития системы вооружения имеет ограничители качественного роста. В настоящее время одним из таких ограничителей является качественное состояние блока обращения технологических знаний, отсутствие его практической связи с производством.

Рассмотрение представленной проблемы крайне актуально, а реализация программы корректировки этой проблемы на структурном уровне, на наш взгляд, имеет стратегическое значение. В противном случае, несмотря на уникальные таланты России, мы все чаще будем сталкиваться с примерами все возрастающего технологического разрыва от стран-конкурентов.

Целью заявленного проекта является разработка ряда мер структурного характера, позволяющего, с одной стороны, иметь встроенный в структуру, качественно оформленный в цифровом формате "человеческий капитал" в виде аккумулированной и нормализованной "базы опорных решений", с другой стороны, оформить сквозное унифицированное научно-технологическое пространство сопровождения производства на все стадии жизненного цикла технологии (т.е. созданная на стадии «Идея» и доработанная на стадии «Проект» цифровая модель изделия может эффективно использоваться на стадиях его «Производства», «Эксплуатации» и «Ремонта», «Утилизации»), с третьей стороны — получить автоматический расчет добавленной стоимости (расчетной себестоимости) на всем экономическом масштабе: на микро-, мезо- и макроуровне (т.е. от единичного узла к агрегату, технологической цепочке, изделию, предприятию, отрасли), и, наконец, с четвертой стороны — изменить структурообразующую форму корпораций с вертикально-интегрированных на гибридную (сетевую). Такую форму, при которой, в том числе и за счет распределенного производства, обеспечивается безусловное выполнение госзаказа, а свободные мощности на уровне технологических узлов могут быть выставлены на биржу технологических возможностей и услуг. Это позволит существенно задействовать потенциал ВПК для организации производственной кооперации по выпуску продукции гражданского назначения.

В самых общих словах можно сказать, что предлагается организация качественно нового сквозного прототехнологического пространства сопровождения производства со встроенной функцией продуктивного использования человеческого капитала (элементами искусственного интеллекта).

Это пространство должно стимулировать эффективное сетевое взаимодействие всех участников производственной деятельности.

Более того, мы делаем проектируемое прототехнологическое пространство экономизированным!

Это обстоятельство качественно улучшает систему в целом, обеспечивает эффективность функционирования в первую очередь разработчиков современных гибридных технических систем на стадии "Идея, Эскиз; Экспертиза", а также конструкторов, производственников и эксплуатантов.

В завершение можно отметить, что, с точки зрения существующих информационно-аналитических систем, это позволит в эволюционном режиме и последовательно (не нарушая их работы) трансформировать копии эксплуатируемых систем в векторные массивы технологических знаний.

Рабочее название данного инфраструктурного проекта: «Национальная система обращения технологических знаний». Для его реализации предстоит решить комплекс задач как из прикладной, так и из фундаментальных областей знаний.

Считаем необходимым начать работу в этом направлении. Надо идти на опережение! Ждем конструктивных предложений по обсуждению и реализации заявленной темы.



Контакты: [email protected].
113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    29 августа 2017 05:45
    "Да, все это интересно, правильно. Да, все верно... Только это не преступник, а жертва производства"
    Так и здесь. Кроме технологии организациизнаний, есть еще условия "условия доступа". В СССР они были. "Не выездной", "подписка", "ответсвенность, вплодь до ВМН" и "неотвратимость.
    Сейчас есть "утечки" и за бугром из осколков складывают свой "витраж". Вы предоставляете возможность создать "систему" одна "утечка" из которой..... подумать страшно.
    "Сначало торт, потом вишенка, а потом уже и косточка..
  2. +1
    29 августа 2017 05:47
    Рабочее название данного инфраструктурного проекта: «Национальная система обращения технологических знаний»


    Мудренная статья... what много умных слов...как их доступно разжевать в удобоваримой форме средне образованному гражданину...он же ничего не поймет из этой статьи.
    Проще надо ...а то роботы...искусственный интеллект...

    (мы делаем проектируемое прототехнологическое пространство экономизированным)...

    что- то мозги греются.
    1. +5
      29 августа 2017 06:59
      Статья яркий пример изложения материала современными недоучками. Терминов вагон, а смысла ноль.
      1. +5
        29 августа 2017 11:26
        Мои соболезнования...
        1. Комментарий был удален.
  3. +1
    29 августа 2017 08:19
    Для того, чтобы повысить научно-технический потенциал - нужны новые идеи, а для того, чтобы появились новые идеи - нужен научно-технический потенциал. wassat Замкнутый конь какой-то получается, в вакууме... lol
    1. +3
      29 августа 2017 11:13
      Цитата: БМП-2
      Для того, чтобы повысить научно-технический потенциал - нужны новые идеи, а для того, чтобы появились новые идеи - нужен научно-технический потенциал. wassat Замкнутый конь какой-то получается, в вакууме... lol

      Нет, круга нет! Представьте, что есть "большой" черный ящик, который называется графом знаний. Или базой опорных решений. Представьте, что там находятся все знания: и когда то полученные в НИИ, на производстве, и потенциально возможные (например, последовательность химических реакций).
      Тогда, что такое ИДЕЯ в данном представлении? - Это технологический маршрут от исходного ресурса к заданной точке, обладающей соответствующими свойствами, обеспечивающими заданный эффект. Так? У Вас есть какой-то патент? Расскажите как Вы его изобрели?
      Таким образом - чем больше знаний, тем больше уровень продуктивного их использования! Увеличения размера массива применимых знаний и есть уровень развития научно-технического прогресса. (k стремится к единице)
      1. +1
        29 августа 2017 13:04
        В том -то и дело , что вся наука так же построена на некотором фундаменте знаний и предположений. Поэтому нужно понимать , что необходимо исследовать , что и как трансформировать этот фундамент. И в области способностей анализировать человеком информацию, такой основой является именно новые открытия в области математики. Ну а затем по цепочке .
      2. +1
        29 августа 2017 20:18
        Не все метафоры одинаково полезны, равно как и графы: для ускорения поиска инновационных решений нужны, по всей видимости, графы связанные, полные, ориентированные и не содержащие циклов. Только в этом случае будет наблюдаться выигрыш во времени за счет отсечения лишней информации. Если же вскрытие чёрного ящика покажет, что существует просто обширная структура накопленных знаний - то для получения инновационного решения в большинстве случаев этого будет недостаточно в силу двух причин:
        1) в силу неверной классификации самого задания (к примеру, считая, что повышение защищенности от действия кумулятивной струи - это термодинамическая задача, конечно, можно привлечь самых компетентных специалистов по термодинамике, которые обеспечат оптимальные параметры стойкости защиты, но... кто вообще сказал, что задача заключается в противодействии струе, а не скажем, в её управлении и перенаправлении?)
        2) в силу естественной неполноты знаний (см. Г. Саймона).
        И если на уровне небольших проектов и частных решений ситуация ещё может давать положительный эффект (в этом плане гораздо более критериально разработанная система ТРИЗ тому яркое подтверждение), то для глобальных задач по поиску инновационных решений предложенный алгоритм, видимо, целесообразно доработать в аспекте целенаправленного сокращения размерности данных.
        1. 0
          29 августа 2017 21:09
          Лично я соглашусь по всем тезисам. Во-первых с тем , что в многообразии всевозможной совокупной информации необходимо выбирать соответствие анализа тех процессов относительно которых поставлена задача поиска оптимального решения. Математически эти решения осуществляются через совмещения фрактальных уровней . В противном переизбыток информации "как мусор засоряет" пути анализа необходимой информации.
          Во-вторых совершенно правильно замечено , что в анализе процессов трансформирующихся от глобальных и общих к частным и "мелким " так же должна быть использована именно математическая технология , которая бы позволяла связывать это "общее и частное " Я уже не говорю о возможности переходов не только в линейности , но и по плотности информации и в радиальном ее процессе.по вектору
        2. +3
          30 августа 2017 11:24
          Цитата: БМП-2
          и не содержащие циклов

          Про граф я ниже ответил..
          Не понял про циклы. Я как раз и перешел на графы, потому что иерархическая структура не позволяет отобразить циклы. Цикл же неизбежно будет при любом технологическом маршруте. Напимер, рециклинг по переработкке отходов производства, восполнение запасов и т.д.
          1. 0
            30 августа 2017 12:28
            Ну, естественно, имеются в виду не производственные циклы. В данном случае речь идет о необходимости отсутствия циклов (зацикленности) в предлагаемой Вами "траектории построения опорных решений". Впрочем, это стандартное требование к построению "дерева целей" ("дерева решений").
      3. +1
        30 августа 2017 00:30
        Dashout Представьте, что есть "большой" черный ящик, который называется графом знаний. Или базой опорных решений.

        Базой опорных решений - какой области знаний и информации?
        Граф знаний – это семантическая технология и база знаний, позволяющая находить не только узкую информацию о спрашиваемом объекте или явлении, но также и различные сведения, касающиеся запрашиваемого объекта.

        Все вышеуказанное набор слов не имеющих смысловой нагрузки при обсуждении Вами тематики Вашего комментария...
        Тогда, что такое ИДЕЯ в данном представлении? - Это технологический маршрут от исходного ресурса к заданной точке, обладающей соответствующими свойствами, обеспечивающими заданный эффект.

        "Профессор" не морочьте людям голову, с начало определитесь с терминами и определениями, а потом рассказывайте, что такое ИДЕЯ (философское ее значение, техническое, технологическое и т.д.)...
        Таким образом - чем больше знаний, тем больше уровень продуктивного их использования!

        Знания и технологии их использования, а также наличие таких технологий - это разные вещи....
        Увеличения размера массива применимых знаний и есть уровень развития научно-технического прогресса.

        Согласен, эта ключевая фраза в Вашем опусе...однако известная всем в т.ч. и atos_kin которому вы выразили т.с. свои соболезнования...гы...
    2. +2
      29 августа 2017 13:25
      Для выхода из такого порочного круга необходимо менять фундаментальные , а порой и пред- фундаментальные основы. Иными словами необходимо менять анализ того . что происходит как информацию и как метод анализа этой информации . А суть самой информации лежит в изменении математических основ . Сама же математика во всей своей совокупности опирается на ЧИСЛО. Вот и ответ где искать "корень" и из чего состоит этот сам "корень".
  4. +3
    29 августа 2017 08:21
    Может научный руководитель называл такого рода пургу наукоподобным бредом. Вкрадце это формулируется как господь велел делиться.
    1. +3
      29 августа 2017 11:15
      Аргументируйте!
      1. +2
        29 августа 2017 13:23
        Это обычное выступление для конференции. Подогнали аспиранта не успевшего вовремя смыться с задание нарисовать схему с обратным связями. Его приятель за пару пива придумал текст с несколькими заумными фразами на тему системного анализа. А руководитель прочитал ту туфту на конференции перед фуршетом. Смысловой нагрузки текст не несёт. От слова совсем. Никаких решений по нему принято не будет а если и будут то не по этой схеме а по запросу на обмен информацией ПО КОНКРЕТНЫМ ПРОЕКТАМ. А откуда я это знаю. А догадаетесь.
        1. +3
          29 августа 2017 15:39
          Цитата: Ken71
          А откуда я это знаю. А догадаетесь.

          Посмотрел ваш профиль: с мая 2017 по август 2017 вами сделано более тысячи комментариев. Почему вы считаете, что любую тему (даже ту, которую вы совершенно не знаете и не понимаете) вам надо комментировать? Зачем? Или это фонды сша через НКО в работе?
          1. 0
            29 августа 2017 15:49
            Странный вы. Профиль смотрите. А в профиле написано сколько у меня публикаций и выступал ли я подобными докладами на всяких конференциях и писал ли я подобные доклады для руководства. А вы про какие то фонды. Неужели вы действительно думаете что каким то фондам есть дело до форума во. А представить что люди могут иметь мнение отличное от вашего и знания превосходящие ваши вы представить очевидно не можете.
            1. +3
              29 августа 2017 15:58
              Уважаемый! Я высказал свою точку зрения на варианты организации современного производства в экономике знаний.
              Изложите свою точку зрения на эти процессы с учетом "превосходящих знаний".
              Пожалуйста!
              Я пытаюсь изменить ситуацию в структуре организации отечественной промышленности, создать возможность генерации передовых отечественных технологий НАШИМИ разработчиками, оснастить их самым передовым инструментарием.
              К сожалению, мне приходится часто встречаться с коллегами, для которых чем хуже, тем лучше.
              1. +1
                29 августа 2017 16:04
                Если вы автор этого опуса то извините мне жаль вашего труда. Попытка создания глобальной системы такого рода обречена на провал. Вы пытаетесь оперировать слишком большими объемами слишком разной информации.
                1. +3
                  30 августа 2017 11:27
                  Цитата: Ken71
                  Если вы автор этого опуса

                  Опусами не занимаюсь
                  В отношении базы технологических знаний - НИКОГДА не говорите НИКОГДА!
          2. +1
            29 августа 2017 15:50
            вам успехов!
            1. +3
              29 августа 2017 15:58
              Спасибо за понимание!
  5. +1
    29 августа 2017 08:23
    Очень даже интересная и понятная статья. И обнадеживающая кстати. Вертикально интегрированные системы себя исчерпали в виду затратности и закрытости. Наступает эпоха сетевых, распределенных систем, об этом и статья. Сейчас всё держится на отдельных, светлых умах, автор предлагает обеспечить поддержку этих умов эфетивной, самообучающейся системой. Если люди принимающие решения в ВПК осознают необходимость этих структурных изменений, стратегическое лидерство нашей стране будет обеспечено.
    Все остальные технические вопросы типа риска утечек информации несущественны и решаемы.
    1. +2
      29 августа 2017 09:04
      Цитата: Zindzag
      . Сейчас всё держится на отдельных, светлых умах,

      Цитата: Zindzag
      Если люди принимающие решения в ВПК осознают необходимость этих структурных изменений, стратегическое лидерство нашей стране будет

      И, уехал ум.... Далее что? Уму платить надо... "Ум" без ответственности перед Родиной - это ... Далее решайте сами.
    2. +1
      29 августа 2017 11:06
      Абсолютно верно ! Только не просто сетевых распределительных систем , а алгоритмически взаимосвязанных динамически трансформируемых систем. И в этом заложены фундаментальные принципы математики , которые позволяют осуществлять математический анализ не путем получения несвязанных математических последовательностей . а получения радиальных и связанных систем по всем уровням , в том числе и на уровне радиальных фрактальных трансформаций. Почему именно математика является основой будущего . Потому , что только языком математики можно выразить суть процессов заложенных в том . что происходит на всех уровнях.
      1. +3
        29 августа 2017 11:18
        Цитата: gridasov
        Почему именно математика является основой будущего .

        Немного не соглашусь... Математика - это язык, на котором физика объясняется с внешним миром... Правда, некоторые разделы математики, претендуют на звание науки, но.... Это мое мнение.
        1. 0
          29 августа 2017 12:51
          Когда я открыл так наз . новые свойства числа , а по сути эти свойства заложены в самом числе и я тут вообще не при чем, но люди -то об этом свойстве таки не знают , то совершенно очевидным стало то , что появилось понимание того как эл. магнитный импульс можно выразить через число. Но тогда понятно , что и мозг человека работает не по спонтанной методике восприятия и анализа информации, а работает как математическая система распределения этих эл. магнитных импульсов ,но как числовой системы. Число становится, как бы, некоторым трафаретом или скелетом того как информацию распределять по всем возможным векторам пространства , но и как систему имеющей энергетический потенциал.. Поэтому слова они ведь так и остаются словами имеющими содержательный смысл , а число это фундаментальная основа любого смысла который воспроизводит механизм логического анализа. . Вот поэтому и идет разговор не о вычислительной математике , а о распределительной , на основе которой строится возможность всех взаимодействующих процессов в пространстве . Разумеется это не является исчерпывающим пояснением .
        2. +3
          30 августа 2017 11:31
          Цитата: ССИ
          физика объясняется с внешним миром..

          Полностью согласен.
          Поэтому, считаю, что технологический эффект (физический, химический, оптический и т.д.) имеющий потребительский эффект должен являться конечной продукцией (характеристикой узла).
  6. +3
    29 августа 2017 08:56
    М-да-а!!!
    Два раза прочел. Засомневался в своих способностях. Это ученые написали?
    За "туманом" демагогии увидел только одну мысль.Предлагается "комплексно", масштабно "поделиться" своими секретами Росатому, институту теплотехники и другим корпорациям, имеющим гостайну всем желающим. При этом предлагается еще и государству не хило это финансировать.Такую тему забугорным надо финансировать. На моей памяти уже была конверсия по по горбачевски.
    И, эта мысль звучала на конференции «Информационно-аналитическое обеспечение инновационного развития системы вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации» (25 августа 2017 года)? Уже государство финансирует? Каковы там были реплики?
    1. +4
      29 августа 2017 11:19
      Что сказать... Засекречивание информации - одна из главных отрицательных черт бюрократии. Речь идет об объединении знаний в один массив, который обеспечивает преимущество нашим разработчикам. А кому предоставить доступ к этому массиву - найдется организаций и органов. Это не мой вопрос.
      1. +1
        29 августа 2017 13:30
        Засекречивание информации имеет два , как минимум потенциально различных аспектов. Первый состоит в том , чтобы скрывать ключевые знания от несведущих и держать их в прострации. Второй же состоит в том , что информация это потенциальный инструмент интеллекта , который может быть использовании в различных целях . Поэтому с ней необходимо работать аккуратно.
      2. 0
        29 августа 2017 16:40
        Вообще грубо говоря если не дай бог будет реализована ваша концепция хотя это и физически невозможно то из научных исследований исчезнет конкуренция и сама возможность поиска иных путей решения уже решённых проблем. Казалось бы зачем. А затем что у вас нет критерия эффективности решения допустим положенного в вашу сеть.
        1. +3
          29 августа 2017 19:02
          Не совсем правильно. Конечное решение может быть достигнуто множеством вариантов прокладки технологических маршрутов, а вот решение об их эффективности формируется индивидуально по введенным показателям (например, отношения массы к себестоимости; массы к величине потребительского эффекта и т.д.). Все зависит от того, какая характеристика разработчику представляется наиболее ценной. Так что область конкуренции не только не устраняется, но и обостряется!
          1. +1
            30 августа 2017 00:26
            Странно, а мне вначале показалось, что работа про инновации! laughing Конкуренция может являться катализатором экономических отношений, но средство стимулирования инноваций из неё - никудышнее! yes Она приводит к повышению тревожности и появлению страхов у инновационных субъектов, на преодоление которых им приходится тратить значительную часть энергии, которая в иных обстоятельствах могла бы быть направлена на поиск новых оригинальных решений. Страх и тревога, конечно, могут активизировать деятельность человека, но в качестве мотивов для творчества они мало пригодны (см. исследования Карла Дункера). Равно как и адреналин (кураж). Последний призван решать эволюцией совсем другие задачи. laughing
            Ну и, по поводу произвольного выбора разработчиком критериев эффективности - наверное всё-таки здесь следует отталкиваться от стоящей перед изобретателем проблемы, а не от его субъективного предпочтения тех или иных характеристик. feel
            1. +1
              30 августа 2017 09:51
              И вы не ошиблись . Любым инновациям предшествует расширенное воображение о новом представлении и сути некоторого процесса и решения его в реализации использования. , Мне совершенно понятно что Евгений Савельевич высказал рассуждения о крайне важном процессе комплексного подхода к решению важнейших вопросов организации экономики страны . Другое дело , что под такие идеи действительно необходимо создавать научные основы . В противном случае слова останутся словами
              1. +3
                30 августа 2017 11:19
                Полностью согласен с Вами!
                В век экономики знаний нам необходимо изначально на концептуальном уровне пересмотреть такие понятия как "технология", добавить технологический маршрут, прототехнологическое пространство., жизненный цикл технологии, классификация стадий превращений вещества, новые классификации идентификации любого узла любого агрегата условного изделия. Это начало пути! Потом можно начать говорить о структуризации технологических знаний
                1. 0
                  30 августа 2017 11:51
                  И Я вас очень понимаю , что это действительно только начало нового подхода к анализу емких процессов в экономике . Вот поэтому и говорю о математике , чтобы развитие знаний было системным и в неограниченном объеме информации используемой в анализе. В противном случае очень быстро наступает хаосное нагромождение информации в которой затем невозможно разобраться.
                  1. +3
                    30 августа 2017 12:04
                    Надеюсь еще поработать вместе..
            2. +3
              30 августа 2017 10:57
              для БМП-2
              Спасибо за Ваше мнение!
              Никуда не уйти от определений. Давайте введем новое понятие технологии в формате "предмет-процесс-продукт": Технология - это полезная деятельность направленная на получение из исходных ресурсов готовой продукции (технического эффекта, мульти-эффекта) имеющего потребительское значение. Структура электронной модели идентична для условного изделия на любой стадии жизненного цикла технологии.

              Попробую пояснить, что я имел в виду (пробую применительно к военной тематике):
              На стадии "Идея, Проект, Экспертиза" разработчиком генерируется вариант получения технического эффекта, обеспечивающего актуальные для данного решения потребности.
              Пример:
              американцы запустили ракету (без характеристик).
              Потребность: нейтрализовать вредное воздействие.
              Постановка (Варианты) решения:
              а) сбить противоракетой - в ходе реализации данной постановки моделируется маршрут производства изделия, обеспечивающего технический эффект разрушения намеченной цели; разрабатываются средства сопровождения цели и доставки изделия к месту срабатывания;
              б) изменить введенные электронные координаты у цели, чтобы изделие упало на землю, а еще лучше развернулось и пошла в точку пуска - разрабатывается технологический маршрут производства соответствующего изделия.
              Два разных варианта удовлетворения одной и той же потребности. Вот где зона развития конкуренции.
              Проектируемое прототехнологическое пространство (именно в нем будет описана модель структуры изделия) автоматически просчитает экономику - показатель себестоимости по каждому варианты на единицу воспроизводимого эффекта: на 1000 км показатель такой, на 300 км показатель такой...
              Т.е., у каждого решения уже на стадии "Идея" есть ТТХ и контрольные показатели эффективности принятой модели, исходя из которых принимается решение о производстве.
              Армия принимает наиболее эффективные решения - лозунг в действии.

              Далее, представьте что есть такое прототехнологическое пространство, описывающее любые технологические узлы, процессы, состояния и т.д. Чем он выгодно эксплуатации:
              Если есть предложения появится и спрос. Допустим Вы производственник. У Вас стоит обалденно точный обрабатывающий центр. Его загрузка 10-15%. Почему бы ему (центру) не взять заказ на изготовление пресс-форм для гражданки? Почему бы конструктору не предложить свой высококвалифицированный труд в свободное от гос.заказа время? От этого всем хорошо: директору - дополнительные оборотные средства, исполнителю - дополнительная зарплата; станку - ускоренная амортизация, государству - ускоренный экономический рост. Всем выгодно!
              1. +1
                30 августа 2017 12:39
                Так и я об этом же: то есть, речь идёт не столько о технологии генерирования инноваций, сколько о технологии решения комплексных технических заданий на основе имеющейся базы знаний. По сути - морфологическая матрица.
                В таком случае, это сильно перекликается с тем, что пытался реализовать в своё время в Чили Сальвадор Альенде: применение кибернетики для управления государственной деятельностью. Как говорится, "всё новое - хорошо забытое старое"...
    2. +3
      2 сентября 2017 10:21
      Цитата: Был Мамонт
      За "туманом" демагогии увидел только одну мысль.Предлагается "комплексно", масштабно "поделиться" своими секретами Росатому, институту теплотехники и другим корпорациям, имеющим гостайну всем желающим. При этом предлагается еще и государству не хило это финансировать.Такую тему забугорным надо финансировать. На моей памяти уже была конверсия по по горбачевски.

      Везде враги мерещатся?
      Все изобретения являются комбинацией известных понятий (технологических знаний) о свойствах вещества, условиях их превращений и возникающих при этом технологических эффектов (физических, химических, оптических и т.д.). В нашем представлении прототехнологического пространства G=[rrG = (aV, bсE)]k, общедоступные знания о свойствах и эффектах вещества должны быть сконцентрированы в узле aV. Сама информация узла - не секретна! Она общедоступна! Другое дело, что в прототехнологическом пространстве происходит систематизация всей раздробленной научно-технической информации - это так! Но, по сути - это хоть и дорогостоящая информация, но не секретная!
      Секретным может являться новый технологический маршрут, обеспечивающий качественно новый технологический эффект. Такая информация конечно секретна! Но все решаемо. Такие маршруты можно просто полностью исключить, или сделать невидимыми.
      Но основные данные-то при чем? Я ведь специально приводил пример по отсутствию термодинамических баз данных! А без этих данных невозможно подтвердить или опровергнуть возможность осуществления любой химической реакции! Эта реакция может произойти вообще? и если да, то при какой температуре! Если у нас нет инструментария расчета получения новых материалов, то о какой инновационной экономике можно говорить? Все это пустые слова! Отдали свои базы данных за границу как папуасы за бусы, а сейчас сидим...
      Так вот, возвращаясь к Вашему тезису: у меня стойкое убеждение что именно такое разваленное состояние в нашей стране поддерживается "забугорными" средствами.

      Надо пытаться уходить от чубайсовской парадигмы.
      Что важно, что объединенные массивы технологических знаний должны быть под контролем и в теле ВС РФ. Иначе разворуют! Контролируемый шлюз этого пространства можно и нужно вывести в гражданскую промышленность, зацепить за нее все гражданские (само собой и военные) высшие учебные заведения, НИИ, КБ и т.д.

      Это позволит качественно изменить ситуацию, в том числе и с уровнем научно-технологического задела ВиВТ
  7. +1
    29 августа 2017 10:02
    Цитата: ССИ
    ...
    И, уехал ум.... Далее что? Уму платить надо... "Ум" без ответственности перед Родиной - это ... Далее решайте сами.

    Оплата и ответственность немного разные вещи. Вопрос оплаты конечно очень важен. Но впервую очередь, большинство умов уезжают, что бы иметь возможность для самореализации. И многие возвращаются, если такая возможность появляется на родине. Статья как раз о том, как создать комфортное пространство для развития и самореализации.
    1. +1
      29 августа 2017 10:08
      Самореализация... А для кого она? Всегдашний вопрос о целях и средствах, о добре и зле... Даниил Гранин - "Иду на грозу", читали?
      1. +3
        29 августа 2017 11:21
        Цитата: ССИ
        Самореализация... А для кого она?

        Для того, чтобы мы технологии не покупали (делая заискивающую мину) а генерировали самостоятельно! Чтобы наши разработчики не сидели за отсталой техникой! Вы им еще арифмометр посоветуйте!
        1. +1
          29 августа 2017 11:39
          Цитата: Dashout
          Для того, чтобы мы технологии не покупали (делая заискивающую мину) а генерировали

          Прошу прощения, но еще в школе, Вас должны были научить, что перед "а" надо запятую ставить...Поэтому, освойте сначала арифмометр...
          1. +4
            29 августа 2017 13:24
            Цитата: ССИ
            перед "а" надо запятую ставить..

            Извините, описка. Существенное замечание
      2. +3
        30 августа 2017 11:43
        Цитата: ССИ
        Всегдашний вопрос о целях и средствах, о добре и зле...

        Вы правы, конечно...
        Давайте представим, что на основе векторных массивов технологических знаний создана Биржа технологических возможностей и услуг. У Вас есть доступ к базе опорных решений. Можно предложить, например, технологию переработки производственных отходов, любую другую технологию - а предприятия обязать через фонд развития производства приобретать выполненные работы. Нужно сделать что-то наподобие японских кружков качества, где самые актуальные оформленные идеи будет "проталкиваться" на финансирование.
        Техническое творчество - это увлекательное занятие, которое захватывает с головой. Знаю по себе, когда делал модель организации переработки "красных шламов" на Уральском Алюминиевом Заводе (г.Каменск-Уральский).
        вот пример технологического маршрута:
        1. 0
          30 августа 2017 11:57
          Считаю , что это совершенно примитивная модель не учитывающая множество очевидных и не очевидных факторов влияния. Модель должна быть пространственной и динамичной в своих трансформациях отдельных процессов. С комплексом таких аналитических выкладок как приоритет в балансе отдельных результатов .Или иначе говоря , что "где-то нужно сделать несколько плохо, чтобы затем было лучше"
          1. +3
            31 августа 2017 09:48
            Цитата: gridasov
            Считаю , что это совершенно примитивная модель

            Эта "примитивная модель" называется химизмом комплексной переработки промышленных отходов с расчетом товарных потоков по сырью, энергии и готовой продукции. wink Можно сказать, что это расчетный эскиз новой технологии переработки пром.отходов данного предприятия.
            Цитата: gridasov
            Только не просто сетевых распределительных систем , а алгоритмически взаимосвязанных динамически трансформируемых систем. И

            Давайте начнем с малого! С простого и понятного. И так посмотрите сколько фонового шума.
            Конечно, если у нас каждый узел - это соответствующее состояние вещества, каждое вещество обладает очерченным кругом свойств, каждое из свойств может (или не может) обеспечивать некий технологический эффект (физический, химический, оптический и т.д.)... да еще учитывая, что нам нужно сопоставить это с заданными (или динамическими) потребностями и отобразить по критерию эффективности...
            Вот на этом этапе потребуется сложные рациональные математические решения...
            1. +2
              31 августа 2017 10:11
              Ну Слава Богу , что Вы понимаете , что необходим именно математический метод распределения информации , чтобы она была взаимосвязанной. Но таких методов не существует , чтобы работать со сверхбольшими данными . Поэтому мы и говорим о нашем открытии в области математики , которое позволяет говорить о новых свойствах числа в его постоянной функции, а соответственно и методе работы с большими данными
        2. +3
          30 августа 2017 12:26
          Да, здесь на технологическом маршруте Вы не увидите термодинамического расчета (расчета энтальпии, баланса вход-выход) - все это внутри. Зато посмотрите, как материальная часть переходит в экономику:

          и

          и

          и
          1. +2
            31 августа 2017 10:41
            Поймите меня правильно , что я бы нисколько не хотел принизить значения и таблиц и всего того , о чем Вы говорите. При этом я со своей стороны акцентирую внимание на изменении фундамента построения вообще анализа информации ,что в конечном итоге изменит очень многое. Но и позволит более объективно владеть аспектами информационных процессов как таковых , а так же того , что они отображают.
    2. 0
      29 августа 2017 11:11
      Разговаривая с людьми всегда стоит помнить , что одновременно можно соприкоснутся с трезво мыслящими людьми как Вы и уважаемый г-н Дашут В.С., но и такими которые и близко не воспринимают уровень поднятой проблематики
      1. +1
        29 августа 2017 11:19
        Согласен. Но не будем принижать...
        1. +1
          29 августа 2017 13:07
          Ни в коей мере! Каждый просто является тем кем есть . Так же и с информацией необходимо работать как с сырьем , как с инструментарием в анализе процессов. Почему например те же американцы пришли к выводу . что образовательные процессы в их школах должны строится на возможности построения алгоритмических взаимосвязанных и последовательных процессов, а не простом констатировании фактов .
  8. +1
    29 августа 2017 10:18
    Цитата: Был Мамонт

    .....Предлагается "комплексно", масштабно "поделиться" своими секретами Росатому, институту теплотехники и другим корпорациям, имеющим гостайну всем желающим. ...финансирует? Каковы там были реплики?


    Подобные распределеные, информационные системы надёжно защищены и имеют множество уровней доступа. Кроме того, они могут быть реализованы не как обычные базы данных а как программы расчета. Вводишь исходные данные, получаешь варианты ответа. Но риски и негативные стороны есть всегда их просто необходимо учитывать. Здесь сама идея важна.
    1. 0
      29 августа 2017 11:15
      Вот тут Вы глубоко ошибаетесь . Информационные системы построенные на двоичном функциональном коде всегда позволяют очень быстро найти "пути "и доступ к любой программе , а значит и защититься от проникновения практически и теоретически невозможно . Это очевидно если понимаешь те математические основы которые заложены в современных информационных и компьютерных технологиях.
  9. +1
    29 августа 2017 10:31
    Цитата: ССИ
    Самореализация... А для кого она? Всегдашний вопрос о целях и средствах, о добре и зле... Даниил Гранин - "Иду на грозу", читали?


    Читал давно, в детском возрасте, но перечитаю обязательно. А вы читали Стругатских - "Град обречённый"?
    У любого творческого ума самореализация - это потребность. Цели, средства, добро, зло это потом.
    1. 0
      29 августа 2017 11:16
      Это точно! И этим процессом так же нужно уметь управлять
    2. 0
      30 августа 2017 00:46
      Цель оправдывает средства, если цель - спасение души. smile Все человеческие потребности социализированы: нет ни одной, которую человек удовлетворяет "только для себя". А вот если "цели, средства, добро и зло уже потом" - то это либо прорехи в воспитании, либо мания (а ля Чикотило).
  10. 0
    29 августа 2017 10:32
    Цитата: ССИ
    Самореализация... А для кого она? Всегдашний вопрос о целях и средствах, о добре и зле... Даниил Гранин - "Иду на грозу", читали?


    Читал давно, в детском возрасте, но перечитаю обязательно. А вы читали Стругатских - "Град обречённый"?
    У любого творческого ума самореализация - это жизненно важная потребность. Цели, средства, добро, зло это потом.
    1. +1
      29 августа 2017 11:22
      Цитата: Zindzag
      Цели, средства, добро, зло это потом.

      Вот, в этом и ошибка. Отсюда - цель оправдывает и т.д. А Стругацких - все произведения, правда, любимые из серии Полдня....
  11. Комментарий был удален.
    1. +3
      29 августа 2017 11:25
      Аргументируйте...
      1. Ka2
        +2
        29 августа 2017 13:03
        помниться во времена моей молодости любили говорить - АБАСНУЙ! Не уподобляйтесь этим слоям населения, будьте умнее! А то что 4 год РФ падает все ниже и ниже не для кого не секрет.
        Задам Вам встречный вопрос - аргументируйте что это не так!
        Самоизоляция - одна из основных причин технологического отставания.
        1. +3
          29 августа 2017 13:19
          Цитата: Ka2
          РФ падает все ниже и ниже не для кого не секрет.

          Спорное утверждение. РФ падает ниже и ниже, а техника сверх мирового уровня. Несоответствие...
          Цитата: Ka2
          Самоизоляция - одна из основных причин технологического отставания.

          Опять не соглашусь. Если технологические знания (а следовательно и технологии) интернациональны, значит и экономики общие. Так? А Как же иначе? Зачем мы отдаем (передаем в порядке научно-технического обмена) все свои знания? Зачем? И что получаем? Вы в курсе, что вся НТИ переводится в рефератную форму и пересылается в сша да еще за счет бюджета? Вам это известно? И что? Это не предательство?
          1. Ka2
            +1
            29 августа 2017 13:23
            Могу попросить Вас назвать отрасли где применяется так называемая "техника сверхмировогоуровня"?
            1. +3
              29 августа 2017 15:31
              Цитата: Ka2
              Могу попросить Вас назвать отрасли где применяется так называемая "техника сверхмировогоуровня"?

              Не уходите от вопроса: Зачем мы добровольно, за свои деньги отдаем (передаем в порядке научно-технического обмена) все свои технологические знания в сша?
              1. Ka2
                +1
                29 августа 2017 21:59
                Пока нефть качается мы ничего и не будем развивать. На их то век хватит. В развитии технологий должен быть заинтересован бизнес. Монополисты должны отсутствовать как класс.
                Понимаете в чем дело... Какие бы технологии не попали в руки госкорпораций и правительства в результате мы все равно получим Распилково.
                Нужно обмениваться технологиями и внедрять их. Не на словах а на деле, иначе отставание от ведущих держав будет только расти.
                1. +3
                  30 августа 2017 11:55
                  Вы знаете, как ни странно - я с вами согласен!
                  Согласен и с мерзостью от Распилкова..., Нано, Сколковым, и т.д.
                  Монополистам ничего не надо, не надо и либеральному правительству, а вот бизнес - вопрос... вернее - два вопроса: может он вообще под такой кредитный процент шевелиться?
                  и второе:
                  Для того, чтобы бизнес шевелился (чтобы стимулировать деловую инициативу) кроме денег бизнес должен иметь ответы на пять-шесть фундаментальных вопросов:
                  Для кого (производить)?
                  Что (производить)?
                  Из чего (производить?
                  За сколько (продовать, производить)?
                  Как производить?
                  Ответы вот на эти фундаментальные вопросы и предпологается дать в прототехнологическом пространстве. Это должна быть новая научно-технологическая среда сопровождения производства.
          2. Ka2
            +1
            29 августа 2017 13:29
            Да что нам пересылать то? Просветите меня пожалуйста в чем наша страна преуспела?без шуток,прошу Вас.
            У Вас скорее всего прогрессирующий синдром мирового заговора.
            1. 0
              29 августа 2017 13:47
              Позволю себе отметить , что существует целый комплекс как позитивно воспринимаемых аспектов процессов связанных с Обобщенным понятием Россия, но так же существуют и комплекс негативных аспектов . А теперь вопрос .Кто умеет манипулировать такими комплексными данными ? А за ним следующий вопрос . Кто умеет манипулировать алгоритмами трансформирующихся таких комплексов ?
              1. 0
                29 августа 2017 13:50
                Поэтому и важнейшим вопросом является метод математического анализа таких сверхемкостных информационных данных , которые группируются по самым различным уровням . Более того такой метод , которые оптимален для машинной обработки информации , но которые будет развивать и сам человеческий мозг.
                1. Ka2
                  0
                  29 августа 2017 15:17
                  Вроде бы мат.анализ это один из разделов высшей математики. Но никак не метод обработки больших массивов информации.
                  1. +1
                    29 августа 2017 16:17
                    Попробую объяснить иначе . Задачей математики является поиск единственно правильного решения. , которое можно проверить обратным процессом . Для того , чтобы построить метод анализа некоторого процесса берется переменное значение числа и строится математическая последовательность. Но ! Любая эта математическая последовательность не отображает реальных параметров самого процесса в его алгоритмах изменения той же плотности энергии, вектора , параметров влияния комплекса очевидных и не очевидных факторов. . Поэтому та же последовательность на ряде Фурье не дает реального отображения процесса. И если вы со мной согласитесь , то в этом и заключается суть современного математического анализа на основе которого мы можем понимать те явления которые наблюдаем. Так вот . Мы же говорим о методе именно математическом , когда появляется возможность наблюдать не линейную математическую последовательность , а именно алгоритмическую и не , повторюсь -линейную , а радиальную . И делается это на не переменной функции числа , а постоянной ..Т.е появляется возможность работы со сверхбольшими математическими данными в их распределительной форме, а не вычислительной.
                    1. Ka2
                      0
                      29 августа 2017 21:47
                      Все ОК, Я вас понял.
                      Не сразу вспомнил курс мат.моделирования.
                    2. 0
                      30 августа 2017 00:06
                      gridasov Попробую объяснить иначе . Задачей математики является поиск единственно правильного решения. , которое можно проверить обратным процессом .

                      Ты будешь отвечать то на прямой вопрос Ka2 :
                      Просветите меня пожалуйста в чем наша страна преуспела?

                      "Келдыш" ты наш?
                      1. +1
                        30 августа 2017 09:43
                        Ваш психотип известен и понятен. Поэтому с подобными вам могут быть только пререкания , а не дискуссии.
            2. +3
              29 августа 2017 15:27
              у меня гражданство России, а у вас (насколько я понял) гражданство сша
              1. Ka2
                +1
                29 августа 2017 15:58
                .каким образом вы пришли в таком ошибочному выводу .
                я не зарабатываю столько чтобы платить налоги в 2 странах сразу
  12. +3
    29 августа 2017 11:36
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    (мы делаем проектируемое прототехнологическое пространство экономизированным)...
    что- то мозги греются.

    Речь о том, что проектируемый граф имеет такую поддерживающую конструкцию, что каждый узел (каждый!) в этой структуре будет автоматически обсчитывать экономику. Это будет просто одна дополнительная грань.
    Преимущества очень большие. Каждый технологический маршрут будет иметь расчетную себестоимость.
    Где это может применяться (на пальцах). Есть разные способы получения ацетилена: из углеводородов, из карбида кальция (помните в детстве банки взрывали?). Какой способ эффективнее? А если раскаленный карбид кальция есть в отходах производства?
    Здесь попытка математику совместить с экономикой. Поэтому выбран термин экономизированное пространство
    1. +1
      29 августа 2017 13:15
      Совершенно верно ! Точно так же и мы используя расширенные возможности в анализе всех совокупных факторов влияния, сумели проанализировать физические процессы в современных турбинах и создать вообще процесс оптимизированных превращений. И перешли с метода анализа гидро газодинамических процессов на анализ эл. магнитных взаимодействий. И обнаружили принципиальные ограничения в возможности дальнейшего расширения модернизации вообще всех процессов в турбинах потому что они везде идентичны, в основе. А вот новые алгоритмические процессы кардинально меняют ситуацию.
  13. +3
    29 августа 2017 15:28
    Цитата: Каа
    У Вас скорее всего прогрессирующий синдром мирового заговора.

    у меня гражданство России, а у вас (насколько я понял) гражданство сша или какой страны?
  14. +1
    29 августа 2017 15:39
    Цитата: gridasov
    Вот тут Вы глубоко ошибаетесь . Информационные системы построенные на двоичном функциональном коде всегда позволяют очень быстро найти "пути "и доступ к любой программе , а значит и защититься от проникновения практически и теоретически невозможно . Это очевидно если понимаешь те математические основы которые заложены в современных информационных и компьютерных технологиях.

    Все зависит от архитектуры решения. Мы же с вами обсуждаем распределённые системы, а не двоичный код. Двоичный код - это кирпичик. Попробуйте взломать биткоин. )) Пример распределённой системы - технология блокчейн.
    В цифровых технологиях пока нет ничего более надежного.
    То, что предлагает автор и есть, по сути, пример технологии блокчейн.
    1. +1
      29 августа 2017 16:29
      Вы правильно говорите , но только в том случае , что вы используете в фундаменте . Т.е используя функцию числа в его переменном значении , вы и строите фундамент архитектурного построения. Число это как "кирпичек построения фундамента". Но стоит изменить основу этого "кирпича" и архитектурные решения будут принципиально иные.
      Дело еще и в том , что имея понимание и знания об информационных процессах и адаптируя их под математические технологии распределения мы должны еще их и воспроизвести в машинной обработке . Поэтому комплексные и динамические в своих трансформациях процессы невозможно воспроизвести тем же двоичным кодом.
      Технологии блокчейн не могут работать в системе современных знаний о том как ограничить стороннее влияние на доступ к активам . Т.е криптовалюта и сама защита не может обеспечить безопасноти владельца от стороннего доступа других лиц к его счетам. А современная информация этого не может обеспечить в основе . Т.е надо понимать почему невозможно обеспечить защиты компьютеных сетей от проникновения . А вот систему построенную на наших математических технологиях невозможно взломать . Это равносильно тому , что невозможно проникнуть в мозг человека или животного потому , что нет понимания ни алгоритмов рассуждения ни системных ориентиров в анализе , которые меняются так же по алгоритмам.
      1. 0
        29 августа 2017 20:37
        Блокчейн - это прежде всего принцип функционирования устойчивой, распределённой системы. В нашем случае критичная база данных может храниться не на одном сервере/узле/блоке, а распределена по всей системе блоков, кроме того на каждый такой блок/сервер возлагается задача контроля доступа. Подробней здесь https://m.habrahabr.ru/company/bitfury/blog/32147
        4/
        А математики как раз и рассчитывают алгоритмы функционирования системы, принципы хранения и распределения информации.
        Так что не вижу противоречий. Успехов вам и удачи!
        1. +1
          29 августа 2017 21:25
          Спасибо за пожелания . Приятно воспринимать , что соприкасаюсь с думающими людьми и вообще видящими подобную проблематику. Отмечу только , что в нашем случае алгоритмы не рассчитываются . Они проявляются в другом виде того как способны организовывать процессы "движения " информации.
  15. +3
    30 августа 2017 11:13
    Цитата: БМП-2
    Не все метафоры одинаково полезны, равно как и графы: для ускорения поиска инновационных решений нужны, по всей видимости, графы связанные, полные, ориентированные и не содержащие циклов. Только в этом случае будет наблюдаться выигрыш во времени за счет отсечения лишней информации. Если же вскрытие чёрного ящика покажет, что существует просто обширная структура накопленных знаний - то для получения инновационного решения в большинстве случаев этого будет недостаточно в силу двух причин:
    1) в силу неверной классификации самого задания (к примеру, считая, что повышение защищенности от действия кумулятивной струи - это термодинамическая задача, конечно, можно привлечь самых компетентных специалистов по термодинамике, которые обеспечат оптимальные параметры стойкости защиты, но... кто вообще сказал, что задача заключается в противодействии струе, а не скажем, в её управлении и перенаправлении?)
    2) в силу естественной неполноты знаний (см. Г. Саймона).
    И если на уровне небольших проектов и частных решений ситуация ещё может давать положительный эффект (в этом плане гораздо более критериально разработанная система ТРИЗ тому яркое подтверждение), то для глобальных задач по поиску инновационных решений предложенный алгоритм, видимо, целесообразно доработать в аспекте целенаправленного сокращения размерности данных.

    Не согласен с неточным описанием графа. Из текста видно, что речь идет об ориентированном графе:
    "Далее,
    по большому счету, весь окружающий нас мир состоит из вещества и энергии. Представим все возможное пространство превращений вещества и энергии в виде ориентированного графа формализованных технологических знаний RRG, где в вершинах (aV) ‒ упорядочены данные о ресурсах и их свойствах, а в ребрах (b,сE) ‒ данные об условиях процесса их превращений и возникающих при этом эффектах. С учетом ограничительного коэффициента (k), потенциал развития научно-технического прогресса можно выразить как граф RRG, пространство которого ограниченно значением коэфициента k:
    G=[RRG = (aV, b,сE)]k, [1]
    где RRG - общий граф обеспечения физико-химических превращений в неживой природе, k – коэффициент полноты использования знаний (k<1; k→1). Чем ближе значение коэффициента (k) приблизится к единице, тем больше объем, тем лучше в количественном и качественном отношении будут результаты генерации, либо моделирования условной технологии."

    Про ТРИЗ могу сказать, что это прекрасная постановка, аплодирую Альтшуллеру. Но вспомните как появилась ТРИЗ - из анализа десятков тысяч патентов и неудовлетворенность их структурированием, поиска путей достижения конечной цели, идеального результата.
    1. +1
      30 августа 2017 12:50
      Конечно, каждый имеет право не соглашаться и вкладывать свой смысл в увиденное. yes В своём комментарии я указал помимо приведённой Вами ориентированности, ещё и другие обязательные характеристики графа, которые могли бы сделать Ваш подход результативным.

      Именно их наличие и позволяет избежать проблемы выбора, с которой столкнулась ТРИЗ. Ну а про отсутствие (или возможно, умышленное сокрытие) критериев структуризации и в Вашей модели - я уже писал выше. yes

      P.s.: не существует прямой зависимости между использованием знаний и уровнем НТП (по крайней мере, мне не встречались доказательства этой гипотезы). Уровень НТП во многом обуславливается ИННОВАЦИЯМИ. Но инновации нельзя свести к оптимальной комбинаторике имеющихся знаний, поскольку инновации по определению ориентированы на поиск и реализацию новых знаний.
      1. +3
        30 августа 2017 17:09
        Цитата: БМП-2
        P.s.: не существует прямой зависимости между использованием знаний и уровнем НТП (по крайней мере, мне не встречались доказательства этой гипотезы)

        Ну, это Вы зря!
        Человеческий капитал – существенный фактор экономического роста эндогенного характера. Технологические знания - составляющая человеческого капитала. Факт резкого экономического роста в сочетании с технологическими знаниями как ресурсом находит отражение в ряде современных макроэкономических моделях. Например, в теории П.Ромера взаимодействие человеческого капитала и технологических знаний осуществляется в исследовательском секторе – секторе создающим технологии. На этом этапе П. Ромер сводит понятие "технологии" к "технологической идее" (instruction) или "проекту" (design).
        В модели Мэнкью — Ромера—Вейла [Mankiw, Romer, Weil, 1992] человеческий капитал уже прямо выступает как производственный фактор и процесс его накопления полностью аналогичен физическому капиталу.

        стр.92 Макроэкономические модели Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва 2006
        1. 0
          31 августа 2017 00:20
          Так я и не отрицаю ведущую роль человеческого капитала. yes Я против его упрощённых механистических толкований! Конечно же, к процессу накопления человеческого капитала у меня тоже претензий нет. Я лишь говорю о том, что простое накопление знаний не приводит к появлению инноваций. (Хотя, если быть уж совсем скрупулёзным, и правильно понятым, то тогда надо ещё и понятие "технический прогресс" определять и уточнять smile ). Ну а модель Харрода совершенно не объясняет волнообразный характер научно-технического прогресса, а также не позволяет прогнозировать моменты количественных и качественных переходов, поэтому применима лишь в узком контексте для решения весьма специфических задач.
          1. +3
            31 августа 2017 09:32
            Конечно, Вы правы в том, что модель Мэнкью — Ромера—Вейла лишь отражает (пытается объяснить, впрочем как и все макроэкономические модели) те или иные тенденции экономического роста. Я привел ее с целью лишь показать, насколько важным фактором в настоящее время является человеческий капитал или технологические знания. На Западе ряд фирм занимается именно генерированием технологий, затем патентуют и сдают третьим фирмам и получают ренту. Компьютерное моделирование сделало ненужным проведение физических испытаний, за счет увеличения класса процессора (по-моему так это называется) резко снизилась масса блоков управления, а вслед за ними и масса изделий - следовательно, возросли значения их ТТХ. Все это - результат эффективного использования "западом" собственных (и награбленных обманным путем со всех стран) технологических знаний.
            Возьмите у нас - знания фрагментированы! Да, есть в России таланты которые реализуют уникальные технологиии, но это не массовое явление. В гражданской промышленности в цветной металлургии эксплуатируются устаревшие технологии вековой давности. Процент полезного использования вещества (от добытого) составляет 10-15%. Остальное - в отвал! Города где расположены алюминиевые заводы засыпаны (взяты в кольцо, в подкову) красными шламами. Красные шламы - это вредные пром.отходы алюминиевого производства. Горы отвалов окружают город (в частности моногород Каменск-Уральский). Почему нельзя организовать глубокую переработку этих отходов? Ведь есть дармовое сырье и безработица? Хорошо, хозяевам завода - это нафиг не нужно! Лишняя забота! Но малый бизнес-то? Население безработное... Почему?
            Да потому что нет упорядоченных массивов технологических знаний, который смог бы сгенерировать решение КАК из этих отходов получить продукцию, которую можно продать. Но для этого надо еще не только знания нормализовать, но и совместить терминологию, чтобы например, было понятно что находящаяся в составе пром.отходов TiO2 (двуокись титана) - это титановые белила.
            Отсутствие таких массивов технологических знаний не позволяет предприятиям делать эффективно диверсифицировать собственную продукцию! Тормозит развитие малого бизнеса! Обедняет инструментальную базу наших разработчиков!
            Итак, наличие массива упорядоченных технологических знаний позволяет западным странам формировать область "dissembled technology", генерировать технологии и продавать отсталым странам "embodied technology" - материализованное оборудование. Вот их подход! Нам же, для того чтобы выйти из этого унизительного положения, необходимо сформировать отечественное прототехнологическое пространство - область "dissembled technology". Это облегчит реализацию уже принятого направления импортозамещения и будет способствовать развитию равноправной технологической конкуренции.
            1. +8
              31 августа 2017 09:51
              Цитата: Dashout
              Компьютерное моделирование сделало ненужным проведение физических испытаний...

              Уже смешно. Никакое моделирование не заменяет и не отменяет "физических испытаний". Несколько снизить объем их - да, может.

              Цитата: Dashout
              Отсутствие таких массивов технологических знаний не позволяет предприятиям делать эффективно диверсифицировать собственную продукцию!

              Что сказали - сами поняли? Я вот нет... request

              Цитата: Dashout
              необходимо сформировать отечественное прототехнологическое пространство

              Ваше?

              Надо будет ознакомиться на досуге. Люблю... завиральные идеи laughing
              1. +3
                31 августа 2017 11:20
                Цитата: Голован Джек
                Уже смешно. Никакое моделирование не заменяет и не отменяет "физических испытаний". Несколько снизить объем их - да, может.

                Согласен.
                Цитата: Голован Джек
                Что сказали - сами поняли? Я вот нет...

                Описка. Читать: Отсутствие таких массивов технологических знаний в том числе препятствует проведению эффективной диверсификации продукции отечественных предприятий.
                Цитата: Голован Джек
                Ваше?

                Отечественное. Надо чтобы отечественные базы научно-технической информации были адаптированы (нормализованы, структурированы) для продуктивной работы отечественных разработчиков, а не передавались в сша по программам научно-технического обмена. Рассказать Вам, что и как мы передавали в сша? Главное, ЗАЧЕМ это делается?
                Цитата: Голован Джек
                Надо будет ознакомиться на досуге. Люблю... завиральные идеи 

                Что ж мучиться, читать 135 страниц. Вот ссылка на ИКД
                https://yadi.sk/i/PvemZxxy3MUgMJ
  16. +3
    30 августа 2017 11:14
    Цитата: DOCTOR ZLO
    Ты будешь отвечать то на прямой вопрос Ka2 :

    Тыкай своей жене...
    1. 0
      31 августа 2017 07:24
      У меня нет жены Д.Б.
  17. +1
    30 августа 2017 12:45
    Какую научную задачу решили авторы публикации?
    Если бы Сталин и товарищ Берия ТАК подходили к вопросам создания вооружений, особенно ядерных, то СССР "распался" лет на 50 раньше. Уровней качества только два: 0 или 1, потому что итог применения систем вооружения: поражение (0) или победа (1). Всё остальное от лукавого.
    1. +3
      1 сентября 2017 09:06
      Цитата: iouris
      Всё остальное от лукавого.

      Вот так же думали в ВОВ отцы-командиры кавалерийских частей, когда посылали бойцов с шашками на танки... Враг стал намного технологичней! Пользуясь Вашими же определениями: сможем увеличить качество научно-технологического задела системы вооружений - 1, не сможем - 0
      1. 0
        1 сентября 2017 19:48
        Цитата: Dashout
        Цитата: iouris
        Всё остальное от лукавого.

        Вот так же думали в ВОВ отцы-командиры кавалерийских частей, когда посылали бойцов с шашками на танки...

        Поподробнее можно? Вы видимо из числа той антилегенции РФ , которая презирает свой народ и не знает историю своей страны (именно такие ходят на толковища в американское посольство)...
        Советую почитать о боевом применении конно-механизированных групп Белова и Даватора в ВОВ...
        1. +3
          1 сентября 2017 19:54
          Ну вот в чем Вы уж точно ошибаетесь, так это в моем хорошем отношении к сша - напротив!
  18. +3
    30 августа 2017 17:17
    Цитата: БМП-2
    Так и я об этом же: то есть, речь идёт не столько о технологии генерирования инноваций, сколько о технологии решения комплексных технических заданий на основе имеющейся базы знаний. По сути - морфологическая матрица.

    Да нет. Как я уже приводил выше П. Ромер сводит понятие "технологии" к "технологической идее" (instruction) или "проекту" (design). А следовательно речь идет о генерировании технологий. Это будет возможным если мы неким образом организуем существующие технологические знания
    1. 0
      30 августа 2017 23:55
      Цитата: Dashout
      Это будет возможным если мы

      Во-первых, организация технологических знаний вторична, а первичным является большая организация, которая почему-то распалась два раза за 80 лет и почему-то продолжает это делать. Во-вторых, технологические знания организованы, технологии генерирует DARPA и др. структуры в США. Другие государства платят очень дорого за возможность использовать эти технологии.
      1. +3
        31 августа 2017 10:00
        Цитата: iouris
        организация технологических знаний вторична

        ну как сказать... В Африке эта организация вообще не нужна....
        Цитата: iouris
        технологии генерирует DARPA и др. структуры в США.

        Моя страна - Россия. Я хотел бы, что бы наши разработчики (производственники) имели возможность генерировать технологии. Если вы признаете факт генерирования технологий в США, следовательно, Вы признаете и наше технологическое отставание... Это отставание надо устранить (что я и предлагаю попытаться сделать).
      2. +1
        31 августа 2017 22:08
        Идеи в их самом первичном виде генерируют личности , а не организации
    2. 0
      31 августа 2017 00:46
      Да да. Ромер исходит из того, что идея уже есть, и нужно лишь найти пути и средства для её реализации. Нигде выше я что-то не заметил, откуда берётся сама "идея новой технологии". laughing
      1. +3
        31 августа 2017 10:22
        Мы живем в материальном мире. Достаточно лишь точно идентифицировать потребность, имеющую максимальную потребительскую ценность, чтобы, при наличии базы опорных решений, появилось множество вариантов технологических маршрутов для реализации ее обеспечения (удовлетворения). Конечно это при том, что k→1.
        Следовательно: Идея - это эскиз технологического маршрута ( на первой фазе жизненного цикла технологии) некоего технологического решения, направленного на удовлетворение идентифицированной потребности, имеющей потребительскую ценность.
        1. 0
          31 августа 2017 15:08
          Так вот это как раз и есть самое сложное: определить актуальную потребность. Потребности человека недоступны прямому изучению. Ценности - ещё большая терра-инкогнита. Да и, более 60-ти лет агрессивного маркетинга не прошли даром: сейчас потребитель понятия не имеет о своих потребностях, ибо в обществе потребления культивируются не потребности, а ЖЕЛАНИЯ! Стив Джобс никогда бы не придумал ни ноутбук, ни ай-фон, если бы пытался идентифицировать существующие потребности. Он просто навязал обществу свой образ будущего с новыми потребностями... Ну а материальный мир - это всего лишь совокупность полевых структур, со всеми вытекающими отсюда последствиями...
      2. +3
        31 августа 2017 22:23
        Ну да , типа вот она взяла и сама по-себе появилась идея. К тому же стоит различать уровни и разработок и идей. Просмотрите например какие вопросы ставятся во главу ,теми же организациями, которые ищут идеи и людей их творящих. При этом Именно американские аналитики утверждают . что базовые и фундаментальные открытия генерируются далеко не в институтах и академических лабораториях. Но так устроен мир , что настоящее "новое " требует и новое восприятие .Поэтому фундаментальные открытия могут десятилетиями , если не больше ,оставаться невостребованными . Попробуйте например объяснить тем кто создает так наз. квантовые компьютеры , что это путь в никуда, поскольку огромные массивы данных необходимо просто структуризировать как информационное пространство и для этого просто использовать математику и новые свойства "числа". В это никто банально не может поверить . Мозги работают совсем по другому.
  19. +4
    31 августа 2017 10:16
    Цитата: БМП-2
    Я лишь говорю о том, что простое накопление знаний не приводит к появлению инноваций.

    А вот вопрос: мы одинаково понимаем что такое инновация? Что означает термин инновация? В моем понимании - это новый технологический способ удовлетворения потребности условного клиента, обладающего возможностью заплатить за предложение. Для того, чтобы найти новый способ - нужны знания! Сошлюсь на Руководство Осло.
    "...Инновация подразумевает использование новых знаний, или использование по-новому уже существующих знаний, или использование новой комбинации уже существующих знаний. Новые знания могут создаваться инновационной фирмой в ходе собственной инновационной деятельности (т. е. путем внутренних исследований и разработок) либо приобретаться извне по различным каналам (например, посредством покупки новой технологии). Использование новых знаний или комбинирование уже существующих требует инновационных усилий, которые можно отличать от стандартизированной рутины."

    Вопросы измерения научно-исследовательской деятельности. Совместная публикация ОЭСР и Евростата. Руководство Осло. Рекомендации по сбору
    и анализу данных по инновациям. 2006 год. стр.42

    Вот я и пытаюсь приложить инновационные усилия для создания соответствующего пространства..
    1. +1
      31 августа 2017 15:40
      Инновация - это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Ну, то есть, здесь понимание практически совпадает. yes А вот дальше начинаются различия: для того, чтобы инновационная идея стала инновацией, нужны: сама инновационная идея, знания(информация), капитал, персонал и организация, которые выполнят разработку и внедрение.

      Конечно же замечательно, что Вы говорите о необходимости организации(пространства) и понимаете сложившуюся необходимость. Просто из текста статьи эта новая организация пока не просматривается. Скажем так: данная статья - это эскиз обоснования необходимости и постановки проблемы. И, насколько понимаю, модель или механизм новой организации - он, видимо, будет описан далее.

      Ну и, самое интересное - это описание методов, путей (и технологий), при помощи которых Вы видите возможным такую реорганизацию пространства, видимо, также будет описано позднее. Почему именно это самое интересное? Да потому, что данная реорганизация потребует не столько экономического, математического или структурного подхода, сколько изучения правового поля и рычагов воздействия на него, с учётом всех существующих юридических стереотипов, традиций, требований и мотивации властьпридержащих...
  20. +4
    31 августа 2017 16:35
    Цитата: БМП-2
    А вот дальше начинаются различия: для того, чтобы инновационная идея стала инновацией, нужны: сама инновационная идея, знания(информация), капитал, персонал и организация, которые выполнят разработку и внедрение.

    Я это прекрасно понимаю. Разработал новый способ и получил патент РФ № 2537306 " "Способ организации переработки тяжелых углеводородных соединений с получением объемного углеродного каркаса (варианты)", получил прототип, предложил Роснефти провести НИиОКР и получить опытную установку производства таких каркасов. Результат очевиден - "нам это не интересно". Очень жаль. И таких как я много! Делаешь-делаешь, сидит такой "начитанный" чел и издевается: а норма прибыли будет обеспечена? вообщем, на институциональном уровне отбивают желание.
    Но понимаете, все это скрыто... ну кто знает, что моей переписке с Роснефть (ю) целый год? Также и другие... Не приняли предложение и все - значит плохое предложение. Народ плохой! как говорит правительство, мало патентов... цирк.
    На что я надеюсь: в открытой технологической среде вся масса предложений этим предприятиям-монополистам будут открыты, и им сложно будет оправдаться "отсутствием конкретных предложений" для диверсификации продукции. Может это детская, но надежда.
    Цитата: БМП-2
    данная статья - это эскиз обоснования необходимости и постановки проблемы

    Да, Вы правы. Я выше отмечал, что в первую очередь необходимо концептуально и методологически определиться в терминах: что такое технология? что такое технологические знания, эффекты, что такое информационные оси координат и т.д. Каким образом будет выглядеть общая структура обращения технологических знаний, каким образом будет осуществляться экономическое измерение моделей, каким образом будет осуществляться идентификация состояния вещества (эффекта) и т.д. Важно показать необходимость отказа от классификаций в виде иерархических классификаторов (деревьев), предложить новые формы классификаций, в том числе и в части потребления. Что мы знаем о потребностях за пределами перечня Мазлоу?
    1. +1
      1 сентября 2017 18:53
      Да, нелёгкая это работа. Ну, как говорится, "дорогу осилит идущий". yes Так что, "за понимание и движение"! drinks

      Ну а, пирамида Маслоу - конечно, как и 60 лет назад, модель, которая хоть никем и не подтверждена, но по-прежнему хороша для первичной классификации потребностей и построения траекторий личностного развития! laughing
      1. +4
        1 сентября 2017 19:31
        Спасибо! Удачи Вам и успехов! drinks