Одно из первых танковых сражений Великой Отечественной войны: встречный бой у деревни Пелище

133
Одно из первых танковых сражений Великой Отечественной войны состоялось уже в первый ее день. 22 июня, примерно в полдень, у небольшой белорусской деревни Пелище столкнулись передовые части немецкой 18-й танковой и, возможно, 17-й танковой дивизий и советской 30-й танковой дивизии, которая двигалась на запад от Пружан. Это был классический встречный бой, который на время задержал продвижение немецких танковых частей из состава 2-й танковой группы Гудериана. Примерно в это же время во второй половине дня после полудня произошло еще одно танковое сражение — у Алитуса в Литве, где боевые группы немецких 7-й и 20-й танковых дивизий столкнулись с авангардом 5-й советской танковой дивизии. Так получилось, что информацию о боях возле города Алитусе сегодня найти гораздо проще. Мы же поговорим о танковом бое, который произошел возле деревни Пелище.

С советской стороны в нем приняли участие танки из состава 30-й танковой дивизии 14-го механизированного корпуса (14МК, командующий генерал-майор С. И. Оборин) 4-й армии Западного Особого военного округа, место дислокации Слобудка (возле города Пружаны). Дивизия начала формироваться лишь в феврале-марте 1941 года на базе 32-й танковой бригады в Пружанах. В состав дивизии входили 60-й и 61-й танковые полки, 30-мотострелковый полк и 30-й гаубично-артиллерийский полк. Возглавлял подразделение полковник Семён Ильич Богданов, который в ходе войны дослужился до звания маршала бронетанковых войск (звание присвоено 1 июня 1945 года). В составе дивизии на момент начала войны имелось 211 танков Т-26, других танков на вооружении подразделения не было.



По распоряжению начальника штаба 14МК полковника И. В. Тутаринова, в ночь на 22 июня 1941 года 30-я танковая дивизия одним своим танковым полком проводила ночные стрельбы на танкодроме, расположенном в районе Поддубно. Днем 21 июня на учениях данного полка присутствовали командир 30-й танковой дивизии полковник Богданов и начальник штаба 4-й армии полковник Сандалов.

Положение войск Западного фронта в первый день войны (карта). Подлинник, ЦА МО РФ

Приказ о приведении дивизий 14-го механизированного корпуса в боевую готовность, который был отдан в 3 часа 30 минут 22 июня 1941 года командующим 4-й армией генерал-майором А. А. Коробковым, до начала боевых действий передать в части не успели. Дивизии корпуса поднимались по тревоге уже под разрывами снарядов и бомб. Полковник Богданов самостоятельно в 4 часа 15 минут поднял 30-ю танковую дивизию по боевой тревоге после того, как немецкая авиация начала бомбить аэродром Куплин в районе Пружан. Штаб 14 МК, который был расположен в Кобрине, уже в первые часы войны подвергся точной и сильной бомбардировке с воздуха, потеряв от нее практически все средства связи. Оставшись в 20% составе от своей штатной численности, штаб корпуса перебрался на запасной командный пункт в Тевли, однако большие потери в командном составе и в батальоне связи существенно осложняли управление дивизиями и корпусными частями. Позднее в донесении в штаб армии командир 14МК генерал-майор Оборин докладывал, что из всех средств связи у него имеется лишь одна радиостанция 5-АК, связь с дивизиями осуществляли делегаты связи.

К 6 часам утра части дивизии Богданова сосредоточились в районе сбора по тревоге (в лесу юго-западнее Пружан). 61-й танковый полк дивизии майора П. И. Иванюка, который был на ночных стрельбах, присоединился к главным силам дивизии на час позже. Не получая никаких распоряжений из штаба 14 МК и штаба 4-й армии, полковник Богданов принял решение действовать согласно плану прикрытия, который был разработан накануне войны. После проверки боевой готовности части 30-й танковой дивизии примерно в 7 часов утра выступили в район сосредоточения (Щербово, Бояры) двумя колоннами, имея передовые отряды в составе танковых батальонов, усиленных артиллерией. При этом большая часть личного состава дивизии, которая не была обеспечена автотранспортом, а также гаубично-артиллерийский полк (не имевший тягачей и снарядов) были оставлены на месте дислокации подразделения с целью организации обороны Пружан.

Как видно, советским танкистам предстояло вести предстоящий бой без достаточной поддержки мотострелков и артиллерии, а также надежного прикрытия с воздуха. От Пружан до деревни Пелище танкам из состава 30-й дивизии надо было пройти примерно 45 километров в светлое время суток. Последнее обстоятельство привело к тому, что уже с начала марша двигавшиеся колонны дивизии были обнаружены немецкой авиацией, после чего подверглись бомбовым ударам, понеся на марше первые потери. Согласно донесению командира 14-го мехкорпуса Оборина, 30-я танковая дивизия к 11 часам находилась на марше в район сосредоточения и головой колонны главных сил вышла в район Поддубно, имея всего один боекомплект и одну заправку горючим, на марше части дивизии неоднократно атаковала авиация противника.


Навстречу советским танкистам уже двигались передовые отряды германской 18-й танковой дивизии. Она начала переправу через Буг вместе с 17-й танковой дивизией в 4 часа 15 минут. Уже в 4 часа 45 минут первые танки 18-й танковой дивизии форсировали реку и оказались на советской территории. Во время форсирования водной преграды немцы использовали боевые машины, которые уже испытывались ими во время подготовки операции «Морской лев». Тактико-технические характеристики данных танков позволяли им преодолевать водные рубежи глубиной до 4 метров.

Стоит отметить, что 17-я и 18-я танковые дивизии были не просто хорошо укомплектованы танками, стоявшая на их вооружении боевая техника обладала качественным превосходством над машинами противостоящей ей 30-й танковой дивизии, которая была вооружена исключительно устаревшими легкими танками Т-26 разных годов выпуска и состояния разной технической исправности. В составе 17-й танковой дивизии на 22 июня 1941 года имелось 202 танка (12 PzKpfw I, 44 PzKpfw II, 106 PzKpfw III (c 50-мм орудием), 30 PzKpfw IV и 10 командирских PzBef), в составе 18-й танковой дивизии — 218 танков (6 PzKpfw I, 50 PzKpfw II, 99 PzKpfw III (c 37-мм орудием), 15 PzKpfw III (c 50-мм орудием) 36 PzKpfw IV и 12 командирских PzBef). Из 420 танков двух этих дивизий, 286 танков, то есть больше половины, приходилось на средние PzKpfw III и PzKpfw IV, которые по бронированию и вооружению превосходили советские Т-26.

Танки подводного хода смогли обеспечить силам вторжения достаточно веское преимущество. Момент внезапности был использован ими в полной мере. Уже в 8 часов 15 минут подразделения «ныряющих» танков прорываются к важной переправе через реку Лесную, протекающей к востоку от Буга, захватывая ее в неповрежденном состоянии. В 9:45 «ныряющие» танки захватывают еще одну переправу через эту реку, она также была не повреждена. В отличие от советских плавающих танков Т-37/38 и даже Т-40 немецкие танки аналогичного назначения были не специальными разработками, а обычной адаптацией линейных боевых машин. По этой причине они обладали теми же боевыми возможностями, что и обыкновенные «тройки» и «четверки», в том числе могли полноценно вести бой с неприятельскими танками.


Одно из первых танковых сражений Великой Отечественной войны: встречный бой у деревни Пелище
Танк PzKpfw III 18 тд, 1941 год, после преодоления реки Западный Буг по дну.

Однако, бодро начав наступление утром 22 июня, 2-я танковая группа во второй половине дня сбавила темп. К северу от Бреста к полудню саперам удалось построить переправы через Буг, однако узким местом стали подъездные пути к ним. Ведущие от дорог с твердым покрытием к переправе они шли через заболоченную низину, под колесами и гусеницами десятков самых разных машин подходы к переправам стремительно ухудшались. Так тягачам 17-й танковой дивизии пришлось сначала вытаскивать застрявшие в грязи грузовики, а затем тянуть их к дороге, которая допускала движение только в одном направлении. Ко всему прочему вечером на переправе этой же дивизии под танком провалился мост, это остановило переправу через Буг на пять часов. В итоге вырвавшиеся вперед на советскую территорию «ныряющие» танки остались без пополнения боекомплекта и заправки горючим. В журнале боевых действий XXXXVII моторизованного корпуса, в состав которого входили 17-я и 18-я танковые дивизии, говорилось: «К позднему вечеру 22 июня лишь малая часть обеих дивизий пересекла Буг».

По всей видимости, примерно в полдень 22 июня передовые отряды 30-й танковой дивизии столкнулись у деревни Пелище именно с «ныряющими» танками 18-й танковой дивизии противника и другими передовыми частями XXXXVII моторизованного корпуса.

По донесениям советской стороны в соприкосновение с противником дивизия передовыми своими батальонами вступила уже в 11 часов утра, а главными силами в период с 12 до 13 часов. Сообщалось, что передовой отряд 60-го танкового полка дивизии вступил в бой с танками противника в районе Щеброво-Пелище. Здесь развернулся встречный танковый бой, в котором приняли участие десятки танков с каждой стороны. В результате боя немецкие танки отошли чуть назад к населенному пункту Видомля. На короткое время советским танкистам удалось задержать их продвижение. При этом уже с 14 часов дня дивизия вновь начала подвергаться массированным налетам авиации противника, неся от них тяжелые потери в людях и технике.


Около 15 часов дня командование 4-й армии приняло решение приступить к оборудованию тылового оборонительного рубежа на линии восточного берега реки Мухавец от Пружан до Буховичей силами мотострелкового полка 205-й мотострелковой дивизии и пешими подразделениями 30-й танковой дивизии из состава 14 МК. При этом основные силы мотострелковой дивизии готовили оборону в районы Березы. Но с получением в 18 часов директивы верховного командования о нанесении контрударов по противнику всеми имеющимися силами, командованием армии был отдан новый приказ: утром 23 июня перейти в наступление всем составом 14 МК. Конечно, требования как директивы НКО, так и приказ штаба фронта и армии уже не соответствовали действительности и сложившейся на данном направлении обстановке.

К исходу 22 июня 30-я танковая дивизия (более 120 танков Т-26) по-прежнему вела бой на рубеже Пелище, Подлесье и частью сил севернее Ратайчицы. В ходе боя 22 июня дивизия потеряла порядка 25% личного состава, 30% танков, а также лишилась трех командиров батальонов и пяти командиров рот, что свидетельствует о накале боя. При этом в ночное время из состава корпуса бой вела лишь 30-я танковая дивизия, так как немцы не прекратили атаки на этом направлении и ночью, наступая при свете осветительных ракет и тесня подразделения дивизии к Поддубно. О том, что в боях 22 июня 30-я танковая дивизия понесла серьезные потери, говорит тот факт, что 23 июня в наступление от нее пошло около 130 танков Т-26, остальные машины, по всей видимости, были уничтожены или повреждены во время боев 22 июня, налетов авиации противника, а также вышли из строя по техническим причинам.

О потерях противника в боях в районе населенного пункта Пелище ничего не известно. 18-я танковая дивизия отчитывалась о том, что с боями пробилась до местечка Пелище. В журнале боевых действий XXXXVII моторизованного корпуса указывалось, что по дороге было «разгромлено несколько танковых отрядов противника численностью до 40 танков». Это и были передовые отряды советской 30-й танковой дивизии полковника Богданова. При этом в промежуточном донесении группы армий «Центр» указывалось, что 18-я танковая дивизия в течение 22 июня «отразила сильную танковую атаку русских».

Танки Т-26 из состава 14 МК, брошенные в Кобрине

Встречный бой, который произошел у деревни Пелище, был характерным для первых дней войны. Тогда советское командование даже не допускало мысли о том, что танковые войска могут использоваться для оборонительных боев на определенном рубеже. Правомерным считалось только проведение танковых атак. Подобные атаки против наступающих танковых подразделений противника превращались во встречные танковые бои, которые были более выгодны немцам. Такой бой превращался в дуэль танковых экипажей в неравных условиях. С нашей стороны в боях принимали участие в основном танки, иногда совсем без пехоты, тогда как со стороны противника действия танков поддерживались артиллерией и авиацией. Вполне естественно, что советские танкисты, и без того уступающие в мастерстве более опытным коллегам из панцерваффе, несли в таких боях несравнимо большие потери. Немецкие танкисты более удачно поражали противника с коротких остановок, чем советские танкисты. Помимо этого по советским танкам противник непрерывно наносил бомбовые удары. 30-я танковая дивизия потеряла от ударов немецких пикирующих бомбардировщиков не меньше боевых машин, чем от артиллерии и танков противника.

Также на результате первых танковых боев сказалось то, что весной 1941 года большая часть обученных старших механиков-водителей и командиров танков была переведена с повышением во вновь формируемые подразделения новых механизированных корпусов. В результате этого экипажи танков обновились, молодые солдаты, которые пришли на их место, не успели пройти полной боевой подготовки. При этом артиллерийская подготовка экипажей оставалась очень слабой, бойцы не прошли должной подготовки. В то же время артиллерийские полки новых танковых дивизий имели на вооружение лишь гаубицы с очень ограниченным запасом боеприпасов, не хватало также средств тяги для артиллерии. Естественно, что в подобных условиях вступать во встречные танковые бои с неприятелем было нецелесообразно. В то же время не стоит забывать о том, что применение танковых частей в обороне в то время не было детально проработано, не было должного опыта, он пришел к командирам Красной Армии существенно позже.

Сегодня место первого крупного танкового боя, который произошел возле деревни Пелище, серьезно изменилось: на перекрестке дорог возле этого населенного пункта построена новая автомобильная развязка. Несмотря на то, что с момента тех событий прошло уже более 75 лет, в местных полях все еще можно найти следы сражения: к примеру, здесь все еще находят траки от гусениц танков Т-26. Это единственные немые свидетели того далекого боя, очевидцы которого не оставили практически никаких документальных свидетельств о нем.

Источники информации:
http://myfront.in.ua/krasnaya-armiya/divizii/tankovye-16-30.html
Мощанский И. Б. Трагедия Брестской крепости. Антология подвига. 22 июня — 23 июля 1941 года / И. Б. Мощанский. — Москва: Вече, 2010. — 128 с.
Исаев А. В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг / А. В. Исаев. — Москва: Эксмо, 2013. — 480 с.
Материалы из открытых источников.
133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    28 августа 2017 06:26
    При этом большая часть личного состава дивизии, которая не была обеспечена автотранспортом, а также гаубично-артиллерийский полк (не имевший тягачей и снарядов) были оставлены на месте дислокации подразделения с целью организации обороны Пружан.
    Мда...
    1. +14
      28 августа 2017 08:11
      Встречный бой, который произошел у деревни Пелище, был характерным для первых дней войны. Тогда советское командование даже не допускало мысли о том, что танковые войска могут использоваться для оборонительных боев на определенном рубеже. Правомерным считалось только проведение танковых атак. Подобные атаки против наступающих танковых подразделений противника превращались во встречные танковые бои, которые были более выгодны немцам.
      - из статьи

      Встречные бои в первые дни войны характерны для всех частей Красной Армии, не только танковых.
      Это следствие неверной стратегии начала войны, разработанной руководством РККА, и примененной на практике наркомом Тимошенко и начальником Генштаба Жуковым.
      Жуков и Тимошенко практически подменили, подписанный И.В. Сталиным План (Соображения) стратегической обороны страны от 18 сентября 1940 года (План Б.М. Шапошникова), который предусматривал активную оборону на первый этап начала войны - период отмобилизации РККА, и предполагаемый основной удар немцев с Белорусского (Минск-Смоленск-Москва) на удар немцев в направлении Киева.
      Жуков и Тимошенко протащили свое видение начала войны - встречный контрблицкриг по наступающим "внезапно" немцам, - в стратегическое расположение войск Красной Армии, расположив большую часть войск в КОВО, вместо ОЗапВО, и расположив значительную их часть соответственно в Львовском и Белостокском выступе. Цель такого расположения - встречный удар - наступление в виде контрблицкрига, по наступающим немцам, не имел никакой реальной основы. Руководство РККА не знало ни реальной силы изготовившихся немцев, ни точных направлений ударных частей Вермахта. По существу удары Красной Армии были в пустоту, без должной разведки, без предварительной подготовки и сосредоточенности своих войск.
      Итогом таких встречных боев, вместо активной, маневренной обороны, был полный разгром РККА в приграничных сражениях начала войны, гибель сотен тысяч солдат и командиров, потеря тысяч единиц танков, самолетов, артиллерии, захват на 5-й день войны Минска, с окружением большого количества воинских частей и последующей их гибелью.
      Где были головы у Жукова и Тимошенко, и чем они думали, протаскивая свой вариант начала войны непонятно. Хотя, если учитывать характеристику Жукова, данную К.К. Рокоссовским в бытность начальником Жукова, - о нелюбви и неспособности Жукова к штабной работе, а также отсутствие у Жукова систематического специального военного образования, то это как то можно объяснить.
      Только последующие отстранение Тимошенко и Жукова от руководства РККА, взятие руководства на себя Сталиным И.В., изменение стратегии и тактики действия войск на активную, маневренную оборону с постепенным истощением силы наступающих немцев, как то спасли ситуацию.
      1. +6
        28 августа 2017 12:46
        где были , где были - ходят упорные слухи о предательстве в высшем генералитете
        1. +4
          28 августа 2017 13:11
          ... ходят упорные слухи о предательстве в высшем генералитете - роман66

          И такой вариант не исключен. Достаточно вспомнить заговор под руководством Тухачевского, события практически недельного разгрома Западного фронта, и занятие Минска на 5-й день войны, ряд других непонятных действий генералитета.
          И.В. Сталин уже в ходе войны начал негласное расследование действий высшего руководства Армии, по причинам пограничного поражения РККА, продолженного и после войны, когда стал проводится тайный опрос высшего командного состава по 5 вопросам, включающим в том числе вопрос, о том когда к ним, перед войной, поступил приказ о приведении войск в боевую готовность.
          Эти ответы, часть из них, были опубликованы в конце 80-х годов в военно-историческом журнале "ВИЖ", а затем публикация их резко была прекращена.
          1. +4
            28 августа 2017 13:23
            непонятен только пиетет Сталина по отношении к Жукову после такого-то.
            1. +5
              28 августа 2017 17:16
              непонятен только пиетет Сталина по отношении к Жукову после такого-то.- роман66

              Никакого "пиетета" у Сталина к Жукову не было. Сталин ценил Жукова за деловые качества, его жесткость и умение навести порядок в тяжелой ситуации, используя даже жестокие меры воздействия к подчиненным для получения нужного результата.
              Пиетет был у И.В. Сталина к маршалам Шапошникову Б.М. и Рокоссовскому К.К., к которым он в отличие от других всегда обращался по имени-отчеству, к Главному маршалу авиации Голованову А.Е., к которому обращался по имени, и с которым общался в годы войны почти ежедневно.
              Кстати, вот что писал Голованов о Жукове:
              " Я бы сказал, что он является характерным представителем русского народа. Дело в том, что Г.К.Жуков стал полководцем, и не просто полководцем, а выдающимся полководцем, не имея, по сути дела, ни военного образования, ни общего. Всё, что он имел, - это голову на плечах ...
              ... Вклад Георгия Константиновича в Победу велик. Нужно сказать, что Сталин высоко ценил военные способности Жукова, и я думаю, что нет второго такого человека, который получил бы столько наград и был бы так отмечен, как он...".

              - Не зря Сталин послал его в Ленинград вместо Ворошилова, и он, применив там силу, справился! Ведь он расстреливал там целые отступавшие наши батальоны! Он, как Ворошилов, не бегал с пистолетом в руке, не водил сам бойцов в атаку, а поставил пулеметный заслон - и по отступавшим, по своим! Но скажу, что на его месте я точно так же поступил бы, коли решается судьба страны...

              "...- Жукова я считаю самородком в военном деле. Это, безусловно, великий полководец, хорошо разбиравшийся в оперативно-тактических вопросах. В стратегическом отношении он был слабее, так как вопросами ведения войны в масштабе государства не занимался. В политическом отношении был безграмотен, да я и не помню, чтобы Сталин обсуждал с ним политические аспекты. Но что касается оперативно-тактических вопросов, здесь у Жукова была очень сильная хватка..."

              "...- Одно дело — полководческие качества Жукова, другое — его отношение к людям, к подчиненным. Если б он матом крыл, — это ладно, это обычным было на войне, а он старался унизить, раздавить человека. Помню, встретил он одного генерала: «Ты кто такой?» — Тот доложил. А он ему: «Ты мешок с дерьмом, а не генерал!»

              Далее А. Голованов отметил, что отношения Сталина и Жукова были сложными. Сталин имел претензии и к стилю работы Жукова, которые часто высказывал маршалу.
              Голованов отвергает утверждение знаменитого авиаконструктора А.С. Яковлева о том, что Сталин любил Жукова, высказывает мнение, что Сталин не отожествлял личные отношения с деловыми.
              Выдержки из книги "Любимец Сталина о Жукове" В. Касьянова. http://www.proza.ru/2012/12/29/667
        2. +1
          28 августа 2017 16:07
          VladimerZ, по поводу встречных танковых боев. Нет однозначного мнения: если судить по Жукову(у меня издание 1970г) был приказ Сталина. В той или иной степени большинство военначальников поддерживают эту тему. У историков также разные мнения.
          " Взятие руководства на себя Сталиным, изменение стратегии и тактики войск на активную,маневренная оборону...." Опять таки нет однозначного мнения: до перестройки большинство считали, что Сталин пока не прислушиваться к профессионалам дела не было. В перестройку стали больше публиковать и полнее мемуары и стали появляться другие мнения. Среди военных и историков нет единого мнения.
          Роман66, Вы имеете ввиду публикации Мухина?
          Мне сейчас интересны: Брезкун,Мухин и еще 2-3 автора,но ихние работы коренным образом меняют стереотипы. И действительно в этом свете подозрительно повидение некоторых военначальников
          1. +3
            28 августа 2017 18:20
            по поводу встречных танковых боев. Нет однозначного мнения: если судить по Жукову(у меня издание 1970г) был приказ Сталина. - Монархист

            Ссылаться на мемуары Жукова Г.К. нельзя, столько раз они менялись от издания к изданию, даже после его смерти.
            Кроме того, в книге Ф. Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым" есть фраза Молотова В.М.:
            Жуков упрекает Сталина, – говорит Молотов. – Я не думаю, чтобы Сталин считал так, как Жуков пишет, что главное направление будто бы на Украину. Я этого не думаю. И не думаю, чтобы ссылка на Сталина у Жукова была правильная. Я ведь не меньше Жукова знал о том, что Сталин говорит,

            И хоть это касается изменения в выборе главного удара немцев с Белорусского на Киевский, но она показывает, что Жуков целенаправленно перекладывал свою вину за поражение 1941 года на уже умершего Сталина. А как говорится "единожды совравшему, веры нет".
          2. +3
            29 августа 2017 06:52
            Мне сейчас интересны: Брезкун,Мухин и еще 2-3 автора,но ихние работы коренным образом меняют стереотипы. - Монархист

            Не будете так любезны, уважаемый Монархист, поделиться перечнем авторов о которых вы написали. Я тоже интересуюсь историей начального периода войны, у меня много книг на эту тему, как авторов - сторонников предателя Резуна, трактующих о злонамеренности СССР, желающих первыми напасть на Германию (к ним я отношусь скептически, и используя в них только факты, которые они приводят) и авторов - патриотов, реально пытающихся понять суть происходивших тогда событий.
            В настоящее время читаю Мартиросяна, в некоторой части с ним не согласен, но у него очень реальная позиция, объясняющая произошедшую тогда трагедию, подменой (тогдашним руководством РККА) плана стратегической обороны СССР, ориентацией их на встречное наступление - контрнаступление по наступающим немцам, вместо активной маневренной обороны на истощение врага. И даже предупреждающий удар по изготовившимся немцам на их территории (разработанный, но не подписанный План стратегии от 15 мая 1941 года).
            У Мартиросяна я наконец-то нашел ответ "Почему наши войска были так дислоцированы?", как будто они готовились первыми начать наступление на немцев, и таким образом, по существу, быть инициаторами развязывания войны - на чем, кстати, настаивают сторонники предателя Резуна, и он сам.
            И этот ответ - Руководство РККА (Тимошенко и Жуков) готовили встречный удар - контрнаступление по наступающим немцам, объявившим нам войну. Неграмотное решение (до преступности), приведшее к поражению наших войск в начальный период войны.
            1. +1
              31 августа 2017 13:34
              Опять-таки, я а Вами согласен. Мартиросяна я не читал, но пару лет назад,
              изучая последовательность изменений в планах Генштаба Красной Армии в предвоенные годы, пришел
              к таким же, как у Вас, выводам.
        3. 0
          23 сентября 2017 19:28
          По этому вопросу есть много литературы в том числе замечательная книга Ю.И. Мухина "Если бы не генералы." Где чётко по пунктам раскладывается механизм предательства Павлова и его подельников. Причины катострофы центрального направления налицо. Это не было ни севернее ни южнее. Также разбирается тема падения Севастополя.
      2. +3
        29 августа 2017 10:25
        ""Жуков и Тимошенко протащили свое видение начала войны -
        встречный контрблицкриг по наступающим "внезапно" немцам"////
        ------------------------
        Полностью согласен с Вашим подробным постом.
        Лучше и не изложить. good
        Жуков так никогда и не признал провальность своей тактики и своих приказов
        по 1941 году. sad
      3. 0
        25 сентября 2017 01:22
        Жуков и Тимошенко протащили свое видение начала войны - встречный контрблицкриг по наступающим "внезапно" немцам
        "Встречный контрблицкриг" - этот термин: ни контрблицкриг, ни просто блицкриг - нигде в обнародованных советских документах и воспоминаниях не встречается, насколько я знаю. Был "план прикрытия", который вступал в действие после того, как война как-бы сама собой начнется, и заключался просто в наступлении (что сейчас вызывает разнообразные интерпретации), но на весьма скромную глубину. Его и пытались применить не учитывая текущей обстановки - как деятельности немцев, так и собственных проблем (например, в статье упоминается недостаток автотранспорта), и по приказам, которые её тоже не учитывали.
  2. +7
    28 августа 2017 07:09
    Танк PzKpfw III 18 тд, 1941 год, после преодоления реки Западный Буг по дну.

    По сути преодоление реки вброд, тоже преодоление "по дну". Башня сухая.
  3. +8
    28 августа 2017 07:47
    Ну как Т-26 можно признать устаревшим?Т-26 (модель 1938/1939 гг. особенно) мог противостоять большинству немецких танков в 1941 г., но уступал моделям Panzer III и Panzer IV, участвовавшим в операции "Барбаросса" в июне 1941 года. Они еще участвовали в боях с немцами и их союзниками в период битвы под Москвой в 1941-1942 гг., в Сталинградской битве и битве на Кавказе в 1942-1943 годах. Некоторые танковые части Ленинградского фронта использовали свои танки Т-26 до 1944 года. Поражение японской Квантунской армии в Маньчжурии в августе 1945 года было последней военной операцией, в которой они были использованы.
    1. +3
      28 августа 2017 08:44
      Зачастую бывает, что новая техника, при рождении становиться устаревшей. Устарела сама система применения легких танков. Легкие танки стали "не модны". Да и Т-26, новым, я все-таки не назвал бы.
    2. BAI
      +3
      28 августа 2017 12:59
      "В атаке тридцать четверки" автор А. Рафтопулло, командир батальона танков БТ-7 4-й танковой бригады (Катукова), рассказывается о достаточно успешный действиях БТ-7 против немцев в 41 (под Москвой на Тульском направлении). А БТ-7 при равном вооружении и превосходстве в скорости уступали Т-26 по бронированию. При тактике 4-й бригады - действия из засад, Т-26 могли оказаться даже успешней БТ-7.
      Оценка действий Рафтопулло со стороны (не он сам себя оценивает):
      "Утром 9 октября 1941 года немецкие элитные части перешли в решительное наступление. Анализ боевых донесений со всех участков обороны позволил командиру танковой бригады М. Е. Катукову сделать вывод, что противник основной удар наносит на левом фланге обороны через Шеино на Мценск. Там расположился в засаде танковый батальон под командованием Рафтопулло. Он же отвечал за этот узел обороны. Около сотни танков противника при поддержке авиации и артиллерии двинулись к рубежу обороны гвардейского корпуса на участке Головлёво — Ильково.

      9 октября 1941 года у деревни Ильково Рафтопулло со своим батальоном нанёс противнику большой урон в живой силе и технике. Действуя из засад, танкисты наносили огневые удары по вражеским колоннам и быстро отходили на новые рубежи. Было подбито 43 вражеских танка.

      В этом бою Рафтопулло был тяжело ранен."
      1. 0
        28 августа 2017 14:21

        В этом бою Рафтопулло был тяжело ранен."

        все кроме этой фразы мемуаристика с присущей ей сказочностью
        1. 0
          28 августа 2017 14:44
          А к описаниям боевых дорог германских панцерводов и самоходчиков-артиллеристов Вы относитесь так-же - как к СКАЗОЧНЫМ МЕМУАРАМ?
          1. 0
            28 августа 2017 16:52
            конечно, скажу страшное- все мемуары сказочные
        2. BAI
          +1
          28 августа 2017 15:51
          все кроме этой фразы мемуаристика с присущей ей сказочностью

          А по-моему совершенно достоверные воспоминания очевидца и участника тех действий с приведением фотографий. Я уже не вспоминаю об оценке действий 4-й танковой бригады Гудерианом и Гальдером.
          1. 0
            28 августа 2017 17:01
            А по-моему совершенно достоверные воспоминания очевидца и участника тех действий с приведением фотографий.
            э, а какие фото у вас есть из под мценска?
            а в остальном повнорю, все сказочные сказки


            и второе, на чем основана ваша достоверность?
            1. BAI
              +1
              29 августа 2017 10:20
              э, а какие фото у вас есть из под мценска?

              http://feldgrau.info/other/16959-bitva-pod-mtsens
              kom



              Цитата: super.ufu
              второе, на чем основана ваша достоверность?

              Показания очевидцев принимаются в суде как доказательства, тем более, что подтверждаются другими источниками.
              1. 0
                30 августа 2017 11:55
                мценскимх там ровно 2 и обе немецкие и обе... не имеют никакого отношения к 1 гвтбр
                это раз

                показания бывают разные, например вот такие

                как вы думаете, что точнее, через пол года, или через 30 лет?
                1. BAI
                  0
                  30 августа 2017 16:53
                  Как раз в 42 могли напутать. Слишком много очевидцев подтверждают те события.
                  "По воспоминаниям М. Е. Катукова:

                  На позициях Самохина находился командир батальона капитан А. А. Рафтопулло со своей машиной. Он руководил боем, стоя возле танка. Неожиданный взрыв мины ожёг ему спину. В горячке Рафтопулло не обратил на это внимания. В это время пуля пробила ему левое плечо. Санитар перевязал его и предложил отправиться в санчасть. Но Рафтопулло категорически отказался покинуть поле боя. Только после моего приказания капитан позволил увезти себя в санчасть.

                  — Никуда я не поеду, — твердил он врачам в санчасти. — Всё равно сбегу. Вот перевяжете — и всё равно сбегу.

                  Но вскоре из-за большой потери крови Рафтопулло потерял сознание и его срочно отправили во фронтовой госпиталь."

                  На счет фото - разумеется большинство фото тех событий - немецкие. Ведь в результате немцы все равно захватили Мценск. И фото, сделанные немцами, как правило весьма неприятны для нас.
                  1. 0
                    30 августа 2017 20:30
                    Как раз в 42 могли напутать. Слишком много очевидцев подтверждают те события.

                    а, ну конечно через полгода не точны, а в 70м году точны))
                    ну пусть будет так
    3. 0
      28 августа 2017 14:19
      Ну как Т-26 можно признать устаревшим?Т-26 (модель 1938/1939 гг. особенно) мог противостоять большинству немецких танков в 1941 г., но уступал моделям Panzer III и Panzer IV,

      большинство немецких танков это Panzer III
      1. +1
        28 августа 2017 14:54
        Вы запамятовали Pz.38(t) - на 22 июня 1941 года их был в войсках вторыми по численности танком Вермахта после Pz.III!!!
        1. +1
          28 августа 2017 17:06
          Цитата: hohol95
          Вы запамятовали Pz.38(t) - на 22 июня 1941 года их был в войсках вторыми по численности танком Вермахта после Pz.III!!!

          это вы запятовали что то.

          440 четверок
          почти 1000 троек
          почти 900 двоек
          625 38х
          1. 0
            28 августа 2017 20:08
            Откуда такие данные? Укажите источник!
            1. 0
              28 августа 2017 20:36
              томас йенц из статьи на сайте тут
              1. 0
                28 августа 2017 22:58
                По данным М. Барятинского -
                двоек - 746
                троек - 965 (в 11 дивизиях из 17)
                четвёрок - 439
                38-х - 625
                Вы правы - по количеству ДВОЕК БОЛЬШЕ, НО 38--е лучше вооружены, лучше бронированы! И в 5 дивизиях именно они были пробивной силой дивизий!!!
                7-я дивизия вермахта - 53 ДВОЙКИ, 167 - 38-х и 30 ЧЕТВЁРОК!
                1. 0
                  30 августа 2017 11:56
                  я поржал да, сравнить Йенца с барятинским...
                  1. 0
                    30 августа 2017 14:42
                    Я так же могу посмеяться и на ЙЕНЦЕМ... У всех разное чувство юмора!
                    К тому-же Вы запамятовали первоначальную задачу Pz.IV - поддержка пехоты в наступлении и борьба с полевыми укреплениями пративника! Исходя из этой концепции он и был вооружён короткоствольным 75мм орудием! По этому 38(t) и Тройки тогда считались более универсальными и подходящими для борьбы с бронетехникой противника.
                    К тому же и данные Йенца и Барятинского почти одинаковы - точно поштучно наверно уже никто не узнает!
                    1. 0
                      30 августа 2017 20:23
                      Я так же могу посмеяться и на ЙЕНЦЕМ... У всех разное чувство юмора!

                      да нет проблем, только Йенц исследователь с мировым именем, работавший в архивах а Б. в архивах не замечен, зато в пересказывании иностранной литературы вполне.
                      в приличном обществе Барятинский и Широкорад имена ругательные
                      1. 0
                        30 августа 2017 21:32
                        Для кого и Йенц с мировым именем - я такого автора не знаю!
                        Он на русском языке печатался?
                        А только не им одним исследуются реальные силы Вермахта и РККА! И их способности в техническом и профессиональном плане.
                      2. 0
                        30 августа 2017 21:38
                        «На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
                        T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
                        38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
                        T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
                        T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
                        командирских – 230.
        2. 0
          18 сентября 2017 22:32
          Pz.38(t)-чешский танк производства 1938 года. Боевой вес-6 тонн. Вооружение- один пулемет. Бронирование- противопульное. Это вот это вот чучело вы предъявляете, как "грозное оружие танковых сил Вермахта"?
          1. 0
            18 сентября 2017 22:54
            50мм лобовая броня по вашему является ПРОТИВОПУЛЬНОЙ?
            Если конечно вы не спутали 35(t) (лобовая броня в 25мм) с 38(t) моделей D, E, F, S (лоб корпуса и башни – 50 мм, борта корпуса и башни – 30 мм).
            Это прочнее 15мм лобовой брони танков Т-26!
            К тому же 38(t) производился только под надзором немцев с 1939 года (для чехословацкой армии было изготовлено только 3 штуки)!
            Да первые модели А, В, С и часть танков модели D были бронированы слабее -
            Толщина броневых листов лобовой части корпуса достигала 25, бортовой – 15, кормы –12. крыши – 10, днища – 8 мм. Бронезащита башни колебалась в пределах 15–25 мм.
            Но затем толщину лобовых листов увеличили до 50 мм!
            Так-что этот так был явно не ЧУЧЕЛОМ!
            1. 0
              18 сентября 2017 23:25
              Давайте сделаем так: вы внимательно прочтете вот эту статью https://anaga.ru/38t.htm - а потом мы поговорим про" 500мм броню" и все остальное.
              1. 0
                18 сентября 2017 23:34
                Любезный - вы сами внимательно прочли рекомендуемую статью?
                В ней пишется всё то о чём я вам написал! Читайте внимательней.
                И не 500, а 50 миллиметров! Не передёргивайте!
                1. 0
                  18 сентября 2017 23:48
                  Да я-то ее давно прочел, чего и вам, любезный, желаю. 50мм броня, при клепаном корпусе и 125- сильном бензиновом двигателе - это пародия, а не танк. "35-тонные" и "38-тонные" танки были так слабы, что зимой за ночь примерзали к земле и сами от нее оторваться не могли. Потому любая фотография этих танков зимой: танк стоит на бревнышках или на досках. Их без труда разносили даже наши танки серии БТ- и не удивительно: на БТ-7М стояли дизели В-2 мощностью 500 л.с., самые старые БТ-2 имели 400 л.с."35-тонный" танк имел запас хода 190 км, а БТ-7М — 900 . Чешские танки были вооружены 37-мм пушками, а БТ — 45-мм. Еще разок не желаете перечитать статейку, уважаемый? И особенно на концовку обратите внимание:Последней же серийной модификацией, выпущенной на БММ, стала Ausf.G. От варианта Е она отличалась отсутствием ящика для амуниции. Было изготовлено 324 машины. В июле 1942 года после выпуска 1414 танков всех модификаций производство Pz.38(t) прекратили. А чего ж так? Такой "грозный" танк, 50мм лобовая броня... И уже в 1942 году немцы от них отказались.
                  1. 0
                    19 сентября 2017 00:08
                    Скольки тонные??? Вот рассмешили - 35(t) и 38(t) - нумерация не по весу а году принятия на вооружение!!! good Супер!
                    И с примерзанием к грунту сильно...
                    К 1942 году основное вооружение перестало отвечать требованиям - 37мм Пушка уже мало годилась для боёв! Но сами танки применялись -
                    весной 1943 года они были практически изъяты из боевых танковых частей Восточного фронта.
                    Так, перед началом Курской битвы они имелись только в 8-й и 20-й танковых дивизиях – три и девять единиц соответственно. Всего же на 1 июля 1943 года в Вермахте насчитывалось 204 боеготовых танка этого типа.
                    К этому времени часть машин в ходе ремонта была переоборудована в самоходно-артиллерийские установки. Танковые башни использовались на различных фортификационных сооружениях в качестве огневых точек.
                    К лету 1944 года таких башен было 351. Значительное количество танков Pz.38(t) несло службу в охранных и полицейских соединениях на оккупированных территориях, а также в составе германских бронепоездов.
                    По состоянию на октябрь 1944 года (этим месяцем заканчивается статистика по Pz.38(t) в Вермахте имелось ещё 229 боевых машин этого типа.
                    1. 0
                      19 сентября 2017 00:30
                      Да это вы меня рассмешили, уважаемый. Почему я "38-тонные" и "35-тонные" в кавычки поставил- не сообразили?)) Но все равно спасибо за то, что вы мне трудолюбиво повторили то, что я вам больше часа назад написал:

                      ""Опомнитесь.Буква "t" в индексе- это от слова чешский, на немецком Tschechien. Трофейные танки у немцев получали свой оригинальный индекс, с добавлением в скобках первой буквы названия страны- производителя. Трофейные советские Т-34, например, у немцев фигурировали как Т-34(r) Pz.38(t)-чешский танк производства 1938 года.""

                      Ладно, давай серьезно, без желания уязвить: эти чешские уродцы- очень слабые танки. Для греций и прочих норвегий, которые вообще ни танков, ни противотанковой артиллерии не имели, они еще как-то годились. Но сравнивать их с нашими танками 1941 года- просто несерьезно.
                      1. 0
                        19 сентября 2017 08:13
                        С какими НАШИМИ танками несерьёзно сравнивать Pz.38(t)?
                        Огласите весь список!
                    2. 0
                      19 сентября 2017 00:50
                      Кстати, насчет "мощи" этого танка: посмотри, пожалуйста, вот эту фотку. Это PzKpfw 38(t) в СССР в июне 1941 года. Лето. Грязи и тем более снега еще нет. А на танке лежит БРЕВНО. И один его конец- весь в грязи. Не подскажешь, для чего оно там лежит, и почему оно в грязи?
                      1. +1
                        19 сентября 2017 00:54
                        И что?... на другой ветке тут есть фото современного т-90...и там на танке такое же бревно...для тех же целей
                      2. 0
                        19 сентября 2017 08:12

                        Нормальное бревно для самовытаскивания танка! А в русской грязи много техники завязло! И лёгкой и тяжёлой!
    4. +1
      28 августа 2017 17:08
      Цитата: parusnik
      Ну как Т-26 можно признать устаревшим?

      Все недостатки Т-26 в том, что его модернизация проводилась исключительно по пути наименьшего сопротивления – увеличения брони, мощности мотора и вооружения. Необходимо же кардинально переработать подвеску, которая теперь значительно перегружена и не обеспечивает гарантированного пробега, даваемого заводом-изготовителем. Кроме того, недостатками Т-26 следует считать – угловатость форм и отсутствие обтекаемости, малая удельная мощность и технические скорости. Большое удельное давление ввиду узких гусениц. Ненадежная конструкция длинного карданного вала. Вооружение для данного типа танка пока в общем соответствует своему назначению и несколько превосходит таковое у лучших зарубежных образцов… Конструкция траков гусениц не дает гарантии их выскакивания из опорных катков. Пальцы гусениц разрушаются от больших нагрузок при движении танка по пересеченной местности.
      Т-26 является танком устарелой конструкции. Необходимо срочно разработать достойную замену этой машине.

      © Результаты испытаний Т-26 на НИБТполигоне в 1938 году.
      Цитата: parusnik
      Т-26 (модель 1938/1939 гг. особенно) мог противостоять большинству немецких танков в 1941 г., но уступал моделям Panzer III и Panzer IV, участвовавшим в операции "Барбаросса" в июне 1941 года.

      Танки с танками не воюют. © Приказ № 325
      Основной противник танка - ПТП. А для "колотушки" что Т-26, что БТ проницаемы во всех проекциях и на всех дистанциях. Что и показали Испания и Халхин-Гол.
      А вот для "сорокопятки" "двойки" с их 30-мм лбом КЦ были твёрдым орешком.
  4. +3
    28 августа 2017 09:13
    Цитата: parusnik
    Ну как Т-26 можно признать устаревшим?Т-26 (модель 1938/1939 гг. особенно) мог противостоять большинству немецких танков в 1941 г., но уступал моделям Panzer III и Panzer IV, участвовавшим в операции "Барбаросса" в июне 1941 года. Они еще участвовали в боях с немцами и их союзниками в период битвы под Москвой в 1941-1942 гг., в Сталинградской битве и битве на Кавказе в 1942-1943 годах. Некоторые танковые части Ленинградского фронта использовали свои танки Т-26 до 1944 года. Поражение японской Квантунской армии в Маньчжурии в августе 1945 года было последней военной операцией, в которой они были использованы.

    Ну не совсем мог.Все же у всех типов панцеров лобовая броня была потолще.А Т-26 пробивался даже бронебойным калибра 7.92 (ПТР Вермахта), а главное панцеры в одиночку не ходили а только в составе камф групп, те.и арта и пехота.
  5. +2
    28 августа 2017 09:30
    А что такое танк без горючего и боекомплекта? Большой кусок металлолома, не более того...
  6. +1
    28 августа 2017 09:40
    Уважаемый автор - Вам тогда следует написать статью и о боях советской 5-й танковой дивизии (насчитывала в своем составе 268 танков - 50 Т-34, 30 сильно изношенных Т-28, 170 БТ-7 и 18 Т-26) на реке НЕМАН, проходивших с 22 по 23 июня 1941 года, с частями 7-й немецкой танковой дивизией (271 танк и САУ – 53 Pz.II, 30 Pz.IV, 167 Pz.38 (t), 15 командирских и 6 самоходных пехотных орудий SIG33 на шасси Pz.I).
    1. BAI
      0
      28 августа 2017 12:49
      Ну ведь в статье четко оговорено - рассматривается именно это сражение, другие сражения - отдельные темы.
      1. +3
        28 августа 2017 13:14
        К названию и содержанию - претензий нет! Но таких боёв в тот день было НЕМАЛО! Но Вы выбрали этот! Но участие в нём принимали только танки Т-26. А в предложенном мной для другой статьи были и Т-34 и Т-28, и БТ-7 с Т-26 и у немцев разброс по моделям был приличным!
  7. +3
    28 августа 2017 10:45
    по советским танкам противник непрерывно наносил бомбовые удары. 30-я танковая дивизия потеряла от ударов немецких пикирующих бомбардировщиков не меньше боевых машин, чем от артиллерии и танков противника.


    Бич первых месяцев войны...немецкие летчики охотились буквально за одиночными целями.



    Ju 87 пикирует на цель
    1. +1
      28 августа 2017 14:28
      за 30 минут от обнаружения цели до бомбежки, в Курскую битву
  8. +4
    28 августа 2017 13:37
    Цитата: hohol95
    К названию и содержанию - претензий нет! Но таких боёв в тот день было НЕМАЛО! Но Вы выбрали этот! Но участие в нём принимали только танки Т-26. А в предложенном мной для другой статьи были и Т-34 и Т-28, и БТ-7 с Т-26 и у немцев разброс по моделям был приличным!

    Ну тогда лучше встречный бой 2 тд с 6 тд 4 танковой группы на р.Дубисса.(КВ знаменитый под Рассеняй именно из ее состава).Тогда 2 тд пока были снаряды и горючее гнала 6 тд 40 км и полностью втоптала в землю КГ Зеедорф.
    1. +1
      28 августа 2017 14:59
      Ещё лучше good
      "... участь постигла и другую дивизию 3-го мехкорпуса – 2-ю танковую, в одиночку оказавшуюся в полосе наступления 4-й немецкой танковой группы. 2-й танковой дивизии (252 танка – 32 КВ-1, 19 КВ-2, 27 Т-28, 116 БТ-7, 19 Т-26 и 12 ХТ-26) пришлось вступить в бой практически со всем 41-м немецким танковым корпусом: сначала с 6-й танковой дивизией (245 танков – 47 Pz.II, 30 Pz.IV, 155 Pz.35 (t), 15 командирских), затем к ней присоединились 1-й танковая (151 танк – 43 Pz.II, 71 Pz.III, 20 Pz.IV, 11 командирских и 6 пехотных САУ), 36-я моторизованная и 269-я пехотная дивизии. Вот уж действительно навалились кучей! Брошенная командованием на произвол судьбы 2-я танковая дивизия была окружена и разгромлена."
  9. +1
    28 августа 2017 14:08
    автор дословно цитирует Исаева и его бессмертные творения (а может это и есть мэтр Исаев под псевдонимом)
    1. 0
      28 августа 2017 14:19
      нет, это перепев Карузо
  10. 0
    28 августа 2017 16:39
    Уважаемый автор, это устоявшиеся стереотип,что немецкие танки и артиллерия превосходили технику РККА, подозреваю,что эту мульку сознательно запустил Никита"кукурузник"( догадываетесь почему),а если разобраться наша техника не уступала,а то и превосходила немецкую. Наши 45мм пушки до осени 1942 были опасным противником для танков врага.
    У немцев в 1941 году 2/3 танков были:Pckpf1 и Pzkpf2, различные L38 и прочие не авторитетные машины. Ест д/ф канала "Дискавери", где рассказываю о танках Вермахта. В конце 80-х видел книгу,где были. Илюстрации и краткая характеристика ВСЕХ образцов техники ВОВ.
    Сомневаюсь,чтоб нашим танкистам 22 июня противостояли армада Т3. Попросту 30 тдв авиация хорошо потрепала
    1. 0
      28 августа 2017 17:08
      По поводу Pz.38(t) вы не правы - машины были на высоком уровне - и по приборам наблюдения и по броне (довели лоб до 50мм), пушка брала наши Т-26 и БТ-2/5/7, Т-28 легко, могла и Т-34 взять при определённых условиях! Были средства связи! Естественно он был лучше последующих Т-60 и Т-70!!!
      1. 0
        18 сентября 2017 22:38
        Опомнитесь.Буква "t" в индексе- это от слова чешский, на немецком Tschechien. Трофейные танки у немцев получали свой оригинальный индекс, с добавлением в скобках первой буквы названия страны- производителя. Трофейные советские Т-34, например, у немцев фигурировали как Т-34(r) Pz.38(t)-чешский танк производства 1938 года. Боевой вес-6 тонн. Вооружение- один пулемет. Бронирование- противопульное. Это вот это вот чучело вы предъявляете, как "грозное оружие танковых сил Вермахта"?
        1. 0
          18 сентября 2017 22:58

          Не хилый пулемётец калибром в 37мм...
    2. +1
      28 августа 2017 17:11

      Начните с этой книги!
    3. 0
      28 августа 2017 19:48
      Цитата: Монархист
      Наши 45мм пушки до осени 1942 были опасным противником для танков врага.

      Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...
      © Кулик. Материалы о противотанковых артиллерийских бригадах.
      "Новый немецкий танк" - это уже снятая к тому моменту с производства модель "трёхи" с 30-мм лбом.
      Причина такого резкого несоответствия табличной и реальной пробиваемости проста - цементация брони. На отечественной броне средней твёрдости 45-мм (да и 76-м) ББС спокойно показывали табличные величины. Но вот когда в качестве мишени попалась броня КЦ - то оказалось, что 45-мм ББС протыкают её только с вышеуказанных дистанций, причём регулярно вместо пробивания раскалываются. Корпус 76-мм ББС при углах попадания, отличных от близких к нормали, тоже разрушался (бронебойный наконечник, который в теории должен был разрушать поверхностно упрочнённый слой брони, на практике просто обламывался).
      В результате, данные этих отстрелов, имеющиеся данные о модернизации немецких танков с повышением бронезащиты до 50-60 мм (которые 45-мм были вообще не по зубам) и регулярные донесения разведки о новых немецких танках с бронёй 80-100 мм и привели к довоенной попытке перехода на 57-мм калибр. Впрочем, Кулик, отлична зная немощь нашей промышленности в части серийного производства принципиально новых систем, подстраховался и заказал ещё разработку "модернизированной сорокопятки" - длинноствольной 45-мм (работы по которой вылились в М-42).
      Цитата: Монархист
      У немцев в 1941 году 2/3 танков были:Pckpf1 и Pzkpf2, различные L38 и прочие не авторитетные машины.

      Классическими цифрами наличия БТТ в действующей армии на Востоке считаются: 189 обычных и 185 сапёрных "единичек", 825 обычных и 84 огнемётных "двоек", 155 чешских 35(t), 625 "праг", 264 "тройки-37", 732 "тройки-50", 439 "четвёрок" и 230 командирских машин. Плюс 83 трофейные машины в 211 отб, 100 и 102 обот. Итого - 3811 танков.
      Так что "единички", "двойки" и 35(t) составляли всего 38% бронемощи вермахта.
      Что же до неавторитетности "праг", то...
      Результаты обстрела чехословацкого танка "Прага" 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом... 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.
      © отчет НИБТ полигона по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек.
      А по расово верным немцам результаты стрельб были ещё хуже:
      Результаты обстрела немецкого штурмового танка "Арт-Штурм" из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина - недостаточная прочность снаряда.
      Результаты обстрела немецкого танка Т-III из из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом... 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
      Результаты обстрела немецкого танка Т-IV из из 45-мм пушки обр. 1934 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров.
  11. 0
    28 августа 2017 16:46
    Цитата: hohol95
    Уважаемый автор - Вам тогда следует написать статью и о боях советской 5-й танковой дивизии (насчитывала в своем составе 268 танков - 50 Т-34, 30 сильно изношенных Т-28, 170 БТ-7 и 18 Т-26) на реке НЕМАН, проходивших с 22 по 23 июня 1941 года, с частями 7-й немецкой танковой дивизией (271 танк и САУ – 53 Pz.II, 30 Pz.IV, 167 Pz.38 (t), 15 командирских и 6 самоходных пехотных орудий SIG33 на шасси Pz.I).

    Видимо,у автора нет таких материалов,а Вы если имеете поделитесь- будет всем интересно
    1. +3
      28 августа 2017 17:00
      Цитата: Статья
      Примерно в это же время во второй половине дня после полудня произошло еще одно танковое сражение — у Алитуса в Литве, где боевые группы немецких 7-й и 20-й танковых дивизий столкнулись с авангардом 5-й советской танковой дивизии. Так получилось, что информацию о боях возле города Алитусе сегодня найти гораздо проще.
  12. 0
    28 августа 2017 18:27
    Цитата: super.ufu
    конечно, скажу страшное- все мемуары сказочные

    Ты прав! Все мемуары придумал Черчилль в 18-м году! laughing
    1. +3
      28 августа 2017 19:56
      Цитата: gurzuf
      Ты прав! Все мемуары придумал Черчилль в 18-м году!

      Нет. Просто кто ж захочет писать о себе любимом правду, только правду и ничего кроме правды? Вот и появляются в мемуарах с одной стороны неисчислимые орды Т-34, летящие по грязи аки посуху, уничтожаемые по 300-500-700 за операцию и тут же мистическим образом восстанавливающиеся из пепла.
      А с другой стороны по мемуарам гуляют неисчислимые орды "тигров", "пантер" и "фердинандов", только благодаря которым немцы и держались. Причём из этих мемуаров они перекочевали и в официальную историю... в результате чего реальный состав немецких сил у той же Прохоровки был для многих шоком.
  13. 0
    28 августа 2017 20:12
    Слава!!! И вечная память!!!
  14. +2
    28 августа 2017 21:10
    90% причины поражений в это время было то ,что наши танки не имели связи. Т.е раций не было даже у командиров танковых подразделений,не то что простых танковых экипажей.
    В то же время немецкие танки (как ,кстати,и самолеты)были оснащены радиостанциями почти на 100%. Они были даже на бронетранспортерах, РЭМах ,и других машинах.
    не надо никому объяснять , что в маневренной войне связь имеет ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ значение. У немцев она была отлично налажена не только между подразделениями и экипажами, но и родами войск.Так эти же танковые подразделения тесно взаимодействовали с авиацией, и артиллерией,что позволяло им вовремя получать последние разведданные, и в тяжелых случаях вызывать подмогу ,
    У нас же подобное взаимодействие было налажено только с середины 43 года. Как рассказывал мой знакомый ,ветеран-танкист, до 43 года они вообще не видали наших самолетов.
    И 10% -это бездарность командиров, и плохая обученность экипажей..А по ТТХ танков наши не уступали немцам , а превосходили их.А таких ,как т-34 и особенно КВ , у немцев и близко не было. А ведь т-34 было больше 1000 штук. -на то время это была огромная сила .Посмотрите ,например ,сколько у немцев было самых современных "троек" с 50 ти мм пушкой, остальное было откровенное старье,на уровне наших т-26. Но отсутствие связи, и бездарное руководство свело на нет преимущество нашей армии в танках...Кстати на всем протяжении войны,мы превосходили немцев как в количестве танков . так и самолетов.Но вот пользоваться этим ,не умели А немцы концентрировали наибольшее количество там,где это было им нужно,в то время как наши танки и самолеты были "размазаны по всему фронту.И только с 44 года дело пошло, и то что немцы делали в 41м и 42 м , наши начали делать даже лучше, и превзошли их.(Конечно и за счет количества, огромного превосходства в количестве танком и самолетов)
    1. 0
      28 августа 2017 21:56
      У немцев и противотанковая артиллерия была на высоте, с начала войны начали применять свои 88 миллиметровые зенитные пушки против танков.
      1. 0
        28 августа 2017 23:03
        Они их начали применять ещё в 1940 году против французов и англичан!
        Столкнувшись с новыми советскими танками сразу же выставили их в ряды ПТО!
        Помогло и завоевание господства в воздухе! Была возможность часть зениток отвлекать на борьбу с танками!
      2. 0
        19 сентября 2017 00:36
        Я прошу прощения, но зенитная артиллерия никак к противотанковой не относится, и использование зенитной артиллерии для борьбы с танками означает лишь одно: собственно противотанковая ариллерия у немцев была очень слабой, и им приходилось использовать зенитки от отчаяния.
        1. 0
          19 сентября 2017 08:24
          Зенитки применять против танков немцам приходилось и от отчаяния - если 37 и 50 мм не справлялись! Пока не появилась Pak 40 - 75мм противотанковое орудие!
          Так же применять зенитные пушки против наземных целей помогало отсутствие угрозы с воздуха со стороны ВВС противника!
          Англичане не применяли свои зенитные орудия против германских танков в Северной Африке и "плясали" там с немцами 3 года!
          "Закономерен вопрос – если немцы не имели ни количественного, ни качественного превосходства над противником, то чем же можно объяснить их успехи? Вот какой ответ на этот вопрос дает в своих воспоминаниях генерал-майор фон Меллентин (в тот период в звании майора он служил в штабе Роммеля):
          «По моему мнению, наши победы определялись тремя факторами: качественным превосходством наших противотанковых орудий, систематическим применением принципа взаимодействия родов войск и – последним по счету, но не по важности – нашими тактическими методами. В то время как англичане ограничивали роль своих 3, 7-дюймовых зенитных пушек (очень мощных орудий) борьбой с авиацией, мы применяли свои 88-мм пушки для стрельбы как по танкам, так и по самолетам.
          В ноябре 1941 года у нас было только тридцать пять 88-мм пушек, но, двигаясь вместе с нашими танками, эти орудия наносили огромные потери английским танкам. Кроме того, наши 50-мм противотанковые пушки с большой начальной скоростью снаряда значительно превосходили английские двухфунтовые пушки, и батареи этих орудий всегда сопровождали наши танки в бою. Наша полевая артиллерия также была обучена взаимодействию с танками. Короче говоря, немецкая танковая дивизия была в высшей степени гибким соединением всех родов войск, всегда, и в наступлении и в обороне, опиравшемся на артиллерию.
          Англичане, напротив, считали противотанковые пушки оборонительным средством и не сумели в должной мере использовать свою мощную полевую артиллерию, которую следовало бы обучать уничтожению наших противотанковых орудий».
          1. 0
            19 сентября 2017 14:49
            Спору нет, зенитная артиллерия у немцев была очень хорошей. Но противотанковая была очень плохой. Идти воевать против страны, имеющей 24000 очень хороших танков, имея в своем распоряжении три с половиной тысячи очень слабых танков и не имея хорошей противотанковой артиллерии...Надо быть или идиотом, или это была война от отчаяния.
            1. 0
              19 сентября 2017 16:29
              Не надо недооценивать германскую систему ПТО!
              Идя воевать против СССР немцы уже опробовали систему противотанковой обороны на французах и британцах!
              Даже 37мм пушка Рак 35/36 своими снарядами PzGr 39 (бронебойный) и PzGr 40 (введён в боекомплект в 19440 году; бронебойный подкалиберный; эффективный до дистанции 400м) пробивала соответственно 48/27мм (с 500/1000м) и 65мм (со 100м)!
    2. +1
      29 августа 2017 11:38
      Цитата: myobius59
      90% причины поражений в это время было то ,что наши танки не имели связи. Т.е раций не было даже у командиров танковых подразделений,не то что простых танковых экипажей.
      В то же время немецкие танки (как ,кстати,и самолеты)были оснащены радиостанциями почти на 100%. Они были даже на бронетранспортерах, РЭМах ,и других машинах.

      Хе-хе-хе... не всё так однозначно. ©
      Радиостанции действительно были на всех немецких танках. Но вот радиопередатчики - нет. Дело в том, что из-за опасения невозможности поддержания строгой дисциплины радиосвязи в бою немцы устанавливали передатчики только на танки командиров (от комвзвода и выше) + штабные подразделения. А вот линейные танки взводов обходились только радиоприёмниками. 55% немецких танков в 1940-42 не имели радиопередатчиков.
      Источник - Приложение к первому тому Йенца (с. 272-274).
      Цитата: myobius59
      А по ТТХ танков наши не уступали немцам , а превосходили их.А таких ,как т-34 и особенно КВ , у немцев и близко не было.

      А Вы ТТХ по табличкам в энциклопудиях смотрите или по результатам испытаний? wink
      А то вот взяли весной 1941 три серийных Т-34 на испытания - и выяснили, например, что реальный запас хода у них меньше, чем у "трёхи" (Т-34 прошли всего 165-180 км на полной заправке). Когда же решили провести полные испытания, то выяснили, что скорость Т-34 на поле боя не превышает 12-14 км/ч - ибо выше на второй передаче не получается, а переключение передач на Т-34 с большой вероятностью приводит к остановке танка.
      Недоиспользование мощности двигателя имеет место и при езде на местности, т.к. перейти на более низкую передачу, а значит вернуться к нормальному режиму двигателя без затруднений с переключением передач можно лишь при сильном снижении скорости танка.
      Переключение передач с I на II и с II на III без применения специальных приемов (прогазовка и т.д.) всегда связано с опасностью заглушить двигатель, т.к. безударное переключение требует снижение оборотов двигателя почти до оборотов холостого хода.

      С бронезащитой у Т-34 тоже было не всё хорошо - ещё в начале 1941 наши специалисты писали, что Т-34 перестал быть танком противоснарядного бронирования, и нужно что-то делать в плане увеличения толщины брони.
      Что же до КВ... с учётом того, что гражданин Зальцман с начала 1940 года не исправил ни единого замечания по конструкции танка, к началу войны КВ представлял собой ползающий ДОТ. Система охлаждения кипит уже на 20 км/ч, воздушный фильтр требует продувки каждые 1,5 часа марша, валы скручиваются, шестерни "лысеют", тормоза заклинивают на поворотах, башня при малейшем крене не проворачивается, ибо мотор у неё от башни Т-28. Кстати, тоже уязвимый уже для 50-мм ПТП (по результатам наших отстрелов трофейных орудий).
      Цитата: myobius59
      Посмотрите ,например ,сколько у немцев было самых современных "троек" с 50 ти мм пушкой, остальное было откровенное старье,на уровне наших т-26.

      Угу... двойка, слабопробиваемая 45-мм ПТП с дистанции более 300 м - старьё на уровне Т-26, шившегося "колотушкой" в любую проекцию со всех дистанций. smile
      Цитата: myobius59
      Но отсутствие связи, и бездарное руководство свело на нет преимущество нашей армии в танках...

      И как наличие связи поможет мехкорпусу, у которого мотопехота передвигается на своих двоих, а артиллерию тянут сельхозтрактора со скоростью 3-5 км/ч? Тут хоть Роммеля или Гудериана поставь - не смогут они повысить скорость на марше. Вот и получается. что в атаку идут "голые" танки, слегка поддержанные оказавшейся рядом с участком удара пехотой.
      1. 0
        18 сентября 2017 22:40
        А откуда данные-то? Единственное, что я нашел, что как-то коррелируется с тем, что ты написал- это результаты испытаний 1940 года.
      2. 0
        18 сентября 2017 23:01
        И как наличие связи поможет мехкорпусу, у которого мотопехота передвигается на своих двоих, а артиллерию тянут сельхозтрактора со скоростью 3-5 км/ч? Тут хоть Роммеля или Гудериана поставь - не смогут они повысить скорость на марше. Вот и получается. что в атаку идут "голые" танки, слегка поддержанные оказавшейся рядом с участком удара пехотой.


        Ну, это уже откровенная ерунда. Это у НЕМЦЕВ в качестве артиллерийского тягача лошадь использовалась, и одной из основных проблем в их "блицкриге" было...отсутствие передков. Об этом Кейтель просто визжал. А у нас с артиллерийскими тягачами все было очень неплохо. Летом 1939 годатяжелый артиллерийский тягач “Ворошиловец” проходил армейские испытания на танковом полигоне под Москвой. Как и ожидалось, он показал высокие результаты, уверенно буксировал самые большие артиллерийские системы и все виды танков, включая Т-35. Была опробована, причем успешно, буксировка на местности следующих тяжелых артсистем: 210-мм пушки образца 1939 года (раздельно лафет и ствол), 152-мм пушки образца 1935 года, 203-мм гаубицы образца 1931 года (раздельно лафет и ствол). 280-мм мортиры образца 1939 года, 305-мм гаубицы образца 1939 года (раздельно лафет и ствол). Тягач преодолевал брод до 1,3 м (с подготовкой), ров -до 1,5 м, подъем с прицепом массой 18 т - до 17°. Максимальная скорость достигала 42 км/ч, средняя по шоссе с полной нагрузкой - до 20 км/ч, по грунту- 16 км/ч. Это были наибольшие скорости среди всех испытанных тягачей - сказывались высокая удельная мощность и более совершенная подвеска «Ворошиловца». Средне-техническая (расчетная) скорость движения по шоссе с артиллерийской системой в составе «колонна - батарея» равнялась 18 км/ч, в составе «колонна - полк» - 13 км/ч. Снабженный экономичным дизелем, “Ворошиловец” выдерживал непрерывный суточный марш без дозаправки. В качестве топлива могли применяться: дизтопливо, газойль или в крайнем случае смесь моторного масла с керосином. Запас хода по шоссе с грузом без прицепа достигал 390 км, с грузом и прицепом - 240 км, по фунту с грузом и прицепом от 125 до 200 км (в зависимости от местности).
        1. +1
          18 сентября 2017 23:25
          Гладко было на бумаге...да на парадах....



          Вы всерьез полагаете что все те проблемы изза которых танковые колонные РККА вставали после нескольких км марша ,а именно:отсутствие квалифицированных мехводов,топлива,запчастей,поломки трансмиссий и тд изза никакого качества выпускаемых изделий,дурость командования..хоть одно из этих проблем обошло тягачи эти?...
          1. 0
            19 сентября 2017 00:04
            Я полагаю, что артиллерийский тягач, работающий на чем угодно вплоть до смеси моторного масла с керосином, намного эффективнее в войне, чем лошадь. и если уж мы заговорили о нехватке запчастей,поломках трансмиссий и тд- то может быть, мы и об аналогичных проблемах и у немецких танков поговорим? О Тиграх, Пантерах, Фердинандах? А то как-то странно получается: у нас- и танки плохие, и водители этих танков- без опыта военных действий, и запчастей нет...А у немцев- прямо все идеально. А ведь в реальности все было совсем не так.
            1. +1
              19 сентября 2017 00:14
              Единственный критерий истины-реальность...а не бумажные ТТХ...



              А реальность такова что немцы на своих лошадках разгромили все европейские армии,включая РККА ,используя блицкриг.который основывается на высочайшей мобильности...


              А РККА со своими "блестящими" на бумаге танками и тягачами несколько лет ,до 44 года ,была очень неповоротливым и маломаневренным механизмом....сплоши и рядом-части вводились в бой разрозненно..без поддержки пехоты и артиллерии..



              Стала мобильной РККА когда получила несколько сот тысяч Студебекеров на которых сели и пехота и артиллерия...и тсчезли эти чуда техники Коминтерны и Комсомольцы
              1. 0
                19 сентября 2017 00:32
                Круто. А я-то думал, что это мы немцев разгромили, и закончили войну в Берлине. А оно- вона как.))
                1. +1
                  19 сентября 2017 00:44
                  Неудивительно....


                  5 миллионная кадровая РККА была разгромлена за 3 месяца....с осени 41 и по 45 воевали уже ботаны,студенты,колхозники шактеры трактористы и подраставшая ребятня....


                  А та армия на которую страна пахала впроголодь 20 лет была разгромлена очень быстро
                  1. 0
                    19 сентября 2017 01:01
                    Целиком согласен. Войну выиграли резервисты и ополченцы. Но- ВЫИГРАЛИ, а не проиграли. То есть немцы, начав войну в условиях, лучше которых и придумать невозможно, ее с треском проиграли. На лошадках. wink
                    Что касается разгрома кадровой Красной Армии, то так, как она была расположена, иначе и быть не могло. и даже если бы у СССР на 22 июня 1941 года было не 24000 танков, а в 5 раз больше, и все они были бы сплошь Т-34 и КВ, это ничего бы не изменило.
                    1. +1
                      19 сентября 2017 01:09
                      Мы о неимеющих аналогов тягачах вообще то...
                      1. 0
                        19 сентября 2017 01:36
                        Совершенно верно. И вот эти вот тягачи являлись одним из составляющих факторов нашей победы.
              2. 0
                19 сентября 2017 01:27
                Ага, я понял: блицкриг, и вообще... А вот так выглядела немецкая армия, собиравшаяся осуществлять блицкриг против СССР( площадь- 24 миллиона кв.км), в 1941 году, на самом деле.
                1. +1
                  19 сентября 2017 01:30
                  И как СССР умудрился тогда про..ть полстраны за несколько месяцев...воюя против такой армии на каких то лошадках?...
                  1. 0
                    19 сентября 2017 01:35
                    Да все просто. Если Майк Тайсон даст мне возможность подойти к нему с дубиной и ахнуть его по голове, я вас уверяю: выиграть драку ему после этого у меня будет очень непросто.
                    1. +1
                      19 сентября 2017 01:45
                      Ах вот оно что....внезапность и неудачное расположение войск..



                      Самые страшные поражения РККА это Киевский котел сентябрь 41,Вязьма-октябрь 41,крымфронт-май 42,харьков 2 раза ...май 42 и февраль 43....



                      Никакой внезапности уже и в помине не было и с расположением все норм
                      1. 0
                        19 сентября 2017 02:05
                        Возвращаемся к примеру с Тайсоном. Если я его огрею дубиной по башке, раскрою ему череп- но добить его быстро не смогу и дам ему возможность оклематься, то даже если мне удастся ему еще пару раз между глаз засветить, в конечном счете он из меня котлету сделает. Блицкриг против СССР/России невозможен в принципе. А уж с немецким вооружением экопировкой и ресурсами в 1941 году говорить о блицкриге - просто смешно. Добить Германия СССР быстро не смогла. А в длительной войне, у Гитлера никаких шансов не было. Что и было доказано конечным результатом войны.
                2. 0
                  19 сентября 2017 08:37
                  В 1944–1945 годах Красная Армия потеряла увязшими в болотах 3 537 танка, застрявшими в грязи — 1 420 машин и утонувшими в реках — 538. Итого — 5495 танков.
                  Не надо приписывать грязи и морозам чудодейственные свойства! Они одинаковы для всех!
                  1. 0
                    19 сентября 2017 14:20
                    Совершенно верно. и если уж ты идешь воевать в страну, известную своей грязью и морозами- то твое оружие должно быть соответствующим условиям этой страны, а не такое, как немецкие Pz-I, которые не выдержали в России и двух недель войны. 4 июля 1941 года, на тринадцатый день войны, генерал-полковник Ф. Гальдер фиксирует в своем рабочем дневнике чудовищную нехватку танков в германских войсках. Танковая группа Гота, например, в тот момент ухитрилась потерять половину своих танков. И в тот же день на той же странице Гальдер пишет, что танки Pz-I – это обуза для войск. Он рекомендует «отправить их в тыл для внутренней охраны на отечественной территории, охраны побережья, а также в целях боевой подготовки» . Что и было частично выполнено.В обстановке, когда германских танков катастрофически не хватало, от этого «танка» пришлось отказаться. Лучше не иметь ничего, чем иметь Pz-I. Или "38t". smile
                    1. 0
                      19 сентября 2017 16:43
                      И почему вы так взъелись на Pz.38(t)? Он был лучше чем Т-37/38 и Т-26! Превосходил Т-40 и Т-60!
                      Ранние модели были равны БТ-5/7, а модели с усиленной бронёй превзошли БТ-шки!
                      Бронепробиваемость снарядов пушки Pz.38(t)
              3. 0
                19 сентября 2017 01:31
                Это вот- колонна 16-танковой армии вермахта во время немецкого наступления на Сталинград. Блицкриг, в общем. Но- на телегах.
              4. 0
                19 сентября 2017 08:31
                По состоянию на 1 января 1941 года в Красной Армии находилось 1017 "Коминтернов" (4,7% парка специальных артиллерийских тягачей), хотя по штатам, утвержденным в апреле 1941 года, их должно было быть 6891. На 22 июня того же года в войсках их имелось 1500.
                На 1 января 1943 года в артиллерии оставалось всего 385 таких тягачей, еще некоторое количество эксплуатировалось в других родах войск, в том числе и танковых.
                К концу войны в действующей армии еще находилось 568 машин (потери с 1 сентября 1942 года составили всего 56 единиц).
                Хороший был тягач - просто мало их было!
                1. +1
                  19 сентября 2017 08:51
                  К сожалению, были отмечены и серьезные недостатки, подтвержденные последующей эксплуатацией «Ворошиловцев» в войсках.

                  Неудачной оказалась конструкция гусеницы - помимо своих невысоких сцепных возможностей, при попадании мокрого снега в гнезда ведущих звездочек она часто спадала.

                  Поломки главного фрикциона могли случаться уже через 200 - 300 ч работы. Нередки были, особенно на тягачах первых серий, поломки ведомых валов и шестерен второй группы мультипликаторов. Через 300 - 400 ч работы отмечался износ подшипников ведущих шестерен бортовых передач. Подтекали сальники агрегатов (традиционный изъян машин ХПЗ), от вибраций, инициированных мощным дизелем, лопались трубопроводы.
                  При создании большого тягового усилия были случаи разгибания заднего прицепного крюка, а при движении по твердым неровностям нередко прогибалась и срывалась нижняя обшивка рамы, что усугубляло и без того плохую защиту тягача снизу. По оценке водителей, лебедка была неудобной в пользовании. Трудноразрешимой задачей стал холодный запуск дизельного двигателя В-2В при низких (-20 °С и ниже) температурах. Процедура с его многократным подогревом и проливом воды и масла нередко затягивалась на 3 - 4 ч. При этом электростартеры уже почти не «тянули», а использование воздушного запуска порой давало обратный эффект, так как подаваемый в цилиндры сжатый воздух при расширении переохлаждался (вплоть до выпадения инея) и не позволял достигнуть температуры 550 - 600 °С, достаточной для самовоспламенения топлива. Неотвратимый и быстрый износ шарниров ходовой части, особенно втулок осей подвески, был следствием недостаточной их смазки и плохой грязезащиты. Особенно ненадежными оказались примитивные лабиринтные уплотнения подшипников опорных катков, поддерживающих роликов и направляющих колес. В частности, для уменьшения износа и предотвращения поломок роликоподшипников опорных катков при движении по жидкой и глубокой грязи, в которую они порой погружались полностью, их приходилось разбирать, промывать и обильно смазывать чуть ли не каждый день, что не только резко увеличивало трудоемкость обслуживания тягача в полевых условиях, но и не позволяло сделать эту операцию качественно. Удивительно, но неоправданно мало уделялось на ХПЗ внимания уплотнению подшипниковых узлов - традиция, перешедшая и на танк Т-34 (по принципу «и так сойдет»). Все эти недостатки тягача «Ворошиловец» усугублялись почти полной недоступностью механизмов для обслуживания и ремонта непосредственно в войсках, правда, потом эксплуатационники как-то научились выходить из положения.

                  Кстати, в связи с перечисленными недостатками, производство «ворошиловцев», прерванное эвакуацией и войной, в дальнейшем не возобновлялось.
                  1. 0
                    19 сентября 2017 09:16
                    "Коминтерн" и "Ворошиловец" - разные по конструкции и характеристикам машины!
                    Тактико-технические характеристики артиллерийского тягача «Коминтерн»
                    Масса в снаряженном состоянии без груза, кг 10 640
                    Грузоподъемность платформы, кг 2000
                    Масса буксируемого прицепа, кг 12 000
                    с перегрузкой, кг 14 000

                    Мест в кабине 2
                    Мест в кузове для сидения 12
                    Габариты, мм:
                    длина 5765
                    ширина 2208
                    с тентом 2300
                    высота по кабине (без нагрузки) 2538
                    с тентом 2980
                    База опорных катков, мм 3278
                    Колея (по серединам гусениц), мм 1530
                    Ширина гусениц, мм 360
                    Шаг трака, мм 170
                    Дорожный просвет, мм 400
                    Среднее удельное давление на грунт с грузом на платформе, кгс/см² 0,49
                    Максимальная мощность двигателя, при 1280 об/мин, л.с 131
                    Максимальная скорость по шоссе, км/ч 30,5
                    Запас хода по шоссе с прицепом, км до 170 (на последних сериях)
                    Запас хода по грунту с прицепом, км 80
                    Предельный преодолеваемый подъем по твердому грунту с нагрузкой без прицепа, град 33,5
                    Километровый расход топлива на шоссе с грузом и прицепом, кг 2,5
                    Часовой расход топлива на шоссе, кг:
                    без прицепа 18
                    с прицепом 22
                    Запас хода для средних условий движения с прицепом, ч 11

                    Тактико-технические характеристики артиллерийского тягача «Ворошиловец»
                    Масса в снаряженном состоянии без груза, кг 15 500
                    Грузоподъемность платформы, кг 3000
                    Масса буксируемого прицепа, кг 18 000
                    с перегрузкой, кг 22 000

                    Мест в кабине 3
                    Мест в кузове для сидения 16
                    Габариты, мм:
                    длина 6218
                    ширина 2350
                    высота по кабине (без нагрузки) 2736
                    с тентом 3087
                    База опорных катков, мм 3500
                    Колея (по серединам гусениц), мм 1860
                    Ширина гусениц, мм 428
                    Шаг трака гусеницы, мм 170
                    Минимальный радиус поворота, м 5
                    Дорожный просвет, мм 410
                    Среднее удельное давление на грунт с грузом на платформе, кгс/см² 0,578
                    Максимальная мощность двигателя при частоте вращения 1500 об/мин, л.с 375
                    Максимальная скорость по шоссе, км/ч 36,2
                    Запас хода по шоссе с прицепом, км 270
                    Предельный преодолеваемый подъем по твердому грунту с нагрузкой без прицепа, град 41
                    1. +1
                      19 сентября 2017 09:27
                      И что?....в эксплуатации оба оказались УГ и были снять с производства с началом войны....
                      1. 0
                        19 сентября 2017 14:11
                        Ворошиловец был плох, Коминтерн был плох, Комсомолец- вообще дрянь... То ли дело лошадь. wink Давай поставим точку: любой артиллерийский тягач/трактор на войне лучше лошади, и немцам бы на наших дорогах подошел хоть какой-нибудь, хоть Комомолец- но проблема в том, что у "самой передовой армии Европы" не было никакого.
  15. +1
    29 августа 2017 00:57
    Первый день войны , глубочайшее потрясение , неизвестность , отсутствие связи , прикрытия, боеснабжения , несмотря ни на что наши деды стояли насмерть ,били врага как могли , выигрывали драгоценное время и погибали , первый день !! Вечная память !!
  16. +3
    29 августа 2017 09:03
    Цитата: hohol95
    Ещё лучше good
    "... участь постигла и другую дивизию 3-го мехкорпуса – 2-ю танковую, в одиночку оказавшуюся в полосе наступления 4-й немецкой танковой группы. 2-й танковой дивизии (252 танка – 32 КВ-1, 19 КВ-2, 27 Т-28, 116 БТ-7, 19 Т-26 и 12 ХТ-26) пришлось вступить в бой практически со всем 41-м немецким танковым корпусом: сначала с 6-й танковой дивизией (245 танков – 47 Pz.II, 30 Pz.IV, 155 Pz.35 (t), 15 командирских), затем к ней присоединились 1-й танковая (151 танк – 43 Pz.II, 71 Pz.III, 20 Pz.IV, 11 командирских и 6 пехотных САУ), 36-я моторизованная и 269-я пехотная дивизии. Вот уж действительно навалились кучей! Брошенная командованием на произвол судьбы 2-я танковая дивизия была окружена и разгромлена."

    Ну на счет разгромлена явное приувеличение,все как обычно в 1941г без тылов,горючего и снарядов.Пока все было воевали,кончилось,взорвали технику и пешком на восток.Но шороху навели знатно.
  17. 0
    30 августа 2017 09:31
    "[quote=vladimirZ][quote]В с окружением большого количества воинских частей и последующей их гибелью.
    Где были головы у Жукова и Тимошенко, и чем они думали, протаскивая свой вариант начала войны непонятно. Хотя, если учитывать характеристику Жукова, данную К.К. Рокоссовским в бытность начальником Жукова, - о нелюбви и неспособности Жукова к штабной работе, а также отсутствие у Жукова систематического специального военного образования, то это как то можно объяснить.
    Только последующие отстранение Тимошенко и Жукова от руководства РККА, взятие руководства на себя Сталиным И.В., изменение стратегии и тактики действия войск на активную, маневренную оборону с постепенным истощением силы наступающих немцев, как то спасли ситуацию.[/quote]"


    А можно процитировать где ТАКОЕ Рокоссовский говорил о Жукове?
    Другой момент, вызывающий лично у меня вопрос в Вашем раскладе "Сталин взял руководство на себя и это несколько выправило ситуацию" - т.е. у Жукова не было военного образования, а у Сталина оно было? Если не секрет, Сталин какое военное учебное заведение окончил?
    Тухачевский, при своих ВОЗМОЖНЫХ плюсах, имел большие военные минусы о чем было показано на практике - проигрыш и разгром частей Красной армии в польской компании, о которой очень мало говорят. При взглядах Тухачевского на создание крупных танковых формирований, им упускалась сторона необходимости наличия в крупных танковых соединениях, стрелковых полков/батальонов/рот......что как раз изменил Жуков.
    Следующий момент, например действия генерала Карбышева, который был назначен начальником по обустройству и расположения войск в районе Бреста, восстановлению Брестской крепости. По факту состоялось решение специалиста от военной инженерии, приведшее к тому, что у большинства войск брестского района местом постоянного расквартирования, оказалось расположение в "каменном мешке" крепости на небольшом пятачке....И вот вам пожалуйста - бомбите обстреливайте штурмуйте - "мы все в одном месте".....Как ТАКОЕ может придти СПЕЦИАЛИСТУ в голову! А ведь эти решения утверждались "на верху"......Еще и госпиталь выдвинули НЕ В ТЫЛ, а наоборот на полуостров в сторону Польши (об этом все хорошо описано в экспозиции музея Брестской крепости).

    Так что не все тут так однозначно - тут белое, а тут черное.....И все мемуары, воспоминания, записи - это всего лишь взгляд одного человека и брать это за правду того времени, думаю неправильно....
    1. 0
      18 сентября 2017 23:07
      [/quote].Как ТАКОЕ может придти СПЕЦИАЛИСТУ в голову! А ведь эти решения утверждались "на верху"......Еще и госпиталь выдвинули НЕ В ТЫЛ, а наоборот на полуостров в сторону Польши (об этом все хорошо описано в экспозиции музея Брестской крепости).[quote]

      Если планируется оборона, то такое расположение- жуткая глупость. А вот если планируется внезапный наступательный удар с вторжением , то пучше такого расположения ничего не придумаешь.
  18. 0
    31 августа 2017 11:55
    hohol95,
    можно и мюллера, но повторюсь, тут на сайте 100 лет назад уже была статья по теме- сколько танков было у гитлера
  19. 0
    31 августа 2017 18:14
    т-26 был на уровне половины тогдашних танков германии начального периода войны,если б танки зазря не гоняли уничтожая моторесурс и зря сжигая топливо, если б было нормальное прикрытие от авиации противника, если б была нормальная связь и разведка, всё могло бы быть по другому
  20. +17
    1 сентября 2017 09:32
    Спасибо автору. Интересная статья
  21. 0
    18 сентября 2017 21:33
    Я что-то не пойму: согласно автору, "В составе 17-й танковой дивизии на 22 июня 1941 года имелось 202 танка"
    Открываем состав 17-й дивизии в 1941 году:27-я пехотная дивизия, предшественница 17-й танковой, была сформирована 1 октября 1936 года, и сначала в ее состав входили 40-й, 63-й и 91-й пехотный полки. Дивизия была укомплектована уроженцами Швабии, отлично сражавшимися на юге Польши и во Франции. После возвращения в Аугсбург в октябре 1 ноября 1940 года дивизия была переформирована в 17-ю танковую. Она передала 91-й пехотный полк 4-й горной дивизии, но получила двухбатальонный 39-й танковый полк, сформированный в Санкт-Пельтене и Вене (XVII военный округ, Австрия) на базе 4-го и 33-го запасных танковых полков. Теперь дивизия состояла из:
    39-го танкового полка, 17-й моторизованной бригады (40-й и 63-й моторизованные полки по два батальона в каждом и 17-й мотоциклетный батальон, бывший II батальон 63-го моторизованного полка), 27-го танкового артиллерийского полка (три дивизиона) и обычного набора подразделений обеспечения дивизии. 16 августа 1941 года 39-й танковый полк получил третий батальон (бывший I батальон учебного танкового полка).
    То есть один-единственный 39-й танковый полк, как максимум- 95 танков. В моторизованных бригадах Вермахта танков по штату иметь не полагалось.

    Откуда у 17-й танковой дивизии 202 танка?
    1. 0
      18 сентября 2017 23:15
      По сведения приводимого в обсуждениях Томаса Йенца в 39 полку 17-й танковой дивизии вермахта было 216 танков:
      Pz.I - 22 шт.
      Pz.II - 45 шт.
      Pz.III - 106 шт.
      Pz.IV - 13 шт.
      Командирских - 13 шт.
      1. 0
        19 сентября 2017 00:11
        При всем моем уважении к Томасу Йенцу, 219 танков в ПОЛКУ- глупость.Вся первая танковая группа насчитывала 799 танков.
        1. +1
          19 сентября 2017 01:59
          Состав дивизии
          В 1941 году:

          39-й танковый полк
          17-я стрелковая бригада
          40-й стрелковый полк
          63-й стрелковый полк
          17-й мотоциклетный батальон
          27-й разведывательный батальон
          27-й артиллерийский полк
          27-й противотанковый батальон
          27-й танковый сапёрный батальон
          В 1943 году:

          39-й танковый полк
          40-й панцергренадерский полк
          63-й панцергренадерский полк
          27-й танковый артиллерийский полк
          17-й танковый разведывательный батальон
          27-й противотанковый батальон
          297 зенитно-артиллерийский дивизион
          27-й танковый сапёрный батальон
          27-й батальон связи
          17-й полевой запасной батальон
          Вооружение Править


          На 22 июня 1941 года в штате числилось 202 танка (основу тогдашнего танкового парка вермахта составлял вооружённый 37-мм пушкой средний Pz.III), в начале июля в боях на Оршанском направлении действовало около 180 машин.

          Летом 1942 года пополнилась 50 Pz.III и его более мощным собратом Pz.IV. В октябре 1942-го в строю осталось всего 30 танков, а после окончания боев под Сталинградом, в феврале 1943-го только 6 (!). В июле 1943 года, во время боев под Курском (непосредственно в этом сражении дивизия не участвовала, находясь в резерве 24-го танкового корпуса) насчитывалось 4 Pz.II, 29 Pz.III, 32 Pz.IV и 2 трофейных советских Т-34. В ноябре 1944 года была пополнена 80 Pz.IV и Pz.V («Пантера»).

          Командиры дивизии Править
          С 1 ноября 1940 — генерал-лейтенант Ханс-Юрген фон Арним (тяжело ранен 27 июня 1941)
          С 28 июня 1941 — генерал-майор Карл риттер фон Вебер (тяжело ранен 17 июля и умер 20 июля 1941)
          С 17 июля 1941 — генерал-майор Вильгельм риттер фон Тома
          С 15 сентября 1941 — генерал-лейтенант Ханс-Юрген фон Арним
          С 11 ноября 1941 — генерал-майор Рудольф-Эдуард Лихт
          С 10 октября 1942 — генерал-майор (с мая 1943 — генерал-лейтенант) Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин
          С 16 июня 1943 — генерал-лейтенант Вальтер Шиллинг (убит 20 июля 1943)
          С 21 июля 1943 — генерал-майор Карл-Фридрих фон дер Меден
          С 20 сентября 1944 — полковник Рудольф Демме
          С 2 декабря 1944 — полковник Альберт Брукс (17 января 1945 — ранен и взят в советский плен)
          С 30 января 1945 — генерал-майор Теодор Кречмер
          1. 0
            19 сентября 2017 11:28
            Спасибо.Я в курсе состава 17 танковой дивизии. Вопрос был о том, откуда в дивизии, имевшей в своем составе один- единственный танковый полк, взялись 219 (202) танков?
            1. 0
              19 сентября 2017 12:27
              Спасибо.Я в курсе состава 17 танковой дивизии.

              значит не вкурсе, иначе бы не было таких глупых вопросов
              1. 0
                19 сентября 2017 14:42
                Ну просвети меня. Имеется один 39-й танковый полк. В мотопехотных дивизиях и бригадах у немцев по штату танков не было.Танковый полк- это 95 танков. Откуда в 17-й танковой дивизии взялись еще 120 танков?
                1. 0
                  19 сентября 2017 15:08
                  извини, по вторникам не просвещаю.

                  ну открой штат дивизии и посмотри, где в ней еще танки и сколько
                  1. 0
                    19 сентября 2017 15:45
                    Понятно. Языком молоть- не мешки грузить. Детские отмазки типа "по вторникам не просвещаю", попытки сделать умное лицо... Не знаешь- чего лезешь?
                    1. 0
                      19 сентября 2017 16:36
                      ну то есть открыть Йенца или Дойла ты не способен, посмотреть штат и узнать где еще в тд были танки то же, ты даже не способен понять структуры тп.
                      а нафига мне тебе еще рассказывать что то?
                      проще послать подальше такого леньтяя
  22. 0
    19 сентября 2017 01:47
    Gransasso,вес Т-90-46,5 тонны. Было бы интересно посмотреть, как вы собираетесь вытаскивать из грязи почти 47 тонн при помощи бревна.))) Но если честно, Т-90- далеко не предел мечтаний. Не хочется обижать конструкторов и разработчиков, поэтому скажем мягенько: Т-90 по ряду параметров уступает лучшим западным образцам.)))
    1. +1
      19 сентября 2017 01:57
      Поинтересуйтесь и увидите как вытаскивают сами себя из грязи с помощью бревна
  23. +1
    19 сентября 2017 01:47
    Yuri Kori,


    Почитайте историю использования этих "чудо" тягачей...УГ они были
    1. 0
      19 сентября 2017 11:12
      Улыбнул. Лошадь для транспортировки тяжелой артиллерии, конечно, лучше. laughing
  24. +1
    19 сентября 2017 02:13
    Yuri Kori,



    Понятно..суворова перечитали....лирика с дубинками и тайсоном...



    P.s. тягач Комсомолец был до того "хорош" что как только началась война и он показал себя во всей "красе" в реальной войне а не на парадах...был тут же снят с производства....
    1. 0
      19 сентября 2017 11:20
      Попытка поиронизировать не засчитана. Старайтесь лучше. У Суворова- куча нестыковок и при желании, можно найти много ляпов. Но в главном он прав;если принять его версию причин разгрома РККА в 1941 году- все становится на место. А если нет- мы так и будем отчаянно искать объяснение, почему 24000 отличных советских танков и 17 или 18 тысяч очень хороших советских самолетов не смогли остановить три с половиной тысячи немецких танков намного худшего качества и 3 тысячи немецких самолетов, которые были никак не лучше наших. И мы, кажется, про "Ворошиловца" говорили; при чем тут Комсомолец?
  25. 0
    19 сентября 2017 11:10
    hohol95,
    С любыми, принятыми на вооружение после 1935 года.
    1. 0
      21 сентября 2017 09:06
      Значит вы считаете, что танки Т-38 (принят и изготавливался с 1936 года), Т-60 и Т-70 - танки военного времени лучше, чем Pz.38(t)?
      Если будете писать ответ - обоснуйте пожалуйста своё мнение!
  26. +1
    19 сентября 2017 14:28
    Yuri Kori,


    Мда....упряжка лошадей ,да,мобильнее вечно сломанного тягача...



    А насчет у немцев не было арттягачей...погуглите Тягачи Вермахта..много интересного для себя узнаете...
    1. +1
      19 сентября 2017 14:36
      зенитная установка на 8т. тягаче
      Sd.Kfz.008 ---- Тяжёлый 12-тонный тягач
      Sd.Kfz.009 ---- Тяжёлый 18-тонный тягач
      Sd.Kfz.010 ---- Лёгкий 1-тонный тягач
      Sd.Kfz.010/4 - Самоходная 20мм. зенитная установка на 1-тонн тягаче
      Sd.Kfz.010/5 - Самоходная 20мм. зенитная установка на 1-тонн тягаче
      Sd.Kfz.010/6 - Самоходная 37мм. артиллер. установка на 1т. тягаче
      Sd.Kfz.011 ---- Лёгкий 3-тонный тягач



      Это только одно "семейство"..а были еще и другие..выпусякались десятками тысяч...учите матчасть..
    2. 0
      19 сентября 2017 15:42
      Начинается откровенная ерунда. Упряжка лошадей... Две лошадиные силы. Далеко ты "ускачешь" на них по нашим дорогам 1941 года, поздней осенью или зимой? Насчет "погугли"- это ты себе скажи. Погугли немецкие гусеничные артиллерийские тягачи лета 1941 года: уверяю, много времени не займет.
      1. +1
        19 сентября 2017 17:16
        За годы Второй мировой войны различных полугусеничных тягачей, грузовиков и шасси было построено 70 867 единиц.

        В общей сложности в период с начала 1930-х годов до весны 1945 года для Вооруженных сил Германии на немецких предприятиях было построено 537,8 тыс. колесных машин всех видов. Эти достижения обеспечили Вермахту славу одного из самых моторизованных и высокомобильных военных формирований мира с наиболее высокой долей дизельных грузовых автомобилей. Вклад сателлитов Третьего рейха, аннексированных и оккупированных стран Европы в вооружение Вермахта времен войны оценивается довольно высоко — до 100 тыс. новых автомобилей разных видов без учета огромного и не поддающегося учету количества реквизированных гражданских машин
  27. +1
    3 октября 2017 08:26
    Много комментов. Хорошо писать через 70 лет. А тогда?! Не имеет смысла рассуждать о качестве техники, когда на танк приходилась одна заправка и один боекомплект. Конечно выдвижение танковых частей без взаимодействия с другими частями и авиацией, без разведки и обеспечения, без пехоты и артиллерии имели бы смысл только в войне с зусулами. Но изначально Русская армия всегда была и будет, из-за климатических и географических условий в проигрышном положении при внезапном нападении. А отмобилизованная армия всегда в преимуществе. Просто почтим память героев!