Большая дубинка

30 сентября 2017 37

На фоне других тогдашних бомбардировщиков В-29 выглядел как пришелец из будущего, поскольку в нем воплотились все новейшие достижения авиационно технической мысли: герметичные кабины экипажа, мощные и высотные 2200-сильные моторы с турбокомпрессорами, радиолокационный бомбовый прицел, сопряженный с автопилотом, позволявший точно бомбить в любое время суток и в любую погоду, дистанционно-управляемые пулеметные турели с бортовым вычислителем, автоматически вносившим поправки на параллакс, направление и силу ветра.

Под стать конструкции были и летные характеристики. На испытаниях XB-29 развил фантастическую для тяжелого, четырехмоторного поршневого самолета скорость 644 км/ч. В серийной конфигурации бомбардировщик разгонялся до 604-607 км/ч на высоте 9 километров. Рабочий потолок превышал 12 километров. Максимальная бомбовая нагрузка - 9 тонн, дальность полета с такой нагрузкой - 4865 км, а с четырьмя тоннами бомб - 6820 км.

Все попытки советских авиаконструкторов разработать подобную машину, к сожалению, потерпели фиаско и закончились тем, что А.Н. Туполев в мае 1945 года получил личное распоряжение Сталина в точности скопировать "Суперфортресс", взяв за образец три машины данного типа, совершившие вынужденные посадки на нашем Дальнем Востоке. Работы по копированию заняли два года и 9 мая 1947 года советский В-29 под названием Ту-4 вышел на летные испытния. Однако это уже другая история.

ХВ-29 идет на взлет.

"Леди бумеранг" - один из первых серийных В-29, поступивших на вооружение американских ВВС в 1943 году.

Слева: механик перед боевым вылетом снимает предохранители с фугасных бомб в бомбоотсеке В-29. Над ним виден герметичный тоннель между передней и задней кабинами. Справа: загрузка в бомбардировщик "Энола Гей" первой атомной бомбы "Малыш".

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

andrewkor

+8

30 сентября 2017 15:11

В Корее Б-29 очень даже хорошо горели от МиГов!
1. Комментарий был удален.
Cannonball

+4

30 сентября 2017 15:26

В эру реактивной авиации - неплохая мишень дли МиГов.
Кстати, B-29 воевали только на тихоокеанском театре военных действий.
В Европе им бы доставалось от асов люфтваффе "по самые не балуйся".
1. Капитан Пушкин
  
  +27
  
  30 сентября 2017 17:33
  
  В-29 воевали на Тихом океане потому, что у В-17 и В-24 радиус действия для этого театра был маловат, а для Европы вполне достаточен.
  Для немецкой ПВО и В-17, 24 были сложными целями, бомбили днем (англичане, в основном, ночью), на первом этапе, без прикрытия истребителей и немцы не могли предотвратить эти налеты. А уж когда американцы обеспечили истребительное прикрытие, асам люфтваффе стало совсем туго.
  Даже стали проводить собрания летчиков, на которых принимались обязательства при отражении следующего налета "сбить не меньше, чем по одному бомбардировщику". Некоторые брали обязательство в крайних ситуациях идти на таран. Так что жизнь в немецкой ПВО была не сахар и без В-29. А уж с В-29 наступила бы полная тоска.
  1. Cannonball
    
    +5
    
    30 сентября 2017 18:18
    
    И В-17 и В-24 неплохо воевали и на Тихом океане. И боевого радиуса действия вполне хватало. У "Суперфортресса" не было преимущества в этом компоненте.
    B-24J - боевой радиус 3400 км;
    B-17G - боевой радиус 3200 км;
    B-29 - боевой радиус 3400 км.
    
    Другое дело в бомбовой нагрузке, она у В-29 была значительно больше:
    
    Бомбовая нагрузка:
    
    B-24J -
    до 643 км (˜400 миль): 3600 кг
    до 1287 км (˜800 миль): 2300 кг
    до 1931 км (˜1200 миль): 1200 кг.
    
    B-17G -
    теоретически до 7900 кг, практически - редко превышала 2300 кг.
    
    В-29 -
    нормальная: 4536 кг
    максимальная: 9072 кг.
    
    Американские бомбардировщики в Европе сбивались и в больших количествах.Только на европейском театре военных действий с 42-го по 45-й год американцы потеряли более 11 с половиной тысяч самолётов. Не все из них были бомбардировщиками, однако и их количество превысило 6 с половиной тысяч.
    
    А с тем, что жизнь в немецкой ПВО была не сахар соглашусь, хотя бывали дни когда сбивались по 40 и более англо-американских бомберов в день.
    1. Капитан Пушкин
      
      +4
      
      1 октября 2017 11:00
      
      Цитата: Cannonball
      И В-17 и В-24 неплохо воевали и на Тихом океане. И боевого радиуса действия вполне хватало. У "Суперфортресса" не было преимущества в этом компоненте.
      B-24J - боевой радиус 3400 км;
      B-17G - боевой радиус 3200 км;
      B-29 - боевой радиус 3400 км.
      Другое дело в бомбовой нагрузке, она у В-29 была значительно больше:
      Бомбовая нагрузка: B-24J - до 1931 км (˜1200 миль): 1200 кг
      
      Не находите противоречий в Вашем сообщении?
      B-24J - боевой радиус 3400 км; и
      Бомбовая нагрузка: B-24J - до 1931 км (˜1200 миль): 1200 кг
      Фактически, боевой радиус В-24 (да и В-17) как, бомбардировщика, едва-едва превышал 2000 км. На большем радиусе - только как разведчик.
      Насчет того, что немцы сбивали в иной день и по 40 самолетов? Точно, даже и больше 50 случалось. Один раз даже румыны на своих IAR-80 завалили за день больше 30 В-24.
      Американцы решили эту проблему просто, как только потери превысили нормативы, вдвое увеличили количество пролетов и немецкая ПВО рухнула, потери снова сократились.
      1. Cannonball
        
        0
        
        1 октября 2017 11:23
        
        Противоречий нет. Основная разница именно в бомбовой нагрузке. И то из-за того, что B-29 создавался как стратегический бомбардировщик, предназначенный для налётов на Японию. Один В-29 заменял два В-17 либо четыре В-24. Тут надо считать не только возможности самих бомбардировщиков, но и количество членов экипажа. В-24 - 7-10 человек, В-17 - 10 человек, В-29 - 11 человек. То есть, для доставки 4,5 тонн бомбового груза нужно задействовать 11 человек при использовании В-29, 20 человек - при использовании двух В-17 и 28-40 человек при использовании четырех В-24. С учётом высокой вероятности потерь самолётов над Японией и Тихим океаном, использование В-29 было предпочтительным из-за меньших людских потерь. На европейском ТВД у экипажей сбитых бомбардировщиков имелась возможность приземления на парашютах, над океаном это сделать более проблематично, а значит процент людских потерь более высок.
        Германская ПВО действительно рухнула из-за тотальной нехватки матчасти и лётных кадров.
    2. ignoto
      
      0
      
      8 октября 2017 11:25
      
      На эту тему есть очень хороший роман Джона Херси "Возлюбивший войну".
  2. Вадим Курбатов
    
    0
    
    1 октября 2017 08:22
    
    Они и в европе бомбили цели
Старый26

+2

30 сентября 2017 15:57

Цитата: andrewkor
В Корее Б-29 очень даже хорошо горели от МиГов!

Были и те, что горели еще лучше. Тех же В-26 было потеряно 157 (В-29 по советским данным 69, по американским 16)
Так что из часто использовавшихся боевых В-29 наверно минимальные потери
1. Вишневая девятка
  
  +5
  
  30 сентября 2017 18:30
  
  Цитата: Старый26
  Были и те, что горели еще лучше.
  
  Не очень понимаю саму идею писькомерства применительно к Б-29/МиГ в Корейской Войне. Не слишком большая честь сбивать, допустим, АНТ-40 на мессерах. Это больше вопрос к Лемэю, почему они там так хорошо горели.
  1. andrewkor
    
    0
    
    30 сентября 2017 19:45
    
    А другие были ещё слабее.
    1. Вишневая девятка
      
      +1
      
      30 сентября 2017 19:55
      
      Цитата: andrewkor
      другие были
      
      Другие - Канберра и Стратоджет - были, естественно, сильнее. В СССР летали как на работу. Другое дело, никто не понимал, нафиг они такие резкие нужны, кроме разведки.
  2. Капитан Пушкин
    
    +2
    
    1 октября 2017 11:08
    
    Цитата: Вишневая девятка
    
    3
    Вишневая девятка Вчера, 18:30 ↑
    Цитата: Старый26
    Были и те, что горели еще лучше.
    
    Не очень понимаю саму идею писькомерства применительно к Б-29/МиГ в Корейской Войне. Не слишком большая честь сбивать, допустим, АНТ-40 на мессерах. Это больше вопрос к Лемэю, почему они там так хорошо горели.
    
    Даже для МиГ-15 В-29 был совсем не мишенью. Не было такого, что, например атаковали два десятка В-29 и всех сбили. Сбивали несколько самолетов 2-3 , а остальные уходили. По нашим данным, по памяти, от 9 до 12 (по разным данным) В-29 в одном бою, но американцы эти потери не подтверждают. По их в данным "черный вторник" они потеряли не то 3 не то 5 В-29.
    1. hohol95
      
      +1
      
      1 октября 2017 22:13
      
      Потеряли может и 5, а потом списали за невозможностью восстановления сколько?
      Так американский спецназ на острове Гренада храбро сражался с кубинским "спецназом" из строителей аэродрома! И кубинцы сдались только после израсходования боеприпасов! Американцы до сего времени отрицают, что кубинцы были ПРОСТЫМИ СТРОИТЕЛЯМИ!
      О ПОБЕДАХ ПОГРОМЧЕ! О ПОРАЖЕНИЯХ ПОТИШЕ!
      1. Вишневая девятка
        
        +1
        
        2 октября 2017 00:03
        
        Цитата: hohol95
        кубинцы были ПРОСТЫМИ СТРОИТЕЛЯМИ!
        
        А не трактористами, часом?
        
        hohol95
        
        0
        
        2 октября 2017 01:25
        
        Не без этого - ОНИ аэропорт строили! Который после "освобождения" Гренады был просто заброшен!
    2. hohol95
      
      +1
      
      1 октября 2017 22:26
      
      Американская сторона приводит потери по ВВС -
      убито в боях - 198
      умерло от ран - 16
      умерло в плену - 24
      ПРОПАЛО БЕЗ ВЕСТИ В БОЮ - 960
      ранено в бою - 368
      ПЛЕНЕНО - 123
      небоевые потери - 9
      ПРОПАЛО БЕЗ ВЕСТИ НЕ В БОЮ - 291
      ИТОГО - 1 989
      Вот их так и сбивали и по 3 и по 5 и по ...
      ЮАР кстати потеряли в Корее 61 пилота -
      убито - 36; ранено - 16; пленено - 6.
  3. Protos
    
    0
    
    1 октября 2017 17:50
    
    Вообще-то их прикрывали Сейбры и СуперСейбры, так-что хвастаться есть чем!
    1. hohol95
      
      0
      
      2 октября 2017 13:24
      
      Не только "Сейбры"
      
      И это не считая авиации с поршневыми двигателями - Як-9; Ла-11; Ил-10; Р-51 "Мустанг"...
  4. К-50
    
    +1
    
    2 октября 2017 11:03
    
    Цитата: Вишневая девятка
    Не слишком большая честь сбивать, допустим, АНТ-40 на мессерах.
    
    О какой чести разговор? "Мессеры" что-то не шибко стеснялись сбивать Ли-2, У-2(По-2), ТБ1, ТБ-3 и других "тихоходов" включая не вооружённые самолёты. даже гордились этим и хвастались. Так что и нам не стоит проявлять "рыцарские" качества по отношению к врагу. Так что работа "Мигов" по супостатским В-29 была благо.
    1. Вишневая девятка
      
      0
      
      2 октября 2017 16:23
      
      Цитата: К-50
      других "тихоходов" включая не вооружённые самолёты. даже гордились этим и хвастались.
      
      Как скажете. У каждого свои образцы для подражания.
Razvedka_Boem

0

30 сентября 2017 16:14

Удачная получилась машина, можно было бы больше рассказать.

Даже здесь можно что-то еще узнать..)
болот

+2

30 сентября 2017 17:00

Вообще американцы и по сей день комплектуют по полной,Фарш,все выпущенные самолеты,учитывая требования пользователей а то и в наглую включая в комплект.
Двоюродный дед летавший на А-20 Бостоне,восторге отзывался от машины,ранние Пе-2,офигенные меховые комбезы,Очки -Пилот с часами и средства ухода и гигиены,плюс всем известный Кольт .Правда под конец службы от это го ни чего не осталось,плюс ТТ.
1. hohol95
  
  0
  
  1 октября 2017 22:30
  
  Зато американкам из-за войны пришлось туговато -
  В начале второй мировой войны нейлон объявили материалом стратегического значения. Из него начали шить парашюты, тенты для грузовиков, военное обмундирование, производные рюкзаки. Американка на карточки могла купить только шесть пар нейлоновых чулок в год. Модницы в отчаянии рисовали сзади на ногах стрелки обычным карандашом, чтобы имитировать шов на чулке и тем самым привлекать мужское внимание.
  Чтобы сохранить чулки подольше, летом женщины их не носили, а покрывали ноги краской светло-коричневого цвета. Ее срочно начала выпускать косметическая компания «Макс Фактор». В парикмахерских появилась новая услуга: ноги разрисовывали «под чулки» красками и карандашами. Рисовали шов, пяту и даже… дыры и штопки.
паниковский

+4

30 сентября 2017 17:53

Цитата: Razvedka_Boem
Удачная получилась машина, можно было бы больше рассказать.

Да, для своего времени, это был выдающийся самолёт, в одной телепередаче говорилось, что с появлением В-29 все остальные бомбардировщики устарели, и это действительно так.
Авиатор_

+5

30 сентября 2017 18:53

Туполев получил задание на стратегический бомбер ещё в начале 1945 г (проект 64), но в 1946 году ему было приказано скопировать В-29 (носитель атомной бомбы). В тех условиях это было единственно верное решение.
Falcon5555

+5

1 октября 2017 00:30

Все попытки советских авиаконструкторов разработать подобную машину, к сожалению, потерпели фиаско

Какие "все"? Что-то я не слыхал, чтобы были какие-то особые попытки. Был предвоенный Пе-8, но и его почти не выпускали. Считали, что нет особой нужды и нет лишних производственных мощностей. По окончанию войны Сталин просто приказал скопировать американца, и все. Туполев предлагал сделать лучше. Но Сталин сказал: "не надо лучше, сделайте как у них". Туполев обиделся и скопировал все до винтика, включая, например фотоаппарат, который случайно нашли в кабине и который потом выпускался и продавался до последних лет СССР под одной из советских марок. Как говорится - нет худа без добра.
1. Gransasso
  
  +10
  
  1 октября 2017 01:19
  
  "...Туполев предлагал сделать лучше. Но Сталин сказал: "не надо лучше, сделайте как у них". Туполев обиделся..."
  
  Ну Сталин знал как облупленных своих конструкторов...поэтому и сказал что не надо лучше..а то б испортили все по привычке..
2. Вадим Курбатов
  
  +1
  
  1 октября 2017 08:28
  
  Ну так и сделали ведь лучше например вместо пулеметов на советском ТУ-4 стояли сначала 20 милимитровые автоматические пушки а потом и 23 милимитровые что обеспечивало прекрасную самооборону для самолета
3. Капитан Пушкин
  
  +5
  
  1 октября 2017 11:25
  
  Цитата: Falcon5555
  Falcon5555 Сегодня, 00:30 Новый
  Все попытки советских авиаконструкторов разработать подобную машину, к сожалению, потерпели фиаско
  
  Какие "все"? Что-то я не слыхал, чтобы были какие-то особые попытки. Был предвоенный Пе-8, но и его почти не выпускали.
  
  Пе-8 был спроектирован с ошибками в силовом каркасе и жизнь выпущенных самолетов была короткой. После разрушения в воздухе нескольких самолетов, проблему выяснили и все уцелевшие после войны самолеты были с вооружения сняты. Большая часть на слом, несколько штук летали в Арктике.
  Сталин поручил Туполеву скопировать В-29, в том числе и по этому. Плюс, ведь кроме планера и двигателей, копировали абсолютно все узлы и системы, имевшиеся на В-29. Даже фотоаппарат Лейка, висевший в кабине одного из интернированных В-29, посчитали принадлежностью самолета и скопировали. Получился хороший фотоаппарат ФЭД-2.
  Копирование В-29 скачком продвинуло уровень наших технологий в авиастроении и смежных отраслях на новый уровень. До которого сами мы бы колупались много дольше.
  1. Falcon5555
    
    +4
    
    1 октября 2017 15:27
    
    Пе-8 был спроектирован с ошибками в силовом каркасе и жизнь выпущенных самолетов была короткой.
    Усталостные дефекты центроплана - не новость для авиации. Жизнь Пе-8 была короткой из-за боевых потерь и проблем с моторами. Но известно, что после войны как раз перед парабом победы один самолет разбился на взлете, стали разбираться с другими и обнаружилась проблема с центропланами. Но, в целом, эта проблема - не новость для авиации. Копирование В-29 по общему мнению подняло технологический уровень. Но он мог бы быть поднят и другими способами. Я возражаю против голословных и легковесных сентенций типа "Все попытки советских авиаконструкторов разработать подобную машину, к сожалению, потерпели фиаско". Не было особых попыток и не было никаких "фиаско".
  2. Curious
    
    +1
    
    1 октября 2017 19:12
    
    Копией Лейки II был фотоаппарат ФЭД, который выпускался с 1934 по 1955 год. ФЭД - 2 самостоятельная разработка завода ФЭД 1955 года. Так что про копирование фотоаппарата - байка.
tchoni

+2

1 октября 2017 07:31

чет, если раньше с авторами на ВО были проблемы, то теперь - ПРОЬЛЕМИЩИ! Упрощенный копипаст из Википедии никому не нужен. Или авторов в хохляндии берут, или те, кто реально пишет не вписываются в коньбнктуру? Но статьи в стиле "бред сумасшедшего" для ВО стали нормой....
1. Curious
  
  +2
  
  1 октября 2017 19:15
  
  Уважаемый tchoni! Вы испытываете чувство рассового превосходства перед украинцами? Или для того, чтобы оправдать собственные проблемы обязательно кто-то нужен со стороны.
Got Mit Uns

0

1 октября 2017 11:51

Один из виновников уничтоженной немецкой промышленности....
Вообще вся серия "крепостей" замечательные самолеты, на фотографиях были такие повреждение что не понимаешь как оно не развозилось, не то что домой долетело.
pafegosoff

+2

1 октября 2017 12:29

Прекрасный самолёт.
Я изучал прицелы. Это -шедевр! Вы были штурманом? Тогда не говорите. А ведь Сталин смотрел вперёд! Хоть и не летал. Была у Иосифа Виссарионовича некая .... Будет вам седьмой десяток, поймёте...
Кот недоученый

+4

1 октября 2017 13:43

Автор привёл "парадные" ТТХ самолёта. Скорость 604 км достигалась только на пустом, специально подготовленном самолёте. Да и заявленная крейсерская скорость в 547 км могла быть достигнута только на машине с пустым бомбоотсеком и полупустыми баками.На само деле.крейсерская скорость B-39 с полной загрузкой составляла около 370 км. С минимальной - около 450км. Кроме того автор забыл, то доставив бомбы, самолёт должен ещё и вернуться на свой аэродром. А потому максимальная дальность и боевой радиус действия сильно отличаются.. Так боевой радиус B-29 с максимальной нагрузкой составлял 2700 км. С нормальной - 3400км. Но машина действительно была отличной - лучший дальний бомбардировщик Второй Мировой