Начать не позднее 1914-го

77
Кратко о вооруженных силах России и Германии в 1914 г.

Армии противников комплектовались на основе всеобщей воинской повинности. В России срок кадровой службы – 3 года, в Германии – 2 (для пехоты). Русский солдат состоял в запасе первого и второго разрядов, германец - в резерве, а также в ландвере первого и второго призывов. Лица, не служившие в полевых войсках, но так или иначе годные к службе, а также лица за пределами возрастного барьера служили в ополчении (Россия) и ландштурме и эрзацрезерве (Германия) [подр. см. Военная энциклопедия / под. ред. В. О. Новицкого. 1911. Т. VII. С. 275-276, Ростунов И. И. Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976., Головин Н. Н. Военные усилия России в Мировой войне. Париж, 1939]. Сроки прохождения службы, а также возраст призыва на действительную службу отличались незначительно.



Армии мирного времени насчитывали в России и Германии 1423000 и 761000 человек соответственно.

Русская армия начала двигаться в сторону единообразия структуры, но полностью закончить реорганизацию не успела. Упразднялись крепостные и резервные войска (15% численности армии) и за счет этого сформированы 7 стандартных пехотных дивизий и стрелковая бригада.

Армейский корпус являлся высшим тактическим соединением.
Русский 32-батальонный корпус насчитывал 48000 человек (в т. ч. 33000 активных штыков), имел 108 орудий (в 14 батареях) и 64 пулемета, а германский 24-батальонный корпус - 45000 человек (в т. ч. 25000 активных штыков), 160 орудий (в 28 батареях) и 48 пулеметов. Из состава 108 русских орудий – 96 дивизионных 76-мм пушек и 12 орудий - корпусной мортирный дивизион - 122-мм гаубиц. Германцы действовали более продуманно. У них 105-мм полевые гаубицы входили в состав полевых дивизий. Но и на корпусном уровне присутствовало дополнительно 16 155-мм орудий тяжелой полевой артиллерии. Германский армейский корпус обладал, таким образом, эффективным огневым кулаком и, как следствие, повышенной ударной мощью. В армиях Антанты тяжелые орудия 150-мм калибра на корпусном уровне отсутствовали «как класс» (а у французов – и легкие полевые гаубицы). Также армейский корпус обладал частями усиления и обеспечения – авиаотрядом, подразделениями связи, инженерными и обозными частями, корпусной конницей.

Армейские корпуса и кавалерийские дивизии в различной пропорции (как правило, 2-6 армейских корпуса и 1-4 кавалерийских дивизии, которые тоже сводили в корпуса) образовывали оперативные объединения – армии. Несколько армий образовывали фронт – кстати говоря, именно России принадлежит заслуга впервые в истории создать эти оперативно-стратегические объединения.

Германская армия на 1914 год имела в своем составе 25 армейских корпусов (21 АК, 3 баварских АК и Гвардейский корпус) без резервных дубликатов или 79 полевых дивизий (с отдельными бригадами - 83), 29 ландверных, 15-эрзац-резервных, 11 кавалерийских дивизий – 761 тыс. кадровая армия, 1 млн. 100 тыс. резервисты, 1 млн. 919 тыс. ландвер, 1 млн. 120 тыс. ландштурм [Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. Статистика. М.-Спб., 1999. С. 495].

Русская армия – 37 корпусов (113,5 дивизий) и 22 кавалерийские дивизии (без отдельных бригад). Кадровая армия – 1 млн. 423 тыс., 1 млн. 200 тыс. второлинейных войск, 3 млн. 115 тыс. запасных, 800 тыс. ратников ополчения [Там же. С. 497].

Организационная структура германской армии была менее громоздкой и соответственно более удобной для управления (если ее сравнивать не только с русской, но и любой другой европейской армией).

Говоря о боевой подготовке войск, следует сказать, что армии мирного времени стояли примерно на одном уровне. В русской армии в результате реформ 1905-14 гг. были проведены существенные преобразования. Появились свежие программы для военных училищ, в 1907-14 гг. приняты новые уставы и наставления [Наставление по штыковому бою СПб, 1907; Устав полевой службы СПб, 1912; Наставление для действий пехоты в бою СПб, 1914], учитывающие как опыт зарубежных армий, так и особенно, Русско-японской войны. В частности, основой боевой деятельности пехоты служат наступательные действия, определяется инициативность бойца в бою. Прогрессивными были вопросы структуры боевых порядков, взаимодействия родов войск, маневрирования. Применялся боевой порядок в форме стрелковой цепи, трансформируемой в зависимости от обстановки в более плотную формацию. В зависимости от обстановки пехота должна применять винтовочный и пулеметный огонь, штыковой бой, ручные гранаты.

Недостатками русских уставов и наставлений являлись:
а) недооценка артиллерийского огня (70% потерь пехоты в бою по опыту мировой войны);
б) недооценка окапывания пехоты в бою;
в) не рассматривалась такая форма боя как встречный.

Впрочем, эти упущения были характерны почти для всех армий того времени. Во французской армии, например, перед войной офицер получил дисциплинарное взыскание за ознакомление подразделения с рытьем окопов.

Германские уставы [Строевой пехотный устав германской армии. СПб, 1906] и боевые наставления также строились на основе наступательных действий. Знакомы германцам встречный бой, атака укрепленных позиций. Наиболее тщательно изучалось взаимодействие пехоты с артиллерией. Вместе с тем, в отличие от русской армии, немцы, не имея с 1870-71 гг. боевого опыта, применяли более плотные боевые построения, неся в первых сражениях неоправданно высокие потери. Недооценивалось применение к местности и маневрирование в наступательном бою, применение резервов.


1. Германские пулеметчики на довоенных маневрах

Людской ресурс армий обоих противников стоял на высоком уровне, использовались современные методы подготовки личного состава.

Русскую императорскую армию отличали великолепный солдатский, унтер-офицерский и офицерский кадровый состав. Особый упор на огневую подготовку (например, командующий Петербургским военным округом и войсками гвардии великий князь Николай Николаевич отрешал от должности командира полка, не получившего «отлично» по результатам стрельб) привел к тому, что русская пехота мирного времени великолепно стреляла (примером служит ряд боев 1914 г.). Офицерский состав проводил занятия по тактике, готовились доклады по военной тематике, осуществлялись военные игры. Важнейшим изъяном была квалификация высшего командного состава (опять-таки, в общем характерная для всех армий), но в России усугублявшаяся существованием устаревшей цензовой системы.

Вооружение противоборствующих армий, в целом, было идентично. Главным оружием пехоты была магазинная винтовка с хорошими баллистическими качествами. Достоинствами русской винтовки С. И. Мосина были надежность и неприхотливость в боевой обстановке, а также трехгранный штык.

В начале войны пехотный полк имел 6-8 пулеметов, чего было явно недостаточно. Полковая пулеметная команда возглавлялась опытным офицером и, включая в свой состав значительное количество солдат, унтер-офицеров, лошадей, оборудования, являлась значимым мобильным резервом в руках командира полка. В русской и германской армиях применялись, в основном, тяжелые (станковые) пулеметы систем Максима.


2. Русские пулеметчики

Артиллерия превращается в «Бога войны». Массирование артогня, маневрирование дивизионов и батарей на поле боя были важным залогом побед. Традиционно русские артиллеристы, по единодушному мнению как отечественных, так и зарубежных специалистов, были лучшими в Европе. Они применяли тактические новинки (например, огонь с закрытых позиций в начале войны германской артиллерией не практиковался), непревзойденной была и меткость стрельбы. Матчасть противников в целом была равнозначной, но русские трехдюймовка и полевая 122-мм гаубица являлись одними из лучших в своем классе. Но важнейшим фактором было значительное превосходство немцев в тяжелой артиллерии. Русская армия имела 7030 орудий (в т. ч. лишь 240 тяжелых гаубиц и пушек) [Подроб. см. Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.). М., 1948-1949; он же. Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении. М.-Л., 1926], а германская - 6528 орудий (в т. ч. 1688 тяжелых – 150 - 420-мм калибра). Германия была также новатором в деле применения тяжелых минометов. В обоих государствах появляются зенитные орудия.


3. Германские артиллеристы

Значимый просчет воюющих сторон – отсутствие орудий на батальонном и полковом уровне, то есть отсутствие средств эффективной поддержки пехоты на поле боя.


4. Русская тяжелая батарея на позиции

И в русской, и в германской армиях развивались перед войной авиация, автомобильный транспорт, бронесилы, средства связи, инженерные средства.

При мобилизации русская армия получила 4,2 тыс. автомашин, а германская – 4 тыс., но у немцев был больше удельный вес грузовиков.

Только Россия имела на начало войны специальные самолеты тяжелой бомбардировочной авиации «Илья Муромец». Парашют (разработан в 1911 г. Г. Е. Котельниковым) - также русское изобретение. Россия имела к началу войны 263 самолета, а Германия – 232. В условиях Восточного фронта авиация использовалась преимущественно в разведывательных целях, особенно в начале войны.

В военно-морской сфере Германия главное внимание уделяла британскому флоту, Балтийское море считалось второстепенным театром военных действий. Русский Балтийский флот до вступления в строй дредноутов типа «Севастополь» серьезно уступал немцам, и главная задача, стоявшая перед ним – недопущение германцев в Финский залив к Петрограду, прежде всего посредством минной войны (что, кстати говоря, было успешно выполнено).

Стоит также отметить, что первые русские дредноуты типа «Севастополь» (вступили в строй в ноябре – декабре 1914 г.) были одними из сильнейших в своем классе (особенно их черноморский вариант). В полной мере были учтен и зарубежный опыт, и опыт Русско-японской войны. Эсминцы типа «Новик» были первыми турбинными миноносцами, по вооружению (102-мм орудия) с ними не могли тягаться германские эсминцы с 88-мм артиллерией. Первый в мире подводный минный заградитель «Краб» - отечественная новинка. К началу войны Россия имела 23, а Германия 28 подводных лодок, но русская лодка типа «Барс» считалась одной из лучших в мире. Родина гидроавиации – также Россия. Впервые были выпущены и действовали всю войну (особенно на авиаматках Черноморского флота) гидросамолеты Д. П. Григоровича М-1, М-2, М-4. М-5, М-9. Трехорудийные корабельные башни, некоторые методы управления огнем также обязаны своим появлением русскому флоту.

В развитии минного оружия русский флот заслуженно занимал первое место. Торпеда образца 1912 г. по скорости и дальности хода превосходила зарубежные аналоги. Впервые появляется трехтрубный торпедный аппарат и используется новаторский метод залповой стрельбы веером (впоследствии перенятый англичанами). Русские морские мины гальваноударного и ударномеханического типа по техническим данным и надежности оставили далеко позади зарубежные образцы. Англичане всю войну приобретали русские мины. Впереди россияне были и в сфере трального оружия.

Боевая подготовка в русском и немецком флотах была вполне сопоставима. Акцент немцы делали на артиллерийские стрельбы, в чем весьма преуспели (у нас лучше всего стреляла эскадра линкоров Черного моря). Из русских флотов особенно блистал боевой подготовкой Балтийский флот (огромная заслуга его командующего - Н. О. фон Эссена). Учения проводились круглогодично, были созданы соединения, призванные решать самостоятельные оперативные и тактические задачи. Велико было количество практических стрельб, в том числе и посредством быстрого заряжания. Серьезно организована подготовка по использованию минно-торпедного оружия (особенно в реальных условиях минно-артиллерийской позиции Финского залива). Внимание также уделялось отработке действий флота совместно с сухопутными силами (чему германцы особого значения не придавали). Суммируя вышесказанное, можно отметить наличие у германской эскадры Балтийского моря более чем серьезного соперника в лице русского Балтийского флота.

Наконец, следует отметить большие перспективы развития русской армии и флота. В частности, военные расходы России составили в 1908 г. 1511000 франков, а Германии – 1504000 франков (у Франции эта цифра – 1100000, а Австро-Венгрии – 529000 франков).

В 1913 г. в Российской империи принята большая программа по строительству вооруженных сил, рассчитанная до 1917 года.

В соответствии с ней сухопутная армия возрастала в мирное время до 1710000 человек, увеличивались штаты пехоты, должны были быть сформированы 32 пехотных, 26 кавалерийских, 6 стрелковых полков.

Но самое главное, в артиллерийском отношении Россия выравнивалась с Германией и даже превосходила ее. Так, в артиллерийскую бригаду пехотной дивизии включалось 9 пушечных и 2 гаубичных (122-мм) батареи – 66 орудий в дивизии вместо 48 и плюс гаубицы, которых на дивизионном уровне не было. А армейскому корпусу придавался тяжелый дивизион из 4-х батарей (107-мм пушки и 152-мм гаубицы). Что самое страшное для германцев, при большем количестве батальонов наш корпус превосходил немецкий и по числу орудийных стволов (вместо соотношения 108 к 160 получалось 200 к 160).

Морская судостроительная программа предусматривала строительство четырех мощнейших линейных крейсеров с 356-мм артиллерией главного калибра типа «Измаил», разрабатывались сверхдредноуты типа «Российская империя» с 406-мм главным калибром. Эти корабли должны были стать основой океанской мощи России, дав ей средиземноморскую эскадру (как во времена Ушаковских экспедиций) со стоянкой в Бизерте. По грустному стечению обстоятельств Бизерта стала последнем пристанищем русского Черноморского флота после крымского исхода на закате Гражданской войны.

Как утверждают германские историки и мемуаристы, победить такую русскую армию было бы весьма проблематично. Время работало на Россию - немцам следовало при первой же возможности использовать имевшиеся преимущества, воспользовавшись первым же удобным случаем для развязывания войны. Раньше - лучше чем позже. И это явилось весьма немаловажным фактором в развязывании войны государствами Германского блока именно в 1914 году.


5. германская батарея в 1914 г.
77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    5 октября 2017 06:42
    Очень интересная статья,хорошие фото,познавательно,спасибо!
  2. +4
    5 октября 2017 07:37
    чушь полная.
    " русская лодка типа «Барс» считалась одной из лучших в мире. "
    а вот что пишет Цветков в " подводные лодки типа Барс"- " Основной трудностью при постройке этих лодок, как, впрочем, и других, было отсутствие готовых дизельных двигателей. Поставке дизелей, заказанных в Германии, помешала война, а петербургский завод “Людвиг Нобель” не смог быстро освоить производство дизелей большой мощности. В этих условиях министерство вынуждено было отдать распоряжение об установке на первых 11 лодках типа “Барс” дизельных двигателей мощностью 250 л.с., освоенных Коломенским заводом, а также дизелей, снятых с амурских канонерских лодок типа “Шквал”. Еще на четырех подводных лодках предполагалось установить дизели (420 л.с.), закупленные в Америке у фирмы “Нью-Лондон”. Это, безусловно, ухудшало наиболее важные тактико-технические элементы лодок по сравнению с техническими условиями, но другого выхода не было. И только на последних трех подводных лодках планировалось установить штатные 1320-сильные двигатели, производство которых должен был освоить к тому времени завод “Людвиг Нобель”. "
    из итогов - "На остальных лодках были установлены “амурские” дизели мощностью 2x250 л.с. В связи с этим все лодки типа “Барс”, участвовавшие в боевых действиях на Балтийском море, имели заниженную скорость надводного хода до 11,5 узлов против проектной 17,5 узла.
    Транспорты противника имели примерно такую же скорость, как подводные лодки в надводном положении. Как трудно занимать выгодную позицию для торпедной атаки, когда скорость лодки ниже скорости цели или в лучшем случае равна ей, об этом знают все, а не только командиры подводных лодок. Думается, что не одна атака “барсов” сорвалась именно по этой причине. Лодки типа “Барс” постоянно подвергались риску быть обнаруженными и уничтоженными кораблями охранения конвоев из-за слишком большого времени погружения. Они не могли скрытно, находясь на глубине с выключенными механизмами, переждать атаки кораблей охранения, так как не имели устройств регенерации воздуха и довольствовались тем запасом, который был при погружении "
    и многое-многое другое.
    да и "севастополи"- еще тот шИдевр.
    1. +18
      5 октября 2017 09:15
      А вот еще что написано:
      "по некоторым важнейшим характеристикам они превосходили ближайших конкурентов, например, в дальности плаванья в подводном положении. Основными же недостатками конструкции были отсутствие водонепроницаемых переборок, что значительно снижало живучесть субмарины и слабая энерговооруженность. «Барсы» добросовестно и успешно воевали в Первую мировую войну, пережили революцию, участвовали в Гражданской войне (с обеих сторон), а затем исправно несли службу в рядах Военно-Морского Флота СССР вплоть до Второй мировой войны, которую встретили в качестве учебно-тренировочных. Последняя подводная лодка типа «Барс» — «Пантера» выведена из состава ВМФ СССР в 1942м году и переоборудована в ПЗС, в 1955-м году была разобрана на металл".
      И еще:
      "Подводные лодки типа «Барс» стали своевременным, важным и необходимым приобретением Российского Императорского Флота. Введение в строй серии «Барс», значительно усиливало флот и позволяло командованию более свободно себя чувствовать на оперативных просторах Балтики — занимая не только оборонительные, но и атакующие позиции.Несмотря на все конструктивные недостатки лодки и тяжелые условия эксплуатации — русские моряки любили «Барсов» и добивались на них отличных результатов. После войны, влившись в состав ВМФ СССР, «Барсы» воспитали не одно поколение подводников и поставили не один рекорд. Так, подводные лодки типа «Барс», являются одними из рекордсменов среди подводных лодок начала века по сроку службы - 37 лет - что для того времени очень много".
      "Севастополи" никто вроде шедеврами не называет. На уровне.
      А Шершов в Истории военного кораблестроения пишет, отмечая их сильные стороны: "применено сплошное бронирование надводного борта, обеспечивающее его от действия бронебойных и фугасных снарядов, а также очень удачное линейное расположение двенадцати 305-мм орудий в трехорудийных башнях".
      Плюсы и минусы есть у всего
      Процессы шли, а некоторые более активно чем у иностранцев, - вот, на мой взгляд главное
      1. +3
        5 октября 2017 09:37
        Если на ЛК Севастополь смотреть как мобильную плавучую батарею то с ним полный порядок, топить тральшики на минной позиции мог на ура, а вступать в бой с одноклассниками ему не стоило.
        1. +16
          5 октября 2017 09:43
          А условия войны на Балтике каковы?
          Да и не все так однозначно
          1. +1
            5 октября 2017 11:17
            Однако "Севастополи" ВСЮ ВОЙНУ ... ходили из базы в базу или стояли в базах!
            И отдувались за них старые броненосцы, канонерские лодки и эсминцы!
            Вот блокадному Ленинграду ОНИ ПОМОГЛИ ВЫСТОЯТЬ!
        2. +11
          5 октября 2017 11:13
          Цитата: Cartalon
          Если на ЛК Севастополь смотреть как мобильную плавучую батарею то с ним полный порядок, топить тральшики на минной позиции мог на ура, а вступать в бой с одноклассниками ему не стоило.

          Не так давно на ВО был разбор Севастополей и сравнение их с "вероятным противником". Вполне себе достойные корабли, уступающие только последним двум сериям немецких линкоров.
      2. +1
        5 октября 2017 09:40
        хочу напомнить что "уровень" от греха спрятали в тылу и ни одного боя он не принял.а результаты испытания бронирования на "Чесме" засекретили.
        "Так, подводные лодки типа «Барс», являются одними из рекордсменов среди подводных лодок начала века по сроку службы - 37 лет - что для того времени очень много". - вы еще вспомните пл Джевецкого с педальным приводом: те еще дольше служили... как бакены.
        лучше всего эффективность раскроет война- немцы и англичане имеют успешные торпедные атаки боевых кораблей из подводного положения, русские- нет. в их статистике- транспорты, причем потопленные из надводного положения . исключение "Пантера" с английским миноносцем.
        вот еще-" неудовлетворительная форма корпуса лодок типа “Барс” была не единственной причиной повышенного сопротивления воды движению лодки и снижения скорости хода. Свою лепту в этот процесс вносили и решетчатые торпедные аппараты Джевецкого, установленные в специальных нишах корпуса – по четыре аппарата с каждого борта. Эти аппараты создали лишь видимость мощи торпедного вооружения. Они не обеспечивали сохранность торпед в соленой воде, усложняли их проверку и подготовку к стрельбе, в зимнее время обмерзали, в штурмовых условиях приводили к потере торпед, при ходе лодки в битом льду повреждались. После первого же года эксплуатации их перенесли на верхнюю палубу, но это мало что изменило, и впоследствии от них вообще отказались." итак из 12 торпедных аппаратов имеем... да ничего не имеем по сути- 8 то решетчатых!
        1. +10
          5 октября 2017 11:48
          Цитата: Andy
          хочу напомнить что "уровень" от греха спрятали в тылу и ни одного боя он не принял.а результаты испытания бронирования на "Чесме" засекретили.

          И ведь что интересно, не так уж сильно наши и ошиблись — как видим, на дистанциях 70-80 кбт превосходные германские бронебойные снаряды брали 229-мм броню через раз. Но «беда» наша заключается в том, что сказав «А», пришлось говорить и «Б». Осознав, что дистанции морских сражений сильно выросли, наши артиллеристы захотели иметь бронебойные снаряды, способные пробивать вражескую броню на этих возросших дистанциях. Для этого концепция «легкий снаряд — высокая начальная скорость» уже не годилась, так что наши разработчики создали 470,9-кг «вундерваффе», с которым новая 305-мм/52 пушка оказалась впереди планеты всей по части бронепробития. К тому моменту первая серия наших линкоров давно стояла на стапелях… А потом прошли испытания, и мы ужаснулись, понимая, что броня «Севастополей» совсем не защищает от наших бронебойных снарядов образца 1911 г. Что броня других линкоров того времени также крайне уязвима для этого творения сумрачного отечественного гения и что импортные пушки не имеют столь всеразрушающей мощи, об этом как-то не подумали.
          https://topwar.ru/58854-linkory-tipa-sevastopol-u
          speh-ili-proval-chast-2.html
          1. 0
            5 октября 2017 22:11
            какого калибра "превосходные германские снаряды"? и когда они по броне работали,если боев не было?
            1. +4
              6 октября 2017 08:24
              Цитата: Andy
              какого калибра "превосходные германские снаряды"? и когда они по броне работали,если боев не было?

              Имеется ввиду Ютланд. я ссылку специально дал, там все подробно расписано
          2. 0
            8 октября 2017 11:45
            Был еще и снаряд 1912 года массой 512 кг,но он оказался слишком тяжелым для орудий новых линкоров.
    2. +16
      5 октября 2017 13:11
      Вот что пишет Ю. В. Апальков о черноморских дредноутах (типа "Императрица Мария"): усилена броневая защита борта и башен, к-во орудий противоминной артиллерии довели до 20, увеличив калибр до 130 мм. Впервые в мировой практике каждая из башен ГК оснащалась дальномерами. Боевые корабли русского флота. Спб., 1996. С. 120. Меньше скорость и более мощное бронирование (не уступающее германским дредноутам "Нассау"). А "Импаратор Николай I" получал шпоночное соединение бронеплит "ласточкин хвост" и дополнительное увеличение толщины броневых переборок
  3. +6
    5 октября 2017 07:55
    Парашют (разработан в 1911 г. Г. Е. Котельниковым) - также русское изобретение. Россия имела к началу войны 263 самолета...Вот только, одно но..сколько самолетов было выпущено Германией в период войны и сколько Россия...и большинство были иностранного производства и разнотипные..Количество ,не значит качество.. За 1914-1917 в России было собрано 5000 авиадвигателей..их катастрофических не хватало для русской авиации...Парашют, слишком дорогое удовольствие для русской авиации , изобретен -то был, но практически не использовался, вплоть до начала 30-годов...
    1. +19
      5 октября 2017 09:29
      Уважаемый parusnik
      Ведь речь о ситуации К НАЧАЛУ войны
      Ее отсрочка влияла на производственные и организационные вопросы
      А насчет того что парашют активно использовался (по крайней мере воздухоплавателями) - позволю себе упомянуть статью "Шелковый путь на землю" - вышедшую в ВПК (Военно-Промышленном курьере). Более того, в воздухоплавательных частях парашют позволил минимизировать потери экипажей привязных аэростатов
      1. +4
        5 октября 2017 10:29
        Перед мировой войной Главное военно-техническое управление заказало для нужд авиации и воздухоплавания 70 ранцевых парашютов .Однако ни в авиационных отрядах, ни в воздухоплавательных ротах парашюты практического применения не нашли. Лишь в 1916 году было принято решение о передаче их полевым воздухоплавательным ротам, имевшим на вооружении привязные аэростаты.Из 70 парашютов Котельникова часть в результате различных экспериментов пришла в негодность. Остальные не могли удовлетворить потребности всех воздухоплавательных рот.Это заставило срочно закупить парашюты у союзников России-Франции и Англии, где они уже давно были обязательной принадлежностью привязного аэростата.Только к 1917 г петроградский завод "Треугольник" наладил серийное производство парашютов системы Жюкмеса из отечественных материалов....А ситуация к началу войны очень красивая..Лубок..Полны арсеналы.. всего в достатке..."Взвейтесь соколы, орлами!"..Через две недели Берлин возьмем.
        1. 0
          5 октября 2017 10:42
          Через две недели Берлин возьмем.
          ТАК И ВЗЯЛИ БЫ, ЕСЛИ БЫ РУССКАЯ АРМИЯ НЕ ПОМЕШАЛА
        2. +9
          5 октября 2017 11:09
          Цитата: parusnik
          ...А ситуация к началу войны очень красивая..Лубок..Полны арсеналы.. всего в достатке..."Взвейтесь соколы, орлами!"..Через две недели Берлин возьмем.

          Так ведь это практически один в один напоминает то, что лилось из каждого репродуктора и было в советских газетах накануне ВОВ..."Малой кровью, могучим ударом...Воевать будем на чужой территории." Танков и самолетов больше чем у империалистов... И наши граждане не сомневались, что доблестная РККА через месяц будет в Берлине....
          На деле, как известно, все обернулось совсем иначе и потребовалось время, большие жертвы и колоссальное напряжение всех сил чтобы переломить ситуацию в свою пользу....
          Так же происходило и в ПМВ - с течением времени ситуация постепенно улучшалась и решались проблемы, обнажившиеся с началом войны....
          На уровень боеспособности Императорской Армии серьезно повлияло, помимо всего прочего, то что кадровый состав Армии в большинстве своем был выбит. К 1916 г. в пехотных полках оставалось не более 3-4 кадровых офицеров,а ускоренные выпуски военных училищ и школ прапорщиков уже не были полноценной заменой понесенным потерям в кадровом составе...
          Это обстоятельство позднее сказалось и на том как повел себя обновленный офицерский корпус в 1917 г., уже не спаянный, как прежде, присягой, корпоративным духом и вековыми традициями...
          1. 0
            5 октября 2017 13:38
            Да..ситуация один в один...перед началом войны...
        3. +16
          5 октября 2017 12:55
          parusnik
          Парашют, слишком дорогое удовольствие для русской авиации , изобретен -то был, но практически не использовался, вплоть до начала 30-годов...

          Значит все-таки парашюты применяли не с начала 30-х годов а во время ПМВ?...
          Позволю себе привести следующую интересную статистику
          Спуски на парашюте воздухоплавателей в 1917 г.
          29-го мая артиллерист-наблюдатель 25-го армейского воздухоплавательного отряда Полторацкий выбросился из подожженного огнем неприятельского самолета аэростата с высоты 700 м При спуске потерял сознание и получил легкие ранения при падении
          2-го июня наблюдатель 27-го армейского воздухоплавательного отряда старший унтер-офицер Власенко выбросился из подожженного огнем неприятельского самолета аэростата во время снижения - с высоты 300 м. Парашют Жюкмеса не был пристегнут, и Власенко прыгнул, обмотав веревку вокруг руки и шеи. Остался жив, но получил порезы руки и шеи.
          2-го июня наблюдатель 20-го армейского воздухоплавательного отряда старший унтер-офицер Брянцев выбросился из подожженного огнем неприятельского самолета аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 530 м. Благополучно
          3-го июня рядовой той же части Пейкаля – то же Благополучно
          10-го июня наблюдатель 45-го корпусного воздухоплавательного отряда Федоровский выбросился на парашюте Жюкмеса с атакованного аэростата с высоты 450 м. В аэростате обнаружены 104 пробоины. Благополучно
          10-го июня артиллерийский наблюдатель 45-го корпусного воздухоплавательного отряда Ярчевский – то же. Благополучно
          10-го июня наблюдатель 7-го армейского воздухоплавательного отряда Курбас выпрыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 650 м Благополучно
          11-го июня артиллерийский наблюдатель 25-го армейского воздухоплавательного отряда Кочетков прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 400 м. Парашют полностью не раскрылся (2 спусковых шнура оказались порваны), и Кочетков, получив ушибы ног, на носилках был доставлен в госпиталь
          16-го июня наблюдатель 14-го армейского воздухоплавательного отряда Ульяновский прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 600 м. Вследствие позднего прыжка (огонь перекинулся в гондолу аэростата) около трети парашюта обгорело – Ульяновский получил ожоги, но остался жив.
          19-го июня наблюдатель 2-го корпусного воздухоплавательного отряда Самгин прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 700 м. Парашют слипся и не раскрылся – Самгин погиб.
          23-го июня наблюдатель 7-го корпусного воздухоплавательного отряда Васильев прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 200 м. Благополучно
          23-го июня наблюдатель 9-го корпусного воздухоплавательного отряда Смелов прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Котельникова с высоты 250 м. Стропы не были пристегнуты лямками, и Смелов держал их в руках. Приземлился благополучно.
          23-го июня наблюдатель 19-го армейского воздухоплавательного отряда Александров прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 200 м. Благополучно
          25-го июня наблюдатель 2-го гвардейского корпусного воздухоплавательного отряда Некрасов прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата с высоты 40 м. Парашют раскрылся, когда Некрасов был уже на земле, и воздухоплаватель погиб
          1-го июля наблюдатель 45-го корпусного воздухоплавательного отряда Руденко прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 300 м. Благополучно
          1-го июля наблюдатель 45-го корпусного воздухоплавательного отряда Троицкий (штурмового батальона 3-й стрелковой дивизии) прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 300 м. Благополучно
          5-го июля наблюдатель Гренадерского корпусного воздухоплавательного отряда унтер-офицер Кочмара прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Котельникова с высоты 125-150 м Получил легкий ушиб ног
          6-го июля наблюдатель 18-го армейского воздухоплавательного отряда (и его командир) Бонет прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 400 м. Падающая горящая оболочка аэростата накрыла парашют в воздухе, и офицер погиб.
          12-го июля наблюдатель 29-го корпусного воздухоплавательного отряда Порчинский прыгнул с атакованного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 600 м. Благополучно
          Тогда же унтер-офицер Лангман Благополучно
          27-го июля наблюдатель 9-го корпусного воздухоплавательного отряда Соснин прыгнул с атакованного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Котельникова с высоты 125 м. Получил легкие ушибы
          11-го августа наблюдатель 2-го сибирского корпусного воздухоплавательного отряда Врумель прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 700 м. Благополучно
          12-го августа наблюдатель 16-го корпусного воздухоплавательного отряда Соболев прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 300 м. Во время запоздавшего прыжка парашют воздухоплавателя зацепился за хвостовые парашюты аэростата, затем оборвал их, но развернуться уже не успел. Соболев погиб.
          13-го августа наблюдатель 6-го сибирского корпусного воздухоплавательного отряда Мацкайт прыгнул с атакованного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 520 м. Благополучно
          25-го августа наблюдатель 3-го корпусного воздухоплавательного отряда Воронцов прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 500 м. Благополучно
          26-го августа наблюдатель 22-го армейского воздухоплавательного отряда Смирнов прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 300 м. Благополучно
          13-го сентября наблюдатель 2-го армейского воздухоплавательного отряда Вильш прыгнул с зажженного неприятельским самолетом аэростата на парашюте Жюкмеса с высоты 625 м. Получил легкие ушибы

          Таким образом, статистика иллюстрирует, что из 27 случаев применения парашютов в боевой обстановке, только в 3-х воздухоплаватель погиб. То есть спаслось почти 89% наблюдателей.
          1. +1
            5 октября 2017 13:43
            Я говорю о массовом применении..а массово стали применяться с 30-х годов , когда парашют стал обязательным атрибутом ..Перечисленные Вами факты известны..не удивили...
            1. +16
              5 октября 2017 14:09
              Удивить не пытался
              Просто Вы написали - парашют до 30-х годов практически не использовался.
              Я и уточнил
  4. +4
    5 октября 2017 09:31
    Стоит также отметить, что первые русские дредноуты типа «Севастополь» (вступили в строй в ноябре – декабре 1914 г.) были одними из сильнейших в своем классе (особенно их черноморский вариант). ///надеюсь это юмор такой или автор про Куин Элизабет не слышал?
    1. +20
      5 октября 2017 09:39
      Стоит также отметить, что первые русские дредноуты типа «Севастополь» (вступили в строй в ноябре – декабре 1914 г.) были одними из сильнейших в своем классе

      Как я понимаю
      Во-первых, ОДНИМИ ИЗ сильнейших отличается от СИЛЬНЕЙШИХ (это я про Куин Элизабет, про которые все слышали).
      Во-вторых, РЕЧЬ О 1914 ГОДЕ. Куин Элизабет вошел в состав флота в январе 1915 г.
      В-третьих, Куин Элизабет это в общем-то даже корабль другого поколения дредноутов
      1. +5
        5 октября 2017 10:59
        Цитата: армеец
        Во-вторых, РЕЧЬ О 1914 ГОДЕ.

        А ничего так,что на 14 год только англичане построили и приняли на вооружение 3 типа сверхдредноутов? Тип "Орион" 4 корабля,тип "Кинг Джордж V" 4 корабля и тип "Айрон Дьюк" 4 корабля,а тип "Куин Элизабет" 5 кораблей уже достраивался на плаву.И говорить,что 4 балтийских долгостроя были на момент ввода в строй "одними из сильнейших в мире"- ну это разве что пропагандистский штамп,вроде "фигового листочка",чтобы прикрыть провальный проект!Ага,как там автор данной статейки утверждает :
        В полной мере были учтен и зарубежный опыт, и опыт Русско-японской войны.
        Так учтён,что бронирование дредноута было на уровне разве что линейного крейсера!"Севастополь"- главный пояс-225...125...100 мм;линейный крейсер "Лайон"- пояс-102...229 мм. Так учли,что создали скорее,"суперброненосец" для Цусимы,чем для боя с современниками!
        Цитата: армеец
        Как я понимаю
        Во-первых, ОДНИМИ ИЗ сильнейших отличается от СИЛЬНЕЙШИХ

        По такой логике как ваша.можно любое убожество назвать "одним из лучших",оно(убожество) ведь не претендует на звание лучшего? request
        1. +14
          5 октября 2017 11:53
          Хм. Вообще-то Британия--морская держава с разбросанными по всему земному шару колониями и доминионами, что было причиной преобладания расходов на флот в британском бюджете. Россия не могла позволить себе строить столько же дредноутов, что и Англия. Что же до качеств "Севастополей", то орудия ГК "Севастополей" и "Куин Элизабет" по дальности стрельбы и начальной скорости снаряда были примерно равны. Первое зависело от угла возвышения орудия, а второе--от типа применяемого заряда.
          Что же до бронирования, что С. Е. Виноградов в своём труде "Последние исполины Императорского флота" пишет что русский МГШ рассчитывал в первую очередь на скорость линкора в бою и навязывание противнику выгодной начальной позиции боя, а
          . толщину главного броневого пояса планировалось установить только исходя из условия не допущения снаряда внутрь корпуса в целом виде. Для удержания осколков снаряда и брони решено было предусмотреть на расстоянии 3,5-4 м позади главного пояса мощную тыльную броневую переборку толщиной 50 мм.

          Схожая схема брони была на немецких "Кёнигах", которые Ютландский бой с британцами спокойно пережили.
          1. +1
            5 октября 2017 21:03
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            Схожая схема брони была на немецких "Кёнигах", которые Ютландский бой с британцами спокойно пережили.

            Только вы забыли указать,что на "Кёнигах" максимальная толщина пояса достигала 350 мм в отличие от 225 мм "Севастополей"ну и далее по списку в том-же соотношении.Как-то вообще некорректно,вы не находите,ставить их на одну доску?
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            русский МГШ рассчитывал в первую очередь на скорость линкора в бою и навязывание противнику выгодной начальной позиции боя

            Ну да,ну да,опыт Р-Я войны учтён,"петля Того" и всё такое,ну и конечно,соотношение скоростей двух эскадр в том бою!НО...Выигрыш 2х узлов скорости в ущерб(причём,такой ущерб!)бронированию,и следовательно,живучести корабля!Да,я читал все перипетии проектирования "Севастополей",там везде проходит "красной нитью",что при Цусиме на русских произвел ТАКОЙ эффект действие японских фугасных снарядов,что "главный кораблестроитель"Крылов был буквально заражён маниакальной идеей прикрыть бронёй чуть ли не каждый сантиметр поверхности.В результате,броню"размазали"на максимальной площади борта.А когда дошло(в том числе после отстрела на Чёрном море бывшего броненосца Чесма),что этот картон ничего не значит против "современных" бронебойных снарядов,то было уже поздно что-то менять.
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            Схожая схема брони была на немецких "Кёнигах",

            У немцев в отличие от других стран,всегда был приоритет защиты корабля,даже в ущерб его наступательным способностям!Вспомните, даже новейшие немецкие линкоры II МВ в отличие от других стран,где уже давно строили по принципу"всё или ничего",имели и скосы бронепалубы и второй(иногда и третий)бронепояса,что тогда уже считалось анахронизмом.
        2. +10
          5 октября 2017 11:57
          Цитата: Vladislav 73
          А ничего так,что на 14 год только англичане построили и приняли на вооружение 3 типа сверхдредноутов? Тип "Орион" 4 корабля,тип "Кинг Джордж V" 4 корабля и тип "Айрон Дьюк" 4 корабля,а тип "Куин Элизабет" 5 кораблей уже достраивался на плаву

          Это были корабли союзного флота и тем более оспаривать военно-морскую мощь Британии Россия не собиралась.
          Так учтён,что бронирование дредноута было на уровне разве что линейного крейсера!"Севастополь"- главный пояс-225...125...100 мм;линейный крейсер "Лайон"- пояс-102...229 мм. Так учли,что создали скорее,"суперброненосец" для Цусимы,чем для боя с современниками!


          Вывод из этого такой. На дистанции порядка 80 кбт и выше наши линкоры могли бы воевать с германскими, не получая (но и не нанося при этом) критических повреждений, хотя в целом и общем дюжина стволов, плюющихся 470,9-кг снарядами с меньшей скоростью (и большим углом падения на таких дистанциях, чем у настильных германских пушек) будут иметь преимущество перед 8-10 стволами линкоров «Кениг» и «Кайзер». На дистанции в 60-75 кбт преимущество будут иметь немцы, но начиная с 50 кбт и менее всё в руках Господа, ибо там уже что германская, что русская броня будут дырявиться насквозь. Правда, тут можно возразить, что 50 кбт в качестве дистанции боя для дредноутов — совершенно несерьезное расстояние, но хочу напомнить, что в Ютланде случалось воевать и с 45 кбт.
          А еще я хочу отметить немаловажный нюанс. На дистанции в 60-70 кбт командир германского «Кайзера» будет стремиться вести бой из десяти двенадцатидюймовых пушек, а не из восьми. Для этого ему придется поставить свой линкор практически на траверз и на параллельные курсы русскому дредноуту (иначе одна из средних башен воевать не сможет). Но, выставив свой бронепояс под 90 градусов к пушкам русского линкора, он автоматически поставит в наилучшие условия орудия «Севастополя», и его броня таки будет уязвимой… А изменить курс — да, «Кайзер» получит очевидный выигрыш в защите, но 8 орудий против 12 с более тяжелым снарядом…
          Кто-то может сказать, что я подыгрываю русским дредноутам. Хочу напомнить о боях германского «Гебена» против броненосцев русского черноморского флота. В теории на дистанциях порядка 60 кбт «Гебен» мог как в тире расстреливать русские корабли, и у тех не было бы и шанса нанести ему решающие повреждения. По факту же мы имеем то, что две попытки германского корабля подраться с русскими броненосцами окончились быстрым бегством «Гебена».
          Поэтому я все же склонен считать линкоры типа «Севастополь» примерно ровней «Кайзеру», но уступающими «Кенигу». Однако следует заметить, что даже и «Кайзеры» были заложены после «Севастополей», причем линкоры «Кайзер» — это третий германский тип дредноута (первый — «Нассау», второй — «Гельголанд»), и немцы накопили определенную базу и опыт, а «Севастополь» у русских — первый. Ну, а «Нассау» и «Гельголандам» встречаться в бою с балтийскими дредноутами было категорически противопоказано…
          https://topwar.ru/58854-linkory-tipa-sevastopol-u
          speh-ili-proval-chast-2.html
          1. +11
            5 октября 2017 13:47
            Все это дредноутодрочерство. Какой смысл сравнивать ТТХ дредноутов, если они совершенно не оправдали себя в ПМВ. Лучше бы на армию деньги пустили (что мы, что германцы)
          2. +2
            5 октября 2017 21:14
            Цитата: Trapper7
            Это были корабли союзного флота и тем более оспаривать военно-морскую мощь Британии Россия не собиралась.

            Я всего лишь хотел сказать,что крайне некорректно говорить о "Севастополях" как "одних из сильнейших в мире".Или тогда надо уточнять,тип : "да,на момент закладки они стояли рядом с теми-то и теми-то,но сама концепция была изначально ущербной,а так-же долгострой превратили эти /одни из сильнейших в мире/ дредноуты во второразрядные корабли".Ну как то так! hi
    2. +8
      5 октября 2017 10:37
      первые линкоры США собой тоже ничего выдающегося не представляли, хотя американский промышленный потенциал был уже самым мощным то время
      1. 0
        5 октября 2017 11:11
        Угу только первые Линкоры США раньше Дредноута были спроектированы..
        1. +8
          5 октября 2017 12:06
          Цитата: Cartalon
          Угу только первые Линкоры США раньше Дредноута были спроектированы..

          а что ж тогда САСШ, имеющие самую мощную экономику в мире, не смогли построить их раньше англичан? и тогда какие претензии к России?
    3. +12
      5 октября 2017 11:20
      Куин Элизабет - это корабль страны-союзника раз, Севастополи строились против Германии.
      Севастополи были заложены в 1909 году и на момент закладки являлись более чем достойным противником любому кораблю в мире, и то, что "великая либеральная" Дума два года не выделяла денег на их строительство не вина флота, после начала строительства корабли были построены достаточно быстро, хотя и оказались несколько устаревшими по отношению к новейшим супердредноутам, но вполне конкурентноспособными по остальным кораблям, а уж всякую шваль типа Нассау рвали просто без вариантов для последних.
      1. +1
        5 октября 2017 11:55
        И когда это они Нассау порвали?
        1. +10
          5 октября 2017 12:01
          Цитата: Cartalon
          И когда это они Нассау порвали?

          Хорошо. "порвали БЫ". Или Вы хотите сказать обратное? ))))
          1. +1
            5 октября 2017 13:18
            А почему нет.
            На защиты минных позиций "Севастополи" не выходили...
            А линкоры типа "Нассау" прикрывали 2-й прорыв начавшийся 16 августа 1915 года!
            Для участия во втором прорыве привлекли дредноуты 2-й дивизии "Позен" (флаг командующего операцией вице-адмирала Шмидта) и "Нассау": лёгкие крейсеры "Грауденц" (флаг командующего 2й разведывательной группой контр-адмирала Хеббингхауса), "Пиллау", "Бремен" и "Аугсбург"; эскадренные миноносцы V-99, V-100 и V-108. 8-ю. 9-ю и 10-ю флотилии ММ (всего 31 корабль) и 1-й и 2-й дивизионы тральщиков: вспомогательный дивизион тральщиков базы Свинемюнде и сторожевую флотилию охраны фарватеров "Ост" базы Нейфарвассер (8 кораблей); вспомогательный минный заградитель "Дёйчланд". три парохода, предназначенные для затопления, и прорывателн минных заграждений "Отенсен" и "Золинген".
            Прикрытие осуществляли корабли флота Открытого моря:
            линейные крейсер "Зейдлнц" (флаг командующего разведывательными силами вице-адмирала Хиппера), "Мольтке" и "Фон-дер-Танн"; дредноуты 1-й дивизии "Остфрисланд" (флаг и.о. командующего 1-й линейной эскадрой контр-адмирала Гедеке), "Ольденбург", "Тюринген" и "Гельголанд"; дредноуты 2-й дивизии "Рейнланд" (флаг и.о. младшего флагмана 1-й эскадры капитана 1 ранга Энгеля), "Вестфален", додредноуты "Брауншвейг", "Эльзас", броненосный крейсер "Роон" (флаг командующего разведывательных сил в восточной Балтике контр-адмирала Хопмана), крейсера "Регенсбург", "Штральзунд", "Любек", "Кольберг" (флаг младшего флагмана миноносных сил капитана 1 ранга фон Ресторфа);
            1-я. 3-я и 5-я флотилии миноносцев (всего 32 корабля).
            Помимо этого, в Либаве в готовности находились линкоры-додредноуты "Виттельсбах", "Веттин", "Швабен" (флаг младшего флагмана 4-й эскадры контр-адмирала Альбертса), "Мекленбург", "Вёрт", "Бранденбург"; авиатранспорты "Ансвальд" и "Санта Елена"; госпитальное судно "Шлезвиг" и четыре миноносца.
            Русские корабли приблизились только около полудня.
            С расстояния 110 кбт. (20000 м) среди них опознали эсминец "Новик", большое количество эсминцев и миноносцев, канонерскую лодку "Храбрый", линкор "Слава" (командир капитан 1 ранга Вяземский) и минный заградитель "Амур".
  5. +2
    5 октября 2017 11:20
    Абы да КАБЫ ...
    Гладко было на БУМАГЕ (винтовки и патроны "лишние" продавали и раздавали).
    НИКТО не просчитывал ВОЙНУ НА ИСТОЩЕНИЕ!
    НИКТО!
    Российская Империя эту войну ПРОИГРАЛА!
    1. +11
      5 октября 2017 13:49
      Никто не просчитал, да. Ни мы, ни немцы, ни французы. Но статья и не об этом совсем.
      ПыСы Войну проиграла не Российская империя, а Советская Россия, тогда уж.
  6. +14
    5 октября 2017 11:29
    Прекрасная и, как всегда объективная статья, замечательно демонстрирующая, что немцы, в отличие от других европейских стран упорно и последовательно готовились к общеевропейской войне и были её инициаторами. Автору--моя благодарность за проделанный труд!
    P.S. О проекте сверхдредноутов типа "Российская империя" узнал впервые. Наличие такого проекта доказывает, что Морское министерство РИ пристально следило за дредноутной гонкой вооружений и допускать отставания России в этой сфере было не намерено.
    1. +1
      5 октября 2017 11:44
      Интересно откуда ЭТА ЧУШЬ - сверхдредноуты типа "Российская империя"?
      «Измаил» — линейный крейсер Российского императорского и советского флота, головной в серии линейных крейсеров этого типа.
      Заложен 6 декабря 1912 года на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Старший строитель корабля И. И. Бобров. Начат постройкой 1 апреля 1913 года.
      НЕДОСТРОЕНЫ! Ни ОДИН...
      Орудия, предназначавшиеся для «Измаила», были установлены на железнодорожных транспортёрах. Одно орудие оставалось на Ржевском морском испытательном полигоне. Они принимали участие в Великой Отечественной войне.
      А вам СВЕРХДРЕДНОУТЫ ПОДАВАЙ...
      1. +17
        5 октября 2017 12:50
        Интересно откуда ЭТА ЧУШЬ - сверхдредноуты типа "Российская империя"?

        Это был проект ЛИНКОРА с 406-мм артиллерией главного калибра
        1. +1
          5 октября 2017 13:06
          Поделитесь этим ПРОЕКТОМ!
          А то во всех моих книгах история заканчивается на линейных крейсерах типа "Измаил"!
          А последним ЗАЛОЖЕННЫМ ЛИНКОРОМ считается "ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ I "!
          Заложен в июне 1914 и спущенным на воду в октябре 1916 года! НЕ ДОСТРОЕН! В 1927 году разобран на металл!
          При СССР то-же спроектировали и даже начали строить линкоры "Советский Союз" -НЕ ДОСТРОИЛИ! Война.
          1. +11
            5 октября 2017 13:22
            Предлагаемый читателям подбор документов из фондов Российского государственного архива военно-морского флота как раз и знакомит с этим малоизвестным моментом в истории отечественного кораблестроения. В связи со значительным объемом. «Основные задания...» публикуются в виде отдельных извлечений, которые, тем не менее, в целом достаточно полно отражают взгляды специалистов МГШ. Их подход, трактовку и обоснования к различным элементам будущего линейного корабля.

            Таким образом, на линейных кораблях Балтийского моря должны быть установлены три 4-орудийные башни типа двустволок с 16" орудиями.


            http://alternathistory.com/proekt-lineinogo-korab
            lya-vodoizmeshcheniem-35000-tonn-rossiiskaya-impe
            riya
            1. 0
              5 октября 2017 13:44
              Опять одни - ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ...
              "Советский Союз" и "Советскую Украину" хотя бы ЗАЛОЖИЛИ!
              А ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ ПРОСТО КАРТИНКИ!
              1. +10
                5 октября 2017 14:03
                Цитата: hohol95
                Опять одни - ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ...
                "Советский Союз" и "Советскую Украину" хотя бы ЗАЛОЖИЛИ!
                А ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ ПРОСТО КАРТИНКИ!

                Вы просили ПРОЕКТ, я его Вам дал, чего же боле))))
                1. +2
                  5 октября 2017 14:14
                  За ссылку спасибо! Но автор получается передёрнул - какой линкор типа «Российская империя», когда в приведённых документах это название не встречается!
                  И проект был скорее концептуальным наброском на базе которого должен был родиться уже реальный проект линейного корабля!
              2. +14
                5 октября 2017 14:06
                Вообще-то это были проекты, рассчитанные на послевоенное время. В стране, держащей фронт против трех вражеских держав (Австро-Венгрия, Германия, Турция) никто в здравом уме не стал бы тратить деньги и средства на постройку таких исполинов, для которых в ПМВ не было целей (собственно, это ответ на вопрос, почему так медленно строились "Измаилы"). Немцы после 1915 года и Ютланда-1916 в нафаршированную русскими минами Балтику не особенно стремились. Операции против Балтфлота они вновь предприняли лишь только в 1917 году, после ослабления русского флота революционными предателями.
                А вот в послевоенном мире для "союзников", в частности, для Британии, такие корабли стали бы веским аргументом в пользу учета русских интересов.
                1. 0
                  5 октября 2017 14:51
                  Это был проект ДЛЯ МИРНОГО ВРЕМЕНИ! И реализовать постройку 8 таких кораблей к 1924 году Россия могла только НЕ УЧАСТВУЯ В в МИРОВОЙ БОЙНЕ!
                  1. +15
                    5 октября 2017 17:56
                    Простите, а почему Вы так уверены, что Россия могла реализовать такие проекты только не участвуя в мировой войне? В принципе, мощностей промышленности России вполне хватало на постройку этих кораблей в послевоенном периоде.
                    1. 0
                      6 октября 2017 08:14
                      "Дредноут" появился в 1905 году!
                      В декабре 1907 года был объявлен конкурс на проект нового линейного корабля.
                      Получен 51 ЭСКИЗНЫЙ проект.
                      Выбран проект Балтийского завода.
                      3 июня 1909 года заложили 3 линкора!!! ("Дредноуту" уже 4 года)
                      Летом 1911 годы спуск корпусов на воду!
                      НО ФАКТИЧЕСКАЯ ДОСТРОЙКА началась с 1912 года, а ОСНОВНОЙ ОБЪЁМ ДОСТРОЕЧНЫХ РАБОТ БЫЛ СДЕЛАН В 1913 ГОДУ!
                      ПРИЁМКА КОРАБЛЕЙ в состав ДЕЙСТВУЮЩЕГО ФЛОТА осуществлялась С ОКТЯБРЯ ПО ДЕКАБРЬ 1914 ГОДА!
                      Их даже к началу войны в строй не ввели!
                      А вы хотите постройки во время войны ещё 8 кораблей с ещё более мощными тактико-техническими характеристиками !!!
                      В мирное с трудом строили - были постоянные задержки из-за неготовности механизмов и вооружения!
                      "Императрицам" повезло больше - их быстрее строили!
                      Но уже "Императора НИКОЛАЯ I" заложенного в июне 1914 года не достроили и к октябрю 1917 года !
                      Один корабль достроить НЕ СМОГЛИ! А вам ЕЩЁ 8 ПОДАВАЙ!
                      А для наступления ПОСЛЕВОЕННОГО ПЕРИОДА - НУЖНО В ВОЙНЕ ПОБЕДИТЬ! Да желательно с меньшими потерями, чем у противников!
            2. +1
              5 октября 2017 18:30
              сударь, а знаете ли вы что...
              в РИ существовала практика - сначала тз и пректы, потом выбирают лучший проект,начинают постройку корабля и в ходе строительства (!!) несколько раз вносят изменения в проект... это прошли Дм Донской и Измаилы. в итоге -неразбериха что важней какие свойства или все же цена и долгий в 2-3 больший срок постройки корабля.
              к чему я это? да к тому что даже утвержденный проект переделывали капитально, а вы про какое то даже неутвержденное пожелание иметь линкор с 406 мм орудиями.
              пы.сы. а знаете ли вы о проекте подводного крейсера Журавлева с выдвигавшейся башней 130мм орудий? вот и выходит- проект проектом,но строить никто его даже не думает!
          2. 0
            5 октября 2017 13:22
            Проект вроде как был фишка его была в том, что пройти через датские проливы этот монстр не мог и следовательно ни чего сильнее его на Балтике не появилось бы, короче махина для защиты маркизовой лужи.
  7. +3
    5 октября 2017 13:27
    Как по мне, даже в статьях для сайта ВО, не должно допускать натяжек и передергиваний ( в просторечии - ляпов).
    Примеры.
    "Только Россия имела на начало войны специальные самолеты тяжелой бомбардировочной авиации "Илья Муромец".
    Да, действительно, к августу 1914 года было постороено 4 (четыре) самолета "Илья Муромец". При этом на эти четыре совершенно не предназначенных для военных действий самолета был аж 1 (один) летчик, умеющий их пилотировать - их создатель Игорь Сикорский. Поэтому командиру созданной в декабре 1914 года Эскадры воздушных кораблей М. Шидловскому пришлось начинать с нуля. И первый раз самолеты эскадры вылетели на задание в феврале 1915 года. В мае 1915 года боевые полеты совершали аж 2 (два) "Ильи Муромца").
    Всего в 1914-1917 гг. было построено 66 самолетов. Поэтому, несмотря на то, что роль "Ильи Муромца" в мировом самолетостроении огромна, влияние его на ход военных действий первой мировой ничтожно.
    А если сравнивать авиастроение Росии и Германии на начало ПМВ, картина будет совсем не в пользу первой, так как она полностью зависела от поставок из Франции. Поэтому сравнение количества наличествующих на начало войны самолетов ни о чем не говорит. Кроме того, на 232 (по другим данным 263) имеющихся самолета было 129 пилотов.
    Минный заградитель "Краб" - действительно первый в мире подводный заградитель. Однако он спущен на воду на Черном море в 1915 году, за время войны выполнил три минных постановки и на его минах подорвалась одна турецкая канонерка. Правда есть версии о подрыве на его минах крейсера "Бреслау". Но это всего лишь версия.
    "...первые русские дредноуты типа «Севастополь» (вступили в строй в ноябре – декабре 1914 г.) были одними из сильнейших в своем классе (особенно их черноморский вариант)."
    Эти "сильнейшие в своем классе" корабли уступали даже австро-венгерским "одноклассникам" и ни разу по врагу так и не выстрелии. "Слава", броненосец времен русско-японской войны в одиночку сражалась с линкорами немцев.
    И самое главное, отсутствует то, с чего статьи такого рода должны начинаться, с оценки военно-промышленного потенциала, так как это основной фактор для успешного ведения столь длительной войны.
    1. +3
      5 октября 2017 13:41
      Вы, как всегда зрите в корень!
      Мы гордимся детищами Сикорского, НО ЗАБЫВАЕМ о КОЛИЧЕСТВЕ произведённых машин к войне и во время войны!
    2. +10
      5 октября 2017 14:12
      Цитата: Curious
      И самое главное, отсутствует то, с чего статьи такого рода должны начинаться, с оценки военно-промышленного потенциала, так как это основной фактор для успешного ведения столь длительной войны.

      Доброго времени!
      Знаете, на мой взгляд, учитывая заголовок статьи, информация раскрыта довольно неплохо, по крайней мере не особо размыливаясь дана краткая информация о том, что Германия в 1914 г. к сухопутной войне была готова, а вот её противники - нет.
      1. 0
        5 октября 2017 14:19
        Все, кто готовится к войне опережает в этом тех с кем затевается война!
        Или бывало в истории наоборот (не удивлюсь, но возможно и было)?
        К БЫСТРОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ ГОТОВЫ ВСЕ страны участницы Империалистической ЗАВАРУХИ!
        А вот к ВОЙНЕ НА ИСТОЩЕНИЕ оказались способны только ЕДИНИЦЫ!!!
        1. +11
          5 октября 2017 14:48
          Аптом и речь. Германия готовилась и 1914 был лучшим годом для начала. Ибо к 1917 этого опережения уже не было бы.
          1. +2
            5 октября 2017 14:53
            При этом Россия и Франция ОКАЗАЛИСЬ МЕНЕЕ ГОТОВЫ ИЗ ВСЕХ!
            Но у Франции была РАЗВИТАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (плюс колонии) и близость Британии! А у России ЗАРОДЫШ ПРОМЫШЛЕННОСТИ!
            1. +11
              5 октября 2017 15:56
              Из кого "всех"? Кто был готов лучше чем Россия и Франция, кроме Германии?
              1. 0
                5 октября 2017 16:17
                В разных вариациях готовилась ВСЯ Европа!
                НО ВСЕ готовились к быстрому наступлению и лёгким победам!
                Но германцы опередили французов и тем пришлось напрягать все силы для обороны!
                А русские вообще воевали против трёх противников - Германия, Австро-Венгрия, Турция!
                К такому напряжению сил Россия оказалась не готова!
    3. +16
      5 октября 2017 14:47
      Цитата: Curious
      При этом на эти четыре совершенно не предназначенных для военных действий самолета был аж 1 (один) летчик, умеющий их пилотировать - их создатель Игорь Сикорский. Поэтому командиру созданной в декабре 1914 года Эскадры воздушных кораблей М. Шидловскому пришлось начинать с нуля.

      И тем не менее, самолеты такого класса и такой грузоподъемности состояли на вооружении только одной страны в ПМВ--Российской империи. Это факт. Что же до производства двигателей, то в Ри эту проблему прекрасно осознавали и на 1917 год было намечено введение в строй нескольких двигателестроительных заводов. промышленность тогда вообще развивалась бешеными темпами: http://polit-ec.livejournal.com/10400.html
      То же самое и с численностью авиации на фронте, русские авиаторы выставляли на фронт соизмеримое Союзникам и австро-германцам количество самолетов: http://kosmodesantnick.livejournal.com/7585.html
      Что же до "Севастополей", то на Балтике они не стреляли лишь потому, что для них не нашлось достойных целей в то время. Или Вы хотели бы, чтобы линкоры ходили в море для разгона немецких эсминцев и транспортов? (Хотя, сказать по чести, мое мнение--лучше бы да, ходили. как наши, так и немецкие, поскольку тогда у экипажей кораблей оставалось бы гораздо меньше времени слушать бредни революционных агитаторов. Да и с самими агитаторами в море проще было бы справляться.) А вот "Императрица Мария", построенная на проекте, основанном на "Севастополях" стреляла. И еще как стреляла. Даже в целой Трапезундской операции успела поучаствовать.
      P. S. А на основании каких данных Вы делаете вывод о том, что русские линкоры уступали австрийским?
      1. +2
        5 октября 2017 15:36
        Это для "Севастополей" целей не было при второй попытке прорыва в Рижский залив?
        Да завались там целей было! Только эти самые"цели" могли в ответ так "зацелить", что лишились бы мы всех трёх "Севастополей".
        Для участия во втором прорыве привлекли дредноуты 2-й дивизии "Позен" (флаг командующего операцией вице-адмирала Шмидта) и "Нассау": лёгкие крейсеры "Грауденц" (флаг командующего 2й разведывательной группой контр-адмирала Хеббингхауса), "Пиллау", "Бремен" и "Аугсбург"; эскадренные миноносцы V-99, V-100 и V-108. 8-ю. 9-ю и 10-ю флотилии ММ (всего 31 корабль) и 1-й и 2-й дивизионы тральщиков: вспомогательный дивизион тральщиков базы Свинемюнде и сторожевую флотилию охраны фарватеров "Ост" базы Нейфарвассер (8 кораблей); вспомогательный минный заградитель "Дёйчланд". три парохода, предназначенные для затопления, и прорывателн минных заграждений "Отенсен" и "Золинген".
        Прикрытие осуществляли корабли флота Открытого моря:
        линейные крейсер "Зейдлнц" (флаг командующего разведывательными силами вице-адмирала Хиппера), "Мольтке" и "Фон-дер-Танн"; дредноуты 1-й дивизии "Остфрисланд" (флаг и.о. командующего 1-й линейной эскадрой контр-адмирала Гедеке), "Ольденбург", "Тюринген" и "Гельголанд"; дредноуты 2-й дивизии "Рейнланд" (флаг и.о. младшего флагмана 1-й эскадры капитана 1 ранга Энгеля), "Вестфален", додредноуты "Брауншвейг", "Эльзас", броненосный крейсер "Роон" (флаг командующего разведывательных сил в восточной Балтике контр-адмирала Хопмана), крейсера "Регенсбург", "Штральзунд", "Любек", "Кольберг" (флаг младшего флагмана миноносных сил капитана 1 ранга фон Ресторфа);
        1-я. 3-я и 5-я флотилии миноносцев (всего 32 корабля).
        И это по вашему отсутствие целей...Выбирай не хочу ...
        1. +14
          5 октября 2017 18:12
          Соглашусь с Вами, что в августе 1915 года "Севастополи", в принципе, могли принять участие в боях, но при этом учтите, что германские корабли второй линии за весь бой в Рижском заливе даже не пошевелились. И, говоря о бронировании, хочу напомнить Вам, что "Слава", додредноутный броненосец на равных боролся с немцкими дредноутами "Нассау" и "Позен", которые так и не смогли причинить ему существенный ущерб. "Севастополи" же, с их 12 орудиями ГК и более высокой скоростью движения могли бы добиться немалых регультатов, если бы не решение МГШ держать их в Финском заливе на случай попытки прорыва немецкого Флота открытого моря к Петербургу.
          1. +1
            6 октября 2017 08:26
            Даже не причинив СУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА "Славе" германские корабли прорвали минные поля и вышли в Рижский залив!
            Уничтожили канонерку "Сивуч", а канонерку "Кореец" взорвал собственный экипаж!!!
            А ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ спокойно стояли в базах или прикрывали минные постановки!!!
            1916 и 1917 годы они славно простояли в Гельсинфорсе!!!
      2. +3
        5 октября 2017 16:26
        Здравствуйте, Поручик!
        "И тем не менее, самолеты такого класса и такой грузоподъемности состояли на вооружении только одной страны в ПМВ--Российской империи".. С этим никто и не спорит. Я ведь написал, что вклад этого самолета мировое авиастроение огромен. Но вот вклад его в военные действия - сами понмаете.У японцев тоже было аж два самых больших линкора в мире во время ВМВ.
        "То же самое и с численностью авиации на фронте, русские авиаторы выставляли на фронт соизмеримое Союзникам и австро-германцам количество самолетов"
        Производство самолётов 1914-1918 гг.

        Франция 67 987 шт.
        Великобритания 58 144 шт.
        Германия 48 537 шт.
        Италия 20 000 шт.
        США 15 000 шт.
        Австро-Венгрия 5 431 шт.
        Россия 4 700 шт. (в основном - сборка машинокомплектов французских и английских самолетов).
        "Что же до "Севастополей", то на Балтике они не стреляли лишь потому, что для них не нашлось достойных целей в то время"..
        Поручик, мне за Вас неудобно. Пикуля, что ли, почитайте..
        1. +11
          5 октября 2017 16:53
          Цитата: Curious
          Но вот вклад его в военные действия - сами понмаете.


          Вклад авиации в БД в начале ПМВ вообще незначителен. И вклад ИМ на общем фоне вполне заметен - летал, бомбил, производил впечатление и на наших и на врагов.

          Цитата: Curious
          Производство самолётов 1914-1918 гг.


          А если без 1918-го?
        2. +14
          5 октября 2017 18:34
          Здравствуйте, Curious!
          Цитата: Curious
          Производство самолётов 1914-1918 гг.

          Прошу Вас, будьте внимательнее к цифрам. Данные по производству авиации в годы ПМВ сильно разнятся. В статье, ссылку на которую я Вам давал, приведено аж три варианта этих цифр. а в реальности, даже БСЭ (Большая советская энциклопедия) признавала, что
          .. к концу войны Германия имела 2 730 самолётов, Австро-Венгрия - 622, Франция - 3 321, Великобритания - 1 758, США - 740, Италия - 842, Россия - 590
          и это, подчеркиваю, к концу войны, коий наступил к ноябрю 1918 года. К. Ноябрю. 1918. Года. Российская промышленность пошла на спад уже в марте 1917 года, когда начались революционные беспорядки, в то время, как в Германии, Англии и Франции оборонная промышленность наращивала темпы производства до конца 1918 года. Разницу понимаете? У Союзников еще более полутора лет в строй вступали заводы и увеличивался объем выпуска военной продукции. У нас в это время... нарастали хаос и разруха. То есть сравнивать объемы производства Англии, Франции и Германии за 4 года войны с Россией за 2,5 лет как минимум, некорректно. А с учетом того, что революция помешала введению в строй новых авиазаводов, то и вовсе ошибочно. А в то время, когда заводы работали в нормальном темпе, то численность авиации позволяла концу 1916 года на фронте держать 724 самолета, а к февралю 1917 года--1039 самолетов. Не самый лучший показатель, но вполне на уровне оппонентов.
          Цитата: Curious
          Пикуля, что ли, почитайте..

          Простите, но, когда я прочел этот Ваш "совет", то не сумел сдержать гомерического хохота. При всем моем уважении к Пикулю-писателю, Пикуль-историк был, мягко говоря некомпетентен. Он слишком вольно обходился с историческими фактами и источниками, за что не раз подвергался критике. С тем же успехом Вы могли бы мне порекомендовать читать Романа Злотникова. Автор хороший, только пишет про "попаданцев" в жанре АИ, в силу чего его труды представляют лишь художественную, но не историческую ценность.
          1. +2
            5 октября 2017 22:05
            Уважаемый поручик. Из предыдущих дискуссий с Вами я сделал для себя один существенный вывод.
            Если я приведу даже сто доказательств того, что в России на начало войны напрочь отсутствовала национальная школа моторостроения, которая так и не появилась до конца войны, Вы найдете сто оправданий этой ситуации.
            Если я приведу факт, что валовый выпуск всех русских авиационных заводов, даже в наиболее благоприятном 1916 году, не превышал 30-40 самолетов в месяц, причем производство авиадвигателей национальной разработки по-прежнему отсутствовало, Вы ответите, что это на уровне, хотя и несколько хуже, но нормально.
            Ну и так далее. Так что при всем моем уважении с Вами не больше двух раундов и все. А то это бег по кругу будет бесконечным. В сети масса материалов по этому вопросу - при желании посмотрите.
            Что касается Пикуля - это сатира. Я когда прочитал Ваш коммент об отсутствии целей для линкоров тоже долго смеялся, поэтому Пикуля и написал.
            1. +4
              6 октября 2017 12:21
              Цитата: Curious
              в России на начало войны напрочь отсутствовала национальная школа моторостроения, которая так и не появилась до конца войны


              Как же "напрочь отсутствовала", если в РИ до войны даже в материале сделали несколько моторов собственной разработки?

              Цитата: Curious
              Если я приведу факт, что валовый выпуск всех русских авиационных заводов, даже в наиболее благоприятном 1916 году, не превышал 30-40 самолетов в месяц, причем производство авиадвигателей национальной разработки по-прежнему отсутствовало, Вы ответите, что это на уровне, хотя и несколько хуже, но нормально.


              И это правильно. Потому как сама цифра 30-40 не говорит НИЧЕГО. Это много или мало? Она может говорить только в сравнении. Например в сравнении с производством В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ у других участников войны.
              1. 0
                6 октября 2017 12:39
                Вы лучше приведите пример установки этих моторов на самолеты. Ну и заодно выпуск самолетов в Германии, Англии, Франции - месячный. Вот оно и заговорит.
                1. +2
                  6 октября 2017 13:21
                  Зачем? Вы же утверждали про "напрочь отсутствовало", хотя оно и не так, и Вам чем-то не угодила цифра 30-40 самолетов. Вам и карты в руки.
                  1. +1
                    6 октября 2017 14:20
                    А чего Вы тогда реплики из зала подаете, чтоб о себе напомнить?
                    1. +1
                      6 октября 2017 14:45
                      Подаю, что бы стало очевидно, что Вы либо не в теме просто, либо сознательно лукавите.
                      1. 0
                        6 октября 2017 16:53
                        А, понял, местный Джон мщу за всех. Ну,ну.
  8. +21
    5 октября 2017 14:03
    Ну элементы военно-экономического потенциала немножко прописаны автором ранее - в статье на ВО "Россия и Германия в 1914 году".
    А тут же сказано: КРАТКО о ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ России и Германии В 1914 г.
    На 14-й год они и очерчены.
    А тенденции в ходе войны - это ведь отдельная и громоздкая тема.
    Эти "сильнейшие в своем классе" корабли уступали даже австро-венгерским "одноклассникам" и ни разу по врагу так и не выстрелии. "Слава", броненосец времен русско-японской войны в одиночку сражалась с линкорами немцев.

    Так если ДАЖЕ "Слава" так противостоял немцам - то почему хуже бы сработала дивизия "Севастополей"? Просто берегли ее - личный приказ царя нужен был на выход ее в море.
    На линкорах-черноморцах бронирование было наращено - и вполне соответствовало одноклассникам. Причем даже при чуть сократившейся скорости - "Гебен" гоняли.
    Но самое главное на мой взгляд не эти детали даже - а
    В 1913 г. в Российской империи принята большая программа по строительству вооруженных сил, рассчитанная до 1917 года.

    И рост военного бюджета перед войной это позволял
    в артиллерийском отношении Россия выравнивалась с Германией и даже превосходила ее. Так, в артиллерийскую бригаду пехотной дивизии включалось 9 пушечных и 2 гаубичных (122-мм) батареи – 66 орудий в дивизии вместо 48 и плюс гаубицы, которых на дивизионном уровне не было. А армейскому корпусу придавался тяжелый дивизион из 4-х батарей (107-мм пушки и 152-мм гаубицы). Что самое страшное для германцев, при большем количестве батальонов наш корпус превосходил немецкий и по числу орудийных стволов (вместо соотношения 108 к 160 получалось 200 к 160).

    Время работало действительно на Россию и врагу не надо было (если уж он хотел воевать) затягивать.
    Ну а получилось то что получилось
    Спасибо hi
  9. +2
    6 октября 2017 16:59
    Curious,
    Не понял о чем Вы. Но для Вас лучше бы не паясничать, а просто признать, что облажались, сохранили бы лицо.