Илья Тыщенко: Наймет ли Илон Маск Голливуд для марсианской афёры?

82
Илья Тыщенко: Наймет ли Илон Маск Голливуд для марсианской афёры?


Илон Маск – американский миллиардер, изобретатель и инвестор объявил о полете и высадке на Марс, превращая это в акционерный процесс: мол, занимайте места, прежде заплатив.



Иногда приходится только поражаться роли обмана и блефа в американской реальности. Очевидно, что технически и физически Марс «взять» невозможно. Хорошо, прилетело сто человек. Они не смогут там жить и не смогут вернуться – ракета просто не взлетит с Марса. Можно, конечно, нанять корабль смертников, но что-то в них мало верится, хотя желающие стать основателями и зачинателями кладбища на Марсе могут и найтись. Откуда эта авантюра? – И если это прозвучало на весь мир, взбудоражив многие страны, то авантюра ли это?

Аналог марсианского блефа Маска в недалеком прошлом – высадка американцев на Луну. Сегодня на тысячу процентов ясно – был обман, голливудская постановка. И она не в том, что американцы, якобы, высадились, а в том, что они вернулись. Как? На чём? Если вы видели хотя бы один старт ракеты (даже по телевидению), то представьте, что то же самое, с той же ракетой, нужно сделать с … лунной поверхности. Ни стартовой площадки, ни пульта управления стартом там нет. Очевидно, что, если астронавты вернулись, это значит одно: в таких условиях они никуда не летали. Обман? – Обман. Решающим аргументом является то, что Штаты ни разу не заикнулись о своих юридических и территориальных правах на Луну.

Но специалисты в США нам скажут следующее:

«При помощи обмана мы на долгие годы сняли комплекс неполноценности с американцев от успехов в космосе СССР». Факт? – Факт. Простаки прерий, водители тягачей поверили в лунную легенду, потому что хотели поверить в могущество своей страны. Разве поднятый дух простых американцев не стал тем двигателем, который сделал США конкурентными уже по-настоящему? Да, лунный десант – обман, но каков психологический эффект для всей нации! Почему бы сейчас не повторить тот же успех, когда нация распадается? Перспектива «захвата» Марса может согреть души активных американцев, тем более, что на Земле сейчас все территории уже зарезервированы.

Далее. Научная работа даже по сомнительной программе, и это уже просчитано, дает огромное количество сопутствующих инноваций. И то, что под мечту американцы легко «раскошеливаются», известно. А если сыграть на амбициях («ты будешь первым или среди первых!»), то суммы, как правило, утраиваются. Так что недооценивать Блеф Маска нельзя.

Если человечество выживет, то рывок на Луну и на Марс с задачами колонизации – дело времени. Кто начнет – тот и будет фаворитом гонки. И в этом смысле блеф Маска может и не быть фальстартом, а стартом под прикрытием блефа. Это крайне важно.

Провозглашая лидерство в марсианской гонке, Штаты берут себе права лидера цивилизации, лидера космоса. Можно сколько угодно прессовать их за работу над иллюзией, они ответят: «Что бы там ни было – мы работаем над Проектом, мы лидеры в этом, а иллюзия это или нет – время покажет».

Точку ставит важнейший момент: юридические права на Марс. Действительно, вернуть аппарат на Землю с Марса невозможно, но если запустить десять аппаратов, предназначенных для организации жизни на Марсе, то дело может остаться за тем, чтобы найти людей, которые осознанно останутся на Марсе. Кто может быть уверен, что такие люди не найдутся? Войти в историю и застолбить колонию для Штатов, – может вдохновить? Может.

Авантюра И. Маска – реальный вызов нам, и к этому заведомому обману нужно относиться очень серьезно, потому что при реализации обмана могут всплыть невероятные прорывы.

Борьба уже началась. Штаты герметизируют информационное пространство, готовя некую Большую Ложь. Ликвидация системы вещания «RT» – звено в цепи окукливания информационного пространства для проведения в жизнь Большого Блефа. И Голливуд может с «лунным» успехом в этом помочь!

Этот Блеф – форма втаскивания нас в марсианскую гонку, заведомо затратную, заведомо сомнительную, а так как наши люди совершенно не настроены принимать ложь во спасение, – наша традиция заключается в формуле спасения только правдой, – заставляет нас очень серьезно отнестись с этой комической гонке и начать формировать решение.

Выигрышных решений два: сформировать свой Марсианский проект или выдвинуть вместо него иной Глобальный проект, который уравновесит наши текущие имиджевые издержки по Марсу.
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    7 ноября 2017 15:20
    Территориальные претензии на Луну и Марс?! Автор похоже хорошо отдохнул на праздниках. И ещё вопрос, если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!
    1. +13
      7 ноября 2017 15:26
      если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт?

      лунного грунта привозили порядка 100 грамм. То есть взлететь конечно можно, но возможности техники были таковы, что доставить обратно аппарат с людьми было нельзя.
      1. +4
        7 ноября 2017 15:41
        Цитата: слава1974
        лунного грунта привозили порядка 100 грамм. То есть взлететь конечно можно, но возможности техники были таковы, что доставить обратно аппарат с людьми было нельзя.

        Ну логика ясна,взлететь можно, но не более 100 грамм полезной нагрузки. laughing И чтобы корабль обязательно был советский, а если нет, то как написал автор, это 1000% фейк lol А что не мульён? smile
        1. +5
          7 ноября 2017 15:46
          непонятна логика сторонников лунной аферы, советский спускаемый модуль - значит то же был для отвода глаз? где ссср свою высадку собирался снимать ? на мосфильме ?
          если были реальные планы у ссср то и у сша были реальные планы, а еще кратно больший бюджет, и кооперация со всеми развитыми странами и фашистские ракетчики.
          1. +5
            7 ноября 2017 16:19
            где ссср свою высадку собирался снимать ? на мосфильме ?

            абсолютно зря иронизируете... в одно время СССР был лидером в спецэффектах кинематографа... так что могли бы и снять....


            и еще...
            1. 0
              7 ноября 2017 16:23
              че тупили тогда, сложно было снять высадку на луне с космическими динозаврами ?
              а то какие то дурынчики прыгающие - не особо интересно, нет драйва, нет задора.
              1. +1
                7 ноября 2017 16:34
                ну то ж дело вкуса!!!! вот не хватило им художественного вкуса... не хватило!!!! а то может "Аватар"а еще тогда бы посмотрели.....
          2. 0
            11 ноября 2017 00:27
            Цитата: viktorch
            непонятна логика сторонников лунной аферы, советский спускаемый модуль - значит то же был для отвода глаз? где ссср свою высадку собирался снимать ? на мосфильме ?

            Дело в технологиях, если туалеты для них до сих пор русские делают, о какой высадке на луне может идти речь?
    2. +1
      9 ноября 2017 23:16
      Цитата: Летунъ
      И ещё вопрос, если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!

      Тыщенко Илья Владимирович

      После окончания в 1989 году средней школы поступил на архитектурно-строительный факультет Челябинского государственного технического университета (в настоящее время Южно-Уральский государственный университет).

      В 1994 году закончил обучение на кафедре градостроительства по специальности «Городское строительство и хозяйство».

      Научно-законодательая деятельность. Ведение в рамках Изборского Клуба 7 научных направлений по законопроектам через систему Законодательных семинаров.
      1. Законодательный анализ по функционально-процедурной модернизации Госдумы.
      2. Законопроект о Лоббизме.
      3. Законопроект о Меценатстве.
      4. Законопроект о подготовке представителей малого и среднего бизнеса.
      5. Законопроект по протекционизму.
      6. Семейный кодекс (работа по модернизации).
      7. Работа по Муниципальному кодексу.
      Я ответил на ваш вопрос?
      Зы. Хотя пап/мам у него из ракетостроителей

      Цитата: Летунъ
      СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!

      на Телестудии Роскосмоса


      Зы. съемки "луноходов" со стороны действительно делались на Мосфильме

      Цитата: слава1974
      лунного грунта привозили порядка 100 грамм.

      станции серии Е-8 имели массу 5600 кг (+/-), включали
      посадочную платформу;
      возвратную ракету;
      возвращаемый аппарат.

      Масса стартовавшей с Луны ступени была 512 кг.
      Возвращаемый аппарат станции «Луна-16» имел массу 35 кг

      доставлено реголита 101
      Apollo 11 ТОЛЬКО лунный модуль имел массу 15 095 кг (+командный модуль 28 806 кг)
      доставлено реголита 21,55 кг
      Командный отсек(без системы аварийного спасения)-ТОТ,ч то приводняется= 5470—5500 кг
      + посадка на воду

      Теперь понятно почему у них 21,55 кг, а у нас 100гр?

      Зы.А другого и быть не могло
      1. «Протон-К» стартовая масса около 700тонн
      2.«Сатурн-5»(SA-506) Стартовая масса 2290 тонн
      3.Широта пуска с Канаверел даёт в "+" по ПН для НОО около 15 % по массе оной ПН


      Цитата: слава1974
      но возможности техники были таковы, что доставить обратно аппарат с людьми было нельзя.

      Первые расчеты, сделанные в королевском ОКБ-1 в самом начале 1960-х годов, показали, что для высадки экипажа на Луну потребуется сначала вывести на околоземную орбиту около 40 т полезного груза.
      Практика не подтвердила эту цифру — в ходе лунных экспедиций американцам приходилось выводить на орбиту в три раза больший груз — 118 т.

      Эскизный проект системы УР-700-ЛК-700 КБ Челомея (в базовом варианте УР-700) могла бы поднимать на орбиту около 150 т.
      Значит СП Королёв и ко разводил партию,правительство и народ согласно вашей Логике?


      А "Космос-434" ,коий в четвертом тесте, проводимом в 1971 году вернулся на Землю по неверной траектории, попав в воздушное пространство Австралии, вследствие чего мог возникнуть международный скандал: советским дипломатам якобы пришлось убеждать австралийцев в том, что падающих на них объект – это испытательный космический модуль «Космос-434», а не ядерная боеголовка- это фейк?

      1. 0
        11 ноября 2017 00:30
        Цитата: opus
        Зы. съемки "луноходов" со стороны действительно делались на Мосфильме

        Кино то как раз ничего не доказывает и не опровергает, ведь невозможно для съемки документального фильма полететь на Луну.
    3. 0
      10 ноября 2017 23:34
      Вы сравните вес одного космонавта, без стартующего модуля, и вес того грунта, что прилетел с Луны у нас.
  2. 0
    7 ноября 2017 15:28
    Этот Блеф – форма втаскивания нас в марсианскую гонку

    Так вроде бы уже давно там катается марсоход, который на самом деле ( есть статьи на эту тему) ползает по острову Девон. Но мы не втягиваемся!
  3. +6
    7 ноября 2017 15:33
    что за фото костюмированного упыря в статье ?
    что жрал автор на праздники ? пусть осветит, что бы нормальные люди не травились.

    сколько можно нести ахинею про лунную аферу, десять раз уже разобрали, что были американцы на луне, наши к слову то же туда собирались, с бюджетом куда меньшим чем пенды, не успели.

    на марс дорого очень лететь, был бы идеологический заказ не считаясь с затратами слетать на марс - то да дело осуществимое, сейчас такого заказа нет и херачить по 10% ввп 7-10-20 лет развитые страны не будут на один полет.

    вангую если и полетит кто, будет это в лучшем случае в 50том-70том году миссия один человек, и то только если будут прорывные достижения в энергетике и материаловедении.
    1. +2
      7 ноября 2017 16:03
      Каждый имеет право верить, во что пожелает. Даже в американце на луне или Незнайку в Солнечном городе. Диспут упирается в аргументы и доказательства.
      1. +5
        7 ноября 2017 16:05
        Королев по вашему - дурачек, раз за невозможную задачу взялся ? если что у него и лунный модуль и ракета были, американцы просто больше ресурсов бухнули и быстрее довели до рабочего состояния машинерию, и все никаких чудес.
        п.с. не понимаю скептицизма, погуглите деньги вбуханные в лунную гонку амерами, а потом пересчитайте в сегодняшние бабки и сравните с совокупным годовым ввп россии.

        для дальнейшего развития пилотируемой космонавтики.
        тупо нужен движок с тягой на массу конструкции-запас топлива-рабочего тела раз этак в 10ять больше чем сейчас, на замену химическим движкам.
        как он будет - радикально повысится забрасываемый на орбиту вес, и снизится масса закидываемая к другим планетам, тогда и на запас СЖО и на радиационный щит хватит.
        собственно тогда и полет на марс не будет выглядеть самоубийством за сумашедшие бабки.
        1. +9
          7 ноября 2017 18:23
          автор конечно слегка перегибает , однако я в его посыле нахожу здравые нотки. Про лунную аферу останавливаться не буду - у меня давно есть по этой теме свое мнение . Если бы американцы реально имели опыт мощной ракеты , способной закинут много железа на ЛУну , то сейчас было бы гораздо меньше кривотолков . Ну и бодренькие астронавты после недельного полета. Американцы просто не знали тогда как влияет на организм длительная невесомость. Про деньги можно говорить что угодно . Я даже могу согласиться что летали на Луну американские станции, но стопудово без людей.
          Но я не про Луну , я про Марс. В чем проблема полета на Марс в нынешней ситуации? В том что нет звездолета - во первых . Нет возможности вывести хотя бы на орбиту вокруг Земли этот звездолет . Есть еще множество пунктов в третих четвертых и сто пятсотых. У США и их союзников нет ничего для того что б запустить к Марсу хотя б тройку астронавтов.
          Хуже того , с Марсом не наработана система приземления . НА этой планете и вокруг нее просиходят больше всего аварийных ситуаций с земными космическими агрегатами , а так же часто бывают неудачные примарсианивания. Может быть, американцы эту тему уже решили - я не знаю. Однако , прежде чем послать людей, надо бы послать туда автоматический звездолет , который бы смог примарсианить хотя б один посадочный модуль такого же формата что будет с людьми. А лучше не один и не два а целую россыпть ,что б будущим колонизаторам было из чего строить свою колонию и чем - как ни крути , нужна техника для передвижениия и для строительных работ.
          Этого всего нет и даже нет намека на то что это появится в ближайшее будущее.
          Ну а то что российские чудики из Роскосмоса отчего то ведутся на заявления Маска , причем воспринимают его заявления про Марс на полном серьезе , говорит о многом. Как раз о том что во времена СССР американцы тоже сумели договориться ....
          1. +6
            7 ноября 2017 19:14
            почему СССР не развенчал миф того что американцы были на луне?
            для СССР ето сделать было - раз плюнуть, спутник с камерой на придельно низкую орбиту у луны - пофоткать "места посадок" или на крайняк луноход там прилунить и показать миру что его обманули - ето же было бы для америки в 100 раз хуже чем если бы СССР выиграл "лунную гонку" но так не сделали - скажите почему
            у людей нет елементарной логики...
            1. +3
              7 ноября 2017 19:37
              в мире много чего происходит , что не объяснить здравым смыслом. Хотя, СССР в тот момент реально был лидером в космической гонке а у США в этой теме были серьезные проблемы, хотя они работали над этим. ОДнако у СССР к моменту начала полетов американцев к Луне , образовалась куча проблем с космической программой, да и на земле тоже не просто было . Можно просто было договориться что америиканцы забивают сектор и СССР их там не трогает и не троллит, в обмен на что то более значимое для СССР.
              К слову , даже сейчас , нет фоток высокой четкости над территорией где , как говорят американцы, они высаживались. Лично мне кажется, что американцы туда посылали автоматические станции , но с людями у них не вышло ...
              1. +3
                8 ноября 2017 11:04
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissanc
                e_Orbiter
                есть даже фотка где видно следы оставленные астронавтами...
                почему нет еще круче фоток? очень просто - чем ниже спутник тем меньше захват территории луны, люди пускают их для картографирования поверхности, если бы кто-то отправил спутник который снимал с расширением где видно следы ног с протектором на поверхности то такой бы спутник не справился с картографированием, на ето ушла бы целая вечность...
                А люди умеют считать деньги и не тратят их в пустую...
                ПС: когда летали апполоны каждый пуск сопровождался трансляцией все весщалось максимально и ни у кого на планете не вызывало сомнения что люди туда летали - вся планета следила, радиолюбители следили, про космические агенства стран и говорить не приходится - крутое было время, а ща ценности немного другие пожрать да поспать...
                1. +5
                  8 ноября 2017 19:41
                  Topgun, Вы не про ту фотографию следов ровера, которые нарисовали фломастером? И ещё, почему у матрасов Луна серая, а у китайцев коричневая? и ещё, куда они какать ходили целую неделю? Вообщем, фильм "Как американцы Луну красили " Вам в помощь.
                  1. +1
                    9 ноября 2017 00:35
                    еще раз
                    почему СССР, а сейчас роскосмос не выведут "врунов" на чистую воду? что им мешает? ведь еффект будет колосальный...
                    ПС:Если фактам нельзя верить (все подделано smile )то можно спросить любого ученого, любого Российского (советского) космонавта, любого сотрудника роскосмоса и тд в общем людей в "теме" то все скажут что амереканцы летали и не только роскосмоса а и китайского космического агенства (я предпочитаю верить етим людям а не ексПЕРДАМ - ноунеймам с интернета wink )...
                    1. +1
                      11 ноября 2017 00:34
                      Цитата: Topgun
                      почему СССР, а сейчас роскосмос не выведут "врунов" на чистую воду? что им мешает? ведь еффект будет колосальный...

                      У СССР тогда и России сейчас нет такого инструмента пропаганды, люди хотят верить и факты тут бесполезны. А эффекта никакого не будет, обличили же американцев с их пробирками с сибирской язвой, и где эффект?
        2. +1
          7 ноября 2017 20:40
          Если пересчитать тогдашние, потраченные деньги американцами на Лунную эпопею, на нынешние средства, то это больше одного триллиона долларов, они потратили
          1. 0
            7 ноября 2017 22:16
            Цитата: Вадим237
            , то это больше одного триллиона долларов, они потратили

            И чего это большие деньги чтоль? У них долг20... и по фигу ну будет 22-23 делов то....
    2. +6
      7 ноября 2017 16:07
      Цитата: viktorch
      сколько можно нести ахинею про лунную аферу, десять раз уже разобрали, что были американцы на луне

      Серьезно? Таки 10 раз? Они это доказали постановочными мультиками? А может статьями в умных журналах? Или Леонов в этот момент рядом летал? Какие данные объективного контроля могут представить эти летуны? Я тоже могу утверждать, что летал на Тау Кита. И даже грунт китянский предоставить.
      Имхо слишком много нестыковок во всей этой истории. Не джентльмен я, и на слово этим друзьям не верю. Репутация у них не та.
      1. +8
        7 ноября 2017 20:14
        Ну что Вы такой неверующий. Все уже доказано, и спор тут не уместен. Летали они на луну не напрягаясь много раз, и Берлин они брали и гитлера победили несмотря на нашу помощь ему, и Трампа мы выбрали, и их теннисистки уильямс только молоко пьют и никакого допинга не употребляют, и Маск один в гараже организовал производство ракет, и Хусейна убили за то что у него было ОМП ( пробирка не врёт), и рейтинг ААА был у банка Lehman Brothers за 5 часов до полного краха и дефолта. Да мало ли чего правдиво было заявлено неполживыми США.
      2. +3
        7 ноября 2017 20:46
        Нет, они это доказали 10000 фотографиями в HD качестве, а также Лунными машинами и ракетами которые - реально существуют в железе, миллионом человек - которые эти машины испытывали и создавали, а также движением лунного грунта и пыли от обуви астронавтов, наглядно показывающие, что съёмка производилась в вакууме и с минимальной гравитацией - в земных условиях такое снять невозможно.
        1. +8
          7 ноября 2017 22:22
          Да там банального туалета то не было... а вы про съемку ботинок.. и Кстаи их лунный ховер ни под каким видом в отсек корабля не влезал( исходя из представленных данных) но это не помешало бравым парням покатушки устроить.. Много там ой много... и да копните почему союз промолчал не поленитесь..
          1. +3
            8 ноября 2017 00:42
            Судя по размером модуля, их Лунный ровер вполне влезал в один из грузовых отсеков, потому как он скорее всего, был разборный.
          2. +3
            8 ноября 2017 00:57
            А вот он выгружен из отсека справа от лестницы - разборный.
            1. +2
              8 ноября 2017 19:49
              Переулок, как они его выкатывали? Краном? Где хотя бы сходни? Сравни, как мы выкатывали наш луноход!
              1. +2
                9 ноября 2017 09:37
                Его не выкатывали - а собирали.
          3. 0
            9 ноября 2017 23:00
            Цитата: макс702
            Да там банального туалета то не было...

            На всех советских бомбардировщиках до Ту-160 туалета не было. И ничего, летали как-то
            1. +1
              10 ноября 2017 23:44
              А вы недельку в кальсоны все дела делайте, не снимая. И напишите о своих впечатлениях нам.
              1. 0
                11 ноября 2017 00:04
                А Вы пробовали, знаете?
                1. 0
                  12 ноября 2017 10:45
                  Нет желания. Думаю, что и у настоящих астронавтов, а не из голливудских поделок такого желания не было, как и туалета.
  4. +5
    7 ноября 2017 15:35
    все проекты Маска это "старый товар в новых обертках", поэтому они и провальные .Без фундаментальных основ в создании новых физических эффектов и у Маска и у других будет то же самое.
  5. 0
    7 ноября 2017 16:01
    Летали- не летали американцы на Луну. Сегодня это вопрос веры и аргументов. А то, что Маск отличный коммовияжер, это точно! Грамотно парит всю планету красивыми идеями, а вот калькулятор взять и посчитать, потребитель как то не сподобится. Для нужно своим умом пользоваться, и свои выводы делать. Тогда и отпадут масса версий о лунных полетах, погибших подлодках и ЛОХнесском чудовище.
    1. +5
      7 ноября 2017 20:48
      Пиарит не пиарит - это дело второе, но то что он это всё начинает воплощать в жизнь - факт и деньги на этом зарабатывает.
    2. 0
      9 ноября 2017 22:55
      Цитата: RomanS
      а вот калькулятор взять и посчитать, потребитель как то не сподобится

      Еще как сподобился. Угадайте к кому ушли клиенты на запуски Протонов.
  6. +1
    7 ноября 2017 16:08
    Цитата: Летунъ
    Территориальные претензии на Луну и Марс?! Автор похоже хорошо отдохнул на праздниках. И ещё вопрос, если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!

    Дааа... Видать причастился он по-взрослому...
  7. +2
    7 ноября 2017 16:11
    Цитата: RomanS
    Летали- не летали американцы на Луну. Сегодня это вопрос веры и аргументов. А то, что Маск отличный коммовияжер, это точно! Грамотно парит всю планету красивыми идеями, а вот калькулятор взять и посчитать, потребитель как то не сподобится. Для нужно своим умом пользоваться, и свои выводы делать. Тогда и отпадут масса версий о лунных полетах, погибших подлодках и ЛОХнесском чудовище.

    Ну ка, просветите о лунных полетах, погибших подлодках и ЛОХнесском чудовище, калькулятор у вас имеется? И выводы, сделанные своим умом покажите? Чего там да как у вас получается в цифрах? А то как то все в куче и сверху калькулятор!!!
    1. +1
      7 ноября 2017 16:18
      мне больше нравятся истории норвежских и шведских мореманов как они гусеничные советские донные подлодки ловили.
  8. +2
    7 ноября 2017 16:15
    Первый раз тут вижу, чтобы автор влепил свою фотографию)))) Да еще размером с пятую часть текста))
    Скромнее надо быть, однако.....
  9. +7
    7 ноября 2017 16:21
    Боже, как подобные идiоты з@ср@ли мозги людям! Уже куча народу уверенна, что земля плоская, а солнце крутится вокруг земли как луна.

    Верните меня в СССР, там идiотов было меньше!!!
    1. +5
      7 ноября 2017 20:18
      Ню-ню. Маск сделал Falcon 9 - сделает и Heavy + Боинг возится с SLS. У нас Ангару А5 с 1995 до ума довести не могут а свой супертяж только к 2030-м обещают. На счёт Марса не знаю а вот на Луну американцы вернутся. Отрицать их достижения 1960-х глупо.
  10. +4
    7 ноября 2017 16:26
    Цитата: viktorch
    что за фото костюмированного упыря в статье ?
    что жрал автор на праздники ? пусть осветит, что бы нормальные люди не травились.

    сколько можно нести ахинею про лунную аферу, десять раз уже разобрали, что были американцы на луне, наши к слову то же туда собирались, с бюджетом куда меньшим чем пенды, не успели.

    на марс дорого очень лететь, был бы идеологический заказ не считаясь с затратами слетать на марс - то да дело осуществимое, сейчас такого заказа нет и херачить по 10% ввп 7-10-20 лет развитые страны не будут на один полет.

    вангую если и полетит кто, будет это в лучшем случае в 50том-70том году миссия один человек, и то только если будут прорывные достижения в энергетике и материаловедении.

    С кем это вы разбирали и убедились, что матрасы были на Луне? А чего ж грунт не давали по мировым научным учреждениям, они ж его приволокли, типа много? Наши без космонавтов собрали жменьку и сразу распределили по миру для изучения... Матрасы ж только после изучения нашего, дали свой, чего там надобавляли/ наубавляли, фиг знает, но зная нацию павлинов, вроде должно быть наоборот? Должны всем и всюду его совать- смотрите, изучайте и завидуйте!!! Ан не тут то было... А лунонафты чего так подозрительно закончили свои бренные дни? Не от того ли, что оставь их на белом свете, так они в старости, от старческого маразма/слабоумия такие вещи бы не утаили?
    Так что не надо грёз, в этой темной истории больше вопросов, чем ответов... Простой способ- запустить телескоп по нужной орбите и он покажет/не покажет следы Армстронга и всё остальное...там же вакуум, следы вечны...
    1. +2
      7 ноября 2017 19:17
      почему СССР не развенчал миф того что американцы были на луне?
      для СССР ето сделать было - раз плюнуть, спутник с камерой на придельно низкую орбиту у луны - пофоткать "места посадок" или на крайняк луноход там прилунить и показать миру что его обманули - ето же было бы для америки в 100 раз хуже чем если бы СССР выиграл "лунную гонку" но так не сделали - скажите почему
      у людей нет елементарной логики...
      1. +3
        7 ноября 2017 22:37
        Цитата: Topgun
        почему СССР не развенчал миф того что американцы были на луне?

        Вы бы ознакомились с этим вопросом поближе, США очень хорошо СССР заплатили .. И все шло к закономерному концу этой аферы но Горбачев сотоварищи решили страну продать...
        1. +2
          8 ноября 2017 10:42
          можете по конкретнее когда чем и сколько заплатили?
          и что мешает сейчас роскосмосу развенчать?
  11. +3
    7 ноября 2017 16:42
    Бред болезного.
    Про макаронину Маска читать было в разы интереснее, чувствовался стиль профессионала.
    Тут же от каждой фразы сквозит несвежий аромат дилетанта.
  12. +2
    7 ноября 2017 18:34
    На Марсе они уже побывали и даже фильм сняли в 1977-ом году. Называется он "Capricon-1" (Козирог-1). Режиссера Peter Hyams вдохновила лунная афера NASA.
  13. +4
    7 ноября 2017 18:40
    Голливуд и пиар - великая сила. Вот, пожалуйста первая Woman в космосе yes
  14. +5
    7 ноября 2017 19:21
    Американцы на Луне были. Здесь следы со спутника:
    http://www.membrana.ru/particle/16708
    http://www.membrana.ru/particle/15700
    Здесь фотоархив:
    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchiv
    e/albums
  15. +6
    7 ноября 2017 19:29
    когда свой космос перепрофилировался в таксопарк то и осталось только что клоунаду устраивать сквозь скрежет зубной эмали laughing
    у Ильи Тыщенко знатно полыхает пятая точка wassat
  16. +5
    7 ноября 2017 19:40
    Цитата: Летунъ
    Территориальные претензии на Луну и Марс?! Автор похоже хорошо отдохнул на праздниках. И ещё вопрос, если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!

    Пусть лучше Тищенко озаботится снятием на Мосфильме сериала под названием "Ангара", чем думать о Маске.

    Цитата: слава1974
    если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт?

    лунного грунта привозили порядка 100 грамм. То есть взлететь конечно можно, но возможности техники были таковы, что доставить обратно аппарат с людьми было нельзя.

    Да ну??? Вы бы помешьше читали Мухина, и его сотоварищей, а взяли бы и проштудировали бы монографию Шунейко. Было бы больше пользы. Главное, не писали бы такую ерунду о возможностях техники..

    Цитата: viktorch
    непонятна логика сторонников лунной аферы, советский спускаемый модуль - значит то же был для отвода глаз? где ссср свою высадку собирался снимать ? на мосфильме ?
    если были реальные планы у ссср то и у сша были реальные планы, а еще кратно больший бюджет, и кооперация со всеми развитыми странами и фашистские ракетчики.

    Конечно на Мосфильме, где же еще. Хотя нет. наверно для этого лучше бы подошла Ялтинская киностудия.
    Один Д.е.бил написал книжунку, которой сразу очернил сотни тысяч советских ученых, рабоавших в этой отрасли, назвав их подлецами, а сейчас многие аж пищат от его книженки. А вот задаешь таким адептам Мухина вопрос, а откуда взяли американцы грунт, который по соглашению предоставили нам - молчат, или тут же начинают выставлять подлецами ученых из ГЕОХИМА. заявляя, что они подлецы и подонки, пошедшие на поводу у американцев

    Бюджет, если мне не изменяет мой склероз был примерно 4 млрд. долларов у СССР и 26 миллиарда у американцев. Мы начали работы примерно на 4 года позже. И честно говоря, фашисткие ракетчики тут не совсем при делах. Да, Браун создовал. А у нас что, не было своих? Только вот у нас в этом деле был разброд и шатания, каждый тянул одеяло на себя, а у них это было НАЦИОНАЛЬНОЙ программой, вне зависимости от того, Боинг это делал, Локхид или еще кто

    Цитата: д^Амир
    абсолютно зря иронизируете... в одно время СССР был лидером в спецэффектах кинематографа... так что могли бы и снять....

    А зачем? Однажды в беседе Алексею Архиповичу задали вопрос о возможностях досъемки или съемки. Он сказал примерно следующее.
    "Какой бы ас не снимал бы - создать на земле условия другой планеты невозможно. Слишком много деталей. А вот сделать в павильоне фотографию на первую страницу журнала - могли бы, ибо гарантии на 100% качественного снимка могло и не быть"
    МОГЛО И НЕ БЫТЬ. А могло и быть

    Цитата: viktorch
    вангую если и полетит кто, будет это в лучшем случае в 50том-70том году миссия один человек, и то только если будут прорывные достижения в энергетике и материаловедении.

    Одного НИКТО не пошлет с точки зрения безопасности. Не знаю, в курсе ли вы, но в отличии от американцев наш космонавт должен был быть на Луне один. Так вот, расчеты показали, что если он, не дай бог вдруг упадет на спину - все, подняться просто не сможет. Так и останется на Луне. Поэтому одного посылать никто не будет. Да и в принципе особой разницы, сколько будет космонавтов - 1 или 6 нет. Запасы продовольствия не особо скажутся на массе марсианского комплекса. А 6 человек - надежнее и безопаснее.
  17. 0
    7 ноября 2017 19:40
    Маск американский бизнесмен, не более того. Один из принципов ведения бизнеса в Америке гласит "При любом положении дел в бизнесе, даже негативном, всегда создавать видимость успеха. Это написано в учебниках Сораса по экономике, их там этому в школах учат. После фантастических заявлений Маска мы узнаем, что у него убытки с Тэслой.
    Если покопаться таких примеров в Америке уйма.
    1. +3
      7 ноября 2017 20:53
      И какие же у него убытки с Тэслой?
    2. +1
      7 ноября 2017 20:58
      Государственная поддержка его из любой ямы вытащит.
      1. +1
        8 ноября 2017 12:07
        https://m.ru.investing.com/equities/avtovaz-finan
        cial-summary
        https://ru.investing.com/equities/tesla-motors-ba
        lance-sheet
        Тесла активы по годам (Активы совокупная стоймость имущества компании)
        2016 2015 2014
        22664,08 8067,94 5830,67
        Обезательства(сумма всех видов долгов компании)
        2016 2015 2014
        17911,17 6984,23 4918,96
        Для сравнения Автоваз за те же годы
        Активы
        2016 2015 2014
        124220 135273 164696
        Обязательства
        2016 2015 2014
        182461 174475 130144

        Так сказать, прочуствуйте разницу, и главное оцените разницу между активами и обезательствами.
  18. +8
    7 ноября 2017 19:41
    Цитата: AwaZ
    Если бы американцы реально имели опыт мощной ракеты , способной закинут много железа на ЛУну , то сейчас было бы гораздо меньше кривотолков . Ну и бодренькие астронавты после недельного полета. Американцы просто не знали тогда как влияет на организм длительная невесомость. Про деньги можно говорить что угодно . Я даже могу согласиться что летали на Луну американские станции, но стопудово без людей.

    Кривотолков у кого? У специалистов в отрасли или у читателей интернета? А почему астронавты должны быть не бодренькими? Что, трехдневный полет так действует на мышечную массу, что они становятся полутрупами? Наши возвращаясь из 2-3 недельной экспедиции посещения не выглядят полутрупами. Сами ходят....
    Длительная невесомость - это три недели неподвижности, как в нашем "Союзе-9" - вот тогда да, труба дело. А при их объемах корабля и лунного модуля создавать нагрузку на мышцы было совсем просто...
    Вы соглашаетесь, что на Луну могли летать американские станции? Можно узнать, какие и когда же они были запущены, чтобы это совпало с лунными полетами. Далее, километры пленки и аудиозаписей, тысячи фотографий в каждом полете - тоже в Голливуд??? Ведь все это модно взять и спокойно посмотреть на сайте НАСА. Одна деталь - НЕ НА ХАЛЯВУ. Стоимость ЕМНИП 3 или 4 сотни долларов. Но Мухин и его адепты стараются об этом не упоминать. У нас просто нет таких лишних денег, чтобы ради интереса позволить их "выбросить". Да и уровень знания языка у огромного количества пользователей на уровне плинтуса... Что с этими километрами делать-то? Не рассматривать в качестве доказательств, рассматривая писанину автора книжонки "Лунная афера"?

    Цитата: AwaZ
    Но я не про Луну , я про Марс. В чем проблема полета на Марс в нынешней ситуации? В том что нет звездолета - во первых . Нет возможности вывести хотя бы на орбиту вокруг Земли этот звездолет . Есть еще множество пунктов в третих четвертых и сто пятсотых. У США и их союзников нет ничего для того что б запустить к Марсу хотя б тройку астронавтов.

    Года 3-4 назад Роскосмос выпустил монографию под названием "Пилотируемый полет на Марс". Если покопаться в сети ее можно найти. Ваши аргументы только на первый взгляд кажутся нерешаемыми. Я не буду вводить вас в заблуждение, но насколько помню, марсианский комплекс по массе должен представлять из себя конструкцию что-то в районе от 600 до 1000 тонн. Конструкция - модульная. Должна собираться на орбите так, как мы в свое время собирали МИР и вместе с американцами собирали МКС. Сложно? Да, несомненно. Понадобятся десятки стартов сверхтяжелых носителей, способных вывести на орбиту грузы в 50-70-100 тонн. Но настолько ли это не реально?
    Технически все это реализуемо. Экипаж такого комплекса должен был быть что-то около 6 человек, но точно не помню. Время полета - около 1200 суток. В монографии расписаны даже бортпайки, их количество, энергетика и все такое.

    Цитата: AwaZ
    Хуже того , с Марсом не наработана система приземления . НА этой планете и вокруг нее просиходят больше всего аварийных ситуаций с земными космическими агрегатами , а так же часто бывают неудачные примарсианивания. Может быть, американцы эту тему уже решили - я не знаю. Однако , прежде чем послать людей, надо бы послать туда автоматический звездолет , который бы смог примарсианить хотя б один посадочный модуль такого же формата что будет с людьми. А лучше не один и не два а целую россыпть ,что б будущим колонизаторам было из чего строить свою колонию и чем - как ни крути , нужна техника для передвижениия и для строительных работ.

    Последние станции садятся довольно стабильно. Давайте будем честными. Больше всего аварийных ситуаций происходило не просто с земными аппаратами, а с советскими. Оба "Викинга" сели штатно, более поздние - тоже. И никто не собирается вот так, с бухты-барахты посылать туда пилотируемую экспедицию ое отработав системы взлета и посадки. Перед пилотируемой планируется несколько беспилотных разного назначения, в т.ч. и с взлетным модулем, который должен доставить на Землю грунт.. И вы правы. Сначала будут автоматы. Причем копии пилотируемых посадочных и взлетных модулей..

    Цитата: AwaZ
    Этого всего нет и даже нет намека на то что это появится в ближайшее будущее.
    Ну а то что российские чудики из Роскосмоса отчего то ведутся на заявления Маска , причем воспринимают его заявления про Марс на полном серьезе , говорит о многом. Как раз о том что во времена СССР американцы тоже сумели договориться ....

    Какие намеки для вас нужны? Создание носителя SLS и пилотируемого модуля "Орион" для вас намеки или нет? Опыт, полученный во время долговременных экспедиций на МКС - опыт или нет? Другое дело, что дата 2030 может оказаться малореализуемой - это вполне может быть. Но для этой даты еще 18 лет....

    Цитата: Винни76
    А может статьями в умных журналах? Или Леонов в этот момент рядом летал? Какие данные объективного контроля могут представить эти летуны?

    Даже вы можете проверить это, если не пожалеете перечислить 200 или 300 долларов в НАСА и получить доступ к лунным материалам. Но как я подозреваю. 150-200 тысяч лишних рублей у вас нет, как и у большинства из нас. Зачем же при этом говорить о данных объективного контроля. У нас они тоже есть, эти данные, но как и все материалы этой отрасли имеют гриф. А значит мы их не можем просмотреть. Даже если имеем необходимую форму допуска....
    1. +1
      7 ноября 2017 20:38
      Старый26 тут дело религии, однако заявления Маска и еще кого то о полете в 22 или 25 году - полная туфта, и не надо на 30 е годы перетягивать- есть слова Маска с точной датой - она однозначно не осуществима. Сами же понимаете что нет звездолета, все что есть - это макеты. Сколько лет МКС собирали и строили ? До сих пор еще вроде не достроили, хотя она уже вырабатываает свой срок.
      Вот представьте что сейчас имеется и ракета и модули для сборки звездолета, хотя бы одного( а их сейчас нет вообще ) . Его , при всем старании будут собирать года два , потом настраивать и искать окно для запуска , для экономии времени. Даже если запустить в ближайшие три- четыре года , потом надо следующий готовить , это минимум лет пять . По любому без людей надо как минимум три полета совершить , если все идеально . Это около 20 лет . Так что грезить о Марсе рано. Возможно в ближайшие лет 50 что то удастся и то при счастливом стечении обстоятельств, если удастся еще и какой то прорыв в технологиях поймать. Маск вряд ли доживет до пилотируемого полета на Марс. Я думаю даже и до Луны вряд ли кто улетить в ближайшее время.
      Однако про четыре дня полета вы тоже сударь передергиваете . Туда обратно американцы летали неделю. Первые советские космонавты , покружившиеся на орбите неделю, возвращались полутрупами. Никаких тренажеров , которые сейчас на МКС , у американцев небыло.
    2. +7
      7 ноября 2017 20:41
      А уточните пжл.. 200-300 долларов, это 150-200 тысяч наших рублей?
      Или это опечатка?
    3. 0
      10 ноября 2017 23:51
      Кривотолков у кого? У специалистов в отрасли или у читателей интернета? А почему астронавты должны быть не бодренькими? Что, трехдневный полет так действует на мышечную массу, что они становятся полутрупами? Наши возвращаясь из 2-3 недельной экспедиции посещения не выглядят полутрупами. Сами ходят....


      И где вы все это накопали? И про до Луны и обратно за три дня. И про бодрость наших. Поделитесь закромами.
    4. +1
      12 ноября 2017 02:42
      Цитата: Старый26
      Даже вы можете проверить это, если не пожалеете перечислить 200 или 300 долларов в НАСА и получить доступ к лунным материалам.

      Много чего можно и нахаляву посмотреть... для примера:
      https://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/apollo1
      1.html
      Оттуда:
      1. 0
        12 ноября 2017 20:15
        А вы, дружок, юморист. Вам прямо говорят. что NASA лжет, а вы предлагаете к его поделкам обратиться. И прочтите, о чем я вас спрашивал. А то я про Фому, а вы мне про Ерему.
        1. +2
          12 ноября 2017 21:39
          Цитата: NordUral
          И прочтите, о чем я вас спрашивал.

          Меня Вы не спрашивали ни о чём.
          Цитата: NordUral
          NASA лжет, а вы предлагаете к его поделкам обратиться.

          Речь шла о платном/бесплатном доступе к информации, так что, извините, это не для Вас, это для интересующихся. Для Вас это вопрос веры... NASA точно не поможет...
  19. 0
    7 ноября 2017 20:36
    Цитата: мыслитель
    Голливуд и пиар - великая сила. Вот, пожалуйста первая Woman в космосе yes

    Однозначно первая Woman, ведь она женщине никак не похожа.
  20. +2
    7 ноября 2017 21:07
    С объявленной сомнительной целью полета к Марсу когда-нибудь в 30-е гг. НАСА обеспечило себе несколько лет дальнейшего безмятежного существования.
    Ходжа ишак эмир - классика.
    Завиральные же прожекты Маска с полетом на марс в 2022 году - просто дешевый низкопробный хайп рассчитаный на аудиторию которая уже через год не помнит , на что она повелась.
    Либо на пафосных болванов которые в 2022 году после классического и многократно сказанного по многим поводам "ну не шмогла,я не шмогла" Маска - возвышенно-одухотворенным штилем провозгласят - "Зато он поставил такую цель! Попытался! Ну и что что не шмог?"
    Тьфу,..Позорище..
    1. +2
      8 ноября 2017 02:10
      это не значит что , я ругаю иностранцев и хвалю продажный , вороватый и вследствии этого бестолковый по большей части. роскосмос.
      В российской космонавтике все еще хуже.
      Пользуются советским заделом и ничего нового кроме непринципиальных модернизаций не сделали.
      И этого задела в пилотируемой космонавтике(КА Союз создававшегося для полетов к луне и в основном разработанного в 60х годах) хватает чтобы обслужить не только себя , но и весь остальной мир.
      Но потенциально быстрого , но повязанного по рукам и ногам компрадорскими властями РФ российского Ахиллеса, вполне может перегнать иностранная черепаха.
      К счастью время еще есть - лет 5, поскольку эта черепаха несет на себе огромный груз бюрократического снобизма и волокиты НАСА,
  21. +1
    7 ноября 2017 21:51
    Вот и посмотрим через 10 лет где будет Маск ,а где этот товарищ с красным лицом lol кто будет в далёком космосе а кто под забором)
    1. +1
      10 ноября 2017 23:53
      А ведь этот товарищ с красным носом очень здраво обрисовал пользу, даже от блефа. И обосновал это пользой от лунного блефа.
  22. +2
    7 ноября 2017 22:20
    Цитата: AwaZ
    Старый26 тут дело религии, однако заявления Маска и еще кого то о полете в 22 или 25 году - полная туфта, и не надо на 30 е годы перетягивать- есть слова Маска с точной датой - она однозначно не осуществима. Сами же понимаете что нет звездолета, все что есть - это макеты. Сколько лет МКС собирали и строили ? До сих пор еще вроде не достроили, хотя она уже вырабатываает свой срок.

    Не знаю, что он там говорил, но с год назад на сайте SpaceX дата была ЕМНИп все же 2030 год. На более ранний период если и планировался то полет без посадки.

    Цитата: AwaZ
    Вот представьте что сейчас имеется и ракета и модули для сборки звездолета, хотя бы одного( а их сейчас нет вообще ) . Его , при всем старании будут собирать года два , потом настраивать и искать окно для запуска , для экономии времени. Даже если запустить в ближайшие три- четыре года , потом надо следующий готовить , это минимум лет пять .

    Сборка - действительно около 2-3 лет. Настраивать? Что именно? Насчет "окна". вот тут как раз если ждать окно, то будет не примерно 1200 суток, а меньше, ЕМНИП порядка 700. Но при этом масса комплекса не будет намного меньше. Поэтому насколько помню на "окне" особенно не заморачивались

    Цитата: AwaZ
    Даже если запустить в ближайшие три- четыре года , потом надо следующий готовить , это минимум лет пять

    Ну если экспедиция будет международной этот срок может быть значительно сокращен. Можно строить параллельно

    Цитата: AwaZ
    По любому без людей надо как минимум три полета совершить , если все идеально .

    Зачем, если все идеально делать 3 экспедиции? По сути марсианский комплекс - это та же самая орбитальная станция, только с запасами продовольствия и двигателями. Что, орбитальные станции запускали по три беспилотной? Минимизировать постараются все возможные риски, хотя риск всегда останется. Но добиться того, чтобы риск был в 1-2% вряд ли удастся. Найдутся те, кто пойдет на риск. Сначала к Марсу, затем к Юпитеру и дальше. Пойдут, даже если будут знать, что могут не вернуться

    Цитата: AwaZ
    Так что грезить о Марсе рано. Возможно в ближайшие лет 50 что то удастся и то при счастливом стечении обстоятельств, если удастся еще и какой то прорыв в технологиях поймать. .

    Надо грезить. Иначе рутина приведет к тому, что мы перестанем смотреть на звездное небо. Сначала скажем рано на Марс, давайте лет через 50 поговорим, потом скажут, а зачем вообще летать на орбиту, и так все знаем о влиянии невесомости... Может быть и через 50 лет, а может и через 15. Ведь сейчас уже на стадии, скажем так работ и ядерные двигатели. Если он, ЯРД, появится в ближайшие 5 лет, то за 10 лет его можно довести до нужной мощности. А ведь в принципе главное в этом комплексе - это двигатель...

    Цитата: AwaZ
    Маск вряд ли доживет до пилотируемого полета на Марс. Я думаю даже и до Луны вряд ли кто улетить в ближайшее время..

    Здесь мы вторгаемся в область предположений

    Цитата: AwaZ
    Однако про четыре дня полета вы тоже сударь передергиваете . Туда обратно американцы летали неделю..

    4 дня туда, некоторое время на поверхности (а это уже не в состоянии невесомости) и столько же назад. Если точно, то полет А-12 был следующим
    • через 110 часов посадка
    • 32 часа на поверхности (уже не в состоянии невесомости)
    • старт в Т+142 часа
    • Посадка в Т+244 часа.
    Четыре туда, четыре назад. В состоянии невесомости 8 суток

    Цитата: AwaZ
    Первые советские космонавты , покружившиеся на орбите неделю, возвращались полутрупами.

    Нет. Вот после 19 суток полета на "Союзе-9" в капсуле диаметром в 2 метра сидя в ложементах - вот тогда они действительно были....

    Цитата: AwaZ
    Никаких тренажеров , которые сейчас на МКС , у американцев небыло.

    У них тренажеры были уже на СКАЙЛЭБЕ

    Цитата: NN52
    А уточните пжл.. 200-300 долларов, это 150-200 тысяч наших рублей? Или это опечатка?

    Спасибо, конечно опечатка. Писал о 200-300 долларах, а умножил машинально на 1000. Хотя доллар взял как 70 рублей. Разумеется 12-18 тысяч рублей (округленно)

    Цитата: Асторский
    Однозначно первая Woman, ведь она женщине никак не похожа.

    Перестаньте ерничать. Не красавица, конечно, но не всем быть красавицами. У нас тоже в первом наборе были не все женщины-эталоны красоты. А то, что они написали первая женщина в космосе - это чисто американский взгляд на вещи. Они всегда считают, что они первые. Но сами астронавты прекрасно знают, кто был первым. А все эти плакаты рассчитаны на обывателя. Как и у нас....
  23. +6
    7 ноября 2017 23:13
    Не надоело? Мешать в кучу "Лунную аферу", Маска, Голливуд и т.д. и т.п. Статья - полный шлак. Не надо такого.
  24. +1
    8 ноября 2017 01:47
    про Маска тут хорошо и подробно расписано...https://www.atraining.ru/trainers/kar
    manov/powerwall/
  25. +4
    8 ноября 2017 06:33
    Да -Илона Маск-"макаронный монстр", зато у нас есть РД-180. Или уже давно не "у нас"? Вот, что написано здесь https://m-kalashnikov.livejournal.com/3290279.htm
    l по этому поводу:" .... Надо заметить, что этот контракт потом сильно аукнулся российскому ВПК, потому что, когда России самой потребовался «половинный» двигатель для ракет Русь-М и Ангара, оказалось, что по условиям контракта она не может изготавливать РД-180 для своих целей, а должна закупать его у американской компании Pratt & Whitney.
    Сейчас все ключевые элементы РД-180 защищены патентами, принадлежащими США! Ну вот, навскидку, чтобы не быть голословным: US Patent 6244041, US Patent 6226980, USPatent 6442931. Более того, хотя «базовая основа» двигателя взята от советского РД-170, вся тонкая управляющая механика и автоматика: насосы, клапана, управляющие схемы — это все — американское, реальные американские разработки, принадлежащие Локхид и Мартин.
    А потому, когда России для ракет Русь-М потребовался именно такой двигатель, как РД-180, то пришлось начать разработку полного российского аналога — РД-180В, в котором не использовались бы американские патенты и американские разработки. Задачу эту решить не удалось: к тому времени в России еще остались специалисты по производству двигателей, а вот специалистов по их разработке уже не осталось.
    В итоге на Ангару ставить не «половинный», а «четвертинный» двигатель РД-191. ..."
    Ну и "- Американцам были проданы все результаты испытаний летающей лаборатории по теме «Холод». А последнее испытание (в 1998 году) было проведено за счет финансирования США. Взамен они получили доступ ко всем бесценным исследовательским материалам. В результате в 2001 году чудесным образом, без какого бы то ни было исследовательского задела, в США были построены сразу три экспериментальных опытных образца гиперзвукового аппарата Х-41. ".... Космос "наш", ага. wink
    1. +3
      8 ноября 2017 14:18
      так про "космос наш", пишут про ресторан космос и его крышу, никак не могут поделить кто доит точку.
    2. +1
      12 ноября 2017 11:13
      "Без какого бы то ни было исследовательского задела" - У них этот задел начинается ещё с 60ых, так же как и у нас.
  26. +2
    8 ноября 2017 09:24
    Мошенник Маск - это конечно здорово. Марсы всякие, теслы и гиперлупы. А также гигафектори и прочие батарейки... Но что там с многоразовостью первой ступени? Все еще мошенничество или как?
  27. +2
    9 ноября 2017 22:48
    Ох, тут оказывается сектантам - луннозаговорщикам можно статьи выкладывать..
  28. +1
    11 ноября 2017 22:00
    Этот Тыщенко случайно не родственник товарища Софронкова из ООН - несёт такую же хрень и ересь. К тому же они очень похожи физиомордиями. Лучше/хуже о нём не скажеш.
  29. 0
    17 ноября 2017 00:47
    автор вы хоть в курсе, что Маск сам признал невозможной колонизацию марса в обозримом будущем?! Хоть, что-то по теме прочтите, прежде чем чушь нести.