В Пентагоне признали, что теряют военное преимущество перед конкурентами

52
Вооруженные силы США теряют свое превосходство над конкурентами, в частности над Россией и Китаем, передает РИА Новости заявление глава Комитета начальников штабов американских Вооруженных сил генерала Джозефа Данфорда.



Фрагменты выступления генерала в Университете Тафта в штате Массачусетс опубликовал на своем сайте Пентагон.

Данфорд отметил, что «Россия, Китай и другие страны изучили американские методы ведения военных действий и разработали свои возможности и стратегии таким образом, чтобы свести к минимуму преимущество США».

Если взять в качестве примера военно-морской альянс в Европе, Россия понимает, что трансатлантические связи чрезвычайно важны для нас с точки зрения выполнения обязательств в рамках НАТО,
сказал он.

По словам генерала, «за последние 10-15 лет превосходство США стало более размытым» – оно уже не такое существенное, как раньше.
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    17 ноября 2017 10:00
    Вооружение- важное составляющая, но духа в американской армии не было никогда, а значит не было и преимуществ. Что говорить, воевали только с папуасами и то везде проиграли.
    1. +13
      17 ноября 2017 10:10
      Деньги! Конгресс, давай деньги! Больше денег для обороны! - в этом и состоит вся суть заявления!!!
      1. +7
        17 ноября 2017 10:14
        Вот именно, Саня! Особенно это понятно после недавних заявлений Трампа о том что в их армии всё "самое-самое". wink
        1. +2
          17 ноября 2017 10:15
          да какие деньги? 2016 год: 611 ярдов янки, 215 Китай, 70 - мы.. прибедняются, там бабла немеряно.. а вот, если говорить о незначительности преимущества, значит мы в разы эффективнее тратим, еще и учитывая воровство, хотя где его нет
          1. +3
            17 ноября 2017 10:17
            Значит мало!!!Аппетит приходит во-время еды... laughing
          2. +7
            17 ноября 2017 10:20
            Мало! Оружейники должны заработать больше... Они лоббируют законы в США, начинают конфликты, разогревают старые, и постоянно ищут нового врага! Им всегда мало...
            Но ведь доиграются: может разгореться такой конфликт, что останутся у разбитого Пентагона...
          3. +4
            17 ноября 2017 10:22
            Цитата: dik-nsk
            да какие деньги?

            Обыкновенные, зелёные такие. Тамошние генералы состязаются кто богаче. Я не отрицаю что проблемы в их армии существуют, как и у многих стран. Но если с таким военным бюджетом жалуются - только распилом и распределением по карманам такое и можно объяснить. Как говорится: "тот, у кого 10 млрд. долларов богаче того, у кого всего 9". wink
          4. +1
            17 ноября 2017 19:44
            Цитата: dik-nsk
            а вот, если говорить о незначительности преимущества,
            Начальник КНШ ВС США говорит о другом:

            [quote ]Если взять в качестве примера военно-морской альянс в Европе, Россия понимает, что трансатлантические связи чрезвычайно важны для нас с точки зрения выполнения обязательств в рамках НАТО, --
            сказал он. [/quote]


            Налицо *плачь* профессионального вояки о невозможности, как ранее (10-15 лет тому назад) безнаказанно гонять стратегические КОН через Атлантику. А без этого, пардон, удачи им в Европе (Европейском ТВД) не видать как своих ушей. САК с переброской такой массы войск просто не справится: наши ВКС не позволят. А без поддержки полосатых, европоиды НАТОвские продержатся не более недели. Просчитано это уже не раз. И на последних маневрах оценено...
            Так что, генерал правильно печалится: русские давят на больную мозоль с изуверством садистов Ж.Де*Сада...и переставать, как видимо, не собираются.
            Ага.
        2. +6
          17 ноября 2017 10:20
          Славяне Привет hi
          осле недавних заявлений Трампа о том что в их армии всё "самое-самое".
          и самое дорогое laughing
          1. +4
            17 ноября 2017 10:33
            Привет, Володя! hi
            Цитата: pjastolov
            и самое дорогое

            Это даже не обсуждается. lol
      2. +2
        17 ноября 2017 10:20
        Цитата: Logall
        Деньги! Конгресс, давай деньги! Больше денег для обороны! - в этом и состоит вся суть заявления!!!

        Не только. Американские военные очерчивают своим законадателям , границы за которые не стоит переходить. Вообще то всегда то одна , то другая армия становилась лидером военного строительства, но это продолжалось достаточно короткий промежуток времени. Конкуренты догоняли и появлялся новый лидер у которого учились все остальные.
    2. +3
      17 ноября 2017 10:17
      Цитата: Svarog
      но духа в американской армии не было никогда

      Это заблуждение.
      1. +3
        17 ноября 2017 10:26
        Цитата: хрыч
        Цитата: Svarog
        но духа в американской армии не было никогда

        Это заблуждение.

        Может у вас есть примеры, когда американская армия показала свой дух? Там люди воюют сугубо за деньги и стараются это делать дистанционно.
        1. 0
          17 ноября 2017 10:42
          Цитата: Svarog
          стараются это делать дистанционно.

          Так в этом нет ничего плохого, если техника позволяет. Они прекрасно и мужественно дрались с японцами, били китайцев и корейцев в Корейской войне, имел место героизм во Вьетнаме, хоть и проиграли, разнесли Ирак, по своим боевым качества превосходят китайцев и арабов однозначно.
          1. +4
            17 ноября 2017 10:48
            Цитата: хрыч
            Они прекрасно и мужественно дрались с японцами

            Это когда атомные бомбы мужественно швырнули? Когда не было в этом совершенно ни какой необходимости.
            Цитата: хрыч
            били китайцев и корейцев в Корейской войне


            Цитата: хрыч
            по своим боевым качества превосходят китайцев и арабов однозначно.

            Про нынешний Китай не берусь судить. А то, что превосходят арабов, тут согласен. Пожалуй их только и превосходят.
            1. 0
              17 ноября 2017 11:00
              Цитата: Svarog
              Это когда атомные бомбы мужественно швырнули? Когда не было в этом совершенно ни какой необходимости.

              Этой бомбардировкой убит ряд зайцев.
              1. Штурм основных японских островов привел бы к бОльшим потерям, включая японское население.
              2. Проведена демонстрация для устрашения СССР и не только.
              3. Оружие проверено в деле, оценены поражающие факторы и пр.
              4. Отчасти результаты, повлияли на неприменении в последующем. В той же Корее и Вьетнаме были южнокорейцы и сайгонцы - типа союзники и радиация накрыла бы и их, с американскими частями и пр.
              5. Японцы очканули применять свое ОМП, в частности бактериологическое.
              Вас смущает жестокость в отношении мирного населения, еще в виде ковровых бомбардировок, однако немцы и японцы в отношении мирных вели себя не лучше, но их боевые качества не вызывают сомнения. Японцы в Нанкине устроили резню и штыками и катанами перерезали мирных больше чем обе ядерные бомбардировки. они типа лыцари.
              1. +3
                17 ноября 2017 11:25
                Цитата: хрыч
                Вас смущает жестокость в отношении мирного населения, еще в виде ковровых бомбардировок, однако немцы и японцы в отношении мирных вели себя не лучше, но их боевые качества не вызывают сомнения. Японцы в Нанкине устроили резню и штыками и катанами перерезали мирных больше чем обе ядерные бомбардировки. они типа лыцари.

                Речь шла о проявлении духа американской армии. По этой причине не убедили. Вышеприведенные вами факты верные, но они не являются свидетельством наличия духа в американских солдатах. Вероломство-Да, коварство-Да, подлость-Да.Хотя согласен, что теми же качествами обладают и армии Германии, Японии. Но на мой взгляд, солдаты этих стран более серьезный противник нежели США. Так как результат любой войны определяет сухопутный солдат, а с этим у американцев большие проблемы. Вьетнам -самое наглядное доказательство.
      2. 0
        17 ноября 2017 10:29
        Цитата: хрыч
        Это заблуждение.

        и много у них примеров, когда они стояли на смерть в войнах? только не о единичных героях (такие есть в любой стране), а массово. без всякой иронии спрашиваю, просто интересно.
        1. 0
          17 ноября 2017 10:43
          Пилоты перебившие японских асов в Великую войну, проявляли массовый героизм однозначно.
          1. 0
            17 ноября 2017 11:09
            Цитата: хрыч
            Пилоты перебившие японских асов в Великую войну, проявляли массовый героизм однозначно.

            ммм... мастерство или героизм? сбить противника - мастерство. направить подбитый самолет во врага, а не выпрыгнуть с парашютом и попасть в плен - героизм.
            1. +1
              17 ноября 2017 11:12
              По мне так управлять самолетом, да еще над океаном, садиться и взлетать с корабля уже героизм. Не то, что сражаться в небе.
            2. 0
              17 ноября 2017 11:21
              Цитата: К0щей
              Цитата: хрыч
              Пилоты перебившие японских асов в Великую войну, проявляли массовый героизм однозначно.

              ммм... мастерство или героизм? сбить противника - мастерство. направить подбитый самолет во врага, а не выпрыгнуть с парашютом и попасть в плен - героизм.



              Кожедуб или Покоышкин значит не герои?.и шероями-только если погибли могут быть?
              1. +1
                17 ноября 2017 11:31
                Цитата: Ратуш
                Кожедуб или Покоышкин значит не герои?.и шероями-только если погибли могут быть?

                хорошо, Иван Иванов, сделавший 1 боевой вылет и сбивший противника герой или профессионал?
                солдат Коля Колин попавший в бой 1 раз и уничтоживший 1 врага герой или везунчик?
                а тысячи матросов на авиансоце никогда не видевшие врага герои или участники?
                герои? тогда вопросов нет: все солдаты в армии автоматические герои.
                или все-таки "героизм" - это что другое?
                Цитата: хрыч
                По мне так управлять самолетом, да еще над океаном, садиться и взлетать с корабля уже героизм. Не то, что сражаться в небе.

                да, управлять самолетом не просто, требует мастерства. но я не согласен, что героизм пилота или подводника больше, чем простого солдата. да и не все у них в армии пилоты. мастерства у амеров хватает, натаскивают их хорошо. а вот с духом - не уверен, разве что война придет к ним на землю - тогда возможно.
      3. +1
        17 ноября 2017 11:10
        Цитата: хрыч
        Цитата: Svarog
        но духа в американской армии не было никогда

        Это заблуждение.

        Ну да, согласен........пованивают sad
    3. +3
      17 ноября 2017 10:19
      Вооруженные силы США теряют свое превосходство над конкурентами, в частности над Россией и Китаем, передает РИА Новости заявление глава Комитета начальников штабов американских Вооруженных сил генерала Джозефа Данфорда.

      Как же Штаты льстят себе! Разве можно потерять то, чего никогда не было?
      1. +2
        17 ноября 2017 10:25
        со времен развала СССР у них было явное преимущество перед любой страной. Отрицать это будет только верблюд.
    4. +1
      17 ноября 2017 10:33
      Цитата: Svarog
      Вооружение- важное составляющая, но духа в американской армии не было никогда, а значит не было и преимуществ. Что говорить, воевали только с папуасами и то везде проиграли.


      Ну если война с немцами и японцами через океан - это война с папуасами, то Вы правы. Только получается, что мы в период ВОВ с папуасами воевали, ибо и там и там немцы были. Я немцам и японцам в боевом духе и традициях ни в коем случае не отказываю, а Вы их к папуасам приравняли, или с США воевали какие-то другие немцы и японцы???
      1. 0
        17 ноября 2017 10:51
        Это с немцами они воевали? В Египте, наверное? Да? Ну и каких успехов достигли? Про летчиков тут единственное выше правильно было сказано. А самые крутые победы - это Дрезден, Хиросима и Нагасаки.
        1. +1
          17 ноября 2017 11:06
          Цитата: mihey
          Это с немцами они воевали? В Египте, наверное? Да? Ну и каких успехов достигли?


          Мне даже немного стыдно Вас поправлять за такое "знание" истории. Простите за возможное высокомерие тут, но Италия и Франция??? И не надо забывать, что это через океан в условиях, когда у США в начале мировой войны сухопутная армия была всего 3 пехотные дивизии. Создать многомиллионную армию в течении войны, вооружить ее, переправить через океан и при этом снабжать и воевать с немцами и японцами. Это наверное "отсутствие боевого духа и военных традиций" и есть.
          1. +1
            17 ноября 2017 11:50
            Ну и когда были боевые действия в Италии и Франции? Какие войска вермахта им противостояли? Там, наверное, очень масштабные боевые действия велись, что аж главными (исключительными) победителем II Мировой войны стали именно англо-американские войска. И про действия на ТВД против японцев тоже можно было бы поспорить. Вот угробили бы они Квантунскую армию и вопросов бы не было, а так ВВС и ВМФ у японцев выбили и ВСЕ. И не надо про сказки о создании армии многомиллионной - цель этой армии с создания и до сей минуты - отжать территории и ресурсы у ослабленного или откровенно слабого противника.
            1. +2
              17 ноября 2017 12:13
              Цитата: mihey
              Ну и когда были боевые действия в Италии и Франции? Какие войска вермахта им противостояли? Там, наверное, очень масштабные боевые действия велись, что аж главными (исключительными) победителем II Мировой войны стали именно англо-американские войска.


              В 1943 и 1944, если США брать. Если Англию и Францию, то война велась с 1939, а в случае с Англией, так эта страна дольше всего с Германией воевала. С этим Вы надеюсь спорить не будете. Когда на Лондон сыпались бомбы - Молотов строчил поздравительные телеграммы Гитлеру и отправлялись ресурсы для военной промышленности Германии. Это исторические факты. Тоже спорить будете? Основную тяжесть военную взяли на себя СССР. С этим никто не спорит, однако и забывать Западный фронт нельзя. Информации по части соотношения дивизий там не много. Почему-то в русском сегменте интернета этого почти нет. Трудно найти очень. Но насколько я помню около 150 дивизий немецких. Это серьезная сила. И используйся она против СССР нам бы было много труднее. С этим я тоже не спорю. И значение Ленд-Лиза для СССР преуменьшать нельзя. Поставки в абсолютных цифрах могут показаться незначительными, но так делают недобросовестные историки, ибо СССР требовал по Ленд-Лизу КРИТИЧЕСКИ важные товары и сырье. Особенно по части химической промышленности и автомобилям. Жуков как-то обмолвился, что если бы не поставки, то к 1942 году армии нечем бы было стрелять. Моторизация армии СССР в подавляющей своей части была обеспечена иностранным грузовым транспортом. Надеюсь Вам не надо объяснять значение моторизации для эффективности войны в тот период? Поэтому надо разделять. В 1941-1944 годах помощь Запада обеспечила для России возможность сопротивляться в промышленном отношении, обеспечивать боевые действия. Особенно это было важно в начале войны. При эвакуации промышленности. Военную составляющую основную в победу вложили мы, а вот производственная серьезно зависела от западной помощи. Продовольствия только сколько поставили. Воевать без снабжения армия не может, а снабжение и производство без армии - не выиграет войну. Поэтому я и считаю, что мы победили вместе, в промышленном отношении решающий вклад серьезно зависел от помощи, а в части военной мы несли основную тяжесть.
              1. +1
                17 ноября 2017 12:34
                Зачем сравнивать толстого и лысого? Я Вам про боевые действия, а Вы мне про МТО от мерикатосов. Еще раз задам вопрос: так какие МАСШТАБНЫЕ боевые действия вели англо-америкацы? Роммеля гоняли по африканской пустыне? В Китае долбили японцев? Или тупо бомбили острова и потом высаживали туда десант для зачистки?
                P.S.: И обязательно надо забыть про то, сколько было этими вояками украдено в той же Африке, Италии, Франции, Германии и выставляется сейчас в музеях Англии и США. Грабеж и ослабление своих противников: Японии, Германии и СССР - вот цель, которая стояла и которой добились англо-саксы.
                1. 0
                  17 ноября 2017 12:41
                  Цитата: mihey
                  Зачем сравнивать толстого и лысого? Я Вам про боевые действия, а Вы мне про МТО от мерикатосов.


                  Эти вещи нельзя рассматривать отдельно, так как это приводит к необъективным выводам.

                  Цитата: mihey
                  Еще раз задам вопрос: так какие МАСШТАБНЫЕ боевые действия вели англо-америкацы?


                  Весь Западный театр военных действий Вам в пример. Зачем Вы спрашиваете о том, что Вам и мне известно?

                  Цитата: mihey
                  Роммеля гоняли по африканской пустыне? В Китае долбили японцев? Или тупо бомбили острова и потом высаживали туда десант для зачистки?


                  Долбили японцев на Тихом океане. Или Вы считаете, что было бы лучше если бы Япония напала на СССР??? Если бы Япония не начала войну с США, то она бы напала на СССР. Только то что этого не случилось помощь огромная. Вы будете спорить? Изучите внимательнее Московскую битву и откуда взялись войска для защиты Москвы в критический момент. С Дальнего Востока. А почему они оттуда прибыли??? Потому, что СССР уже знал, что Япония не нападет, а скорее сосредоточится на войне на Тихом океане, возможно с США, что и произошло к 7 декабря 1941 года.

                  Цитата: mihey
                  Грабеж и ослабление своих противников: Японии, Германии и СССР - вот цель, которая стояла и которой добились англо-саксы.


                  Это уже пропагандистские штампы пошли. Не серьезный разговор.
                  1. 0
                    17 ноября 2017 12:57
                    Вам напомнить Ваш первый пост или Вы его сами можете прочитать? И с "пропагандистскими штампами" поаккуратнее, пожалуйста. Моя фраза - это объективная реальность, которая и позволяет штатам заявлять о своей "исключительности": они нажились и поднялись на двух мировых войнах, участвуя в них минимумом солдат и максимум финансами. Боевой дух финансовых "солдат" США - это величина, которую никто и никогда, возможно, не переплюнет. А вот про армию лучше и не говорите ничего, ибо там реально кроме десятка эпизодов за все время II Мировой и вспомнить не о чем.
                    1. +1
                      17 ноября 2017 15:18
                      Цитата: mihey
                      Вам напомнить Ваш первый пост или Вы его сами можете прочитать?


                      Я когда-то был заложником абсолютным пропаганды. И не отрицаю этого. Смотрел наше ТВ много, РОССИЮ 24, Соловьева, Сатановского, а потом я как-то решил сам историю подробнее изучать. Увлекся. Много не стыковок нашел. Тут знаете, как клубок. Главное ниточку найти и тянуть начать. В общем в итоге моя картина мира оказалась полной ложью и пропагандой. Я верил в чушь и считал ее правдой, а все оказалось совсем иначе. Если Вы осилите все мои сообщения целиком, то я думаю Вы проследите изменения.
                      1. 0
                        17 ноября 2017 20:02
                        Цитата: Orel
                        Если Вы осилите все мои сообщения целиком, то я думаю Вы проследите изменения.

                        Да уже проследили. Вот только не изменения , а "главную линию".
      2. dsk
        +3
        17 ноября 2017 11:02
        "Посеешь привычку, пожнёшь характер, посеешь характер пожнёшь судьбу." Штаты привыкли загребать жар чужими руками - если соберут толпу 20 на одного, и найдут "одержимого", как Гитлер, чтобы возглавил толпу в Европе или в Азии - будет "большая война". Атаковать Россию в открытую не будут.
        Наёмники-диверсанты, ГМО, химические продукты , все виды наркоты, африканская чума свиней , "ювеналка", десятки сект на любой вкус, голубые-розовые, ню и т.д. и т.п. hi
      3. PPD
        0
        17 ноября 2017 11:08
        Немцы это я так понимаю 44. Так поинтересуйтесь как там в реале высадка происходила. Особенно воздушного десанта.Все боеспособные части-на восточном фронте. Между прочим. И воевать по-серьезному с США Германия не собиралась. Основная идея-сдержим Россию. Написал, прочитал-вот прям что-то знакомое, как-будто где то постоянно слышу... laughing
        Это про Германию. Япония страна-личное мнение-посмешнее намного.
        Зачем они на США напали-загадка. Тогда иди до конца-высаживай десант в Калифорнии
        Все их обоснования у меня заканчиваются практически сразу же.Когда я начинаю военный и экономический потенциал сравнивать и.т.д.. Но правильно говорят Япония-другая культура-нам не понять. lol Там вся война на суше сводилась к десантным операциям на островах.
        По-нашим меркам-небольших. Есть желание со Сталинградом сравнить?
        Или если это Германия и Япония-то всё,- автоматически суровый опыт?
        Да они не папуасы-и что?
  2. +4
    17 ноября 2017 10:01

    Опять денюжка нужна... laughing laughing laughing
  3. +3
    17 ноября 2017 10:03
    Не всё коту масленица. Привыкли пальцы растопыривать, пора и стопыривать. К пин.досам постепенно приходит понимание, что в этот раз за океаном не отсидятся. Их города будут гореть не хуже европейских. Если они опять подведут МИР к войне.
  4. +1
    17 ноября 2017 10:09
    Наверное бюджет маленький...
    1. 0
      17 ноября 2017 10:38
      Цитата: Лесс
      Наверное бюджет маленький...


      Дело не в бюджете как таковом, а в реальной закупке боевой техники. В абсолютных цифрах Китай и Россия закупают и ставят на боевое дежурство гораздо больше единиц новой военной техники, чем США. В США они просто дороже на много. Поэтому Данфорд совершенно правильно отмечает, что по темпам милитаризации такие страны, как Китай и Россия серьезно США обгоняют по всем классам вооружений, за исключением только флота. Даже по закупкам новых самолетов не США лидер.
  5. +2
    17 ноября 2017 10:12
    А мне кажется всё дело в бабках!Чем больше ноют,тем больше конгресс выделяет средст на армию!Это старо как мир!Я за последнее время уже увидел и прочитал много разной информации на тему-крутости русского оружия!И сразу напрашивается вопрос-а с чего бы нашим «партнёрам»так нахваливать наше оружие?!Ответ как говорится на поверхности
  6. +1
    17 ноября 2017 10:23
    Цитата: Svarog
    Вооружение- важное составляющая, но духа в американской армии не было никогда, а значит не было и преимуществ. Что говорить, воевали только с папуасами и то везде проиграли.

    это где "везде?"
  7. +2
    17 ноября 2017 10:24
    По словам генерала, «за последние 10-15 лет превосходство США стало более размытым»

    Превосходство Где и в Чем ? Сами себя утешают ? В конце 90-х согласен, было начало конца бардака в армии. Но Сейчас уж простите..Что они могут - подогнать к заведомо слабому противнику авианосную группу ? Или RT запретить ? Зря что-ли Трамп турне по Юговосточной Азии на 2-ве недели ( впервые отсутствовал президент ) просьбу просил - дайте мол нам с КНДР разобраться. Показатель слабости, хотя дубина еще та..
    Судя по действиям, особого успеха не достиг.
  8. 0
    17 ноября 2017 10:46
    "Сколько веревочка не вейся, а конец все равно будет" - русская пословица. Многие страны уже изучили методы войны Вашингтона и уже выработали и применяют контрмеры. wink
  9. 0
    17 ноября 2017 10:49
    Цитата: chidoryan
    Цитата: Svarog
    Вооружение- важное составляющая, но духа в американской армии не было никогда, а значит не было и преимуществ. Что говорить, воевали только с папуасами и то везде проиграли.

    это где "везде?"

    Во Вьетнаме дружок, во Вьетнаме! fool
  10. 0
    17 ноября 2017 10:53
    Цитата: К0щей
    Цитата: хрыч
    Это заблуждение.

    и много у них примеров, когда они стояли на смерть в войнах? только не о единичных героях (такие есть в любой стране), а массово. без всякой иронии спрашиваю, просто интересно.

    Да, много! В Голливудских фильмах. bully wassat
  11. +1
    17 ноября 2017 11:01
    Цитата: Svarog
    Цитата: хрыч
    Цитата: Svarog
    но духа в американской армии не было никогда

    Это заблуждение.

    Может у вас есть примеры, когда американская армия показала свой дух? Там люди воюют сугубо за деньги и стараются это делать дистанционно.

    Согласен! Какой дух у американцев, да же за деньги, они удирают с поля боя, если противник достойный Сирия это показала. Когда Сирийская армия, под поддержке наших ВКС стала наступать, американцы "ноги сделали" и бросили своих "учеников". laughing
  12. 0
    17 ноября 2017 11:02
    Лжёт как дышит! Просто денег хочет побольше выбить.
  13. 0
    17 ноября 2017 11:04
    Цитата: Logall
    Деньги! Конгресс, давай деньги! Больше денег для обороны! - в этом и состоит вся суть заявления!!!

    Конечно, потому то у них печатный станок и не отключается! laughing
  14. 0
    18 ноября 2017 19:09
    Пусть обратятся к Илону Маску . Его последние заявки позволят использовать технологию в военных целях и перевести энерговооруженность армии на новый уровень. Но тогда ему бы никто не разрешил так громогласно делать необоснованные заявки , а главное несвоевременно . Вот и получается , что блефуют все и по крупному.