Корабли ВМФ получат универсальную пусковую установку

39
Российские боевые корабли получат универсальную пусковую установку, которая позволяет хранить и запускать даже в самый сильный шторм все типы ракет, стоящие на вооружении ВМФ, сообщают Известия.





Официальное название нового изделия – УКСК-М (универсальный корабельный стрельбовый комплекс). Это контейнеры-ячейки, которые размещаются под палубой корабля. Каждая ячейка рассчитана на размещение одной ракеты. Снаружи видны только защитные крышки, говорится в материале.

По словам специалистов, новинка позволяет максимально реализовать боевые возможности кораблей – на борт можно взять ракеты именно того типа, который нужен для решения конкретной задачи.

«В настоящее время разработка УКСК-М уже ведется. Планируется, что после завершения испытаний установка поступит на вооружение российских перспективных боевых кораблей. УКСК-М можно будет размещать не только на крейсерах и фрегатах, но и более легких корветах и даже малых ракетных кораблях. На кораблях более старой постройки установки будут смонтированы при прохождении планового ремонта», – пишет газета со ссылкой на представителя главного командования ВМФ.

По данным издания, «УКСК-М рассчитан не только на ракеты, уже стоящие на вооружении, но и на перспективные изделия, в частности установка спроектирована для транспортировки и применения гиперзвуковых ракет "Циркон"».

Эксперт по ВМФ Дмитрий Болтенков:

Можно загрузить ракеты именно того типа, который нужен для решения конкретной задачи. Например, для поддержки наземной операции берут больше крылатых ракет, а для сопровождения авианосной группы – зенитные и противокорабельные. Но есть определенные технические трудности. У ракет разные габариты, и внутренние крепления УКСК-М должны одинаково эффективно удерживать, как легкие и короткие, так и тяжелые и длинные изделия. Также требуется единая система обмена информацией между ракетой и боевой информационной системой корабля. Для этого нужны не только универсальные разъемы на ракетах, но и специальные алгоритмы, заложенные в электронные системы.


В настоящее время российские корабли оснащаются несколькими типами ПУ. Так, для крылатых ракет «Калибр» и противокорабельных «Оникс» предназначены новейшие вертикальные пусковые установки (ВПУ) 3С14. Схожие по конструкции ВПУ применяются и для зенитных ракет комплекса «Полимент-Редут». Эти установки во многом похожи на УКСК-М – они представляют собой контейнеры, спрятанные под палубой корабля.
39 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    17 ноября 2017 10:24
    Да неужели, ну наконец то....
    1. +3
      17 ноября 2017 10:31
      Цитата: igorspb
      Да неужели, ну наконец то....


      Ответ на МК-41. Унификация упрощает и удешевляет многие вещи.
      1. +2
        17 ноября 2017 10:47
        Это ракеты нужно делать под единый контейнер, теперь? Или контейнер умудрились адаптировать под всё? Если второе, то удешевляет. Если первое, то кучи адаптеров и т.п. с прочей номенклатурой и специально обученными людьми могут стать в копеечку. Не верится, что 533 мм диаметра изделия решает все проблемы.
        Хотя, я гражданский. И вера в способность россиян (мы многона циональная нация, взаимнообогащающая друг друга), позволяет надеяться, что все просто, как в статье.
        1. +6
          17 ноября 2017 10:57
          А как матрасы ухитрились МК-41 состряпать - собрали инфрмацию, "подогнали" под единый формат, разработали переходники (а их не много) и вот у них есть универсальная ПУ good И теперь Новые ракеты или модернизации под новый формат подгоняются. Собственно кроме проблемы переходников и электроники, в "железе" проблемы быть не может. Если не ошибаюсь вместо одного "топора" они ставят единый блок 4 ПВО ракет, так что нам мешает? Да за один рабочий день можно перебрать все варианты компектования и разработать оптимальную ПУ и вопрос опять упрется - в электронику. good
          Ведь это кажется "какой ужос, как же мы так будем все это пихать и настраивать", но мало кто думает что "наполнение ПУ происходит исключительно в Порту, более того если пихают "нестандартную" ракету упакованную в переходник, то в этот "переходник" ее можно упаковать заранее, медленно и без спешки и криков. А у причала в ПУ зарядят блоки уже подготовленные может даже месяц назад или более. good
        2. +1
          17 ноября 2017 11:09
          Цитата: Ил-18
          Это ракеты нужно делать под единый контейнер, теперь? Или контейнер умудрились адаптировать под всё? Если второе, то удешевляет. Если первое, то кучи адаптеров и т.п. с прочей номенклатурой и специально обученными людьми могут стать в копеечку. Не верится, что 533 мм диаметра изделия решает все проблемы.


          Я думаю даже если и не самый лучший вариант, но в долгосрочной перспективе это все равно в итоге будет выгоднее. Даже при первоначальных больших вложениях.
        3. +1
          31 мая 2022 12:01
          УКСК - это, грубо, направляющие для ТПК с защитными крышками и аппаратурой управления. ТПК - стандартен от верхнего фланца до верхней рамы УКСК, произволен ниже её (в пределах диаметра) и унифицирован по нижнему опорному кольцу при длине больше 5,4 метра (если память не подводит) и по нижнему упору при полной длине ТПК..
          Что будет в самом ТПК - механической части УКСК глубоко фиолетово. Можно засунуть одну большую и длинную ракету, можно сделать в контейнере 4 ячейки поменьше и засунуть в них тонкие ракеты, можно даже запилить какой-нибудь блок из 19 труб под ракеты калибром до 100 мм в одном ТПК - пусковой УКСК на это плевать с большой колокольни.
          А вот в электрической части разница есть, и довольно приличная. Во-первых, разные (ПКР и ПВО) ракетные контейнеры используют разные штепсельные разъемы (то есть, в конструкцию УКСК-М нужно добавить посадочные места для них), во-вторых, разные ракеты требуют разную аппаратуру подготовки пуска (то есть, для УКСК-М нужны дополнительные аппаратные шкафы), в то время как агрегаты обеспечения микроклимата, управления крышками, системы гироскопов и определения места остаются едиными (то есть нужно бесконфликтно сопрячь с ними и старые, и новые шкафы, да еще и включить получившегося кадавра в БИУС корабля по стандартному интерфейсу сопряжения).
          Ну а электрика (особенно электроника) в наших реалиях всегда отставала от механики. Вот и приходится организовывать дополнительные НИОКР вместо "текущего" совершенствования отлаженной системы.
  2. +1
    17 ноября 2017 10:26
    дело хорошее, давно пора все унифицировать, но вот где это циркон и когда же будет Полимент-редут??
  3. +7
    17 ноября 2017 10:26
    Не прошло и 42 лет (так как в статье разработка, то и берем разработку) - как дошло, что иметь свою МК41 выгодно и правильно.
    1. +4
      17 ноября 2017 10:44
      Согласен с Вами, но лучше поздно, чем никогда.
    2. 0
      17 ноября 2017 11:05
      Цитата: donavi49
      Не прошло и 42 лет (так как в статье разработка, то и берем разработку) - как дошло, что иметь свою МК41 выгодно и правильно

      Типа при СССР могли без проблем, но дураки, а в 90-е так, просто непонятно по какой причине не изготовили?
  4. +3
    17 ноября 2017 10:26
    И что тут нового... recourse Ну,может,кто из участников разжуёт несведущему...
    1. +4
      17 ноября 2017 10:55
      Цитата: destination
      И что тут нового...

      Новое yes И не только для России,но наверное не ошибусь,для всех стран,обладающих собственными технологиями ракетостроения.
      Сильно замахнулись yes good . Задача стоит архи сложнейшая. Поэтому- УДАЧИ.
      1. 0
        17 ноября 2017 15:55
        И что тут нового...
        А новое оно тут: сейчас у нас разные такие пусковые под калибры, ураны, ЗУРы штиль и редут. А теперь будет всё едино. Но очень странно, как смогли в одной ячейке разместить Оникс с диаметром контейнера 720 мм, имеющем длину 8,9 м и общей массой изделия с ТПК – 3,9 т. и ТПК ЗУР Штиля-1, 9М317М, имеющего длину 5, 08 м, массу - 1040 кг диаметр корпуса ЗУР - 360 мм, а габарит ТПК - 400х400 мм, примерно? Вероятно, что в одну ячейку для Оникса помещается 4 ТПК ЗУР Штиля.
  5. +1
    17 ноября 2017 10:28
    А вот это хорошая новость!Давно пора придти к унификации.А то у нас во всём разношёрстность!И во всех родах войск!
    1. +2
      17 ноября 2017 14:18
      Цитата: Magic Archer
      А вот это хорошая новость!Давно пора придти к унификации.А то у нас во всём разношёрстность!И во всех родах войск!

      Полагаю подготавливают под новые ПКР,КР и тд...в том числе и под Цирконы.
      Только не понятно,как это все на практике то...ПКР Гранит к примеру нифига не маленькая по сравнению скажем с Ониксом...и какая должна быть установка,чтоб и Гранит вместить и Оникс...
  6. +2
    17 ноября 2017 10:30
    Я могу ошибаться, но мне кажется, что у американцев их МК41 рассчитана только на топоры и зенитные ракеты. Противокорабельные "Гарпуны" имеют отдельную свою пусковую установку. Кто знает? поясните.
    1. +2
      17 ноября 2017 10:54
      Цитата: Neputin
      Я могу ошибаться, но мне кажется, что у американцев их МК41 рассчитана только на топоры и зенитные ракеты.

      ========
      Не только!! Может "запускать":
      - Зенитные (в.т.ч. ПВО/ПРО): "Стандарт (всех модификаций), "Си-Спарроу", ESSM;
      - Крылатые: "Томогавк"
      - Противолодочные: ASROC/
      Вот где-то как!
      P.S. у них там довольно интересная система реализована: для разных по габаритам ракет используются специальные "стаканы" - "вкладыши", стандартизованные по "внешним габаритам".
      1. +2
        17 ноября 2017 11:29
        Вот почему то у танцев для гарпунов стоят древним пу!
    2. +3
      17 ноября 2017 18:12
      "Гарпуны" имеют свои отдельные ПУ ("ежи" как наши "Ураны"), и не могут применяться через ВПУ Mk41.
      1. 0
        17 ноября 2017 19:06
        Спасибо, Veteran, Вы подтвердили мои предположения. А если это действительно так, то создание универсальной установки для всех видов оружия (ПКР, ПВО, ПЛО)- это действительно большой прорыв. самое главное, чтобы количество этих пусковых установок было достаточно для определенного вида корабля. Например для многофункционального корвета - 8 ПКР, 8 - противолодочных ракет, 12 ракет ПВО среднего радиуса и 24 ракеты ПВО ближнего радиуса. ИТОГо: 52 ракеты. Вопрос - позволит ли водоизмещение?
        1. +4
          17 ноября 2017 23:36
          Такой набор можно только на фрегат поставить с ПВИ не менее 5500 т.
          Замечательное, конечно, это изобретение - универсальные ПУ для всех типов ракет, только надо иметь в виду, что увеличивая количество боезапаса одного вида, уменьшаешь запас другого. А в дальнем походе изменить его состав уже не удастся (нашим кораблям).
  7. +4
    17 ноября 2017 10:42
    еще бы хоть один приличный корабль под них построить, ну начать хотя бы...
    1. 0
      17 ноября 2017 10:58
      Цитата: роман66
      еще бы хоть один приличный корабль под них построить, ну начать хотя бы...

      =========
      Ну дык строят ведь "Горшки"! Думаю в последующих кораблях серии эта система должна быть реализована!
      1. +3
        17 ноября 2017 11:02
        маловато будет!. нет , даже так -
  8. +5
    17 ноября 2017 10:45
    Главное, что на старые корабли при ремонте , можно установить этот универсальный комплекс, а то у нас строительство военных кораблей идет очень медленно.
  9. 0
    17 ноября 2017 11:08
    надеюсь это дело не затянется еще лет на десять?
  10. Комментарий был удален.
    1. +3
      17 ноября 2017 11:57
      rudolff ваши слова да в богу уши!
      1. +3
        17 ноября 2017 21:05
        Цитата: burigaz2010
        rudolff ваши слова да в богу уши!

        Не нужно: ГОСПОДЬ может оглохнуть!!!
        ( Моряки уже замучились молить его о ниспошлении внимания к своему виду ВС!) am
        1. Комментарий был удален.
    2. +3
      17 ноября 2017 19:34
      Цитата: rudolff
      Что на УКСК расширят номенклатуру ракет и поженят его с зенитными, это конечно же хорошо. Больше привлекло внимание: "... установку, которая позволяет хранить и запускать даже в самый сильный шторм все типы ракет". Уж не на гиростабилизированной ли платформе ПУ будут размещатся? Любопытно.


      врядли.
      Либо стандартизированный стартовый ускоритель (вышибной заряд) вкупе с направляющими, гарантированно запускающими невзирая на изменение линейных колебаний корпуса.

      Хотя, читая новости от наших ПР-служб, не удивлюсь, что речь идет попросту о герметичных корпусах контейнеров и их крышек...
      1. Комментарий был удален.
    3. +3
      17 ноября 2017 21:02
      Цитата: rudolff
      Уж не на гиростабилизированной ли платформе ПУ будут размещатся? Любопытно.

      Привет, Волчара! hi
      Про самый сильный шторм -- ради красного словца -- факт. Это для МБР важно, т.к. там гироскопы и их нельзя "сильно беспокоить".
      А если гиростабилизировать УКСК по углам качки для НК "в самый сильный шторм" - то внизу, под палубой, нужно иметь свободное пространство равное минимум 1/2 длины "ствола". Сам понимаешь, это -- непозволительная роскошь, даже для "поплавков". yes
      ИМХО.
      1. Комментарий был удален.
  11. 0
    17 ноября 2017 19:34
    Задача "единого" пускового устройства не решаема в принципе. Речь может идти о ЛИНЕЙКЕ унифицированных пусковых устройств. Если ограничиться одним ПУ то при различных размерах ракет корабельный объем будет использоваться крайне неэффективно. В результате в попытках унифицировать грубо говоря коробку для ракет будет СУЩЕСТВЕННО уменьшено количество этих ракет на конкретном корабле. И тут неизвестно что лучше. Или лишняя зенитная ракета в загашнике, или гипотетическая ВОЗМОЖНОСТЬ запихнуть туда еще и другой тип ракеты, которая может НИКОГДА и не понадобиться.
  12. +1
    17 ноября 2017 19:34
    Тут наличие БИУСа важно на корабле соответствующего - про который тишина, а не универсальный железный ящик.
    1. 0
      17 ноября 2017 21:07
      Цитата: EFLINTuk
      Тут наличие БИУСа важно на корабле соответствующего - про который тишина, а не универсальный железный ящик.


      Это вообще терра инкогнита.

      Ну если только не украли наши разведчики , и пришло понимание самой концепции и способов реализации...
      Хотя, глядя на то с каким упоением генералы рассказывают о небывалом развитии БПЛА. стоя возле 50 килограммовых аппаратов...
  13. 0
    18 ноября 2017 00:11
    Цитата: Orel
    Унификация упрощает и удешевляет многие вещи.

    Но ведь есть и минусы:
    если ракеты узкие, то и пусковых установок (ПУ) - будет больше, чем в случае с универсальными.

    Хотя при модернизации ПУ - не придется её менять на новую, а просто заменится ракета и всё.
  14. 0
    18 ноября 2017 06:46
    20 лет! Понадобилось чтоб додуматся к унификации.