Базар-шоу. Когда актуальные темы приносятся в жертву телерейтингам
На «Военном обозрении» неоднократно поднимали тему откровенной базарности современных ток-шоу – тех самых программ в эфирах центральных телеканалов, где, казалось бы, культурные и образованные люди орут благим матом при обсуждении практически любой темы.
Аналитики, всевозможные президенты и директора всевозможных центров политики, геополитики, околополитики, псевдополитики и политологии, депутаты нижней палаты парламента, депутаты палаты верхней. В попытках нанести по оппонентам информационный или дезинформационный удар доходят до того, что создаётся впечатление, будто эти люди не из парламентской палаты, а из палаты, простите, номер шесть.
Любая тема – кулаки «наголо», причём часто в прямом смысле слова. Один эксперт срывается с места, чтобы надавать по физиономии другому эксперту. Тот в свою очередь (а может и «вне очереди») орёт на всю студию о том, где он эту студию вместе с ведущим эфира видел, в сердцах бросается тем, что попадётся под руку – стаканом с водой, скомканной бумажкой - и вылетает «за кулисы».
Джентльмены басами и баритонами пытаются перекричать дам. Дамы, доводя голос до предельных верхних нот, прорезают студию ответными информационными выпадами. В довесок от одних другим, да и часто между собой, - откровенные оскорбления, хамство, пренебрежение собеседником. Доводы в пользу своей точки зрения снова сводятся к варианту «сам дурак!» Никто никому уступать по уровню базарности не собирается.
А политические ток-шоу тем временем, набирают рейтинги. Зритель плюётся в экран, но с собой уже поделать ничего не может, попав в самую настоящую зависимость от такого варианта обсуждения той или иной темы уважаемыми дамами и господами по ту сторону голубого экрана.
И уж откровенно редкий случай, когда в студии федерального канала появляется человек, который может не децибелами, а весомыми аргументами привлечь внимание к своей точке зрения. Причём привлечь так, что студия успокаивается и переходит из базарного режима в режим благообразного собрания, понимающего, что выслушать друг друга нужно хотя бы для приличия...
Можно долго возмущаться тем, что политические ток-шоу давно превратились в аналог «Дома-2». А по большому счёту, удивляться нечему. Если у нас в стране экс-телеведущая шоу оргий на всю страну вдруг оказывается в списке кандидатов в президенты с феерическим лозунгом «Собчак против всех», значит, цивилизованная дискуссия точно приказала долго жить. Хотя приказала жить и дискуссия как таковая. Нет её, дискуссии. Крики есть, истерика есть, желание надавать по морде – тоже присутствует, а предметного разговора с выводами и предложениями всё чаще не выходит.
Один из свежих примеров: «обсуждение» тематики отстранения российской национальной сборной команды по зимним видам спорта от Олимпийских игр в Пхёнчхане. Под белым флагом – пожалуйста, под флагом России – низззя.
Друзья, кто-нибудь может назвать фамилию хотя бы одного правозащитника, который бы нашёл в себе хоть каплю смелости и подготовил бы доклад о нарушении международными чинушами от спорта прав российских спортсменов? Хоть кто-то из этих поборников человеческих прав пикнул слово против введения принципа, по сути, коллективной ответственности. Против принципа, введённого организациями, которые позиционируют себя регуляторами отношений в спортивно-правовой среде. Где все эти правозащитные фонды, артели, группы, консилиумы, команды и прочее, прочее, у которых в уставе чёрным по белому написано о необходимости защищать права человека безотносительно к его национальности, вероисповеданию, возрасту и отношению к политике? Все молчат, как воды в рот набрали.
Кто-нибудь видел хоть одного «правозащитника» в эфире упомянутых ток-шоу, который пришёл бы и на миллионные аудитории озвучил позицию о том, что ВАДА и МОК нарушают международное право и реанимируют, по сути, средневековые, «ордынские» принципы - когда суровое наказание можно схлопотать за проступок человека, которого ты до этого в своей жизни никогда не встречал?
Эти люди сидят тихо, как мыши. Никаких обличительных докладов и заявлений. Полное игнорирование интересов граждан. Они-то уж точно не появятся в эфирах ток-шоу, хотя их было бы крайне интересно выслушать. Выслушать лепет в своё «оправдание» на предмет того, почему защита прав человека ими понимается не как систематическая и всеобъемлющая работа, а как выборочные потуги из серии «обличения кровавого режима».
А кто видел на федеральных каналах, у которых колоссальные информационные возможности ток-шоу, эфиры о том, как чиновники от российского спорта и сами спортсмены закидали спортивный арбитраж исками против ВАДА и МОК? Заявления о том, что «Россия в нашем сердце», которое выглядит как самоуспокоение и самоиндульгенция, слышатся, а правового удара по зарвавшимся марионеткам одной «исключительной» сверхдержавы как не было, так и нет. Нет и информации по этому поводу. А вот тут как раз уже и можно было бы затеять мужской разговор в студии - с доводами и напряжением голосовых связок. Но как только речь заходит о внутренних интересах, чести и достоинстве самой России – молчат, видите ли... Это ж о бездарности экономической политики на Украине, о несостоятельности Порошенко или амбициях Саакашвили у нас принято в эфирах орать так, чтобы докричаться без микрофона до каждого из телезрителей. А когда речь заходит о более предметных вещах, включая защиту интересов России от произвола бюрократов на международной арене – тут все делают вид, что «моя хата с краю», и что Россия у него, понимаешь, в сердце. Правозащитники не обнаруживают в себе хоть капли желания рассказать нам – рядовым согражданам – как они на эту защиту встали или хотя бы готовы встать. Видимо, обсудить гей-брак австралийских депутатов или невыдачу Украине транша МВФ – для России куда актуальнее.
Аналитики, всевозможные президенты и директора всевозможных центров политики, геополитики, околополитики, псевдополитики и политологии, депутаты нижней палаты парламента, депутаты палаты верхней. В попытках нанести по оппонентам информационный или дезинформационный удар доходят до того, что создаётся впечатление, будто эти люди не из парламентской палаты, а из палаты, простите, номер шесть.
Любая тема – кулаки «наголо», причём часто в прямом смысле слова. Один эксперт срывается с места, чтобы надавать по физиономии другому эксперту. Тот в свою очередь (а может и «вне очереди») орёт на всю студию о том, где он эту студию вместе с ведущим эфира видел, в сердцах бросается тем, что попадётся под руку – стаканом с водой, скомканной бумажкой - и вылетает «за кулисы».
Джентльмены басами и баритонами пытаются перекричать дам. Дамы, доводя голос до предельных верхних нот, прорезают студию ответными информационными выпадами. В довесок от одних другим, да и часто между собой, - откровенные оскорбления, хамство, пренебрежение собеседником. Доводы в пользу своей точки зрения снова сводятся к варианту «сам дурак!» Никто никому уступать по уровню базарности не собирается.
А политические ток-шоу тем временем, набирают рейтинги. Зритель плюётся в экран, но с собой уже поделать ничего не может, попав в самую настоящую зависимость от такого варианта обсуждения той или иной темы уважаемыми дамами и господами по ту сторону голубого экрана.
И уж откровенно редкий случай, когда в студии федерального канала появляется человек, который может не децибелами, а весомыми аргументами привлечь внимание к своей точке зрения. Причём привлечь так, что студия успокаивается и переходит из базарного режима в режим благообразного собрания, понимающего, что выслушать друг друга нужно хотя бы для приличия...
Можно долго возмущаться тем, что политические ток-шоу давно превратились в аналог «Дома-2». А по большому счёту, удивляться нечему. Если у нас в стране экс-телеведущая шоу оргий на всю страну вдруг оказывается в списке кандидатов в президенты с феерическим лозунгом «Собчак против всех», значит, цивилизованная дискуссия точно приказала долго жить. Хотя приказала жить и дискуссия как таковая. Нет её, дискуссии. Крики есть, истерика есть, желание надавать по морде – тоже присутствует, а предметного разговора с выводами и предложениями всё чаще не выходит.
Один из свежих примеров: «обсуждение» тематики отстранения российской национальной сборной команды по зимним видам спорта от Олимпийских игр в Пхёнчхане. Под белым флагом – пожалуйста, под флагом России – низззя.
Друзья, кто-нибудь может назвать фамилию хотя бы одного правозащитника, который бы нашёл в себе хоть каплю смелости и подготовил бы доклад о нарушении международными чинушами от спорта прав российских спортсменов? Хоть кто-то из этих поборников человеческих прав пикнул слово против введения принципа, по сути, коллективной ответственности. Против принципа, введённого организациями, которые позиционируют себя регуляторами отношений в спортивно-правовой среде. Где все эти правозащитные фонды, артели, группы, консилиумы, команды и прочее, прочее, у которых в уставе чёрным по белому написано о необходимости защищать права человека безотносительно к его национальности, вероисповеданию, возрасту и отношению к политике? Все молчат, как воды в рот набрали.
Кто-нибудь видел хоть одного «правозащитника» в эфире упомянутых ток-шоу, который пришёл бы и на миллионные аудитории озвучил позицию о том, что ВАДА и МОК нарушают международное право и реанимируют, по сути, средневековые, «ордынские» принципы - когда суровое наказание можно схлопотать за проступок человека, которого ты до этого в своей жизни никогда не встречал?
Эти люди сидят тихо, как мыши. Никаких обличительных докладов и заявлений. Полное игнорирование интересов граждан. Они-то уж точно не появятся в эфирах ток-шоу, хотя их было бы крайне интересно выслушать. Выслушать лепет в своё «оправдание» на предмет того, почему защита прав человека ими понимается не как систематическая и всеобъемлющая работа, а как выборочные потуги из серии «обличения кровавого режима».
А кто видел на федеральных каналах, у которых колоссальные информационные возможности ток-шоу, эфиры о том, как чиновники от российского спорта и сами спортсмены закидали спортивный арбитраж исками против ВАДА и МОК? Заявления о том, что «Россия в нашем сердце», которое выглядит как самоуспокоение и самоиндульгенция, слышатся, а правового удара по зарвавшимся марионеткам одной «исключительной» сверхдержавы как не было, так и нет. Нет и информации по этому поводу. А вот тут как раз уже и можно было бы затеять мужской разговор в студии - с доводами и напряжением голосовых связок. Но как только речь заходит о внутренних интересах, чести и достоинстве самой России – молчат, видите ли... Это ж о бездарности экономической политики на Украине, о несостоятельности Порошенко или амбициях Саакашвили у нас принято в эфирах орать так, чтобы докричаться без микрофона до каждого из телезрителей. А когда речь заходит о более предметных вещах, включая защиту интересов России от произвола бюрократов на международной арене – тут все делают вид, что «моя хата с краю», и что Россия у него, понимаешь, в сердце. Правозащитники не обнаруживают в себе хоть капли желания рассказать нам – рядовым согражданам – как они на эту защиту встали или хотя бы готовы встать. Видимо, обсудить гей-брак австралийских депутатов или невыдачу Украине транша МВФ – для России куда актуальнее.
Информация