В США принята на вооружение новая АПЛ класса Virginia

В состав американского военного флота введена новая многоцелевая атомная подводная лодка USS Colorado класса Virginia, передает РИА Новости.

Торжественная церемония состоялась на базе в Нью-Лондоне (штат Коннектикут). Прямая трансляция велась в «Твиттере» ВМС США.

Сообщается, что «USS Colorado стала 15-й многоцелевой атомной торпедной подводной лодкой класса Virginia, поступившей на вооружение американских ВМС».

Водоизмещение лодки составляет 7,8 тыс. тонн, длина – около 115 метров, ширина – более 10-ти метров. АПЛ развивает скорость до 34 узлов в погруженном состоянии.

Подлодка предназначена для «осуществления противолодочных и противокорабельных операций, доставки войск специального назначения, проведения наступательных операций, участия в иррегулярных военных действиях, сбора разведданных и осуществления наблюдения, а также участия в минно-тральных операциях», говорится в сообщении.

АПЛ класса Virginia оснащены четырьмя торпедными аппаратами и 26 торпедами. Экипаж субмарин составляет от 100 до 120 человек.

Comments

[КВУ-НСвД]

34 узлов (46,3 км в час)

ошибка 34 узла _ это 64 км/ч примерно . наверно опечатка . Ну что сказать : хороша маша , но ясень не хуже ,.. но мало...

[RASKAT]

Завидую черной завистью, 15-ть лодок, а заложено 19-ть, к стати лодка носит название Колорадо.
Эх нам бы так за шесть лет лодки строить, от закладки до принятие на вооружение.

[Muvka]

1 Сармат дешевле. Гораздо дешевле. При этом более эффективный. Гораздо более эффективный.
И кстати, в прошлом году получена 21 ракета Ярс. Подскажите, каковы темпы США в этой сфере? Нам им завидовать надо или им нам? Может у всех разные приоритеты?

[RASKAT]

1 Сармат дешевле. Гораздо дешевле. При этом более эффективный. Гораздо более эффективный.

Вирджиния многоцелевая лодка, в первую очередь создана что бы следить за противником, ну и конечно топить корабли и другие лодки.

[КВУ-НСвД]

Вирджиния многоцелевая лодка, в первую очередь создана что бы следить за противником, ну и конечно топить корабли и другие лодки.

Ну там на борту ещё и вертикальные пусковые для ракет , так что лодка может делать практически всё , кроме межконтинентальных пусков ..

[onix757]

Цитата: Muvka

Сармат дешевле. Гораздо дешевле. При этом более эффективный. Гораздо более эффективный.

Не злоупотребляйте мультиками иначе перестанете различать вымышленное от реального.

[КВУ-НСвД]

Цитата: Muvka

1 Сармат дешевле. Гораздо дешевле. При этом более эффективный. Гораздо более эффективный.
И кстати, в прошлом году получена 21 ракета Ярс. Подскажите, каковы темпы США в этой сфере? Нам им завидовать надо или им нам? Может у всех разные приоритеты?

Вы правы конечно . Но МБР - это последний довод державы , а многоцелевые лодки - инструмент проецирования силы для решения более мелких задач государства...Так , что и их хотелось бы...но бюджета на всё нехват...

[trenkkvaz]

Ну и сколько уже потопили кораблей противника эти американские лодки ?
Какой смысл иметь такой огромный флот, если ты его не используешь.
Нет стран против которых нужен такой флот.
Против больших стран США никогда воевать не будут.А против маленьких такой большой флот не нужен.

[Kartur220]

Ребята, вы рассуждаете как дети: конечно пи н до с ы никого не топят и почти не обстреливают, зато они свою финансовую мощь очень грамотно и эффектно подкрепляют военной, и как следствие нагибают весь мир, ну может кроме китая, и трындят какие они хорошие во всех мировых сми. А кто не согласен, получите санкции и распишитесь в своей несостоятельности противостоять этой армаде.

[RASKAT]

конечно пи н до с ы никого не топят и почти не обстреливают, зато они свою финансовую мощь очень грамотно и эффектно подкрепляют военной, и как следствие нагибают весь мир

Бывшие руководители Югославии, Ирака, Ливии, Афганистана и далее по списку. С вами бы не согласились.

[trenkkvaz]

Санкции это как раз пример того, что США не могут использовать свою армию.
Санкции это признак экономической мощи, а не военной.
Думаешь, если бы у США обычные вооруженные силы были бы слабее, то Россия напала бы на США из-за санкций ? )))
Такие траты на оборону, и такие ВС как в США это абсурд.По факту, страна в заложниках у ВПК.

У России при намного меньших тратах, и меньшем размере ВС, они все равно считаются одними из самых сильных в мире.И этих сил хватит на любые операции, подобно тому, что могут проводить США.

Взять тот же флот США.Против кого и когда им может понадобиться такой флот ? Никогда ! Против любой страны, не являющейся великой державой, этот флот является избыточным.А силу они проецировать могут как раз только против не великих держав.

Еще понятно когда та же Британская Империя имела огромный флот.Тогда не было ядерного оружия, и была высока вероятность столкновения с великими державами.Поэтому им как островному государству большой флот был нужен.Но сейчас другая ситуация, огромный флот потерял свою актуальность.

[Muvka]

Для проецирования силы и решения мелких задач хватит 2-3 лодок. Зачем десятки?

[voyaka uh]

"Может у всех разные приоритеты?"///

Совершенно верно. Американцы наращивают свой флот, чтобы
противостоять Китаю. Русские наращивают потенциал МБР, чтобы
иметь глобальный сдерживающий козырь.

[Muvka]

Ну хоть разок с вами соглашусь :)

[trenkkvaz]

Что значит противостоять Китаю ? Они сейчас противостоят ? И много потопили китайских кораблей ? )) Эти силы нужны только в войне.Но война между этими державами маловероятна.
Соответственно снова возвращаемся к тому, что флот США избыточен.
По-ходу они как во время ВМВ разогнались, во время холодной продолжили, так по инерции и помешаны на гигантском флоте.

[Аскет]

Цитата: RASKAT

Эх нам бы так за шесть лет лодки строить, от закладки до принятие на вооружение.

Как говорил в свое время легендарный главком ВМФ адмирал Горшков флот должен быть сбалансированным исходя из решения стратегических задач

"заключается в том, чтобы все элементы, составляющие его боевую мощь, и средства, их обеспечивающие, постоянно находились в наиболее выгодном сочетании, при котором флот может полностью реализовать способность выполнять различные задачи в условиях как ядерной, так и любой возможной войны".

А по сему в современных условиях даже дизельные ПЛ способны выполнять задачи оперативно-стратегического характера если они оснащены соответствующим вооружением
Боевые возможности ВМФ РФ и ВМС США 2017
ВМФ РФ ВМС США
Атомные ПЛ с баллистическими ракетами 12 (13) - 14

АПЛ с крылатыми ракетами
большой дальности 6 (9) - 4

Атомные многоцелевые ПЛ 6(17) - 48(51)

Дизельные ПЛ 17 (22) - 0

полностью здесь
по результатам не очень успешного для российского военно-морского судостроения 2017 года (ВМФ получил только два боевых корабля – фрегат "Адмирал Макаров" и корвет "Совершенный"), Россия избежала провала и даже незначительно улучшила свои позиции по сравнению с предыдущим годом. за это же время американские ВМС получили авианосец нового поколения "Джеральд Форд", два ракетных эсминца класса "Арли Бёрк", две многоцелевые атомные подлодки класса "Вирджиния" и три корабля прибрежной зоны типа LCS. Но в пользу России сыграли два инцидента на Тихоокеанском флоте США, в результате которых эсминцы "Фитцджеральд" и "Джон Маккейн" надолго выбыли из строя.
Если принять во внимание находящиеся в опытовой эксплуатации корабли, корабли и катера ремонта и резерва, суда вспомогательного флота, можно говорить о практически равном списочном составе сторон; при этом ВМФ РФ продолжает уступать ВМС США по боевому потенциалу чуть менее, чем на треть.

[RASKAT]

Как говорил в свое время легендарный главком ВМФ адмирал Горшков флот должен быть сбалансированным исходя из решения стратегических задач

Атомные ПЛ с баллистическими ракетами 12 (13) - 14
АПЛ с крылатыми ракетами
большой дальности 6 (9) - 4
Атомные многоцелевые ПЛ 6(17) - 48(51)
Дизельные ПЛ 17 (22) - 0

Цифры слегка не правильные, половина лодок у нас возле пирсов ждут ремонта и модернизации. Одна СРЗ Звездочка явно не вывозит то количество лодок которое скопилось.

[Владыка Ситх]

А у них сколько лодок у пирса стоят?

[RASKAT]

А у них сколько лодок у пирса стоят?

Из Верджиний на сегодняшний момент пока ни одной, первая лодка передана флоту в 2004 году. Они все новые, Первые серьезные ремонты у них начнутся с 2024 года. Более того в том году заложили уже модификацию БЛОК-4 это типа уже четвертая модернизация в серии. Понятно что от серии к серии они все круче и круче.
Вот поэтому я им в этом деле завидую черной завистью. Понимаю нам так не строить, да и задачи у нашего флота другие, ну хотя бы ремонтировать и модернизировать имеющиеся как то по шустрей бы.

[Наблюдатель2014]

RASKAT

Эх нам бы так за шесть лет лодки строить, от закладки до принятие на вооружение.

Ага, а нам гражданским "зубы на полку".СССР уже в перегонялки с американским печатным станком набегались.Оружие Россия делает то что по карману и сколько нужно для своей военной доктрины.А клепать без умно железяки путь в никуда.

[onix757]

СССР успешно играл в перегонялки со штатами. СССР погубил кризис элит, а не проблемы с экономикой.

[tchoni]

Вообще то их 28, кажется, гуглить влом, пишу на память. Рахных модификаций. Плюс штук 30-35 лосанжелесов еще в строю... ну и три сивульфа. .Не считая 18 огайо... но, энто стратеги Есть чему позавидовать.

[Аскет]

АПЛ класса Virginia оснащены четырьмя торпедными аппаратами и 26 торпедами. Экипаж субмарин составляет от 100 до 120 человек.

Помимо этого она имеет на борту две шахты диаметром около 2,2 м с пусковыми установками револьверного типа, в каждой из которых размещено шесть крылатых ракет Tomahawk BGM-109.
Субмарины типа Virginia являются многоцелевыми атомными подлодками четвертого поколения. Предполагается, что их строительство будет продолжаться до 2043 года – за это время планируется спустить на воду 48 атомоходов, которые сменят субмарины типа Los Angeles, строившиеся с 1976 по 1996 год.

[Арберес]

Цитата: Аскет

Предполагается, что их строительство будет продолжаться до 2043 года – за это время планируется спустить на воду 48 атомоходов,

"Казань" у нас на подходе, вторя АПЛ -"Ясень". Темпы строительства и финансирования сравнению не подлежат.

[Удав КАА]

Цитата: Аскет

Субмарины типа Virginia являются многоцелевыми атомными подлодками четвертого поколения.

Приветствую Вас, Станислав!
Все Вы правильно пишите...Но меня озадачили такие посылы инфы, как

Подлодка предназначена для «осуществления противолодочных и противокорабельных операций, доставки войск специального назначения, проведения наступательных операций, участия в иррегулярных военных действиях, сбора разведданных и осуществления наблюдения, а также участия в минно-тральных операциях», говорится в сообщении.

Это получается, что она своей ГАС миноискания будет в активном (!) режиме чесать акваторию впереди по курсу, что ли? Тогда о какой скрытности может вестись речь? Ибо о роботах (БПЛА) у нее на борту я не слышал. Потом, а как с донными минами быть? Мне кажется, следуя логике авторов, можно было бы еще написать, что ПЛА может участвовать в буксировке поврежденных НК/ПЛ , ибо такая возможность также существует.
А вот о глубине погружения -- ни слова, о максимально малошумной скорости хода тоже молчок...Дальности ГАК по НК/ПЛ ни слова...О средствах ГПД и ПТЗ ничего не сказано. А ведь это -- витрина западного подводного кораблестроения, как никак лодка IV поколения!...
Модераторы могли бы и поднапрячься по случаю "праздника"...

[пищак]

Думал, что только меня "зацепила" эта "минно-тральная" функция, что совсем отстал от жизни, теперь не слежу и вот, пропустил "тральный" скачок в развитии и применении многоцелевых атомарин?

[san4es]

ГАС миноискания будет в активном (!) режиме чесать акваторию впереди по курсу

... Система вооружения Dallas содержит четыре подсистемы: датчиков информации (Sensor Subsystem); навигации (Navigation Subsystem); центральный вычислительный комплекс (Central Computer Complex) и управления огнем (Fire Control Subsystem).
Подсистема датчиков информации (ИДИ) обеспечивает: контроль за окружающей средой, обнаружение, сопровождение, опознавания («свой-чужой») и классификацию целей, прием данных от внешних источников и выдачу информации в центральный вычислительный комплекс (ЦВК).

...про это/нет ?
http://millitari.ru/index.php/amerikanskie-podvod
nye-lodki/sistema-voorugenia-dallas.html?showall=
1

[Удав КАА]

Цитата: san4es

...про это/нет ?

Коллега Санчес, пошел по вашей ссылке. Все очень интересно, но относится к эта инфа к SSN-700 пла типа Лос-Анжелес, которая была исключена из состава подводных сил ВМС США 15.07.2017 года. Статья от августа 2012 года... А Девственница, USS Colorado, передана флоту только в 2018 году...

[san4es]

Цитата: Удав КАА

.... относится к эта инфа к USS Colorado пла типа Лос-Анжелес.... USS Colorado, передана флоту только в 2018 году...

...Я в курсе...По ссылкам с флотских USA сайтов (по ГАК USS Colorado) на это вышел...Всё, что нашёл ... Наверное от "Лос-Анжелеса" передалось

[voyaka uh]

Скорость у нее все-таки 25 узлов, а не 34.
Погружается на 240 м
12 Томагавков + торпеды.

[Удав КАА]

Цитата: voyaka uh

Скорость у нее все-таки 25 узлов, а не 34. Погружается на 240 м

Алексей,
Хотел бы немного поправить Вас, а заодно извиниться перед форумчанами, за свою "кривую" инфу: на Вирджиниях Bloc-3 все-таки предполагается использование автономных подводных аппаратов для поиска (уничтожения?) мин. С автономностью до 18 часов. Вот инфа:

Для обнаружения мин на субмаринах типа «Вирджиния» применяются необитаемые автоматические аппараты со временем автономной работы до 18 часов и высокой разрешающей способностью сонара. Скорость этих АПЛ — 34 узла, предельная глубина погружения — до 488 м, экипаж — 100–120 человек, водоизмещение надводное — 7800 т, длина — 114,9 м, ширина корпуса — 10,5 м, силовая установка — атомная типа GE S9G.
На вооружении лодок 4 торпедных аппарата, 26 торпед; 12 вертикальных пусковых установок для крылатых ракет морского базирования Tomahawk (2 пусковые установки револьверного типа по 6 крылатых ракет Tomahawk).

https://www.gazeta.ru/army/2017/03/19/10583849.sh
tml?updated#page3

[Геркулесыч]

Экипаж наберут из колорадских жуков, они лодку и поточут! Попутают с гигантской кортофилиной!

[Muvka]

Мне кажется, что у вас умирает мозг :)

[Геркулесыч]

По себе судите, ибо ваш уже почил вечным сном! Чужие то комментарии комментировать много ума не надо, по статье, как я вижу, сказать вам явно нечего, вот и заскачили на умняк!

[Muvka]

Я выше уже давно написал, что мне есть сказать по статье. Но видимо умирающий мозг не может воспринимать информацию. Все гораздо хуже, чем я думал...

[Геркулесыч]

Могли вообще ничего не писать, и пройти мимо! В следующий раз так и поступите! !!

[Горный стрелок]

Ясень покруче будет. Жаль, мало их будет. К 20-му году всего семь. Ну, сколько можем - столько и делаем.

[Kartur220]

На самом деле их темпы строительства АПЛов - 14 месяцев (от закладки до начала ходовых испытаний) просто поражают. Нашим корабелам есть чему поучиться у своих визави за океаном. Мало того, что АПЛ у нас строятся по 4-5 лет, так еще и сроки постоянно съезжают вправо. А ведь именно с многоцелевыми АПЛ в нашем флоте полный швах. Про технологии (малошумность, ГАКи и ВНЭУ) даже и говорить не хочу.

[Muvka]

Цитата: Kartur220

На самом деле их темпы строительства АПЛов - 14 месяцев (от закладки до начала ходовых испытаний) просто поражают. Нашим корабелам есть чему поучиться у своих визави за океаном. Мало того, что АПЛ у нас строятся по 4-5 лет, так еще и сроки постоянно съезжают вправо. А ведь именно с многоцелевыми АПЛ в нашем флоте полный швах. Про технологии (малошумность, ГАКи и ВНЭУ) даже и говорить не хочу.

У них другие принципы постройки, если я не путаю. При закладке у них уже создана вся электроника и корпус по частям готов. А у нас под закладкой начало работ подразумевается. Поправьте, если не так.

[Удав КАА]

Цитата: Kartur220

На самом деле их темпы строительства АПЛов - 14 месяцев (от закладки до начала ходовых испытаний) просто поражают.

Полноте фантазировать-то! Первые Вирджинии - 84 месяца строились... Почитайте вот это:

ВМС США сократили сроки ввода в строй подводных лодок. По мнению военных, судостроители уже приобрели опыт в строительстве новой серии субмарин. В США традиционно опираются на модель закладки, строительства и ввода в боевой состав флота подлодок с постепенным снижением сроков и стоимости для каждой последующей единицы в серии. Так, строительный период для первых четырех лодок «Вирджиния» (Блок I) составлял 84 месяца. Для последующих шести (Блок II) — уже 74 месяца. Для восьми строящихся сейчас подлодок из Блока III установлен 66-месячный срок. Для субмарин финального Блока IV он будет сокращен до 62, а затем и до 60 месяцев.

https://www.gazeta.ru/army/2017/03/19/

[Kartur220]

На счет семи ясеней к 20 году - не факт.

[donavi49]

Семь к 20 году не будет - посчитаем вместе:
Северодвинск
Казань
Новосибирск
Красноярск

Дальше уже под вопросом. И уж точно 165 и 166 к 20 году не успеют, ибо их заложили в позапрошлом и прошлом году.

Реально 4 - оптимистично 5. Против 19-20 Вирджиний.

[san4es]

USS Colorado-15-я подводная лодка класса Virginia,построенная на верфи Electric Boat в Гротоне, штат Коннектикут.Класс и тип: Вирджиния-класс подводная лодка
Водоизмещение: 7800 т
Длина: 114.9 метров
Ширина10,3 м
Реактор S9G
Скорость: 25 узлов (46 км/ч),
Тест глубины: больше чем 800 футов (250 метров)
Экипаж 134

[Zomanus]

Лодок у США конечно много, ну так на то они и морская держава.
У них нет иного пути, кроме как приспосабливаться к тому,
что вокруг два океана, плюс некоторые штаты опять же посреди океана.
И все вот это нужно охранять и оборонять в случае чего.
Ну у них только моряцкие дела, а у нас ЖД перевозки, авиация и морские дела.
При том морские дела у нас северные. И вот считать нужно тогда по совокупности,
а не лишь морскую составляющую.

[Palagecha]

Молодцы американцы!!!Свой ФЛОТ любят,уважают и заботятся о нем без всяких мультфильмов.

[Galaxy]

ВВП считает, что дорогие россияне с детства без ума от мультиков и из этого (детсадовского) возраста еще не вышли (а это поможет набрать побольше "лайков" на выборах) и судя по реакции "урякалок" он в этом совершенно прав.

[Старый26]

Цитата: Muvka

1 Сармат дешевле. Гораздо дешевле. При этом более эффективный. Гораздо более эффективный.
И кстати, в прошлом году получена 21 ракета Ярс. Подскажите, каковы темпы США в этой сфере? Нам им завидовать надо или им нам? Может у всех разные приоритеты?

А автомат Калашникова еще дешевле...
Блин, ну что за привычка сравнивать несравнимое. Ладно понял бы, если бы сравнивали бы по стоимости и эффективности "Ясени" и "Вирджинии". Но причем тут "Сармат" - знаете наверно только вы.
Сколько они получили МБР в прошлом году? Да ни одного. Логика у вас какая-то нестандартная. Значит, если через 8-10 лет мы завершим перевооружения на "Сарматы" и "Булавы", а американцы только начнут ставить на вооружения новые "Трайденты Е-6 и "Минитмены-4" можно будет спросить и в отношении нас, а сколько ракет получила Россия, в то время, как, США, к примеру за 2028 год получила 50. И может оказаться, что ноль будет у нас.

А завидовать надо нам. В отношении ихнего военного кораблестроения. У нас фрегат строят столько, сколько они авианосец. А за время строительства нашей атомной лодки они успевают построить 2 или 3. Вот в чем завидовать надо, а не сворачивать все, на приоритеты.
Кстати, во времена СССР за год перевооружалось порой до 3 дивизий ПГРК, не считая стационаров. А это как минимум почти 90 ракет для ПГРК плюс ХЗС для ШПУ. Сейчас мы перевооружаем в год по 2-3 полка, в лучшем случае. Так где тогда приоритеты???

Цитата: trenkkvaz

Ну и сколько уже потопили кораблей противника эти американские лодки ?
Какой смысл иметь такой огромный флот, если ты его не используешь.
Нет стран против которых нужен такой флот.
Против больших стран США никогда воевать не будут.А против маленьких такой большой флот не нужен.

А вы считаете, что имеет смысл наращивать флот только в период начала конфликтов? Не задавали вопроса, а почему не было серьезных войн после Второй мировой? Может быть потому, что никто не желал связываться, ни с США, ни с СССР именно из-за размеров их флотов и армий?

Цитата: Kartur220

А кто не согласен, получите санкции и распишитесь в своей несостоятельности противостоять этой армаде

И не только санкции. Возьмите тот же Ирак. Его раскатали по необходимости. И с помощью в частности и таких лодок с КР. Как и Югославию. Встанет вопрос с Ираном - раскатают и Иран. Именно проецирование своей мощи и ведет к тому, что с тобой никто не может и не хочет связываться именно из-за этого...
А если все время вспоминать исключительно "Сарматы", то это увы, не всегда является показателем мощи государства. В качестве примера приводить оружие, вероятность применения которого будет порядка 0,5% (именно так расценивается вероятность войны США с Россией) - не лучший вариант. Войны ведутся в основном обычным оружием. Мы Чечню воевали не "Воеводами" или "Тополями", а дивизиями и бригадами сухопутных войск. Если бы не дай бог флот Украины превосходил бы по мощи Черноморский флот России в несколько раз, неизвестна была бы и судьба Крыма. Но оказалась, что Украине НЕЧЕГО БЫЛО ПРОЕЦИРОВАТЬ в водах Черного моря

Цитата: Аскет

Боевые возможности ВМФ РФ и ВМС США 2017
ВМФ РФ ВМС США

Атомные ПЛ с баллистическими ракетами 12 (13) - 14
АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности 6 (9) - 4
Атомные многоцелевые ПЛ 6(17) - 48(51)
Дизельные ПЛ 17 (22) - 0

Станислав! Я конечно понимаю, что вы не имеете к этой таблице никакого отношения, но разрешите немного поправить вашу таблицу в отношении нашей стороны (поэтому цифры будут исправлены в отношении нас)

Итак
Атомные ПЛ с баллистическими ракетами 12 (13)
На 2017 год на вооружении стояли
• 3 ПЛАРБ типа "Борей"
• 6 ПЛАРБ проекта 667БДРМ (вообще-то конкретно в 2017 было на вооружении 5 лодок, т.к. одна была в ремонте, но псокольку у американцев укзано общее число, даже те, кто в ремонте - оставим цифру 6)
• 1 (максимум 2) лодки проекта 667БДР (Лодка К-223 "Подольск" была списана в 2016 году, лодка К-433 "Святой Георгий Победоносец" - в 2017. Но поскольку нет данных когда конкретно он был списан - поэтому и пишу максимум 2)
ИТОГО ПЛАРБ 10 (максимум 11)

АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности 6 (9)
Если честно, то самое сомнительное из всего,что есть. От 6 до 9. Ракеты большой дальности - это ракеты с "Калибрами". Сколько лодок оснащены этим ракетным комплексом? С гарантией только "Северодвинск". Все остальные, которые сейчас есть с КР - это "Антеи" с дальностью стрельбы порядка 400-600 км. К "большой" дальности их не отнести. У американцев же цифра 4 лодки соответствует ракетным лодкам с КР "Томагавк" на борту

Атомные многоцелевые ПЛ 6(17)
Без комментариев. Просто надо в реальности считать, что есть, а чего нет.

Дизельные ПЛ 17 (22)
Вероятнее всего соответствует действительности

[Northern warrior]

Жаль, что проект 885 не строится столь же быстро. Семь "Ясеней" против двух десятков "Вирджиний" и трех "Сивулф" - это ниочем ! Все "Батоны" и "Щуки" будут списаны лет через десять, а заменить их будет просто нечем. Надежды на быстрое строительство "Хаски" 5-го поколения нет никакой, поэтому хорошо бы продолжить закладку "Ясеней", а не вкладывать средства в модернизацию старья и строительство "дизелюх". Одна из главных проблем российского флота - огромное разнообразие проектов кораблей, приводящее к замедлению темпов строительства и ремонта.

[Xscorpion]

Цитата: Старый26

Цитата: Muvka

1 Сармат дешевле. Гораздо дешевле. При этом более эффективный. Гораздо более эффективный.
И кстати, в прошлом году получена 21 ракета Ярс. Подскажите, каковы темпы США в этой сфере? Нам им завидовать надо или им нам? Может у всех разные приоритеты?

А автомат Калашникова еще дешевле...
Блин, ну что за привычка сравнивать несравнимое. Ладно понял бы, если бы сравнивали бы по стоимости и эффективности "Ясени" и "Вирджинии". Но причем тут "Сармат" - знаете наверно только вы.
Сколько они получили МБР в прошлом году? Да ни одного. Логика у вас какая-то нестандартная. Значит, если через 8-10 лет мы завершим перевооружения на "Сарматы" и "Булавы", а американцы только начнут ставить на вооружения новые "Трайденты Е-6 и "Минитмены-4" можно будет спросить и в отношении нас, а сколько ракет получила Россия, в то время, как, США, к примеру за 2028 год получила 50. И может оказаться, что ноль будет у нас.

А завидовать надо нам. В отношении ихнего военного кораблестроения. У нас фрегат строят столько, сколько они авианосец. А за время строительства нашей атомной лодки они успевают построить 2 или 3. Вот в чем завидовать надо, а не сворачивать все, на приоритеты.
Кстати, во времена СССР за год перевооружалось порой до 3 дивизий ПГРК, не считая стационаров. А это как минимум почти 90 ракет для ПГРК плюс ХЗС для ШПУ. Сейчас мы перевооружаем в год по 2-3 полка, в лучшем случае. Так где тогда приоритеты???

Цитата: trenkkvaz

Ну и сколько уже потопили кораблей противника эти американские лодки ?
Какой смысл иметь такой огромный флот, если ты его не используешь.
Нет стран против которых нужен такой флот.
Против больших стран США никогда воевать не будут.А против маленьких такой большой флот не нужен.

А вы считаете, что имеет смысл наращивать флот только в период начала конфликтов? Не задавали вопроса, а почему не было серьезных войн после Второй мировой? Может быть потому, что никто не желал связываться, ни с США, ни с СССР именно из-за размеров их флотов и армий?

Цитата: Kartur220

А кто не согласен, получите санкции и распишитесь в своей несостоятельности противостоять этой армаде

И не только санкции. Возьмите тот же Ирак. Его раскатали по необходимости. И с помощью в частности и таких лодок с КР. Как и Югославию. Встанет вопрос с Ираном - раскатают и Иран. Именно проецирование своей мощи и ведет к тому, что с тобой никто не может и не хочет связываться именно из-за этого...
А если все время вспоминать исключительно "Сарматы", то это увы, не всегда является показателем мощи государства. В качестве примера приводить оружие, вероятность применения которого будет порядка 0,5% (именно так расценивается вероятность войны США с Россией) - не лучший вариант. Войны ведутся в основном обычным оружием. Мы Чечню воевали не "Воеводами" или "Тополями", а дивизиями и бригадами сухопутных войск. Если бы не дай бог флот Украины превосходил бы по мощи Черноморский флот России в несколько раз, неизвестна была бы и судьба Крыма. Но оказалась, что Украине НЕЧЕГО БЫЛО ПРОЕЦИРОВАТЬ в водах Черного моря

Цитата: Аскет

Боевые возможности ВМФ РФ и ВМС США 2017
ВМФ РФ ВМС США

Атомные ПЛ с баллистическими ракетами 12 (13) - 14
АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности 6 (9) - 4
Атомные многоцелевые ПЛ 6(17) - 48(51)
Дизельные ПЛ 17 (22) - 0

Станислав! Я конечно понимаю, что вы не имеете к этой таблице никакого отношения, но разрешите немного поправить вашу таблицу в отношении нашей стороны (поэтому цифры будут исправлены в отношении нас)

Итак
Атомные ПЛ с баллистическими ракетами 12 (13)
На 2017 год на вооружении стояли
• 3 ПЛАРБ типа "Борей"
• 6 ПЛАРБ проекта 667БДРМ (вообще-то конкретно в 2017 было на вооружении 5 лодок, т.к. одна была в ремонте, но псокольку у американцев укзано общее число, даже те, кто в ремонте - оставим цифру 6)
• 1 (максимум 2) лодки проекта 667БДР (Лодка К-223 "Подольск" была списана в 2016 году, лодка К-433 "Святой Георгий Победоносец" - в 2017. Но поскольку нет данных когда конкретно он был списан - поэтому и пишу максимум 2)
ИТОГО ПЛАРБ 10 (максимум 11)

АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности 6 (9)
Если честно, то самое сомнительное из всего,что есть. От 6 до 9. Ракеты большой дальности - это ракеты с "Калибрами". Сколько лодок оснащены этим ракетным комплексом? С гарантией только "Северодвинск". Все остальные, которые сейчас есть с КР - это "Антеи" с дальностью стрельбы порядка 400-600 км. К "большой" дальности их не отнести. У американцев же цифра 4 лодки соответствует ракетным лодкам с КР "Томагавк" на борту

Атомные многоцелевые ПЛ 6(17)
Без комментариев. Просто надо в реальности считать, что есть, а чего нет.

Дизельные ПЛ 17 (22)
Вероятнее всего соответствует действительности

Насчёт МБР.Вы правы ни одной у амеров не было новой.Даже за 30 последних лет.Последняя МБР у них была сделана в 70-х годах.В 20-х годах этого века у последних из них истекают сроки эксплуатации,а у многих уже на подходе.Вот тогда посмотрим как они будут делать сотни ракет в год,которых даже нет еще в реальных планах.У нас к сравнению за последние 8 лет более сотки Ярсов поставлено на БД.Со флотом у нас будут проблемы.Пока РВСН не переворужат на 100 процентов новыми ракетами.А потом уже займутся флотом,не сомневайтесь.Так что не нужно так пессимистически смотреть на ситуацию.У нас расширенный порог применения ЯО.И поверьте,в случае масштабной войны от Верховного или Министра Обороны уже ничего не будет зависеть,ракеты полетят.Байки про детей чиновников за рубежом из за которых не полетят ракеты придумали люди,не имеющие отношение к армии вообще.Потому что вводить коды доступа будут люди ,в среднем в звании майора и подполковника, примерно около полусотни человек имеют такое право.У них детей нет за рубежом.

[злой пиннокио]

почему штатовцы свои корабли и лодки называют в честь штатов ну там оклахома колорадо вирджиния?

[Удав КАА]

Цитата: злой пиннокио

почему штатовцы свои корабли и лодки называют в честь штатов ну там оклахома колорадо вирджиния?

13 июля 2012 года, Флот предоставил Конгрессу США доклад на 73 страницы, в котором изложил свою политику и методы выбора названий принимаемых в свой состав кораблей.
Правила присвоения имен кораблям американского военного флота, развивались на протяжении долгого времени и изменялись в соответствии с процессом развития ВМС. Но Флот, все это время, пытался быть систематическим в обозначении своих кораблей - определенные типы имен присваивались определенным типам кораблей.
Торпедные подводные лодки, например, сначала, назывались, как рыбы, позже, как города, а в последнее время их называю именами штатов, в то время как крейсера, одно время, назвались по имени городов, позже - штатов, еще позже - названиями сражений. Названия штатов присваивались линкорам, позже крейсерам с ядерной силовой установкой и субмаринам с баллистическими ракетами, а теперь ними именуются многоцелевые подводные лодки.
Названия кораблей ВМС США традиционно выбираются и оглашаются Министром ВМС. Но так было не всегда.

[Старый26]

Цитата: Xscorpion

Насчёт МБР.Вы правы ни одной у амеров не было новой.Даже за 30 последних лет.Последняя МБР у них была сделана в 70-х годах.В 20-х годах этого века у последних из них истекают сроки эксплуатации,а у многих уже на подходе.Вот тогда посмотрим как они будут делать сотни ракет в год,которых даже нет еще в реальных планах..

Вот тут вы не совсем правы. Да, с заводов США за эти годы не вышло НИ ОДНОГО НОВОГО МИНИТМЕНА. Но это не значит, что все сроки или истекли или истекут в ближайшее время. Начиная с начала предыдущего десятилетия они начали и исполнили масштабную программу модернизации своих наземных ракет. Это так называемая программа LEP - программа продления жизни оружию.
Они на МИНИТМЕНАХ заменили все. Системы наведения и прицеливания, боеголовки, сменили топливо, проведя масштабную операцию, которую до этого никто не мог произвести. И не может сейчас. С отдельными образцами, штучно, мы можем тоже такое сделать, но вот заменить цельноскрепленные заряды на новые - увы, мы не можем. Они это сделали. там, где были стальные корпуса они просто вымыли твердотопливные заряды и заменили их на новые. Там, где этого было сделать нельзя, корпуса пластиковые - провели просто замену этих корпусов. Ракеты эти находятся в арсеналах , ну скажем так, в виде машинокомплектов, то есть в разобранном состоянии. И взять из арсенала новую третью ступень не представляет особой сложности. По последним данным у них в арсеналах хранится порядка 280 "машинокомплектов" МИНИТМЕНОВ. Так что гарантийные сроки эксплуатации у них продлены примерно лет на 20, то есть почти до 2040 года
Что касается ТРАЙДЕНТОВ, то они их регулярно дозаказывают. Могу сказать, что в 2012-2012 финаносвых годах в год было заказано по ЕМНИП 24 ТРАЙДЕНТА. Более старые они отстреливают на учениях, новые постепенно заменяют самые старые. Срок эксплуатации ТРАЙДЕНТОВ - где-то до 2035 года. ЗА ближайшие несколько лет они могут элементарно не только разработать, но и испытать новые ракеты на замену ТРАЙДЕНТОВ и МИНИТМЕНОВ. Так что спешки в замене у них не будет. Точно также дйествует программа и в отношении продления сроков жизни их боеголовок....

Цитата: Xscorpion

У нас к сравнению за последние 8 лет более сотки Ярсов поставлено на БД..

Но при этом списали почти сотню ТОПОЛЕЙ, 3 десятка "СОТОК" и два десятка ВОЕВОД. Скорость постановки на БД несравнима со скоростью списания. МЫ ставим на вооружение шахтный полк ЯРСов в лучшем случае за год
Считаем поставленным на БД полк ПГРК при условии, если развернут дивизион и ПКП. В результате дивизию ставим на вооружение за 2-3 года

Цитата: Xscorpion

Со флотом у нас будут проблемы.Пока РВСН не переворужат на 100 процентов новыми ракетами.А потом уже займутся флотом,не сомневайтесь..

.
С флотом у нас и так проблемы, и не столько из-за того, что завод один и дает в год примерно один боекомплект БРПЛ. Скорость в постройке новых лодок. Вот сейчас на начало 2018 численность наших ракетоносцев по сравнению с концом 2016-началом 2017 сократилась на две лодки. . Фактически сейчас на Тихом океане флот наших ракетоносцев сократился до ТРЕХ. И не исключено, что к концу года сократиться вообще до двух. Если не строить сейчас и лодочные ракеты, то окажемся в ситуации, как с "Долгоруким", Когда лодка была уже в строю, а ракет на нее не было. Если ждать, что мы на 100% оснастим РВСН новыми ракетами - это будет примерно 2026 год (как утверждает главком РВСН о 100% новых ракетах). Будем в результате иметь все лодки класса "Борей" из которых боеготовых будет три, а для остальных не будет ракет. Нет, такой вариант не подходит

Цитата: Xscorpion

А потом уже займутся флотом,не сомневайтесь.Так что не нужно так пессимистически смотреть на ситуацию..

А как предлагаете смотреть? Урякать, что все хорошо?

Цитата: Xscorpion

У нас расширенный порог применения ЯО.И поверьте,в случае масштабной войны от Верховного или Министра Обороны уже ничего не будет зависеть,ракеты полетят..

Полетят. но при этом совсем не лишне знать, в каком количестве. И дивизия ПГРК будет в случае необходимости отстреливать условно все 27 ракет, а не 9, поскольку полки не перевооружены на 100%

Цитата: Xscorpion

Байки про детей чиновников за рубежом из за которых не полетят ракеты придумали люди,не имеющие отношение к армии вообще.Потому что вводить коды доступа будут люди ,в среднем в звании майора и подполковника, примерно около полусотни человек имеют такое право.У них детей нет за рубежом.

А вот тут я с вами согласен на все 1000%