Почему и как появились танки Т-64, Т-72, Т-80. Часть 1

132
История советского танкостроения включает сложные и неоднозначные процессы, где были взлеты и серьезные падения. Одной из таких страниц является очень не простая история разработки и становления танка Т-64 и создания на его базе танков Т-72 и Т-80. Вокруг этого ходит много домыслов, конъюнктурных заявлений и искажений фактов и обстоятельств.





На том этапе родился действительно революционный танк, определивший развитие советского танкостроения на десятилетия вперед. Историческая справедливость требует объективного рассмотрения процесса создания этих танков. Тем более, когда из трех конкурировавших КБ в России осталось только одно, объективность иногда жертвуется в угоду конъюнктуре.

История создания этих танков охватывает громадный период в советском танкостроении, страшно подумать – более 50 лет! От утверждения тактико-технических требований в 1955 году до начала разработки танка «Армата». Целая эпоха, через которую прошли тысячи судеб конструкторов, ученых, военных, государственных и политических деятелей разного уровня.

Мне пришлось быть участником этих событий в период с 1972 по 1996 годы и пройти путь в ХКБМ от молодого специалиста до одного из руководителей проекта последнего советского танка «Боксер». Что-то прошло через меня непосредственно, что-то узнавал от коллег, по рассказам и воспоминаниям конструкторов, министерских чиновников и военных, с которыми я проработал почти четверть века. А что-то я узнал спустя десятилетия уже из мемуаров.

Историю этих танков нельзя рассматривать в отрыве от их разработчиков и борьбы разных школ танкостроения, где была как честная конкуренция, так и лоббирование и использование рычагов властных структур. Как бы там ни было, танки рождались, и люди в каждом КБ боролись и отстаивали не свои личные интересы, а идеи и концепции танков и стремились претворить их в жизнь.

При оценке танков необходимо учитывать предъявляемые к ним требования того времени, а не смотреть с позиции сегодняшнего дня. Тем более, не считать истиной в последней инстанции оценку специалистов, таких, как Карцев или Костенко, далеко не всегда объективную и вырванную из контекста, а объективно рассмотреть все процессы создания этих танков, их преимущества и недостатки.

Советское танкостроение зарождалось в Ленинграде. Там до войны появилась первая школа танкостроения, на ленинградском Кировском заводе (ЛКЗ). Затем в Харькове сложилась вторая школа, в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению (ХКБМ) и после войны — третья, на Уральском вагоностроительном заводе (УВЗ). Для простоты изложения далее эти названия сохранены.

В Ленинграде начинали с легкого танка Т-26, потом сделали ставку на тяжелые танки Т-35, линейку серий «КВ», «ИС» и завершили тяжелым танком Т-10. В Харькове сначала пошла линейка легких танков серии «БТ», потом была реализована инициатива Кошкина по среднему танку Т-34 и далее при участии УВЗ линейка танков Т-44 и Т-54.

В Нижнем Тагиле до войны своей танковой школы не было. Харьковское КБ в 1941 году было эвакуировано туда, и почти 10 лет (до 1951 года) сотрудники КБ во главе с Морозовым должны были работать там. В начале 70-х мне приходилось беседовать с некоторыми из них и они рассказывали, насколько тяжело им приходилось жить в отрыве от дома. Мне до сих пор непонятно, почему их так долго держали в эвакуации.

Харьковское КБ на территории Нижнего Тагила продолжало совершенствовать Т-34 и там появилась модификация Т-34-85. Этого никто и никогда не отрицал, но сам танк был создан в другом месте и в другое время.

После отъезда Морозова и группы ведущих конструкторов в Харьков КБ в Нижнем Тагиле сохранилось, продолжало совершенствовать танк Т-54 и разработало следующие модификации: Т-55 и Т-62. Таким образом, на Урале начала формироваться своя школа танкостроения.

Так сложились конкурирующие между собой три школы танкостроения, каждое из которых выдвигало свою версию создания танков Т-64,Т-72 и Т-80. Можно задаться вопросом: обоснованно или нет было содержание в стране трех мощных КБ, разрабатывающих практически одни и те же машины? Наверное, в этом был смысл, они сформировались в процессе развития танкостроения. При этом были издержки и необоснованные расходы, но в итоге это способствовало созданию уникальных образцов военной техники.

Каждое КБ отстаивало свою точку зрения на концепцию танка и стремилось сделать танк лучше и естественно обойти конкурентов. Сейчас осталось только одно КБ в Нижнем Тагиле, которое не имеет альтернативы. Закрыт и ВНИИТрансмаш, который мы называли «противотанковым» институтом. Он был независимым арбитром, хотя далеко не всегда соответствовал этому. Все-таки конкуренция должна быть, она стимулирует конструкторскую мысль.

Я прошел школу ХКБМ и сразу хочу отметить, что никогда не отстаивал и не собираюсь отстаивать «украинское танкостроение». В подтверждение своих слов приведу цитату из моей книги, которую написал в 2009 году: «Для меня Советский Союз и Россия всегда были словами с большой буквы, а Украина – так, ничего не значащий для меня пустой звук… Все мои действия в последующие годы направлены были на борьбу за восстановление исторической справедливости, при которой и история танкостроения в моем родном КБ является не историей Украины, а принадлежит всем нам, работавших в разных республиках под руководством Москвы».

В связи с этим история танкостроения, как бы мы ни спорили и ни выясняли отношения между собой, — наша общая история, мы ее создавали и должны объективно оценивать имевшие место факты и события. Сегодня ХКБМ по многим объективным причинам не может разрабатывать перспективные танки, но его вклад в общее дело несомненен.

Практически все танки рождались не по приказу свыше, а из инициативной работы конкретного КБ. Так было с Т-34, так же создавался и Т-64. При этом очень много зависело от личности главного конструктора, именно он определял каким быть будущему танку. Мне пришлось работать при трех главных конструкторах и я могу сравнивать и оценивать их деятельность. Морозов был гений, создание танков было смыслом его жизни. Таким же гением был и Кошкин, пришедший, между прочим, в Харьков из Ленинграда.

Могу предположить, что, если бы Морозов не вернулся из эвакуации, то танк Т- 64 родился бы не в Харькове, а в Нижнем Тагиле. Такие люди знали и умели формировать коллективы, способные создавать шедевры конструкторской мысли. Можно еще привести пример Королева, благодаря гениальности и организаторскому таланту которого родился советский космос.

Танк создает не только танковое КБ, под руководством главного конструктора над ним работают десятки конструкторских, научных и производственных организаций разного профиля и назначения, без которых создать машину невозможно. Двигатель, броня, вооружение, боеприпасы, прицельные комплексы, электроника и много еще чего разрабатывается в специализированных организациях. Головное КБ увязывает все это в единое целое и обеспечивает выполнение заложенных характеристик.

В середине 50-х в Советском Союзе начинает доминировать тенденция свертывания работ по легким, средним и тяжелым танкам и принимается концепция создания единого танка. Военные разрабатывают тактико-технические требования на такой танк и его разработка поручается ХКБМ.

Можно задаться вопросом: почему выбрали именно это КБ?

Ленинградское КБ занималось тяжелыми танками, и это был не его профиль. Разработку нового среднего танка Морозов в инициативном порядке начал, находясь ещё в Нижнем Тагиле. Вернувшись в 1951 году в Харьков, он продолжил эту работу (объект 430). В Нижнем Тагиле незавершенный проект продолжил новый главный конструктор Карцев (объект 140).

В двух КБ были разработаны эскизные и технические проекты, которые были рассмотрены в ЦК КПСС и Совете Министров. По результатам рассмотрения в июне 55-го были разработаны ТТТ на перспективный танк, изготовлены опытные образцы танков и в 1958 на Кубинке проведены испытания.

Объект 430 успешно прошел испытания, а объект 140 их не выдержал. Работы по этому танку были свернуты и УВЗ сосредоточил свои усилия на создании танков Т-55 и Т-62. Несмотря на успешные испытания, объект 430 не был принят на вооружение, поскольку он не давал существенного повышения ТТХ по сравнению с танком Т-54.

В инициативном порядке объект 430 принципиально перерабатывается, устанавливается новая гладкоствольная 115-мм пушка с выстрелами раздельного заряжания. По результатам рассмотрения этого проекта в феврале 1961 года принимается постановление ЦК КПСС и Совета Министров о разработке нового танка массой 34 тонны, с пушкой калибра 115 мм, механизмом заряжания и экипажем 3 человека. Так был дан старт разработке танка Т-64 (объект 432), реализация проекта поручается ХКБМ.

Танк Т-64 был революционным на то время и стал родоначальником нового поколения советских танков. В нем много было нового, но принципиальными — автомат заряжания и экипаж 3 человека, ходовая и никогда ранее не применявшийся двигатель. Все эти новшества стали проблемами этого танка и особенно двигатель, приведшие к появлению танков Т-72 и Т-80.

Для уменьшения внутреннего объема и массы танка Морозов применил специально сконструированный для этого танка низкий оппозитный двухтактный дизель 5ТДФ с горизонтальным расположением цилиндров. Применение этого двигателя позволило создать низкий моторно-трансмиссионный отсек с эжекционной системой охлаждения. Работы над этим двигателем были начаты еще в 1946 году на базе немецкого авиационного двигателя Junkers Jumo 205.

Применение этого двигателя повлекло серьезные проблемы, связанные с его освоением в производстве. Ранее уже было известно, что попытки Англии и Японии освоить этот двигатель в производстве закончились неудачей. Тем не менее, решение было принято, и разработку такого двигателя поручили Чаромскому, известному специалисту в создании авиационных двигателей.

На заводе Малышева в 1955 году создается специальное КБ по дизелестроению, Чаромский назначается главным конструктором и впоследствии строится завод по производству этих двигателей.

Продолжение следует…
132 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    29 мая 2018 06:45
    Спасибо-и ждем продолжения.!
  2. +6
    29 мая 2018 07:05
    good
    Надеюсь, продолжение не заставит себя ждать hi
    1. +3
      29 мая 2018 08:26
      Цитата: рюрикович
      Надеюсь, продолжение не заставит себя ждать

      Собственно - ждём-с ... Автору - спасибо , очень интересно знать события от непосредственного участника . hi
  3. +2
    29 мая 2018 07:17
    и никогда ранее не применявшийся двигатель.
    Да, уж...Никогда ранее не применявшийся на ТАНКАХ. Так как прототипом послужил немецкий авиационный двигатель, да еще до войны японцы на свои танки ставили однорядные и V-образные двухтактные дизельные движки, а на Т-26 стоял ОППОЗИТНИК... Но только на об.430 все это собралось воедино
    1. +2
      29 мая 2018 21:22
      Т - 64, конечно рррыволюционный, но только его детские болячки и сегодня "вылазят" на Донбассе, с летальный итогом для экипажей.
      1. +3
        31 мая 2018 18:23
        Цитата: ТермиНахТер
        но только его детские болячки и сегодня "вылазят" на Донбассе, с летальный итогом для экипажей.

        А вот тут не стоит путать "детские болезни" с "хроническими заболеваниями", которые не излечимы.
        1. +2
          31 мая 2018 18:26
          Ну так если они начались даже не с детства, а с момента когда его начали рисовать.
          1. +1
            1 июня 2018 06:58
            Цитата: ТермиНахТер
            а с момента когда его начали рисовать.

            Так и есть. Конструкторские просчеты, заложенные в саму конструкцию. Т-72 и Т-80 появились не зря. Будь Морозов более гибким, то многие проблемы можно было бы разрешить по ходу. Но он решил НИ ЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ из "гениального"
          2. -1
            1 августа 2018 02:42
            абрамс тоже далеко не идеал-газовая турбина крайне ненадежная Ираке около 70 танков вышло из строя из-за попадания песка( не зря теперь Ирак "наевшись" Абрамсами закупился Т-90)кстати из-за этой самой турбины толком и не втюхаешь его никому.Бортовая броня корпуса-картон, даже 30мм пушка пробивает, до сих пор не смогли сделать автомат заряжания( вон южнокорейцы на Черную Пантеру сделали, да еще какой-до 15 выстрелов в минуту! 1 выстрел раз в 4 секунды ляпота!)
  4. +4
    29 мая 2018 07:45
    Только Великая Свердержава СССР мог позволить себе иметь на вооружении три(!) разных основных боевых танка!Но все они вышли из колыбели Т-64,этого не оспорить!
  5. +4
    29 мая 2018 08:11
    Меня интересует другое: ну провели конкурс ну выяснили кто лучший....и производите. Ну уж БО (башня , АЗ, пушка и СУО) могули быть стандартизированы во всех трех танках?!
    1. +11
      29 мая 2018 15:30
      Цитата: Zaurbek
      Zaurbek (Zaur) Сегодня, 08:11 Новый
      Меня интересует другое: ну провели конкурс

      Три танка, с похожими ТТХ, на вооружении СА одна из иллюстраций к тому почему развалился Советский союз.
      Ну, сделали Т-64. революция там в применении неудачного двухтактного двигателя, слабоватой , хотя и обеспечивающей высокую плавность хода, ходовой и МЗ.
      Военные чины поняли, что "революция" не удачная, надо надежную машину. Стали делать Т-72, где применен 4-х тактный проверенный дизель, а заодно, усиленная ходовая часть и АЗ-он по-проще, чем МЗ, там не гидравлики с её высокими давлениями, уязвимой к боевым повреждениям и пожароопасной.
      Но не тут-то было, партейные секретари и харьковские конструкторы били себя в груди: дескать, всё доведём до ума, дескать пострадает пролетариат и т.д. и т.п.
      Учитывая, что у них были серьёзные связи в Кремле, сам Л.И.Брежнев украинского происхождения, этот лоббизм частично прошел, производство Т-64 сохранили, до дай Бог памяти, 1988 г.. Работали и конструкторы, довели свои двухтактники до удовлетворительного уровня (хотя бы для условий мирного времени), сделали 6ТД, более мощный и склонный к тем же болезням. А вояки, в частности тов. маршал бронетанковых войск Полубояров, не хотели конфликтовать с "партейными" начальниками, но всё понимая, не бросали выпуска Т-72 "для войны". Для оправдания подобного положения сочинили версию, что, дескать, Т-64Б (Б1) - это "снайперская винтовка на гусеницах" и т.п. На этот танк стали ставить КУРВ (Т-64Б) и продвинутую и дорогую СУО 1А33, которых "не доставалось" Т-72.
      Но мотор-то все равно был ...
      Тут, откуда не возьмись, возникла идея скрестить ужа и ежа: т.е. поставить вертолетный ГТД на танк. Идею поддержал сам престарелый сталинский нарком маршал Устинов, никто не смел "противустать" ему и "питерским" секретарям и её воплотили в жизнь на достаточно хорошем уровне.
      Так появился Т-80.
      Но... Каков расход керосина, какая цена ГТД! А деньги-то громадные вложены, налажено серийное производство, кто же признает свои ошибки? да ещё Харьков услужливо предлагает свой 6ТД на замену ГТД, дескать он почти такой же мощный и, дескать, не жрет керосин (ДТ) как бык помои. В результате - Т-80УД "Береза".
      Ну а далее уж и СССР развалился request , в том числе и из-за этаких решений наших вождей.
      Трагизм ситуации в том, что для воплощения всех инженерных решений по проектированию и производству трех машин с одинаковой пушкой и различными МТО, было потрачено масса материальных затрат и умственного труда, решены действительно сложные технические проблемы, но, в результате, боевая мощь танковых войск не возросла в сравнении с тем, если бы на вооружение были приняты только танки семейства Т-72 их модификации вплоть до Т-90, Проблем же начиная с дороговизны производства, организации кап. ремонта и технического обеспечения и т.д. порождена масса.
      С интересом ждем вторую часть статьи.
      1. +5
        29 мая 2018 17:37
        Т-64 имел ряд проблем, которые можно было решить только коренной модернизацией.
        Т-72 задумали в качестве дешёвой альтернативы и получили мобилизационный танк.
        Т-80 танк для профессиональной армии, вот только в СССР была иная армия.
        А дальше были амбиции КБ, хотя логичнее было выпускать только Т-72 и Т-80. Кстати, при этом забывают, что помимо Т-64/72/80 продолжали выпускать Т-62!
        1. +3
          29 мая 2018 19:51
          Цитата: mkpda
          Т-64 имел ряд проблем, которые можно было решить только коренной модернизацией.
          Т-72 задумали в качестве дешёвой альтернативы и получили мобилизационный танк.
          Т-80 танк для профессиональной армии, вот только в СССР была иная армия.
          А дальше были амбиции КБ, хотя логичнее было выпускать только Т-72 и Т-80. Кстати, при этом забывают, что помимо Т-64/72/80 продолжали выпускать Т-62!


          До 1979 годы еще и Т-55 выпускали.
          1. 0
            30 мая 2018 07:06
            а Т-62...? И его делали.
            1. +1
              30 мая 2018 15:19
              Цитата: Zaurbek
              а Т-62...? И его делали.


              Да. И Т-62 тоже еще выпускали. И тоже как и в случае с Т-55 не понятно зачем.
              1. 0
                30 мая 2018 15:25
                Для подстраховки Т-64 и Т72....10мм перестала пробивать западные танки, а 105мм англиская пушка стала доставать и пробивать с большей дистанции...ответ 115мм орудие.
                1. 0
                  30 мая 2018 15:47
                  Цитата: Zaurbek
                  Для подстраховки Т-64 и Т72....10мм перестала пробивать западные танки, а 105мм англиская пушка стала доставать и пробивать с большей дистанции...ответ 115мм орудие.


                  А нельзя было на конкурсной основе оценить представленные разными КБ опытные образцы и серийно производить один наиболее удачный ОБТ как это делали в США, Германии, Франции, Англии? Скорее уж одновременное производство Т-64, Т-72, Т-80, Т-55 и Т-62 было "задумано" для разбазаривания средств. Благадаря подобному отношению к экономике СССР в конце концов и приказал долго жить. Был бы во главе СССР настоящий хозяйственник, глядишь и не было бы много из того что на территории СССР пережили в 90-х годах
                  1. 0
                    30 мая 2018 15:50
                    Я задал этот же вопрос...и второй - почему нельзя было делать платформу Т-64/72/80 с заделом под массу до 6тн (как это сделали с М1 и Лео2). Нам бы сейчас не пришлось бы делать Армата и просто делали бы новое БО с новым орудием и нарастили бы броню....Как и сделали на западе.
                    1. +1
                      30 мая 2018 20:16
                      Цитата: Zaurbek
                      Я задал этот же вопрос...и второй - почему нельзя было делать платформу Т-64/72/80 с заделом под массу до 6тн (как это сделали с М1 и Лео2). Нам бы сейчас не пришлось бы делать Армата и просто делали бы новое БО с новым орудием и нарастили бы броню....Как и сделали на западе.


                      В том то и дело что всё можно было бы сделать лучше и при этом не создавать самим себе дополнительных проблемм.
                      1. 0
                        30 мая 2018 20:27
                        У СССР были определенные технологические и технические трудности...к примеру не было танкового дизеля мощнее, станков какихто. Немцы к примеру половинки Мессера делали на разных заводх и состыковывали и запчасти у них подходили ко всем строевым самолетам...В СССР такое когда смогли сделать? На Ми-24/35 фонари кабины к примеру до сх пор уникальны, для каждого борта.
                  2. 0
                    31 мая 2018 12:27
                    Сейчас и страна победнее и хозяйственников полно, но на вооружении фронтовой авиации продолжают стоять 2 вертолёта(во многом по той же причине лоббизма)
                    1. 0
                      1 июня 2018 08:37
                      Совершенно верно. Но мозгов хватило Ми28 сделать основным. Там и производственные мощности выше.
          2. +1
            30 мая 2018 18:50
            Цитата: NF68
            До 1979 годы еще и Т-55 выпускали.

            Последний Т-55 выпустили в 1968-м году, дальше были только модернизации ранее выпущенных.

            Тоже касается и Т-62, последний танк слез конвейера в 1973-м.
          3. 0
            1 июня 2018 18:34
            Его модернизировали уже столько раз, что становится страшно. Последняя коренная модернизация - "Оплот". То же не слишком хорош
        2. +1
          30 мая 2018 16:38
          На момент создания Т-72 не был дешевле Т-64. СУО и прицелы (условно, т.к до СУО оно ещё не доросло) было равноценными.
          Но действительно в случае войны Т-72 за счёт более простого двигателя мог выпускаться на нескольких заводах в значительно больших количествах. 5ТДФ мог выпускаться только в Харькове.
          Серьёзное преимущество в виде СУО и управляемой ракеты Т-64 получил ближе к концу 70-х гг на версии Т-64Б. Но и цена танка заметно выросла.
          1. 0
            30 мая 2018 20:29
            Так и нужно было делать везде Т-72 и ставить на него лучшее БО с лучши АЗ и ПТРК....
            1. +1
              31 мая 2018 16:23
              Сейчас это понятно большинству адекватных людей (но не поклонникам "украинского" танкостроения).
              В то время разобраться во всём этом было сложнее.
              1. 0
                1 июня 2018 08:38
                Одно время тупо стояла задача клепать максимум танков любыми средствами на момент производства основного танка нужно было остановиться.
        3. +1
          2 июня 2018 04:02
          Цитата: mkpda
          А дальше были амбиции КБ, хотя логичнее было выпускать только Т-72 и Т-80.

          Логичнее было выпускать "единый" танк, но с со своими особенностями. Именно такое решение и было уже принято, за единый танк был принят Т-80у. Его и должны были выпускать все заводы, но со своими движками. К слову Харьков уже это и успел сделать, а вот, вечно не куда не спешащий Н.Тагил, сделал это половинчато и то уже в после распада СССР. Их Т-90, это во многом гибрид Т-72 и Т-80У
          1. +2
            2 июня 2018 10:27
            Цитата: svp67
            .... а вот, вечно не куда не спешащий Н.Тагил, сделал это половинчато и то уже в после распада СССР. Их Т-90, это во многом гибрид Т-72 и Т-80У...

            И что же у него от Т-80?
            Танком Т-90 должен был стать объект 187, который имел корпус другой корпус (на 30 см длиннее чем у Т-72), Х-образый движок в 1200 лошадок, более крупную башню с другим орудием. Но компания Ельцин-Грачёв выбрали более дешёвый вариант (187 по стоимости выходил чуть дешевле Т-80).
            1. +1
              2 июня 2018 13:14
              Цитата: Bad_gr
              ... который имел другой корпус...


            2. +2
              2 июня 2018 16:59
              Цитата: Bad_gr
              И что же у него от Т-80?

              От Т-80У достаточно, если брать ходовую, то это гусеница. А далее надо лезть во внутрь, и оказывается, что прицельные комплексы, ЗПУ, спецаппаратура, тот же "Иней", "Штора" все в это перекочевало с Т-80У
              1. +2
                3 июня 2018 07:33
                Объект 187 роднит с Т-80У фактически только СУО и ЗПУ. В остальном это более продвинутый НОВЫЙ танк:
                новый корпус с лучшей защитой и отсутствием "декольте", новая сварная башня, новое орудие 2А66 с БОПС большего удлинения (больше, чем Свинец-1/2), КОЭП "Штора" (на Т-80У её нет, только на единичных Т-80УК), новая трансмиссия с ГОП (не БКП как на Т-64/72/80/90), новая ДЗ, ТИУС итд. Танк получался отличным, но появился не вовремя.
                1. +1
                  3 июня 2018 08:46
                  Цитата: eburg1234
                  Объект 187

                  Слушайте давайте не будем про не сбывшееся, а про то что есть. И Т-90 сегодня это не об.187, а об.188
                  Цитата: eburg1234
                  новая трансмиссия с ГОП (не БКП как на Т-64/72/80/90),

                  Вообще то ГОП у нас впервые как раз на Т-80УМ "Барс" появилась
                  1. +3
                    3 июня 2018 12:17
                    Цитата: svp67
                    Слушайте давайте не будем про не сбывшееся, а про то что есть. И Т-90 сегодня это не об.187, а об.188

                    А , по моему, в контексте статьи как раз и стоит вспомнить о прогрессивных разработках других заводов, которые были в железе, но не пошли в серию из-за причин совсем не технического характера.
                    А то создаётся впечатление, что в танковой отрасли был всего один гений (Морозов), а все остальные только на переделку его творений и способны.
                    1. +1
                      3 июня 2018 15:53
                      Цитата: Bad_gr
                      А то создаётся впечатление, что в танковой отрасли был всего один гений (Морозов), а все остальные только на переделку его творений и способны.

                      Ну после почитать воспоминание харьковчан, то может такое впечатление сложится и в противовес, если почитать воспоминание про Карцева, так сложится противоположное мнение, что гением был он и только благодаря ему были исправлены ошибки Морозова. Хотя, лично я считаю, что это не так.
                  2. +1
                    3 июня 2018 13:41
                    Давайте вы не будете натягивать сову (типа 187 - это почти Т-80) на глобус.
                    Фанат Т-80, что ли? ГОП испытывали давно (в 70-е уже были хорошие результаты, только МО не заинтересовали), об.187 далеко не первый с ней танк, тем более это не Т-80УМ, конечно, он появился позже 187-го.
                    1. +1
                      3 июня 2018 15:56
                      Цитата: eburg1234
                      Давайте вы не будете натягивать сову на глобус.

                      Так бросайте это неблагородное занятие, а то Вы смотрю большой спец в этом
                      Цитата: eburg1234
                      Фанат Т-80, что ли?

                      Да и не скрываю этого, считая его лучшим советским танком
                      1. +1
                        3 июня 2018 20:18
                        Фанат - это диагноз. Без обид.
                        Спорить с таким бесполезно.
              2. +1
                3 июня 2018 08:06
                Да, ходовая и гусянка том тоже оригинальная, не 80-я или 72-я.
                Гусянка с косыми грунтозацепами, подобную на Т-72Б3 стали ставить 25 лет спустя (те, что с улучшенной защитой).
                Так что мимо кассы.
                1. +1
                  3 июня 2018 08:53
                  Цитата: eburg1234
                  Да, ходовая и гусянка том тоже оригинальная, не 80-я или 72-я.

                  Вы О ЧЕМ? В чем там оригинальность? Там гусеница не параллельная РМШ как на Т-64 и Т-80? Там что то новое появилось в катках и амортизаторах по сравнению с Т-72? Вам то "живой" Т-90, об.188 видеть приходилось? А ездить на нем?
                  1. +1
                    3 июня 2018 13:50
                    Гусянка оригинальная, тип РМШ не делает её одинаковой и взаимозаменяемой. Смотрите картинки, учите матчасть.
                    Катки как минимум с другой обрезинкой, код катков значительно увеличен.
                    1. +1
                      3 июня 2018 15:58
                      Цитата: eburg1234
                      Гусянка оригинальная, тип РМШ не делает её одинаковой и взаимозаменяемой. Смотрите картинки, учите матчасть.

                      Не смешите мои подковы. Вы хоть знаете, что гусеницы танков взаимо заменяемые, при необходимости можно использовать гусеницу Т-64 или Т-80 на Т-72 и на оборот, вот только не стоит...по разным причинам
                      К слову можете отличить, где чья?

                      1. +1
                        3 июня 2018 19:15
                        Гусеница Т-80 имеет внутреннюю резиновую дорожку. Она (и тот вариант, что сейчас ставится на Т-72, Т-90) более скоростная, чем старая РМШ (Т-72 и на первых Т-90), но уступает ей по проходимости и значительно дороже.
                        Интересно, а вот эта гусянка почему не пошла на современные танки ?
                      2. +1
                        3 июня 2018 20:25
                        Т-80, Т-90А, соответственно.
                        Как минимум надо ведущую звёздочку менять. У вас не завалялась? С собой не возите?
                        На 187 оригинальная гусянка без обрезинки. Так что все ваши высосанные факты о гусянке от Т-80 высосаны из пальца. С большим успехом можно заявлять, что она от Т-64, там тоже без резины.
                        Фанаты, такие фанаты. Хоть Харькова, хоть Ленинграда, хоть Тагила...
                  2. +1
                    3 июня 2018 13:56
                    Тут фото:
                    http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1
                    1033.0
    2. -1
      1 августа 2018 02:44
      наоборот у каждого какой-то плюсик свой, а заводы разные( Харьков, Нижний Тагил, Омск) так что все правильно
      1. 0
        1 августа 2018 12:08
        Правильно так провести конкурс на лучшее шасс, и на лучшее БО и потом массово клепать на одном заводе БО, на другом Шасс. А на сборочном производстве окончательно собирать.
  6. +6
    29 мая 2018 08:57
    Был период становления, когда каждый лепил, как умеет, был период Войны, когда работы было полно у всех. Но пришел период зрелости отрасли и начала широкой унификации. В этих условиях кто-то неизбежно должен был проиграть, оставаясь без заказов на десятки лет. Такова реальность. Кто-то сомневается, что в таких условиях конкуренция будет сверхжесткой?

    Аналогично сейчас в авиации ОКБ "МиГ" уже не будет иметь никаких прорывных проектов в ближайшие 50 лет, т. е. в течение периода всей взрослой жизни потенциального конструктора. Нравится это кому-то или нет. И да, когда Су-27 с МиГ-29 создавали, у них конкурент в лице Яковлева был, представивший какое-то чудовище с движками на крыле. Яковлев хорошо потрудился в годы ВОВ, честь ему за это и хвала, но даже гении в какой-то момент впадают в маразм и их лучше убирать от активной работы, для их же блага.

    Касательно личности Морозова, то может он и был человеком, вокруг которого может собраться группа, но есть и свидетельства, что на Т-34-85 ему было пофигу, человек не понимал реалий момента и носился со своим Т-43, который в его глазах, видимо, решал массу проблем. После ВОВ Морозов успешно провалил запуск в серию Т-54, за 3 года собрали всего 300 танков.

    Мне, как программисту и любителю Паскаля всё это напоминает историю Вирта, создателя Паскаля, который придумав в 1960-ые перспективный язык вместо того, чтобы его развивать, начал выдумывать новые языки, тут функционал поменять, там синтаксис, при этом компания Borland, выпустившая свою хорошо известную реализацию Паскаля, пошла принципиально иным путем, там не стали выпускать уже готовую Турбо Модулу, а сосредоточились на развитии Паскаля, в итоге, Паскаль успешно получил и поддержку модульности, и ООП, потом была легенда Delphi с принципиально новой объектной моделью. Простой язык, задуманный для написания учебных программулек мелом на доске, вырос до полнофункционального инструмента. И сейчас, несмотря на давление конкурентов, продолжает жить и здравствовать, выходят новые версии. Виртовские же новые языки не нужны никому, кроме самого Вирта. Зато под них можно писать статьи и поучать гранты, раз за разом изобретая немного другой, но абсолютно такой же молоток.

    Точно так же можно и новые танки делать, и отстаивать потом с пеной у рта, что " у меня масса на 2 тонны меньше!" И пофигу, что инженеры с заводов в танковых частях натурально живут.

    Т-64 - танк революционный, это факт, с этим не спорит никто, даже те, кто его на дух не переносит. Но после разработки этого танка, пришлось тут же делать "упрощенный Т-72", ну типа дорогой и сложный у нас для элитных частей, а Т-72 для всех остальных. На практике, это следует понимать, что прогресс прогрессом, но воевать на чем-то надо, а Т-55 и Т-62 не вечные в плане конкурентоспособности.

    При этом такие вещи, как передовое оборудование, или двигатель требуемой мощности постепенно стали доступны и без извращений вроде газовых турбин, или моторов странной переусложненной конструкции. В итоге логичным образом пришли к Т-90, поставив современную начинку в корпус надежного Т-72 и подтянув классические дизеля. Сейчас есть и мотор В-92 на 1000 л. с. столько же, сколько давала турбина (а турбины не только прожорливы, но и запредельно дороги) Т-80. И даже на 1130 л. с. Ну а немцы под более тяжелый "Лео"-2 уже давно создали отличный 1500-сильный дизель, американцы вместо своих страданий с турбиной на "Абрамсе" могли просто лицензировать его, как лицензировали пушку. Но, видимо, у них тоже был свой Морозов.

    И по мере развития Т-72 Т-64 стал просто ненужен и был снят с производства в 1987-ом.
    1. +2
      29 мая 2018 10:48
      Цитата: EvilLion
      После ВОВ Морозов успешно провалил запуск в серию Т-54, за 3 года собрали всего 300 танков.

      В процессе постановки на производство, Главный конструктор всего лишь один из соисполнителей, причем далеко не самый главный. Это ещё ответственность директора завода, главного инженера, главного технолога, соответствующих чиновников министерств, руководителей смежных предприятий.
      Банальная ситуация - не профинансировали своевременно закупку какого-либо оборудования или оснастки. Или не законрактовали. Или ещё что. Ну, бывает... А срок запуска в серию не скорректировали - что из-за всякой ерунды приказы нарушать и подставляться? Запустили в серию по "обходным технологиям" (изготовление "молотком на коленке"), с ожидаемым результатом по качеству...
      Угадайте с трёх раз, кто будет отвечать, дядя/тетя из министерства или руководство завода?
      1. +3
        29 мая 2018 11:04
        Вы знаете, но Т-44 за год-два собрали ЕМНИП 1700 шт. При этом в производство ставить тогда умели так, как никогда и нигде в мире. Война научила. Если в послевоенном СССР не могут за 3 года освоить производство и выпустить пару тыщ танков, то, видимо, что-то с танком не так на уровне технологии.

        Угадайте с трёх раз, кто будет отвечать, дядя/тетя из министерства или руководство завода?


        Ключевая особенность того режима, что в нем у любой аварии были ФИО, и эти ФИО повыше, чем криворукий мастер в цеху, в конце концов за криворукого мастера, как минимум отвечает его прямой начальник.
        1. +1
          29 мая 2018 15:17
          Цитата: EvilLion
          Если в послевоенном СССР не могут за 3 года освоить производство и выпустить пару тыщ танков, то, видимо, что-то с танком не так на уровне технологии.

          В войну качество танков, да и прочего вооружения, было эрзац-уровня. Пример. При выдвижении резервов к Прохоровке танки прошли своим ходом порядка 200 км. Во время этого марша вышли из строя больше 20% танков. После войны требования к качеству стали совсем иными. Опять для примера. Во время войны в Заливе, сирийская танковая дивизия на Т-62 совершила марш 500 км без единого отставшего танка.
          Кстати, послевоенные испытания Т-44 выявили существенное несоответствие заявленному ресурсу, т.е. качество ниже плинтуса.
        2. 0
          29 мая 2018 22:07
          Цитата: EvilLion
          Ключевая особенность того режима, что в нем у любой аварии были ФИО, и эти ФИО повыше

          Кажется, у Вас очень странные представления о том режиме. Расскажите, если не сложно, кто ответил за четырехступку, фильтры, носовую балку и т.п.
    2. +1
      29 мая 2018 11:01
      Цитата: EvilLion
      Т-64 - танк революционный, это факт, с этим не спорит никто, даже те, кто его на дух не переносит. Но после разработки этого танка, пришлось тут же делать "упрощенный Т-72", ну типа дорогой и сложный у нас для элитных частей, а Т-72 для всех остальных.

      Так изначально предполагалось, что новый ОБТ будет в двух версиях - "элитный" Т-64 (Харьков) и "упрощённый" Т-64 (Тагил). Причём упрощённый танк тоже должен был делаться на базе Т-64. То есть, танки первой и второй линии должны были быть унифицированы. Причина такого решения - финансы: перевооружение всей армии на "элитные" Т-64 экономика не выдержала бы.
      Но Тагил не смог в упрощённый Т-64, а вместо этого выкатил будущий Т-72. А также финансовые расчёты по переоборудованию производства под выпуск упрощённого Т-64 - на тот случай, если Т-72 не примут. Итоговая цифра была сравнима с постройкой половины нового завода, да ещё и времени требовалось несколько лет. В общем, Тагил сделал всё, чтобы в качестве упрощённого танка был выбран Т-72.
      1. +2
        29 мая 2018 12:10
        Сама идея "элитного" танка в тех условиях, когда тяжи, уже не разрабатывались, шизойдна.
        Тем не менее, неспособность Нижнего Тагила выпускать Т-64 однозначно говорит о запредельной сложности машины. Хотя я знаю, что башню Тагил, да, не осилил, причем башня Т-64 получалась более снарядостойкой процентов на 10-15, ценой всех этих сложностей. Про остальные элементы не слышал, чтобы их не могли освоить. Либо их даже не пытались осваивать, в виду очевидности, что можно сделать проще, пусть и с некоторой потерей характеристик. АЗ, вроде, не от невозможности скопировать МЗ сделали.
        1. 0
          29 мая 2018 12:42
          Цитата: EvilLion
          Тем не менее, неспособность Нижнего Тагила выпускать Т-64 однозначно говорит о запредельной сложности машины.

          Не только это. Харьковский завод, по выпуску моторов, не мог обеспечить все заводы своей совсем не дешёвой продукцией. Поэтому в Тагиле решили ставить вполне отработанный V-образный дизель. Ходовая Т-64, после того как танк погоняли по полигонам, стала разваливаться: появились трещины в днище танка по местам крепления проушин торсионов. Поэтому на свой танк решили ставить ходовую своего объекта 167. Автомат заряжания - с него же. К слову, объект 167 (танк с 6-ти катковым шасси и автоматом заряжания пушки) был готов к производству гораздо раньше, чем танк Т-64.
          1. 0
            29 мая 2018 13:28
            Цитата: Bad_gr
            с 6-ти катковым шасси

            Извиняюсь, опечатался :(.
            Другими словами, по шесть катков на борт.
        2. +1
          29 мая 2018 14:27
          Цитата: EvilLion
          Сама идея "элитного" танка в тех условиях, когда тяжи, уже не разрабатывались, шизойдна.

          Нормальная идея: группы войск и западные округа на полнокомплектных танках пробивают оборону и бьются с такими же элитными соединениями противника. А за ними идёт второй эшелон на упрощённых машинах - ему придётся иметь дело с уже сточенными соединениями первой линии проитвника и резервами. Причём у противника тоже есть бюджет и экономика, так что во втором эшелоне и резервах у него будет техника предыдущего поколения.
          1. 0
            29 мая 2018 22:04
            Цитата: Alexey RA
            Причём у противника тоже есть бюджет и экономика, так что во втором эшелоне и резервах у него будет техника предыдущего поколения.

            Простите, а что имеется в виду применительно к 70-м? М60 и М48?
      2. 0
        29 мая 2018 16:25
        Цитата: Alexey RA
        В общем, Тагил сделал всё, чтобы в качестве упрощённого танка был выбран Т-72.

        Ну не только Тагил. Харьков тоже постарался, технологию комбинированной брони прятали от коллег-конкурентов сильнее, чем от НАТО.
        1. 0
          29 мая 2018 20:07
          Цитата: Snakebyte
          Цитата: Alexey RA
          В общем, Тагил сделал всё, чтобы в качестве упрощённого танка был выбран Т-72.

          Ну не только Тагил. Харьков тоже постарался, технологию комбинированной брони прятали от коллег-конкурентов сильнее, чем от НАТО.

          Не знаю насколько это соответствует действительности, но во время интенсивных боев в Донбассе, неоднократно повторялась информация, что бортовая броня Т-64 не выдерживает крупные осколки снарядов. Т.е. на борта шла вообще не броня? Или броня без термообработки?
          1. 0
            30 мая 2018 07:55
            Комбинированная броня только в лобовой проекции. Так у всех танков, кроме, может быть, "Арматы". Борта и корма у современных танков довольно тонкие.
            1. 0
              30 мая 2018 21:29
              Цитата: Snakebyte
              Комбинированная броня только в лобовой проекции. Так у всех танков, кроме, может быть, "Арматы". Борта и корма у современных танков довольно тонкие.

              40мм броню никакие осколки не пробьют. Ну кроме осколков снаряда линкора или супер-пупер бомбы. Да и то вряд ли.
        2. +1
          30 мая 2018 18:02
          Цитата: Snakebyte
          технологию комбинированной брони прятали от коллег-конкурентов сильнее, чем от НАТО.

          Защитой танков занималось «НИИ стали». Для всех танковых заводов одна контора.
          Так же как и электронной начинкой занималось одно предприятие. Правда, перед развалом СССР Харьков по электронике попытался работать со Львовскими предприятиями, но результат был никакой. А насколько продвинутую начинку ставить в танки, решалось не конструкторами , а вверхах.
          1. 0
            31 мая 2018 07:54
            Цитата: Bad_gr
            Защитой танков занималось «НИИ стали». Для всех танковых заводов одна контора.

            Однако устройство комбинированной брони Т-64 и Т-72 разное.
      3. 0
        30 мая 2018 16:41
        Кроме отсутствия дистанционной ЗПУ на Т-72 никаких упрощений, влиявших на боевую эффективность, фактически не было.
        Более "продвинутым" Т-64 стал позже.
    3. +1
      29 мая 2018 11:26
      5ТДФ - отнюдь не переусложнённая конструкция, он всяко проще 12Н360, да и потомков В2 тоже. Думается, что основная его проблема (как двухтактника) - запустись, а невысокий ресурс и низкая экономичность - проблемы исключительно мирного времени.
      Что касается отношения к Т34/85, то для Конструктора, совершенно понятна "прохладца" к этой наспех, кое-как подправленной машине
      1. 0
        29 мая 2018 12:04
        Наспех, не наспех, а вот работает уже как часы и "панцеры" дырявит без особых проблем.
        1. +1
          29 мая 2018 12:09
          вы лучше укажите, что в нём было хорошо на 44-й год (кроме массового производства), не говоря уж о перспективе
          1. +1
            29 мая 2018 12:58
            Унификация с т-34 и целой линейкой САУ по ряду узлов, надежность, относительно низкая стоимость, способность бороться с основными танками противника. Манштейн в меамурах отмечал, что не особо ему нужны были тигры и пантеры, а вот срыв сроков наступления сыграл очень важную роль.
            1. 0
              29 мая 2018 14:19
              ваш аргумент, скорее, в пользу массовости производства, но имея в том же 44 году и т-44, он смотрится бледновато
          2. 0
            29 мая 2018 14:24
            В 1943-ем летом танковые части теряли до 100% матчасти за неделю. Так что массовость единственное, что имело значение.
            1. 0
              29 мая 2018 14:34
              осмелюсь заметить, что если бы это были т-44, или нормально модернизированные т-34/76, то таких разгромных счетов не было бы, даже при обычной нашей "руководствующей" некомпетентности и общей безалаберности
              1. +3
                29 мая 2018 15:49
                Если у нас некомпетентность, то боюсь даже спросить, что тогда у немцев, если они войну продули с разгромным результатом.

                И сильно бы помогла танковым войскам несколько меньшая вероятность потери танка при попадании (а башня у Т-44 те же 80-90 мм, что и у Т-34-85, очень хорошо бронирован только лоб корпуса), если этих самых танков изначально было меньше на весьма значительный процент? Скорее наоборот, снижение количества стволов и как результат, огневого воздействия на противника, увеличило бы потери.

                И какие разгромные счета ты увидел? Немцы под Курском продули, это факт. А из этого факта следует, что они понесли такие потери, что соотношение сил после операции для них стало намного хуже, чем до нее.
                1. 0
                  29 мая 2018 18:43
                  до мая 45 было произведено порядка 21000 т-34/85 и 6000 Pz-V. Если даже к финишу они пришли в соотношении 2000/0, то с учётом наступающих наших войск, когда поле боя оставалось за победителем, это похоже на пиррову победу
                  1. +1
                    29 мая 2018 19:01
                    Цитата: prodi
                    до мая 45 было произведено порядка 21000 т-34/85 и 6000 Pz-V. Если даже к финишу они пришли в соотношении 2000/0, то с учётом наступающих наших войск, когда поле боя оставалось за победителем, это похоже на пиррову победу

                    Вообще-то, главным противником наших танков были не Тигры, Пантеры, Четверки-Фердинанды, а противотанковая артиллерия Германии, весьма неплохая.
                    1. 0
                      29 мая 2018 19:22
                      а я потери и сравниваю
                  2. 0
                    30 мая 2018 09:50
                    А какой смысл сравнивать потери Пантер и Т-34/85? Это не дает вообще ничего. Т-34 одноклассником Пантеры не был, её одноклассник - ИС-2. Т-34 был массовым дешевым танком, по которому лупили все кому ни лень, фактически - расходником. По воспоминаниям ветеранов, это постоянный цикл - выбивается матчасть - остатки передаются соседям, а сами - получать новые танки с эшелонов. И этот подход был оправдан.
                    1. 0
                      30 мая 2018 12:52
                      оригинальная позиция: с определённо хорошего танка (даже превосходившего все немецкие) на начало войны эволюционировать в массовый дешёвый расходник, да ещё и оправданно. Так потери т-34/85 больше и потерь т-4, и даже больше чем т-4 и т-5 вместе взятых
          3. +2
            29 мая 2018 22:03
            Цитата: prodi
            вы лучше укажите, что в нём было хорошо на 44-й год (кроме массового производства)

            Простите, а что может быть хорошего в танке 44 года БЕЗ массового производства, если это не ИС-2?
            1. 0
              30 мая 2018 07:05
              а что, ответ не очевиден? Немцы как-то обошлись 6000 тысячами (хотя им и не хватило), нам потребовалось втрое больше. А ведь в них ещё и кто-то горел
              1. +1
                30 мая 2018 07:24
                Цитата: prodi
                ответ не очевиден?

                Не очевиден.
                Цитата: prodi
                хотя им и не хватило

                Именно. У победителей танки были (относительно Пантеры) плохие, но массовые. Бумажной, замечу, Пантеры, к железным Пантерам были свои вопросы.
                Цитата: prodi
                А ведь в них ещё и кто-то горел

                Это гораздо более интересная тема. В Шермане, к примеру, сантиметров было похоже, а народу сгорело куда меньше (кажется, вчетверо меньше в расчете на одну потерянную машину).
                1. 0
                  30 мая 2018 08:30
                  Если не очевидно, то разложите на эти 6000 пантер ещё американские и английские шерманы
                  1. 0
                    30 мая 2018 09:38
                    Цитата: prodi
                    Если не очевидно, то разложите на эти 6000 пантер

                    Именно поэтому и не очевидно. Что их 6000 всего.
      2. +1
        29 мая 2018 13:41
        hi Да не очень-то и "с прохладцей(???)" smile ! А.А.Морозов лично( из мемуаров соратников) спроектировал первый вариант полностью синхронизированной 5-ступенчатой КП для него?!
      3. +1
        31 мая 2018 11:52
        Проблема не в конструкции самого 5ТДФ, а в реализации его установки на шасси. Абсолютное большинство проблем - полное игнорирование специфики эксплуатации танка ЛС срочной службы.
      4. 0
        31 мая 2018 18:32
        А вы не пробовали на нем ГРМ отрегулировать? Это работа для ювелира, которых на всю украинскую армию, можно по пальцам посчитать. Заводские механики справлялись, а вот армейские и сейчас не могут.
        1. 0
          31 мая 2018 21:56
          а какой на двухтактнике ГРМ - 2 дыры и форсунка с приводом от коленвала?
          1. 0
            31 мая 2018 22:12
            Вы имели в виду двухтактный мотоциклетный двигатель? Этот дизель немного по другому устроен.
        2. 0
          1 июня 2018 12:16
          Так про то и речь, что требуется квалифицированный персонал для сложных работ и очень аккуратный, чётко исполняющий все инструкции для остальных работ. Даже Т-80 проще в этом смысле получился.
    4. 0
      29 мая 2018 20:00
      Цитата: EvilLion
      турбины не только прожорливы, но и запредельно дороги)

      На память. Во времена СССР дизельный двигатель танка Т-72 стоил 9000 руб, а газотурбинный для Т-80 стоил порядка 200.000 руб, почти как весь Т-72.
      1. +2
        29 мая 2018 20:24
        Цитата: Капитан Пушкин
        Во времена СССР дизельный двигатель танка Т-72 стоил 9000 руб, а газотурбинный для Т-80 стоил порядка 200.000 руб, почти как весь Т-72.

        У меня другие данные:
        На конец 80х
        стоимость танков
        Т-80У - 824 тыс.рублей,
        Т-72Б - 280 тыс.рублей.
        ---------- Движки,
        Т-80У - 104 тыс.руб,
        Т-72Б - 14 тыс.руб.
        -------- при продаже за рубеж
        т-80 - 4 миллиона долларов,
        Т-90 - 2.7 миллиона долларов
        1. 0
          1 июня 2018 08:42
          Цено образование на оружие не такое, как на обычную технику...Су-35С (с учетом упавшего рубля) для ВКС - 25 млн долл, для " своих" - 50 млн долл, для сторонних (в Китай к примеру) - 70-80 млн долл. И все равно , вне конкуренции -столькоже стоит современный Ф-16, новый Гриппен -100 млн долл.
      2. +1
        29 мая 2018 20:35
        Цитата: Капитан Пушкин
        Цитата: EvilLion
        турбины не только прожорливы, но и запредельно дороги)

        На память. Во времена СССР дизельный двигатель танка Т-72 стоил 9000 руб, а газотурбинный для Т-80 стоил порядка 200.000 руб, почти как весь Т-72.

        Последним минусом является стоимость, достигавшая 167000 рублей в момент появления ГТД-1000Т и снизившаяся до 104000 во время массового производства. Источник: https://tanksdb.ru/t-80/
  7. +1
    29 мая 2018 09:15
    Гениальность главного конструктора дело нужное, но машина разрабатывается по ТТЗ. И увязать предыдущие разработки КБ, опыт конкурентов и мирового танкостроения - задача главного конструктора. Морозов, в частности, скептически относился к раздутой гениальности Кошкина. Морозов проработал в ХКБ до Кошкина минимум 5 лет и знал все перспективные наработки КБ. Кошкин стал главным после того, как предшественников репрессировали. Но состав КБ и его наработки то остались!
    1. +1
      29 мая 2018 11:01
      Цитата: Джон22
      Гениальность главного конструктора дело нужное, но машина разрабатывается по ТТЗ.

      Т-34 - логическое развитие линии: танк Кристи - БТ-2 - БТ-7.
      На мой взгляд, главная "гениальность" в Т-34 - заложенный конструктивно модернизационный запас по увеличению массы танка (шасси, двигатель). Без этого, он вряд ли дожил бы на производстве до конца войны. Канул бы в лету как КВ.
      Заслуга Кошкина в том, что он это принял, подтвердил и отстоял.
      1. 0
        29 мая 2018 14:25
        ИС в курсе, что он "канул в Лету"?
        1. 0
          29 мая 2018 15:03
          А при чем тут ИС? Он какое отношение имеет к Т-34 или КВ?
      2. +1
        29 мая 2018 14:39
        У Т-34 были изначально перегружены две передние пары катков. У Т-34-85 перегрузка ещё больше усилилась.
        1. 0
          29 мая 2018 15:38
          Цитата: Джон22
          У Т-34 были изначально перегружены две передние пары катков. У Т-34-85 перегрузка ещё больше усилилась.

          Т-34 с 1940 по 1944 потяжелел на 6 тонн.
          Довести Т-34 до ума война не позволила. Начнись она в 1942, у нас был бы на вооружении уже Т-44.
          1. 0
            29 мая 2018 19:03
            Цитата: Капитан Пушкин
            Начнись она в 1942, у нас был бы на вооружении уже Т-44.

            Скорее Т-34М.
            1. 0
              30 мая 2018 18:38
              Цитата: Альф
              Цитата: Капитан Пушкин
              Начнись она в 1942, у нас был бы на вооружении уже Т-44.

              Скорее Т-34М.

              Наработки по перекомпоновке Т-34 с разворотом дизеля поперек хода начали ещё до войны. С началом войны это ушло в долгий ящик.
          2. 0
            29 мая 2018 21:58
            Цитата: Капитан Пушкин
            Довести Т-34 до ума война не позволила

            Этот танк был принят на вооружение за 1.5 года до войны, в декабре 39-го.
            1. 0
              30 мая 2018 18:54
              Цитата: Вишневая девятка
              Цитата: Капитан Пушкин
              Довести Т-34 до ума война не позволила

              Этот танк был принят на вооружение за 1.5 года до войны, в декабре 39-го.

              Для примера, Т-54 был принят на вооружение в 1947 году, выпускался какие-то время, затем выпуск был приостановлен из-за проблем с качеством и возобновлен только в 1950 году, после доводки и завершения подготовки производства по основным технологиям.
              И это в относительно спокойной обстановке. А перед войной была гонка. Работали днем и ночью. С соответствующим количеством недоработок, упущений и ошибок.
      3. 0
        1 июня 2018 08:43
        Да и его конструкция позволила потом , без революций, придти к Т-44, а ,затем, к Т-54/55
  8. +1
    29 мая 2018 12:44

    Почитаем, почитаем... Не танкостроение, а сплошные инициативы...
  9. 0
    29 мая 2018 12:55
    Цитата: Zaurbek
    Ну уж БО (башня , АЗ, пушка и СУО) могули быть стандартизированы во всех трех танках?!

    Там же уперлись в стоимость машины, и Т-72 начали выпускать в более дешёвом и упрощенном варианте так называемый "мобилизационный " вариант
    1. 0
      30 мая 2018 16:44
      Это миф. Т-64 стал "сложным" позже, через десяток лет. Тогда на версии Т-64Б он получил СУО и ракеты.
  10. 0
    29 мая 2018 12:55
    Цитата: andrewkor
    все они вышли из колыбели Т-64

    А как же обьект 167?
  11. +2
    29 мая 2018 12:58
    По факту у Т-64 как и у Т-10 из за отсутствия опыта боевого применения не было качественного роста. Модернизации и улучшения были, но кардинально улучшить машины они не смогли. А Т-54/62/72 модернизировались и модернизируются до сих пор, приспосабливаясь к новым ТВД и заказчикам.
    То что "простой экспортный" Т-72 шел на экспорт и был знаком половине мира пошло ему только в плюс в 90е года. Россия смогла предложить свежие модификации этой машины, которые по факту уже не уступали Т-64 или Т-80. А Т-64 не был никому знаком как бренд, никто не знал как он себя поведет в джунглях или в песках. И не было смысла Ираку или Индии брать кота в мешке в виде шестьдесятчетверок, когда был положительный опыт эксплуатации Т-72.
    1. +1
      29 мая 2018 14:28
      М-62Т2 с 13 МДж дульной энергии - это так фигня, а не рост. Ростик. Просто к 1970-ым вопросы защиты даже тяжелых танков считались проваленными, ПТУР начали решать, и Т-10 без композитки тут ничего не сделает. А так лет 20 он вполне послужил, в то время нормально.
  12. 0
    29 мая 2018 13:00
    Цитата: Капитан Пушкин
    гениальность в Т-34

    Гениальность Т-34 в том, что примерно к середине войны он стал простым и надежным как молоток.
    Ну и конечно же отличные маневренные характеристики для ближнего боя
    1. +1
      29 мая 2018 15:38
      Но при слабом бронировании в лобовой проекции.
      1. +1
        29 мая 2018 19:07
        Цитата: Джон22
        Но при слабом бронировании в лобовой проекции.

        По сравнению с кем ? Т-34-танк СРЕДНИЙ и его надо сравнивать с таким же СРЕДНИМ танком панцерваффе, т.е. Т-4. А лоб друг друга они пробивали равноценно.
        1. 0
          29 мая 2018 21:53
          Цитата: Альф
          По сравнению с кем ?

          С ПТ противника.
          Цитата: Альф
          его надо сравнивать с таким же СРЕДНИМ танком панцерваффе, т.е. Т-4.

          Угу. С одной стороны нужно было держать ЗиС-3 и 53-к, с другой - Раk 40/Kwk 40. Это не одно и то же. Из этих же соображений, например, Шерман в 45 году в Европе был танком противопульного бронирования, а на ТО - противоснарядного.
          Цитата: Альф
          А лоб друг друга они пробивали равноценно

          Поздняя четверка с лбом 80мм и 48клб пушкой против Т-34/76? Нет, не равноценно. Против Т-34/85 да, нормально.
          Цитата: м Т
          примерно к середине войны он стал простым и надежным как молоток.

          Простым он не был никогда, надёжным стал к Корейской войне. В 42 по 44 гг его надёжность улучшалась с катастрофической до приемлемой.
    2. 0
      30 мая 2018 09:25
      "Гениальность Т-34 в том, что примерно к середине войны он стал простым и надежным"///

      Простым для массового производства. Надежным он стал уже после войны, когда
      появилось время его отладить.
      Т-34-76 был весьма проблемным по надежности, с ужасной коробкой передач
      и отсутствием фильтров. Эти недостатки устранили в Т-34-85 (плюс, он стал
      5-местным с удобной вместительной башней).
      Серьезным недостатком Т-34-85 до самого конца его долгой карьеры
      осталось слабое бронирование лба корпуса - 45 мм.
  13. 0
    29 мая 2018 13:01
    Цитата: andrewkor
    колыбели Т-64

    а как же обьект 167?
  14. +3
    29 мая 2018 17:24
    К сожалению, даже участник создания отечественной бронетехники поддерживает мифы и допускает фактологические ошибки.
    Во-первых, Т-34 был создан по заданию РККА. Его создали на основание проекта Дика. Версия, что Т-34 создан по инициативе Кошкина - МИФ.
    Во-вторых, Кировский завод занимался средним танком Т-28, Т-35 строил ХПЗ. Кстати, Т-28 на момент своего создания формально попадает под определение основного танка.
    В-третьих, Котин шёл к идее основного танка повышая подвижность тяжёлого танка, чего в значительной степени достиг в послевоенных опытных танках.
  15. +1
    30 мая 2018 09:05
    В Израиле советскую танковую школу оценивают так:
    Т-54 ругают за полное отсутствие комфорта для экипажа
    и слабую броню. Английская 105 мм пушка Центурионов пробивала
    их кумм.снарядом в любое место.
    Но всю серию танков от Т-52 до Т-72 хвалят за отличную крепкую ходовую часть
    и надежный движок.
    Пиком советского танкостроения считается Т-62. 115 мм пушка
    с ОБПСами произвела сильное впечатление. Боялись, что на нем усилят броню,
    и тогда он станет по-настоящему опасен.
    Т-72 разочаровал: броню почти не усилили. АЗ не произвел впечатления.
    Серьезно боялись поставок в арабские страны Т-64 и особенно Т-80.
    1. 0
      30 мая 2018 15:25
      Серьезно боялись поставок в арабские страны Т-64 и особенно Т-80.


      Как бы вездесущий песок не стал очень большой проблеммой двигателям этих танков. Особенно для ГТД Т-80. Да и то как высокая температура сказалась бы на надёжности двигателей, тоже тот еще вопрос.
    2. +1
      1 июня 2018 08:47
      Т-72 был в "экспортном" исполнении. А Т-62 д - недооцененный так, его карьеру подкосили старшие товарищи. С хорошим СУО и БОПСОМ 115 мм пушка и сейчас была бы актуальна.
  16. 0
    31 мая 2018 15:55
    Цитата: Zaurbek
    У СССР были определенные технологические и технические трудности...к примеру не было танкового дизеля мощнее, станков какихто. Немцы к примеру половинки Мессера делали на разных заводх и состыковывали и запчасти у них подходили ко всем строевым самолетам...В СССР такое когда смогли сделать? На Ми-24/35 фонари кабины к примеру до сх пор уникальны, для каждого борта.


    Одновременно производя сразу 3 типа ОБТ СССР создал еще больше трудностей.
    1. +1
      1 июня 2018 08:49
      Тогда каждый завод производил только то что мог. И на каждом были Красные директора,к которые боролись за свои проект. С точки зрения экономики мдаже дешевле только Т-80 производить было и модернизировать его проще потом. Чем 3 варианта делать.
      1. +1
        3 июня 2018 15:37
        Цитата: Zaurbek
        Тогда каждый завод производил только то что мог. И на каждом были Красные директора,к которые боролись за свои проект. С точки зрения экономики мдаже дешевле только Т-80 производить было и модернизировать его проще потом. Чем 3 варианта делать.


        Скорее уж каждый завод производит то, что сумела протолкнуть местная и московская мафия от ОПК. Даже в самые тяжелый начальный период ВОВ танки Т-34 производились одновременно на нескольких заводах. Газотурбинный двигатель Т-80 был очень дорогим.
        1. 0
          3 июня 2018 16:36
          Причем здесь мафия и ОПК соц страны? Поверте, одна мадель танка на вооружении (даже Т-80) былабы дешевле, чем весь этот зоопарк. Это мы еще не трогаем машины на которых использовались танковые шасси (там тоже бардак)
          1. 0
            3 июня 2018 17:17
            Цитата: Zaurbek
            Причем здесь мафия и ОПК соц страны? Поверте, одна мадель танка на вооружении (даже Т-80) былабы дешевле, чем весь этот зоопарк. Это мы еще не трогаем машины на которых использовались танковые шасси (там тоже бардак)


            Эта мафия разбазаривала огромные средства. Примерно таким же образом обстояли дела и в РВСН и ВМФ с ВВС. А на счет принятия на вооружение одной модели ОБТ, то тут я как раз полностью согласен.
  17. 0
    2 июня 2018 05:37
    Уважаемый Юрий! Выстрелы калибра 115 мм унитарные. Раздельного заряжания в калибре 125 мм.
    1. +2
      2 июня 2018 07:14
      Унитарные 115мм были у танка Т-62,а у танка Т-64 первой версии были раздельного заряжания,а потом танк Т-64 перевооружили на пушку калибра 125мм.
  18. +1
    20 июня 2018 10:19
    Прочитал. Занимательно все.Но.......... Самого главного то и не было сказано. Пока-типа почему? Потому что кончается на У. А по жизни-главное это удалось разместь движок не продольно оси машины а перпендикулярно- уменьшить габариты моторного отделения и сместить башню в цент конструкции.. Ну там бортовые коробки передач, планетарные редукторы-это ясно-новые. А дальше-пошла разработка новых орудий-которые позволяла вместиь в себя башня.. И пошло поехало. Главное-это расположение двигателя- уменьшившее МТО до минимальных размеров.
    1. 0
      24 июня 2018 07:47
      Перпендикулярно оси движения двигатель поставили ещё на Т-44.
      1. 0
        24 июня 2018 11:45
        Ну а пушка и все остальное?? .Типа сама прибежала и в башню влезла.?? Годы -десятилетилетия проходят на это. Так и получилось.55-62 и 64 Как раз вместо 115 мм гладкоствола-придумали 125 гладкоствол. и автомат заряжания. Вот и получился танк Т- 64 с их дизелем 5ТДФ. А потом поняли- сморозили ерунду и на Уралвагонзаводе всунув В-12 модернизированный с наддувом- и другим автоматом заряжания получили Т72. Ну ясно дело-модернизации разные. Ходовой.наблюдения, прицеливания. и др. Всеж давольно таки просто. От хорошего идти к еще более хорошему.