Артиллерия. Крупный калибр. Как приходит бог войны

43


Об артиллерии сегодня говорить очень сложно. Если по-простому, то есть Широкорад, да и те, кто интересуется вопросами артиллерии, прекрасно знают имена других российских и зарубежных историков артиллерии. Это в частностях. Обзорные вещи делать проще, да и статьи такие хороши именно тем, что толкают читателей к самостоятельному поиску материала, к самостоятельным выводам. В конечном итоге — к формированию собственного взгляда на тему статьи.



Но случилось так, что сразу несколько читателей подняли достаточно интересный вопрос о тяжелых орудиях в русской армии до и во время Первой мировой войны.

Артиллерия. Крупный калибр. Как приходит бог войны


Как могло случиться так, что Россия "прозевала" усиление значения именно тяжелых орудий в начале 20 века? И как получилось так, что советская Россия оказалась в числе мировых лидеров по производству таких орудий перед Второй мировой?

Мы попробуем ответить на оба этих вопроса, тем более, что ответы таят в себе несколько интересных моментов.

На самом деле все было весьма и весьма закономерно!

Для понимания того, что представляла собой артиллерия России, необходимо четко представлять структуру артиллерийских частей и подразделений. В 1910 году была принята организация российской артиллерии.

Итак, деление артиллерии:

— Полевая, предназначенная для обеспечения боевых действий сухопутных (полевых) войск. Включала в себя легкую и конную, горную и конно-горную, гаубичную и полевую тяжелую.

— Крепостная, предназначена для обороны крепостей (сухопутных и береговых), портов и рейдов.

— Осадная, предназначена для разрушения крепостных стен, разрушения укреплений противника и обеспечения наступления сухопутных войск.

Как видите, наличие тяжелых орудий, вроде бы обязательно. Даже в категории полевых орудий.

Но почему же тогда мы встретили войну практически безоружными в этом смысле? Согласитесь, 122-мм полевая гаубица образца 1909 года (дальность стрельбы до 7 700 м), 152-мм полевая гаубица образца 1910 года и 152-мм осадная пушка образца 1910 года, для армии такой страны, как Россия, маловато. Более того, если следовать "букве закона", из трех орудий калибром больше 120 мм, только 152-мм можно "законно" отнести к тяжелой артиллерии.


Осадная пушка 152-мм


Виновными в том, что тяжелая артиллерия исчезла в начале века из русской армии, нужно считать генералов Генерального штаба. Именно Генеральный штаб активно разрабатывал идею быстрой, маневренной войны. Но это не русское изобретение. Это французская доктрина войны, для которой наличие большого количества тяжелых орудий не обязательно. И даже вредно из-за сложностей при маневрировании и смене позиций.

Стоит напомнить, что Франция в начале 20 века была законодательницей военной моды, и с Францией Российская империя союзничала. Так что – все закономерно.

Именно эта концепция, а также явное отставание российской тяжелой артиллерии от современных образцов в других армиях мира, привела к тому, что существовавшая тогда осадная артиллерия была расформирована.

Орудия первой половины 19 века отправлялись на склад, либо в крепости. Считалось, что для новой войны будет достаточно 152-мм орудий. Более крупный калибр утилизировался или отправлялся на хранение.

Вместо осадной артиллерии должны были подразделения тяжелой армейской артиллерии. Но... Современных орудий для этих формирований не оказалось!

На начало войны (1 августа 1914 года) русская армия имела 7 088 орудий. Из них гаубиц — 512 штук. Кроме уже перечисленных тяжелых орудий были и другие разработки.

152-мм осадное орудие (упомянутое выше) — 1 штука.

203-мм гаубица обр. 1913 г. — 1 штука.

Опытные образцы. Можно смело считать, что на начало войны в армии из тяжелых орудий была только 152-мм гаубица.

Ещё более удручающую картину мы увидим, если посмотреть документы по производству боеприпасов. На 107-мм пушки и 152-мм гаубицы было произведено по 1 000 штук снарядов на орудие. 48% от требуемого объема. Но зато, план по производству снарядов к 76-мм пушкам был перевыполнен больше чем в 2 раза.

Нельзя обойти вниманием и организацию русских сухопутных войск. Именно с точки зрения артиллерии.



В пехотную дивизию входила артиллерийская бригада в составе двух дивизионов, каждый из которых состоял из 3-х батарей 76-мм легких пушек. 48 орудий в бригаде. Начальники артиллерии, основные организаторы действия артиллерии в бою, не были предусмотрены в штатах вообще. Армейский корпус (две пехотных дивизии) имел дивизион 122-мм легких гаубиц (12 орудий).

Путем несложных математических действий мы получаем страшные цифры обеспеченности артиллерийскими орудиями русской армии. Армейский корпус имел всего 108 орудий! Из них 12 гаубиц. И ни одного тяжелого!

Даже простой математический подсчет ударной мощи армейского корпуса показывает, что реально это соединение не обладало необходимой не только оборонительной, но и наступательной силой. И сразу же высветился ещё один важнейший просчет наших генералов. 12 гаубиц на корпус говорит о недооценке орудий для ведения навесного огня. Легкие гаубицы есть, а мортир не было вообще!

Итак, переход к позиционной войне показал недостатки русской армии. Орудия для настильного огня не могли обеспечить подавление вражеской пехоты и огневых средств при наличии развитой позиционной системы. Глубоко эшелонированная оборона отлично обороняла от пушек.

Пришло понимание того, что мортиры и гаубицы просто жизненно необходимы. Причем, орудия необходимы повышенной мощности. Противник не только использует естественные препятствия, но и строит серьезные инженерные сооружения.

Так, на второй линии обороны немцы строили для укрытия пехоты блиндажи глубиной до 15(!) метров! Пушки или легкие гаубицы тут просто бессильны. А вот тяжелые гаубицы или мортиры вполне справятся.


203-мм гаубица образца 1913 года


Вот тут всплывает ответ на один важный даже сегодня вопрос. Универсальное орудие! Мы, когда писали об универсальных орудиях, уверовали в необходимость таких орудий. Но! Ни один "универсал" не сможет превзойти "узкого специалиста". А значит, необходимы все виды артиллерии.

Командование русской армии быстро усвоило уроки первых месяцев войны. В 1915-16 годах, на основе боевого опыта, в России было разработано несколько артиллерийских систем — 203-мм гаубица образца 1915 года, 280-мм мортира образца 1914- 1915 годов и 305-мм гаубица образца 1916 года. Правда выпущено их было совсем немного.

К январю 1917 года Генеральный штаб русской армии создал Тяжелую артиллерию особого назначения (ТАОН), или «48-й корпус». В состав ТАОН входило 6 бригад с 388 орудиями, самыми мощными из которых были новые, 120-мм дальнобойные пушки, 152-мм береговые пушки Канэ, 245-мм береговая пушка, 152 и 203-мм. гаубицы и новые 305-мм гаубицы Обуховского завода образца 1915 года, 280-мм мортиры.


305-мм гаубица образца 1915 года


Первая мировая война показала командирам и военным инженерам необходимое и достаточное соотношение артиллерии, пушек и гаубиц (мортир). В 1917 году на 5 пушек приходилось 4 гаубицы! Для сравнения, в начале войны цифры были другие. На две пушки одна гаубица.

А в целом же, если говорить именно о тяжелой артиллерии, в конце войны русская армия имела в своем составе 1430 тяжелых орудий. Для сравнения: немцы имели 7862 орудия. Даже воюя на два фронта, цифра показательна.

Именно эта война сделала артиллерию важнейшим фактором любой победы. Богом войны!

И подтолкнула советских инженеров к активной работе по конструированию и созданию действительно "божественного" оружия.

Понимание важности тяжелой артиллерии и возможность ее создания – вещи реально разные. Но в новой стране это прекрасно понимали. Ровно так же пришлось поступать и с танками, и с самолетами – не можешь создать сам – скопируй.

С орудиями было проще. Имелись российские (вполне хорошие) модели, имелись в огромном количестве импортные системы. Благо, затрофеили их много, как захватив на полях Первой Мировой, так и во время интервенции, а также благодаря тому, что вчерашние союзники по Антанте активно снабжали военной техникой Юденича, Колчака, Деникина и прочих.

Были и официально приобретенные орудия, как, например, вот такая 114-мм гаубица от фирмы «Виккерс». О ней мы расскажем отдельно, как и обо всех орудиях, калибром от 120-мм и выше.


114,3-мм скорострельная гаубица "Виккерс" образца 1910 года


Кроме этого, в РККА попали гаубицы, находившиеся по разные стороны фронта: Круппа и Шнейдера. Производством крупповской модели занялся Путиловский завод, а производством модели фирмы Шнейдер – Мотовилихиский и Обуховский заводы. И два этих орудия стали опорной базой для всего дальнейшего развития тяжелой артиллерии.


122-мм гаубица образца 1909 года



152-мм гаубица образца 1910 года


В Советском Союзе понимали: без хлеба никак, без пушек тоже. Поэтому покончив с хозяйственными вопросами, именно Сталин занялся обороной. 1930-й год можно назвать отправной точкой, потому что именно в этом году начались огромные преобразования в армии и на флоте.

Коснулось это и артиллерии. «Старушки»-гаубицы были модернизированы. Но это было только начало. Англичанки, немки и француженки стали участницами экспериментов советских оружейников, целью которых было получение пригодных и современных артсистем. И, надо сказать, зачастую успех сопутствовал нашим инженерам.

Мы опишем подробно и в красках истории создания и службы практически всех наших орудий крупного калибра. История создания каждого – отдельный детектив, поскольку авторы даже не предполагали такого вообще. Этакий «Кубик Рубика» от разработчиков-артиллеристов. Но – интересно.

Между тем, пока в КБ шла работа по проектированию новых орудий, структура артиллерии РККА претерпела весьма заметные изменения.

Парадокс, наверное, но – в лучшую сторону. Еще в 1922 году началась военная реформа в армии, которая к 1930 году дала первые плоды и результаты.

Автором реформы и исполнителем был М. В. Фрунзе, человек, который мог стать не только выдающимся полководцем, но и практиком построения армии. Увы, его ранняя смерть не позволила это сделать. Работы по реформированию РККА, начатые Фрунзе, завершал К. Е. Ворошилов.


М. В. Фрунзе



К. Е. Ворошилов


Мы уже рассказывали о «полковушке», 76-мм полковой пушке, которая появилась в 1927 году. Эпохальное орудие, и не только выдающимися ТТХ. Да, пушка стреляла на 6,7 км, при том, что весила всего 740 кг. Небольшой вес делал орудие весьма мобильным, что шло на благо и давало возможность артиллеристам тесно взаимодействовать с подразделениями стрелкового полка.

Кстати, в это же время в армиях других стран полковой артиллерии не было вообще, а вопросы поддержки решались выделением из состава дивизионной артиллерии орудий поддержки пехоты. Так что в этом вопросе, специалисты РККА утерли нос Европам. И, Великая Отечественная только подтвердила правильность пути организации полковой артиллерии.

В 1923 году была создана такая единица, как стрелковый корпус. Одномоментно была решена задача по введению в состав РККА корпусной артиллерии. Каждый стрелковый корпус получал в свой состав помимо полковой артиллерии, тяжелый артиллерийский дивизион, вооруженный 107-мм пушками и 152-мм гаубицами. Впоследствии корпусная артиллерия была переформирована в тяжелые артиллерийские полки.

В 1924 году получила новую организацию дивизионная артиллерия. В начале в состав стрелковой дивизии был введен артиллерийский полк двухдивизионного состава, как в русской армии, затем количество дивизионов в полку было увеличено до трех. При тех же трех батареях в дивизионе. Вооружение дивизионной артиллерии составляли 76-мм пушки образца 1902 года и 122-мм гаубицы образца 1910 года. Количество орудий выросло до 54 единиц 76-мм пушек и 18 единиц гаубиц.

Организационная структура артиллерии РККА на начало Великой Отечественной войны будет рассмотрена отдельно, поскольку это довольно серьезное исследование, особенно в сравнении с артиллерией Вермахта.

В целом же сегодня принято говорить об отставании РККА от армий европейских стран в 30-е годы прошлого века. Это справедливо для некоторых родов войск, но артиллерия в печальный список точно не входит. Если рассмотреть пристально артиллерию крупнокалиберную, полевую, противотанковую, зенитную, то здесь вскроется множество нюансов, свидетельствующих в пользу того, что артиллерия Красной армии была не просто на определенной высоте, а как минимум не уступала ведущим армиям мира. А во многом и превосходила.

Дальнейшие материалы на эту тему будут посвящены тому, чтобы доказать это утверждение. Бог войны у РККА был.
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    3 июня 2018 06:13
    Кстати, в это же время в армиях других стран полковой артиллерии не было вообще, а вопросы поддержки решались выделением из состава дивизионной артиллерии орудий поддержки пехоты. Так что в этом вопросе, специалисты РККА утерли нос Европам. И, Великая Отечественная только подтвердила правильность пути организации полковой артиллерии.
    Вообще-то у немцев в полку было 6 легких 75-мм орудий и две 150-мм тяжелых орудий. И эти орудия наделали немало бед для нашей армии.
    1. +2
      3 июня 2018 10:33
      Да, к авторам просьба приводить сравнительные данные по армиям других стран. А то - "у нас все было на уровне". А каков был этот уровень в мире, неизвестно.
  2. +1
    3 июня 2018 07:01
    Авторам - респект. Артиллерия красной армии была неплохо организована и снабжена современными и вполне себе удачными орудиями...
    И крестовый поход Европы во главе с немецким фашизмом СССР отбил, и вышел победителем...
    А потери начала войны... Ну, что поделаешь... Из истории слов не выкинешь...
  3. +1
    3 июня 2018 07:46
    В 1915г в районе Пскова, тогда еще удаленном от линии фронта, началось строительство оборонительных позиций, которые предполагалось вооружать 9 и 11 дюймовыми орудиями из неиспользовавшихся фортов Кронштадта. Орудия вроде привезли, но не установили. Куда они пропали, не известно.

    Оставшиеся, с тех пор, бетонные постаменты для орудий, в районе Печор. Эта территория была оккупирована Эстонией, и возможно они приватизировали орудия.
  4. +2
    3 июня 2018 07:49
    Артиллерия реликт эпохи, когда месяцами война шла укрепрайон на укрепрайон и кто кого пересидит в траншеях( Первая Мировая например)если брать "горячие" войны будущего, где война будет длится несколько часов- ракетно-ядерный удар и принятие капитуляции, артиллерия не у дел, да и в условиях гибридной войны, когда американцы не обьявив войны, победили Украину просто оплатив переворот( укротролли только вайна не надо! вы действительно побеждены, ибо проиграл тот в чьей столице сидит вассал, а Порошенко 100% вассал Вашингтона, он ловит каждое слово оттуда, выходит вы потеряли самостоятельность и оккупированы, только не так как раньше СССР, который строил вам фабрики, заводы, шахты, дороги, депо и прочее, а оккупированы как это всегда делали Британцы в своих африканских колониях-не вкладывая ничего, вывезти все ценное( кстати Яценюк успел несколько тонн золота Украины переправить "на хранение" Гегемону, теперь вы также как и другие побежденные страны, храните свое золото в Нью-Йорке, этом новом Вавилоне) так что для таких войн не имеет значение сколько пушек ( Великий СССР рухнул имея сильнейшую армию в мире ), так что современные победы делаются сборищем тупых манифестантов, руками которых кукловоды "побеждают" страны без единого пушечного залпа.
    1. +5
      3 июня 2018 17:17
      В начале 60-х америкосы сказали. что маневренный воздушный бой - это пережиток прошлого. Создали F-4, без пушек и со слабой маневренностью, Вьетнам объяснил, кто прав. Никитка-кукурузник устроил гонения на ствольную артиллерию, хорошо не поздно сняли. Но. факт, только к концу 80-х мы догнали Запад по ствольной артиллерии. А об её эффективности спросите участников ограниченных войн. Во 2ю - мировую оборона подразделения строилась от пулемёта, теперь от артиллерии.
      1. +1
        3 июня 2018 18:30
        Ну так как минимум она должна быть в нынешних реалиях самоходной и иметь мало-мальскую бронезащиту( что-то не представляю штурм Грозного, когда тащат 122мм пушки в бой, да а когда они били с дальних позиций, толку не было( чечены укрывались в подвалах) даже наши ребята страдали от дружественного огня. Так что я не против артиллерии, но сверхсовременной, например САУ Коалиция, которая может положить 2 снаряда в одну воронку и бьет активно-реактивным на 70км (это рекорд) у арты есть шанс на нишу в будущем, при наличии корректируемых боеприпасов( доказано на испытаниях, что на уничтожение одного Дота уходит до 100 снарядов обычных и 1-2 Краснополь, поскольку как сказал знакомый служивший на МСТА С, промах в 200 метров- это нормально)
        1. +1
          4 июня 2018 14:40
          Подвалы попаданием снаряда вскрываются на раз. Артиллерия при штурме Грозного, особенно во вторую компанию, использовалась многопланово. При чём, было неоднократно отмечено использование САУ как штурмовых орудий на прямой наводке. А буксируемая артиллерия активно использовалась для поддержки и первую и вторую компанию.
    2. +3
      4 июня 2018 05:09
      Тупые манифестанты побеждают только тогда когда правительство не спускает на них армию и спецназ. Уверяю вас что "тупые манифестанты" в США НИКОГДА не победят, так как правительство США излишним гуманизмом не страдает, и когда посчитали нужным сожгли фосфором пару сотен челов включая детей в Вако. "Тупые манифестанты" в Китае тоже обгадились. Проблема была в том что руководство СССР (а рыба гниёт с бошки), не решилось расправится с 5й колонной так как 5я колонна заслуживает - то бишь пулемётами и танками. Побеждает РЕШИМОСТЬ которой у руководства СССР просто не нашлось. Кстати "тупые манифестанты" в Израиле регулярно отстреливаются Цахалом.
      1. +1
        10 июня 2018 23:12
        Сказки про события в Вако не рассказывайте. Позорище ваших спецслужб решительных.
        Кто не в курсе : два месяца (!) не могли выкурить кучку шизиков, сектантов, во главе с настоящим психом, из дурки, правда те своими семьями прикрывались, патронов пол миллиона (!) заготовили незаметно. В итоге , когда с танками, БМП, вертолетами пошли на штурм, те сами здание со всех сторон подожгли и погибли.
    3. 0
      4 июня 2018 11:06
      Цитата: nikoliski
      Артиллерия реликт эпохи, когда месяцами война шла укрепрайон на укрепрайон и кто кого пересидит в траншеях (Первая Мировая например) если брать "горячие" войны будущего, где война будет длится несколько часов- ракетно-ядерный удар и принятие капитуляции, артиллерия не у дел,

      Вот именно так рассуждали советские маршалы и генералы в 50-е годы. В результате, новые артсистемы не разрабатывались. Хорошо, в 60-е опомнились, а то остались бы без артиллерии вообще. Вы обратите внимание, чем ведутся современные конфликты по всему миру, например, в той же Сирии - в основном артиллерией.
  5. +14
    3 июня 2018 14:14
    "245-мм береговая пушка" - такого орудия не существовало в природе. Эта опечатка бродит по Интернету, копируясь и размножаясь.
    На самом деле была 10" (254-мм) береговая пушка в 45 клб образца 1895 года Обуховского сталелитейного завода.
  6. 0
    3 июня 2018 14:30
    Орудия крупных калибров необходимы на поле боя. Я лично был свидетелем, когда орудия калибра 115-122 мм оказывались практически бессильными перед казалось бы, держащимися "на соплях" дувалах, сделанных из глины и соломы. Максимум - снаряд откалывал маленький кусочек в месте попадания, оставляя остальную стену или забор практически без повреждений. Тут и всего боекомплекта могло не хватить для разрушения "хлипкой" защиты.
    1. 0
      3 июня 2018 22:09
      Налицо использование взрывателей не соответствуюших цели.
      1. 0
        3 июня 2018 22:36
        У ОФС Д-30 взрыватель РГМ-2 ударного действия.
  7. +4
    3 июня 2018 14:59
    Мы уже рассказывали о «полковушке», 76-мм полковой пушке, которая появилась в 1927 году. Эпохальное орудие, и не только выдающимися ТТХ. Да, пушка стреляла на 6,7 км, при том, что весила всего 740 кг.

    И что такого выдающегося было в этой пушке? Обычное орудие, предназначенное для ведения огня прямой наводкой или с небольшими углами возвышения, то есть только настильно. Против противника, находящегося в укрытиях полевого типа, совершенно бесполезна. По настоящему уникальное полковое орудие было у вермахта: 7,5 cm le.IG 18, которое могло вести огонь с углами вертикальной наводки от -10 до +75 град. и в боевом положении весило 400 кг.
  8. +4
    3 июня 2018 15:46
    В 1917 году на 5 пушек приходилось 4 гаубицы! Для сравнения, в начале войны цифры были другие. На две пушки одна гаубица.

    Насчёт 1917 года спорить не буду, но вот насчёт 1914-го... Это в какой армии было такое соотношение: две пушки на одну гаубицу? Даже в германской (в которой гаубиц было больше всего), не было такого соотношения. В германской пехотной дивизии образца 1914 года по штату было 54 77-мм пушек и 18 105-мм гаубиц (кстати, именно такой состав дивизионной артиллерии, со слов авторов, был принят в Красной армии в 1924 году). Так что, и здесь соотношение 3:1, что уже говорить про Русскую армию, в которой на 6265 полевых трёхдюймовок приходилось только 534 122-мм полевых гаубиц.
  9. 0
    3 июня 2018 17:15
    Спасибо Александр и Роман.
    Что бы про вас ни говорили.
    Но каждая ваша статья вызывает все больший и больший интерес.
  10. +1
    3 июня 2018 19:35
    Цитата: nikoliski
    промах в 200 метров- это нормально

    Это не нормально, это однозначно - мимо. Единственная ситуация, когда промах в 200 метров не промах - в случае применения тактического спецбоеприпаса. soldier
    1. -1
      4 июня 2018 01:25
      Спешу вас огорчить, при стрельбе орудий навесным огнем на приличное расстояние, 200 метров это еще приемлимый промах( все зависит от силы ветра и умений наводчика, если наводит срочник, то помню был случай, как попали в сторожевую вышку полигона, убив часового)Да и если смотрели танковый биатлон,то наверное видели, как лучшие экипажи страны, промахиваются прямой наводкой( что тогда говорить про стрельбу с закрытых позиций?) так что арта без корректируемых боеприпасов себя уже изжила, сколько смотрю новости с донбасса, всё ВСУ пытаясь "накрыть" ополчение, попадает хрен знает куда, а будь у них Краснополь, они бы с беспилотника цели подсвечивали и хоть в штаб ДНР снаряд бы на крылечко положили.
      1. 0
        5 июня 2018 20:49
        Во-первых, "приличное расстояние" это сколько?
        Во-вторых, если эллипс рассеивания снарядов больше радиуса разлёта осколков, то это однозначно промах.
        В-третьих, даже если снаряд попал в эллипс рассеивания, то тут важно в какую часть эллипса он попал - с недолётом или с перелётом. Перелёт - однозначно промах, так как при подрыве снаряда большая часть осколков летит дальше вперёд, а в прочие стороны - лишь незначительная их часть. То есть, поразить цель осколками от снаряда, лёгшего с перелётом можно, но только с очень маленькой вероятностью. Более равномерный разлёт осколков возможен при надземном подрыве снаряда.
        Так что "приемлимый промах" это понятие близкое к "чуть-чуть беременна". smile

        Мы проводили учебно-боевые стрельбы на дистанции 4-6 км - вполне комфортная дистанция для наблюдения и оценки результатов стрельбы непосредственно с огневой позиции.
        Д-30, обычный ОФС, ПУО-9М, цель произвольно выбранная - куст на берегу реки, метрах в 10-15 от дувала жилой постройки в "зелёнке".
        Подготовка к стрельбе - минут 10-15 (Пришли на батарею, поболтали-покурили, "ну что стрелять будем?, "будем", "учись!". Минуты полторы на расчёты, прикидки, наводку - без компьютеров и калькуляторов. Команда "Огонь!". Расход снарядов - один.
        Результат - когда облако дыма вместе попадания снаряда рассеялось, кустика в дальномер не обнаружилось. А Вы говорите "корректируемые боеприпасы" и "приемлимый промах".
        За большие дистанции не скажу, сам лично не мог оценить результатов попаданий, однако корректировщики оценивали нашу стрельбу как вполне точную, даже тогда когда стреляли на 9-12 км (дальше стрелять не было необходимости)
  11. 0
    3 июня 2018 20:10
    Джентельмены, никто не подскажет сайты поистории артиллерии, желательно западной, периода второй мировой? Заранее благодарен. hi
  12. +2
    4 июня 2018 04:14
    Учите матчасть. Навскидку, насчёт того что "Ничего подобного 76мм полковушке ни у кого не было" Открываем Широкорада и смотрим 7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18. Весом в 400кг, с раздельным заряжанием и несколькими вариантами метательного заряда, то бишь хошь пушка, хошь миномёт. Вес 400кг. Стреляла на 5100 метров. То бишь почти дважды легче, с исключительно гибким огнём и переменной настильностью траэктории и почти такой же дальностью стрельбы...
    У американцев была 75мм гаубица, 653кг М116, но с дальностью боя 8.7км. То бишь такого же веса как наша, но с дальностью стрельбы на 20% больше. То бишь выдающейся была именно М116 но никак не наша полковушка.
    Можно же посмотреть в банальные справочники по артилерии вместо того чтобы писать ахинею.
    1. +1
      4 июня 2018 08:08
      Тут вопрос как подходить к тактике. В РККА полковые орудия в результате в подавляющем большинстве использовались для стрельбы прямой наводкой, а для стрельбы с закрытых позиций и "ковыряния земли" использовались минометы 82мм и 120 мм. К такой же организации полковой артиллерии в условиях войны пришли и немцы. А для стрельбы прямой наводкой на уровне батальон, полк большая дальность не нужна. Следовательно немецкое полковое орудие к сожалению превосходит советское.
      1. +1
        4 июня 2018 11:33
        Цитата: zoolu350
        Тут вопрос как подходить к тактике. В РККА полковые орудия в результате в подавляющем большинстве использовались для стрельбы прямой наводкой, а для стрельбы с закрытых позиций и "ковыряния земли" использовались минометы 82мм и 120 мм. К такой же организации полковой артиллерии в условиях войны пришли и немцы. А для стрельбы прямой наводкой на уровне батальон, полк большая дальность не нужна. Следовательно немецкое полковое орудие к сожалению превосходит советское.

        Красная армия получила ту полковую пушку, которую заказали её генералы. А они, судя по всему, даже несмотря на опыт Первой мировой, так и не поняли, что для орудия полкового уровня способность вести навесной огонь просто необходима. А они хотели использовать её ещё и как противотанковую. В результате не получили ни того, ни другого.
        Справедливости ради надо отметить, что в то же самое время велись разработки гаубиц калибров 76 и даже 45 мм полкового и батальонного уровней, но ни одна из них не устроила военных. Возможно, что конструкторы и промышленность оказались не способны создать орудие простой и надёжной конструкции, как 7,5 cm le.IG 18. А с принятием в 30-х годах на вооружение миномётов, необходимость в полковых и батальонных гаубицах отпала.
        Странно, как это авторы забыли упомянуть другую "легендарную" пушку - ЗиС-3?
        1. +3
          4 июня 2018 14:40
          А с принятием в 30-х годах на вооружение миномётов, необходимость в полковых и батальонных гаубицах отпала.

          ох, Ярослав, Широкорад бы с Вами не согласился, и сказал бы, что упомянутые Вами орудия не были приняты из-за "минометного лобби" (это его фраза!). drinks А в ответ бы привел и также упомянутую Вами 7,5 cm le.IG 18, и японскую 70-мм гаубицу hi
          1. +2
            4 июня 2018 14:55
            Добрый день Николай! hi
            Порой кажется, что и сам Широкорад "силён задним умом" (не в обиду сказано заслуженному автору книг)! Но кто теперь знает до мельчайших ТОНКОСТЕЙ о всех тех событиях, что происходили в стране с 1921 по 1941 годы! Уже НИКТО... А в мемуарах написать много чего можно! Вот от Тухачевского мемуаров нет - и на него можно списать многое...А были бы его мемуары - возможно он сам бы на кого-то "горяченьким" плескал...
            1. +2
              4 июня 2018 15:11
              Алексей, рад видеть! drinks Мемуары, точнее, предложения по укреплению РККА остались от Якира. Перед смертью накатал. А Тухачевский.. Тут надо архивы "копать", так кто ж этим заниматься-то будет! request
              1. +1
                4 июня 2018 15:17
                Явно не мы с тобой... crying
                1. +2
                  4 июня 2018 15:27
                  точно! времени нет, банально. recourse Тут уж либо по основной специальности работать, либо в архиве сидеть. Хотя те, кто пишут постоянно - они там "живут". Сам видел. yes
          2. +1
            4 июня 2018 23:52
            Цитата: Микадо
            А с принятием в 30-х годах на вооружение миномётов, необходимость в полковых и батальонных гаубицах отпала.

            ох, Ярослав, Широкорад бы с Вами не согласился, и сказал бы, что упомянутые Вами орудия не были приняты из-за "минометного лобби" (это его фраза!). drinks А в ответ бы привел и также упомянутую Вами 7,5 cm le.IG 18, и японскую 70-мм гаубицу hi

            Да, есть у меня энциклопедия Широкорада - много интересного из неё узнал. "Миномётное лобби" тоже присутствовало, но в то же время, выбор в пользу миномётов, как показало время, был совершенно верным.
            1. +2
              4 июня 2018 23:54
              ну.. это пусть профессионалы решают! request я же не профессионал, судить не могу wink drinks но, в общем-то, теория "пехотного орудия" получила продолжение и в СПГ-9, и в АГС-17, в чем-то. what Да, средство усиления! hi кстати, сегодня шикарная статья про "максим" вышла. Участвуете в форуме? drinks
              1. +1
                4 июня 2018 23:58
                Про "максим" ещё не читал. Посмотрю обязательно.
                1. +2
                  5 июня 2018 00:00
                  Рекомендую! wink good весь цикл рекомендую! drinks
        2. 0
          5 июня 2018 20:51
          Однако к полковым гаубицам вернулись после войны. И сегодня они стоят на вооружении полков.
          1. 0
            6 июня 2018 10:50
            Цитата: Cannonball
            Однако к полковым гаубицам вернулись после войны. И сегодня они стоят на вооружении полков.

            Какие именно системы вы имеете ввиду?
            1. 0
              6 июня 2018 19:40
              М-30/Д-30, хотя бы
              1. 0
                6 июня 2018 20:17
                Цитата: Cannonball
                М-30/Д-30, хотя бы

                М-30 - это дивизионная гаубица, Д-30 разрабатывалась также как дивизионная, кроме того, фактически она является пушкой-гаубицей, и ею заменили в войсках дивизионные пушку Д-44 и гаубицу М-30. Полковой она стала позже, но это уже другая история.
                1. 0
                  11 июня 2018 10:50
                  М-30 состояла на вооружении артдивизионов мотострелковых полков Советской Армии как минимум до 1983 года. Термин "гаубица-пушка" использовался в 30-е - 60-е годы и фактически он был введён в классификацию ради одного орудия — 152-мм гаубицы-пушки образца 1937 года (МЛ-20).
                  Если я не ошибаюсь, то перевод полковой артиллерии на калибр 122-мм происходил в начале 60-х, с организацией мотострелковых войск.
                  1. +1
                    11 июня 2018 22:07
                    Согласен, но я ведь говорил, что это уже другая история. На вооружении как полковой, так и дивизионной артиллерии стали применяться одни и те же артсистемы. Произошло это, скорее всего в 1950-60-е годы. Как мне видится, произошло это во время перехода Сухопутных Войск на механическую тягу. А орудий специально для полковой артиллерии уже никто не создавал.
                    А, например, сейчас на вооружении артдивизионов мотострелковых полков состоят системы калибром 152 мм: "Акация" и "Мста".
                    1. 0
                      11 июня 2018 22:21
                      По любому перевод полковой артиллерии с калибра 76-мм на 122-мм, при количественном увеличении артиллерийских стволов существенно повысили огневую мощь полков.
                      Перевод же на калибр 152-мм обусловлен наличием в артиллерии полкового/бригадного звена стран НАТО артсистем калибра 155-мм.
  13. +2
    4 июня 2018 15:45
    245-мм береговая пушка

    Авторы. У вас опечатка. насколько помню такого калибра не существовало. Была 10 дюймовая (254-мм) пушка

    Цитата: nikoliski
    Артиллерия реликт эпохи, когда месяцами война шла укрепрайон на укрепрайон и кто кого пересидит в траншеях( Первая Мировая например)если брать "горячие" войны будущего, где война будет длится несколько часов- ракетно-ядерный удар и принятие капитуляции, артиллерия не у дел,

    Не стоит думать, что все войны будут ракетно-ядерными. Пока (слава богу) за 70 лет не было ракетно-ядерных войн, ЯО - это все же оружие сдерживания. А вот артиллерия как развивалась, так и продолжает совершенствоваться. Она стала более мобильной (более легкой), более скорострельной и дальнобойной... Так что не реликт.
    К примеру, в стране сепаратисты устроили заваруху (как в Чечне, в свое время). Так что, будете наносить ракетно-ядерный удар по городу (пусть даже просто ракетный) или будете применять все же артиллерию???

    Цитата: nikoliski
    Ну так как минимум она должна быть в нынешних реалиях самоходной и иметь мало-мальскую бронезащиту( что-то не представляю штурм Грозного, когда тащат 122мм пушки в бой, да а когда они били с дальних позиций, толку не было( чечены укрывались в подвалах) даже наши ребята страдали от дружественного огня. Так что я не против артиллерии, но сверхсовременной, например САУ Коалиция, которая может положить 2 снаряда в одну воронку и бьет активно-реактивным на 70км (это рекорд) у арты есть шанс на нишу в будущем, при наличии корректируемых боеприпасов( доказано на испытаниях, что на уничтожение одного Дота уходит до 100 снарядов обычных и 1-2 Краснополь, поскольку как сказал знакомый служивший на МСТА С, промах в 200 метров- это нормально)

    Самоходность желательна, но не обязательна. Совсем нет необходимости иметь батальонную или полковую артиллерии бронированной. Достаточно, чтобы артсистемы были мобильны, то есть небольшого веса

    Чечня - это пример несуразности действий наших генералов, особенно в Первую войну. Когда производился артналет и вводились танки, при этом улица и дома были не "зачищены". В городском бою первой должна идти пехота, а артиллерия и танки всемерно оказывать ей поддержку. Тогда бы и потерь в броне не было бы

    "Коалиция", как и "Мста" - это все же артиллерия более высокого уровня. Эти самоходки не придашь взводу, роте или батальону. Точно так же, боекомплект не состоит из только высокоточных и очень дорогих снарядов. Основной - все же обычные боеприпасы.

    Цитата: Cannonball
    Орудия крупных калибров необходимы на поле боя. Я лично был свидетелем, когда орудия калибра 115-122 мм оказывались практически бессильными перед казалось бы, держащимися "на соплях" дувалах, сделанных из глины и соломы. Максимум - снаряд откалывал маленький кусочек в месте попадания, оставляя остальную стену или забор практически без повреждений. Тут и всего боекомплекта могло не хватить для разрушения "хлипкой" защиты.

    Товарищи, воевавшие в Афгане рассказывали, что взрыв рядом с дувалом даже 250 кг бомбы приводил только к тому, что сооружение шаталось, "вибрировало", но не разрушалось... Не знаю, насколько это достоверно, но с их слов так...
  14. 0
    27 марта 2024 21:17
    Осадная пушка 152-мм

    Нет. Английская 8-дюймовая гаубица Mk VI
    https://topwar.ru/122217-molot-polevoy-voyny-angliyskaya-8-dyuymovaya-gaubica-mk-vi-viii.html