В США официально представили новый конвертоплан V-280 Valor

162
Компания Bell Helicopter официально презентовала новый армейский конвертоплан V-280 Valor. Презентация прошла 1 августа на территории испытательного полигона Bell Helicopter Amarillo Assembly Center в штате Техас, передает "Warspot" со ссылкой на пресс-службу компании. До этого публичная демонстрация возможностей конвертоплана не проводилась, на авиасалоне в Фарнборо в 2016 году публике показали полноразмерный макет V-280 Valor.

В США официально представили новый конвертоплан V-280 Valor




Конвертоплан V-280 Valor создается компанией Bell Helicopterна как один из претендентов на замену V-22 Osprey, парк которых американская армия планирует заменить к 2030 году. V-280 Valor меньше и легче V-22 Osprey, и вмещает всего 12 человек плюс 2 членов экипажа, тогда как десантные версии V-22 вмещают до 36 человек. Основным преимуществом нового конвертоплана разработчики считают более низкую стоимость при лучших лётных характеристиках. В отличии от предшественника V-22 Osprey, у V-280 Valor отсутствует съёмное поворотное крыло, что значительно снижает вес машины, и нет поворотного двигателя — положение меняет лишь ротор винта. В отличии от V-22 Osprey, не имеющего своего штатного вооружения, новый конвертоплан изначально разрабатывается для ведения боевых действий.

V-280 имеет полностью композитный фюзеляж, способен развивать скорость до 518 км/ч, боевой радиус полёта 1500 км, максимальная дальность полёта 3900 км.

162 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    2 августа 2018 14:48
    Сложная техника. Квадрики проще
    1. SSR
      +29
      2 августа 2018 15:25
      Цитата: Sadko88
      Сложная техника. Квадрики проще

      Сложная, но V22 был ещё сложнее чем Valor.
      Отличная машина, 12 человек, скорость 500 км/ч, вертолётные взлёт и посадка, большой боевой радиус, своё вооружение.
      Следующий конверт, у них будет ещё дешевле и ещё лучше.

      Да, стоимость лётного часа V22 очень дорогая, Valorа пока не знаем.
      Но они МОГУТ себе позволить иметь "конверты", ну а мы можем только радоваться имеющимся недостаткам конверта.
      ПС.
      Мне больше нравится концепция как в Кемероновском "Аватар".)))
      1. +10
        2 августа 2018 15:37
        Если такие машины не делали в СССР, то в лилипутинской "Верхней Вольте с ракетами" им и подавно ничего не светит...
        1. +16
          2 августа 2018 15:46
          Цитата: Вова Кабаев
          Если такие машины не делали в СССР, то в лилипутинской "Верхней Вольте с ракетами" им и подавно ничего не светит...

          Крым чей?
          1. +10
            2 августа 2018 15:54
            Цитата: Серый брат
            Цитата: Вова Кабаев
            Если такие машины не делали в СССР, то в лилипутинской "Верхней Вольте с ракетами" им и подавно ничего не светит...

            Крым чей?



            он вряд ли понимает вопрос

            это же попка, что сказали - то и повторяет
            1. +10
              2 августа 2018 16:24
              Цитата: bulvas

              он вряд ли понимает вопрос

              Да всё он понимает. Сейчас небось сайт открывает и закрывает, смотрит че написали, типа диверсию провёл . Ниндзя laughing
              1. 0
                2 августа 2018 17:59
                Цитата: Серый брат
                Да всё он понимает. Сейчас небось сайт открывает и закрывает, смотрит че написали, типа диверсию провёл . Ниндзя


                Интересно, им платят по количеству лайков и плюсов?
          2. +2
            2 августа 2018 19:30
            До 1783-го года был турецкий. Обращайтесь!
            1. +5
              2 августа 2018 19:34
              Сегодня, 15:46
              Цитата: Серый брат
              Крым чей?


              Сегодня, 19:30
              Цитата: Вова Кабаев
              До 1783-го года был турецкий. Обращайтесь!



              Не зачет

              Долго ответ искал

        2. +3
          2 августа 2018 15:46
          Цитата: Вова Кабаев
          Если такие машины не делали в СССР, то в лилипутинской "Верхней Вольте с ракетами" им и подавно ничего не светит...



          Ну ты наверное и не такие машины умеешь делать ..


          1. +10
            2 августа 2018 15:49
            В "Нижней Вольте без ракет" даже миномёт нормальный сделать не могут.
          2. +1
            2 августа 2018 19:31
            Такие не умею. А ты типа умеешь?
        3. 0
          3 августа 2018 08:41
          Если такие машины не делали в СССР,

          То на хрена он вообще нужен? Эта экзотика хороша на выставках конструкторов. А в боевых действиях достаточно того, что есть на данный момент. В ближайшие 5-20 лет будет совсем другая техника, технический прогресс не остановить, и пулять деньги на повторение чего не надо, это глупость высшей степени. Так что Вовка Кабаев почитай для начала умные книжки, если их читать конечно умеешь.
          1. +2
            3 августа 2018 09:31
            в СССР аналогом конвертоплана долгое время был ми-24. В США такой машины не было - вот и сделали сначала оспрей, а потом постепенно стали развивать тему.
            Сейчас технологии заметно выросли и конвертоплан становится вполне обыденной машиной - резко увеличилась надежность, ТТХ стали "вкусными".
            Для авианесущих кораблей "проецирования силы" эти аппараты вообще находка, резко усиливающая возможности быстрых десантов.
            1. 0
              3 августа 2018 16:40
              а типо в СВ это не находка? да одна только возможность сократить расходы за счёт уменьшения парка чего стоит! Это же вместо 3-5 вертолётных групп можно будет обойтись одной группой конвертов!
            2. 0
              3 августа 2018 16:54
              Цитата: yehat
              в СССР аналогом конвертоплана долгое время был ми-24. В США такой машины не было - вот и сделали сначала оспрей, а потом постепенно стали развивать тему.

              Сергей, а мне кажется, что началось не с Оспрея, а с Боинг CH-47 «Чинук». Там были отработаны основные вопросы устойчивости полета с двумя, разнесенными в пространстве винтами. Думаю, что без чинука оспрея бы не было.
              1. 0
                3 августа 2018 18:30
                Цитата: Кубик123
                CH-47 «Чинук». Там были отработаны основные вопросы устойчивости полета с двумя, разнесенными в пространстве винтами.

                То есть до "Чинука" не было ни "летающих бананов", ни "арми мулов"?
            3. 0
              4 августа 2018 00:36
              Согласен,но это вторая модель -3 и дальше будут скорее всего будут и надежнее и дешевле .
      2. 0
        2 августа 2018 20:39
        Пора фирме Миля или Камова "слямзить " всю КТД и со своими добавками строить , даже продавать друзьям, экономия в миллиарды на НИОКР. Чем плохой японский вариант, в СССР был почитаем и принёс много пользы...
      3. 0
        3 августа 2018 09:19
        А оно нам надо? Наши зато возобновляют программу экранопланов, а это получше будет! И нас вертолеты хорошо справляются со всеми поставленными задачами
        1. +3
          3 августа 2018 16:41
          Цитата: PDM80
          экранопланов, а это получше будет

          Где, когда и главное ЧЕМ? они будут лучше?
          1. -1
            3 августа 2018 17:24
            я не сравниваю две эти машины, я про то что они ковертопланы делают, мы делаем экранопланы.
            1. 0
              3 августа 2018 18:22
              а победит тот кто сделает конвертокраны или экрановерты
            2. 0
              4 августа 2018 02:20
              Цитата: PDM80
              я не сравниваю две эти машины, я про то что они ковертопланы делают, мы делаем экранопланы.

              Понятно, значит ваш коммент это просто очередной высер из параллельной вселенной. Вы бы это, к доктору обратились, а то так скоро начнёте есть собачьи какашки считая их амброзией, и тоже "не сравнивая". fool
              1. 0
                4 августа 2018 07:10
                Слыш а тебя че родили и учили в общественном туалете! че так базиришь!
                1. 0
                  4 августа 2018 12:19
                  В отличии от вас меня хотя бы приучили отвечать за свои слова. Вас же судя по всему учили врать, обманывать, лицемерить и нести всякую ни чем не обоснованную чушь. Что собственно вы сами и подтвердили своими постами выше...
                  1. 0
                    4 августа 2018 12:43
                    и где я соврал? обманул? и нес необоснованную чушь? если не понимаешь суть того что написано, че комментируешь! с этими конвертопланами какой год носятся, а вот у них есть а у нас нет! а то что он нам не нужны и что еще в советское время от этой идеи отказались ни кто не вспоминают, это из той же серии что нам нужны авианосцы!
                    1. 0
                      16 августа 2018 00:42
                      СССР не занимался созданием конвертопланов вообще, он занимался созданием экранопланов!
      4. +1
        3 августа 2018 09:57
        Вариант не для КМП, скорее как дополнение к "черному ястребу" UH-60.
      5. 0
        3 августа 2018 15:58
        В старом конвертоплане был неотапливаемый салон, и огромная масса пыли при взлёте-посадке.
        Да неужели они на новом поставили печку, и научились не поднимать пыль при тех же условиях?
        Это же не вертолёт, у которого винт большого диаметра создаёт подъёмную силу на меньших оборотах несущего винта, это конвертоплан с пропеллерами меньшего диаметра, а значит заметно более высокой скоростью вращения. Что даёт сильную струю воздуха, поднимающую всё, что может подняться. То есть заточень для полётов с бетонированных и асфальтированных площадок, или с палуб авианосцев.
        Паркетник, обыкновенный паркетник, у них полно техники не годной для настоящего боя, но с виду оооочень крутой.
        1. +1
          3 августа 2018 16:43
          Ну путайте оспрей и валор, это у оспрея выхлоп двигателя шел вниз поднимая пыль. У валора эта проблема решена!
  2. +4
    2 августа 2018 14:48
    С точки зрения отработки технологий интересная машинка. А вот реальная область применения довольно специфичная.
    1. +8
      2 августа 2018 15:23
      Цитата: spectr
      С точки зрения отработки технологий интересная машинка. А вот реальная область применения довольно специфичная.

      У вертолётов она ещё более "специфична".
      1. +2
        2 августа 2018 15:28
        Подвижный ротор это более стрёмная конструкция чем подвижное крыло. В первую очередь в следствии нагруженности элементов.
        1. +10
          2 августа 2018 15:34
          Цитата: Серый брат
          Подвижный ротор это более стрёмная конструкция чем подвижное крыло. В первую очередь в следствии нагруженности элементов.

          Вы инженер? Техник или конструктор?
          1. 0
            2 августа 2018 15:37
            Разумный человек.
            1. +3
              2 августа 2018 17:14
              Ни каких данных по конструкции, материалам и работе этого узла на отказ - нет, так что о его "стрёмной конструкции" судить рано.
              1. -1
                2 августа 2018 17:18
                Наиболее часто ломаются именно нагруженные узлы - это аксиома.
                1. +4
                  2 августа 2018 17:52
                  Это идиотизм помноженный на невежество, а не аксиома. Да любой мало мальский инженер вам сразу скажет "дай посмотреть проект - тогда может быть скажу".
                  Тоже трение в процессе поворота ротора у конвертоплана может быть в сотни раз меньше чем у вертолёта, (следовательно надёжность выше), просто потому что используется другой тип подшипника\смазки.
                  1. +4
                    2 августа 2018 22:52
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    Тоже трение в процессе поворота ротора у конвертоплана может быть в сотни раз меньше чем у вертолёта, (следовательно надёжность выше), просто потому что используется другой тип подшипника\смазки

                    Чем у вертолёта где? Ротор на вертолёте это Несущий Винт(или два при других схемах) и Вы знаете, он НИКУДА не поворачивается! Для полёта есть автомат перекоса!
                    1. +3
                      3 августа 2018 01:18
                      Цитата: неглавный
                      Чем у вертолёта где?

                      на валу несущего винта
                      Цитата: неглавный
                      он НИКУДА не поворачивается!

                      Таки о том и речь что у конвертоплана вал испытывает дополнительные нагрузки при повороте ротора в отличии от вертолёта, в следствии этого вал подвергается большим нагрузкам, эти нагрузки возможно компенсировать изменением системы подшипников, как итог получаем 1)более высокую нагрузку на вал, 2)более сложную систему центровки вала, но при этом в итоге более надёжный узел, следовательно утверждение:
                      Наиболее часто ломаются именно нагруженные узлы - это аксиома.
                      является ложным. ч.т.д.
                  2. -1
                    3 августа 2018 09:34
                    а вот не надо лишней профессиональной спеси.
                    очевидно же, что конвертоплан - более сложный аппарат, чем нормальный вертолет и потому с надежностью вопросы. Ухудшает это и другой момент - выход из строя любого винта - кирдык, на авторотацию нет никакой надежды.
                    И не надо для этого проект смотреть.
                    1. +2
                      3 августа 2018 10:26
                      Цитата: yehat
                      выход из строя любого винта - кирдык, на авторотацию нет никакой надежды

                      Это почему? Если речь именно о винтах, то у двухвинтового вертолёта те же проблемы (впрочем, как и у одновинтового). Если речь о двигателях, то винты соединены синхронизирующим ротором. На вертолётном режиме будет снижаться, но не рухнет; на самолётном — сядет по-самолётному. Малая площадь крыла не такая уж большая проблема, как кажется, если лётчиков к этому готовить.
                      1. 0
                        3 августа 2018 11:32
                        на самолётном — сядет по-самолётному
                        По самолетному довольно значительно будут мешать винты. Лопасти там крупные и при задевании земли на посадке с большой вероятностью могут привести к кувырку аппарата. А не просто отвалятся от удара.
                      2. 0
                        3 августа 2018 16:48
                        Цитата: abrakadabre
                        По самолетному довольно значительно будут мешать винты. Лопасти там крупные и при задевании земли на посадке с большой вероятностью могут привести к кувырку аппарата. А не просто отвалятся от удара.

                        Это мало вероятно, да и даже в случае наличия такой проблемы её можно легко решить за счёт создания разрушающегося пояса. Хотя тут на мой взгляд проблемы нету так как углепластик ломается, а не деформируется.
                        Да и проблема самолётной посадки конвертоплана решаема за счёт увеличения длины стоек шасси. Да будет странно выглядеть, но зато будет работать, и даст преимущество.
                    2. 0
                      3 августа 2018 16:55
                      Цитата: yehat
                      очевидно же, что конвертоплан - более сложный аппарат, чем нормальный вертолет и потому с надежностью вопросы.

                      Ещё раз, повторяю, если вы не имеете инженерного образования или хотябы аналитического склада ума, то не смейте даже заикаться при обсуждении "надёжности" чего либо. Пример я привел выше. Советую вам, раз сто перечитать мой пост, и хорошенько подумать, и постараться понять, в чём именно вы допускаете ошибку. Более простой пример вашей ошибки я не смогу привести.
            2. 0
              2 августа 2018 21:56
              Пушкинист?
          2. 0
            3 августа 2018 01:45
            Цитата: РУСС
            Цитата: Серый брат
            Подвижный ротор это более стрёмная конструкция чем подвижное крыло. В первую очередь в следствии нагруженности элементов.

            Вы инженер? Техник или конструктор?

            - я инженер, техник и конструктор. Работаю КБ Миля. Спрашивайте.
            А вы кто?
            1. 0
              3 августа 2018 03:07
              Цитата: Настоящий россиянин
              - я инженер, техник и конструктор. Работаю КБ Миля. Спрашивайте.

              Почему на конвертопланах (оспрей\валор) используются по два двигателя на концах крыла вместо того чтобы разместить двигатели в центре крыла? По идеи у второго варианта сплошные плюсы, это и защита, и резервирование, и больше мощность, и ниже себестоимость, и выше ремонтопригодность и т.д. и т.п. в общем сплошные плюсы, однако на практике сначала у оспрея, а теперь и у валора, используется более худший вариант, так какие объективные причины могли заставить разработчиков использовать более худший вариант?.
              p.s. Сам я не авиаинженер потому не смог придумать что либо вразумительное. what
              1. 0
                3 августа 2018 08:15
                Попробую я Вам ответить. Точно не скажу, но скорее всего дело в том, что у конвертопланов (кроме их разновидности с поворачивающимся по вертикали вместе с гандолами крылом), при "вертолётном режиме" крыло затеняет значительную часть площади ометаемой поверхности винтов - что "ни есть хорошо". Размещение на конце крыла, а не в середине снижает эту проблему примерно в 2 раза.
                1. 0
                  3 августа 2018 17:01
                  Цитата: ALEXXX1983
                  Попробую я Вам ответить.

                  Во первых глупости,
                  Во вторых вы не поняли суть моего вопроса,
                  В третьих ваше утверждение относящееся к ротору и винту ошибочно, ибо приводит к уменьшению площади ометаемой поверхности. И причина размещения ротора на законцовках крыла в возможности максимально увеличить размер винта.
                  1. 0
                    3 августа 2018 18:07
                    Да ладно?
                    Лень с Вами спорить. Считайте как хотите.
              2. +2
                3 августа 2018 10:32
                Цитата: ProkletyiPirat
                Цитата: Настоящий россиянин
                - я инженер, техник и конструктор. Работаю КБ Миля. Спрашивайте.

                [b]Почему на конвертопланах (оспрей\валор) используются по два двигателя на концах крыла вместо того чтобы разместить двигатели в центре крыла?

                Судя по его ранним высказываниям, к авиации он отношения не имеет, так что встряну... Разнос двигателей по законцовкам разгружает крыло (будь двигатели в фюзеляже, это "ломало бы" крыло). Ну, и самое главное — винты на конвертоплане нужно ставить максимально далеко от фюзеляжа, так что если разместить моторы у фюзеляжа, то получилась бы слишком длинная (читай "тяжёлая") трансмиссия. У "Оспри" моторы поворачиваются вместе с винтами. Представьте что пришлось бы нагородить, если бы пришлось разрабатывать трансмиссию с переменным углом поворота?
                1. 0
                  3 августа 2018 11:34
                  А еще обеспечить жесткость и отсутствие всяких вибраций очень длинных валов на высоких оборотах внутри крыльев.
                  1. 0
                    3 августа 2018 17:22
                    Цитата: abrakadabre
                    жесткость и отсутствие всяких вибраций очень длинных валов на высоких оборотах внутри крыльев.

                    Данную проблему так и так придётся решать для реализации "вал синхронизации и переброски мощности между роторами"
                2. 0
                  3 августа 2018 17:21
                  Цитата: Avis-bis
                  Ну, и самое главное — винты на конвертоплане нужно ставить максимально далеко от фюзеляжа,

                  Согласен с данным утверждением
                  Цитата: Avis-bis
                  так что если разместить моторы у фюзеляжа, то получилась бы слишком длинная (читай "тяжёлая") трансмиссия

                  не согласен с данным утверждением, так как всё равно придётся ставить вал синхронизации и переброски мощности между гондолами, Следовательно экономии не получится! Более того в случае установки двигателей в центре крыла там можно использовать обычные вертолётные движки, что значительно снижает стоимость ЛА и повышает надёжность.
                  Цитата: Avis-bis
                  Разнос двигателей по законцовкам разгружает крыло (будь двигатели в фюзеляже, это "ломало бы" крыло)

                  Не согласен с данным утверждением, нагрузка так и так будет одинакова, а именно законцовки тянут вверх а центр вниз, от того что часть массы переместится в центр ничего не изменится ибо будет компенсировано упрочнением конструкции и\или изменением её формы.
                  Цитата: Avis-bis
                  Представьте что пришлось бы нагородить, если бы пришлось разрабатывать трансмиссию с переменным углом поворота?

                  Во первых у валора это проблема решена, во вторых эта проблема уже давно решена в других областях, в третьих даже если на механической передаче будут проблемы можно сделать гидравлическую передачу с компенсационным бачком.
                  1. 0
                    3 августа 2018 17:44
                    Цитата: ProkletyiPirat

                    всё равно придётся ставить вал синхронизации и переброски мощности между гондолами, Следовательно экономии не получится!

                    Вал это просто железка, весит мало, конструктивно проста.
                    Более того в случае установки двигателей в центре крыла там можно использовать обычные вертолётные движки

                    Их можно ставить где угодно.
                    Цитата: Avis-bis
                    Разнос двигателей по законцовкам разгружает крыло (будь двигатели в фюзеляже, это "ломало бы" крыло)

                    Не согласен с данным утверждением, нагрузка так и так будет одинакова

                    Глупости. Основной режим для "конверта" — самолётный.
                    Цитата: Avis-bis
                    Представьте что пришлось бы нагородить, если бы пришлось разрабатывать трансмиссию с переменным углом поворота?

                    Во первых у валора это проблема решена, во вторых эта проблема уже давно решена в других областях, в третьих даже если на механической передаче будут проблемы можно сделать гидравлическую передачу с компенсационным бачком.

                    Ничего не понял.
                    1. 0
                      4 августа 2018 02:42
                      Цитата: Avis-bis
                      Вал это просто железка, весит мало, конструктивно проста.

                      вы видимо потеряли нить разговора... Напоминаю
                      1)вы сказали что двигатели разместили в концах крыла из-за слишком длинного вала
                      2)я сказал что толку в этом ноль ведь всё равно стоит вал синхронизации и передачи мощности а значит разницы нет
                      3)вы заговорили про железяку.

                      далее
                      Цитата: Avis-bis
                      Глупости. Основной режим для "конверта" — самолётный.

                      И что? я не понимаю, к чему это утверждение? оно не дополняет и не противоречит сказанному ранее, а просто рядом "валяется"....

                      далее
                      Цитата: Avis-bis

                      Цитата: Avis-bis
                      Представьте что пришлось бы нагородить, если бы пришлось разрабатывать трансмиссию с переменным углом поворота?

                      Во первых у валора это проблема решена, во вторых эта проблема уже давно решена в других областях, в третьих даже если на механической передаче будут проблемы можно сделать гидравлическую передачу с компенсационным бачком.

                      Ничего не понял.

                      Поясняю: Вся ваша сложность трансмиссией, а точнее с переменным углом при передаче вращения между валами уже давно решена, будь то "карданный вал", "ШРУС" и т.д. правда у данных систем механической передачи энергии есть недостаток в виде разрушения при определённых последовательностях работы, потому в некоторых случаях используют гидравлическую систему передачи.
                      1. 0
                        4 августа 2018 07:09
                        Цитата: ProkletyiPirat

                        1)вы сказали что двигатели разместили в концах крыла из-за слишком длинного вала
                        2)я сказал что толку в этом ноль ведь всё равно стоит вал синхронизации и передачи мощности а значит разницы нет
                        3)вы заговорили про железяку.

                        Вал синхронизации и трансмиссия от неподвижных двигателей к поворотным винтам это разные вещи; первое — очень простая железка, второе — куча узлов и деталей, причём, очень нагруженных. Учитесь читать и понимать прочитанное.
                        Цитата: Avis-bis
                        Основной режим для "конверта" — самолётный.

                        И что? я не понимаю, к чему это утверждение?

                        Это от безграмотности, бывает. На самолётном режиме двигатели, находящиеся на крыле, его разгружают. На вертолётном, да, "без разницы".
                        Вся ваша сложность трансмиссией, а точнее с переменным углом при передаче вращения между валами уже давно решена, будь то "карданный вал", "ШРУС"

                        Это не решение проблем поворотных трансмиссий, это поворотные трансмиссии с их проблемами. :) Когда поворачивается целиком мотогондола с винтом, поворотных трансмиссий попросту не требуется, а синхровал можно вывести через узел поворота гондолы. А все эти карданы и прочая чепушень, это куча проблем с надёжностью, ну их к чёрту...
                        Учите матчасть, юноша.
                      2. 0
                        4 августа 2018 12:40
                        Цитата: Avis-bis
                        Вал синхронизации и трансмиссия от неподвижных двигателей к поворотным винтам это разные вещи; первое — очень простая железка, второе — куча узлов и деталей, причём, очень нагруженных. Учитесь читать и понимать прочитанное.

                        Штааа? belay ладно... допустим что мы друг друга не поняли и\или как то под разными углами смотрим на один и тот же механизм. Потому предлагаю вам набросать и выложить сюда две схемы механизмов соответственно ваши первый и второй варианты. Потому как лично я не могу найти никакой разницы, за исключением местоположения элементов и длин валов их соединяющие. На мой взгляд схема в обоих случаях одинакова это двигатель(СУ) -> вал_1 -> редуктор -> вал_2 -> редуктор -> ротор -> винт -> лопасти, меняются только длина валов.
                      3. 0
                        4 августа 2018 12:54
                        Цитата: Avis-bis

                        Вся ваша сложность трансмиссией, а точнее с переменным углом при передаче вращения между валами уже давно решена, будь то "карданный вал", "ШРУС"

                        Это не решение проблем поворотных трансмиссий, это поворотные трансмиссии с их проблемами. :) Когда поворачивается целиком мотогондола с винтом, поворотных трансмиссий попросту не требуется, а синхровал можно вывести через узел поворота гондолы. А все эти карданы и прочая чепушень, это куча проблем с надёжностью, ну их к чёрту...
                        Учите матчасть, юноша.

                        Вот тут и видно вашу ошибку, вы в случае "синхровала" выводите его через узел поворота, а в случае трансмиссии об этом методе "забываете".
                      4. -1
                        4 августа 2018 13:25
                        Цитата: Avis-bis
                        Это от безграмотности, бывает.

                        Это вы потеряли нить разговора или просто пытаетесь замаскировать свою ошибку?
                        Дабы была понятна линия переписки продублирую выжимку:
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Почему на конвертопланах (оспрей\валор) используются по два двигателя на концах крыла вместо того чтобы разместить двигатели в центре крыла?

                        Цитата: Avis-bis
                        Разнос двигателей по законцовкам разгружает крыло (будь двигатели в фюзеляже, это "ломало бы" крыло).

                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Не согласен с данным утверждением, нагрузка так и так будет одинакова, а именно законцовки тянут вверх а центр вниз, от того что часть массы переместится в центр ничего не изменится ибо будет компенсировано упрочнением конструкции и\или изменением её формы.

                        (выше я подразумевал конструкцию крыла)
                        Цитата: Avis-bis
                        Глупости. Основной режим для "конверта" — самолётный.

                        Цитата: ProkletyiPirat
                        И что? я не понимаю, к чему это утверждение? оно не дополняет и не противоречит сказанному ранее, а просто рядом "валяется"....

                        далее вы разъясняете:
                        Цитата: Avis-bis
                        Это от безграмотности, бывает. На самолётном режиме двигатели, находящиеся на крыле, его разгружают. На вертолётном, да, "без разницы".

                        И вот тут так и хочется сказать "спасибо капитан очевидность я об этом выше писал" good . А если серьёзно то разницы никакой, при общем знаменателе:
                        1)в первом случае понадобится увеличить прочность верха крыла - дабы компенсировать прочность при изгибе края крыла вниз под массой двигателя во время нахождения ЛА на земле
                        2)во втором случае понадобится увеличить прочность низа крыла - дабы компенсировать прочность при изгибе края крыла вверх(если смотреть с другой стороны то "центра крыла вниз") под массой двигателя во время полёта.
                        Вот потому и получается что: либо вы потеряли нить разговора, либо запутались, допустили ошибку и дабы её замаскировать обвиняете меня в "безграмотности".
            2. 0
              3 августа 2018 09:36
              вопрос первый и последний laughing - сколько конвертопланов вы спроектировали?
              а если серьезно - подскажите, какова на сегодняшний день разница в надежности между конвертом и классическим вертолетом без соосных схем.
      2. 0
        3 августа 2018 16:01
        У вертолётов она универсальная, а конвертопланы садятся обычно только на подготовленные, асфальтированные площадки. Иначе увидел столб пыли - значит там садится, или взлетает конвертоплан. Можно успеть туда миной, снарядом, или ракетой пальнуть, пока высадка десанта идёт, или пока высоту набирает.
    2. 0
      2 августа 2018 15:26
      реальная область применения довольно специфичная

      Броски с острова на остров по цепочке островов. Можно достаточно точно позиционировать области применения, в т. ч. Камчатка...
      1. 0
        2 августа 2018 15:47
        Теоретически да, однако кто их купит?
        1. 0
          2 августа 2018 16:53
          Теоретически да, однако кто их купит?

          Вещь редкая, заказная, можно сказать... Область применения, мы, диванные эксперты уже определили. Согласны? То есть мы имеем порядка 10-12 ТВД для их использования. Я ставлю на Арктику.
          1. Комментарий был удален.
            1. +1
              2 августа 2018 17:32
              ну его нафиг, мы лучше самолёты на лёд будем сажать как раньше.

              Хм... Не те времена. Полоса должна быть не только посадочной, но и взлётной. А вот тут становится интересно, - преимущества вертикального взлёта и посадки....
            2. 0
              3 августа 2018 10:34
              Цитата: Серый брат
              мы лучше самолёты на лёд будем сажать как раньше.

              Это и "тогда" вызывало немалые проблемы с подготовкой ледовых аэродромов, а нынче — из-за возросших весов самолётов — проблемы будут ещё бОльшими.
          2. -1
            2 августа 2018 20:43
            Там, где применяют вертолёты, только по дальности превосходит, вот там и применять...
            1. 0
              3 августа 2018 03:04
              где применяют вертолёты, только по дальности превосходит,

              И по скорости. Другое дело, что нужен будет не только десантный, но и транспортный вариант. Хоть топлива забросить для себя любимого.
            2. 0
              3 августа 2018 16:03
              Про недостатки конвертопланов забыли. Они только с твёрдых покрытий используются, в отличии от самолётов и вертолётов. Дело в том, что больше их не пылит ни одно устройство, сделанное человеком.
              1. 0
                5 августа 2018 13:17
                Они только с твёрдых покрытий используются, в отличии от самолётов и вертолётов

                Ну а чем лёд не твёрдое покрытие?
    3. +1
      2 августа 2018 18:20
      Цитата: spectr
      С точки зрения отработки технологий интересная машинка. А вот реальная область применения довольно специфичная.

      У янкесов был уже один трансформер. Не наигрались?
  3. MPN
    +3
    2 августа 2018 14:49
    Основным преимуществом нового конвертоплана, разработчики считают более низкую стоимость
    однако для перевозки одного и того же количества десанта нужно три таких в отличии от одного оспри...
    вмещает всего 12 человек плюс 2 членов экипажа, тогда как десантные версии V-22 вмещают до 36 человек.
    1. +4
      2 августа 2018 14:54
      И Богу помолиться не забыть...
      1. MPN
        +2
        2 августа 2018 15:02
        Я про стоимость вообще то, а так каждому десантнику по летательному аппарату было бы не плохо...
        1. +1
          3 августа 2018 09:41
          недавно началась 3-я волна испытаний индивидуальных реактивных систем
          на этот раз они уже приблизились к реальной эффективности, т.е. можно тупо оснастить отделение десантников, они полетят и долетят и это будет вполне управляемый полет.
          хотя недостатков все еще полный букет.
          1. 0
            3 августа 2018 18:56
            Цитата: yehat
            недавно началась 3-я волна испытаний индивидуальных реактивных систем
            на этот раз они уже приблизились к реальной эффективности, т.е. можно тупо оснастить отделение десантников, они полетят и долетят и это будет вполне управляемый полет.
            хотя недостатков все еще полный букет.

            Какая дальность то? Эти "реактивные системы" пригодны только для посадки. Иногда.
    2. +3
      2 августа 2018 15:27
      Цитата: MPN
      однако для перевозки одного и того же количества десанта нужно три таких в отличии от одного оспри...

      Самое забавное что самолётов нужно в 3 раза больше, а кораблей в 9 раз больше потому как крыло не складывается, в общем good выкинули кучу денег на ветер. Думаю теперь будут переделывать эту хреновину в чисто штурмовой вариант и использовать совместно с оспреями, или сделают третий вариант лишенный недостатков первых двух..
      1. MPN
        +1
        2 августа 2018 15:34
        Цитата: ProkletyiPirat
        или сделают третий вариант лишенный недостатков первых двух..

        Это скорее всего ибо цель их освоение бюджета, оспреи на списание
        на замену V-22 Osprey, парк которых американская армия планирует заменить к 2030 году.
        Эти скорее всего будут возможно как поддержка, но что то подсказывает поддержка из них не ахти какая, ударные вертолеты и те же Ф-35 порядка на 2 эффективнее...
        1. +2
          2 августа 2018 18:52
          на замену V-22 Osprey, парк которых американская армия планирует заменить к 2030 году.

          не ведитесь на эту чушь, списывают парк СТАРЫХ оспреев их просто заменят новыми с уже решёнными болезнями.
          Цитата: MPN
          ударные вертолеты и те же Ф-35 порядка на 2 эффективнее

          Это смотря что и как считать! лично я когда приводил к общему знаменателю то у меня всегда конвертопланы(>=2-ух типов) выходили дешевле, причём дешевле как минимум в десятки раз на единицу уничтоженного противника. Собственно по этой причине я и являюсь сторонником конвертопланов.
          1. MPN
            +1
            2 августа 2018 19:04
            Цитата: ProkletyiPirat
            Собственно по этой причине я и являюсь сторонником конвертопланов.

            Ну тогда понятно. Я к примеру вообще не представляю их над полем боя. На высотах полета вертолетов они работать не могут, как не могут и использовать сладки местности по типу вертолетов, а значит светится начнут из далека, что сразу при их габаритах скоростных характеристиках, защищенности и маневренности делает их практически мишенями... В моем понимании для них только транспортно-десантные операции. Такую махину привлекать к задачам огневой поддержки, все равно, что привлекать к такой задаче CH-47 Chinook...
            1. 0
              2 августа 2018 21:02
              Цитата: MPN
              Я к примеру вообще не представляю их над полем боя.

              Это потому что вы в конвертопланах видите "корову" и ругаете его "фигня! не может бегать как собака!". Я потому и указал что нужно минимум 2-а типа ЛА, это транспортный(чуть больше оспрея) и штурмовой(чуть меньше валора или около него). И да, применение на поле боя у конвертоплана ОТЛИЧАЕТСЯ от вертолёта и\или самолёта, и вот как раз противники конвертопланов это отличие не учитывают ниже я описал это
              меньше время реагирования в БУ, в теории менее 10мин(за счёт создания временных площадок для базирования(базирование от часа до суток, максимально близко к зоне БД))
              , вертолёты это выполнить НЕ МОГУТ так как при необходимости не успеют перебазироваться в другое место да к тому же их нужно будет как минимум 3-5 раз больше чем конвертопланов.
              1. 0
                3 августа 2018 09:56
                Это потому что вы в конвертопланах видите "корову" и ругаете его "фигня!
                Это потому что есть прозрачные и весомые вопросы к конвертоплану в сравнении с обычным вертолетом:
                1. Что будет при выходе из строя одного двигателя? (вертолет может спуститься на авторотации)
                2. Что будет при разрушении одной лопасти одного из винтов? (вертолет можно спустить на авторотации с чуть большей скоростью.
                3. Режим висения: требуемая удельная мощность? Учитывая что площадь, ометаемая классическим вертолетным винтом больше чем у этой штуки. Со всеми вытекающими вопросами экономичности.
                4. Сложность конструкции - со всеми вытекающими вопросами надежности.
                5. Требуемое время и, так сказать, энергичность перехода от режима висения в горизонтальный полет? Что важно для критических ситуаций ухода от обстрела. У вертолета измеряется секундами.
                6. Возможность взлета с перегрузом? Что важно в критических ситуациях. Вертолеты для этого взлетают с разбега. Конвертоплан же ударит винтами о землю.
                7. Стоимость полетного часа в сравнении с вертолетом аналогичной грузоподъемности?
                Это так, навскидку. Можно еще написать кучу вопросов.
                Плюс конвертоплана один - более высокая скорость. И все. Больше нет плюсов.

                за счёт создания временных площадок для базирования
                вертолёты это выполнить НЕ МОГУТ так как при необходимости не успеют перебазироваться в другое место

                Это еще почему? Если не брать какого-нибудь монстра вроде Чинук или Ми-26, то любой вертолет даст 100 очков вперед этому чуду-юду по скорости взлета и сваливания с аэродрома из положения "двигатель выключен".
                И с какого перепугу нельзя создавать для вертолетов временные площадки для базирования? Это кому-то религия не позволит?
                да к тому же их нужно будет как минимум 3-5 раз больше чем конвертопланов
                what Почему? Подробно разъясните ваш тезис.
                1. +1
                  3 августа 2018 10:42
                  Участник, к которому Вы обращали вопросы, несколько странный, но кое в чём он прав. Можно я встряну?
                  Цитата: abrakadabre

                  1. Что будет при выходе из строя одного двигателя? (вертолет может спуститься на авторотации)

                  У конвертопланов есть синхронизирующий вал. Как и у двухвинтвых вертолётов (В-12, Як-24, "Чинук").
                  2. Что будет при разрушении одной лопасти одного из винтов? (вертолет можно спустить на авторотации с чуть большей скоростью.

                  Нет, вертолётный НВ просто разнесёт за секунды.
                  Режим висения: требуемая удельная мощность? Учитывая что площадь, ометаемая классическим вертолетным винтом больше чем у этой штуки.

                  А кому он нужен? Разве что противнику. Ну, спалит "конверт" в два раза больше топлива (скажем, 50кг вместо 25кг), это много?
                  5. Требуемое время и, так сказать, энергичность перехода от режима висения в горизонтальный полет? Что важно для критических ситуаций ухода от обстрела. У вертолета измеряется секундами.

                  А что не так у "конверта"? Наклонил винты и пошёл вперёд.
                  6. Возможность взлета с перегрузом? Что важно в критических ситуациях. Вертолеты для этого взлетают с разбега. Конвертоплан же ударит винтами о землю.

                  Он может взлетать и по-самолётному, просто наклонив винты.
                  1. 0
                    3 августа 2018 11:25
                    А что не так у "конверта"? Наклонил винты и пошёл вперёд.
                    С какой скоростью он может повернуть винты? В автомате перекоса вертолетного НВ это займет секунду-две. Если не брать самые крупные машины, у которых все немного медленнее.
                    Он может взлетать и по-самолётному, просто наклонив винты.
                    Тема интересная. Хотелось бы увидеть видео. Чтобы оценить. насколько энергично можно выполнить такой взлет на конвертоплане.
                    1. 0
                      3 августа 2018 18:09
                      Цитата: abrakadabre
                      С какой скоростью он может повернуть винты? В автомате перекоса вертолетного НВ это займет секунду-две. Если не брать самые крупные машины, у которых все немного медленнее.

                      У конвертов тоже стоит автомат перекоса
                      Цитата: abrakadabre
                      Тема интересная. Хотелось бы увидеть видео. Чтобы оценить. насколько энергично можно выполнить такой взлет на конвертоплане.

                      Если вам и дадут видео(можно найти в инете по оспрею) то оно всё равно будет неверным, ибо у оспрея ограничивают пилотов по использованию. Там косяк конструкции ЛА что приводит к крену и "качелями", потому и ввели программное и служебное ограничение.
                2. +1
                  3 августа 2018 18:01
                  Цитата: abrakadabre
                  пункты 1\2 про авторотацию

                  Либо будет таже авторотация, либо что более эффектично переброс мощности с другого двигателя. И САМОЕ ГЛАВНОЕ не ведитесь на "авторотацию вертолёта" потому как это разводка для формалистов. На практике никакой "спасительной авторотации" нету так как вертолёт имеет ещё и горизонтальную скорость. И именно из-за неё авторотация винта при спуске не спасает экипаж и десант. Исключением является полёт на малой высоте И малой скорости, но тут что вертолёт что конверт никакой разницы.
                  Цитата: abrakadabre
                  3. Режим висения: требуемая удельная мощность? Учитывая что площадь, ометаемая классическим вертолетным винтом больше чем у этой штуки. Со всеми вытекающими вопросами экономичности.

                  Да у конверта расход топлива при взлёте\посадке\висении выше, только это компенсируется 1)меньшим расходом на 1км полёта 2)меньшим расходом за счёт большей скорости полёта.
                  Цитата: abrakadabre
                  4. Сложность конструкции - со всеми вытекающими вопросами надежности.

                  Снова глупость и невежество "инженера" я уже приводил разъяснение выше в посте от 17:52.
                  Цитата: abrakadabre
                  5. Требуемое время и, так сказать, энергичность перехода от режима висения в горизонтальный полет? Что важно для критических ситуаций ухода от обстрела. У вертолета измеряется секундами.

                  Всё тоже самое что и у вертолёта при прочих равных, просто за счёт того что одновременно работают и автомат перекоса и поворот роторов. При этом ТТХ можно улучшить за счёт совершенствования системы поворота ротора и увеличения его углов поворота свыше 90 градусов
                  Цитата: abrakadabre
                  6.

                  чушь несусветная, учите матчасть.
                  Цитата: abrakadabre
                  7. Стоимость полетного часа в сравнении с вертолетом аналогичной грузоподъемности?

                  В десятки и сотни раз ниже при прочих равных, вы конечно же начнёте сыпать данными по старым оспреям, или по их новым вариантам, на что я отвечу "приводите к общему знаменателю" что вы проигнорируете, в итоге будет холивар на +100500 страниц, и в итоге каждый останется при своём, так что не буду разжевывать прописные истины.
                  Цитата: abrakadabre
                  Это еще почему? Если не брать какого-нибудь монстра вроде Чинук или Ми-26, то любой вертолет даст 100 очков вперед этому чуду-юду по скорости взлета и сваливания с аэродрома из положения "двигатель выключен".
                  И с какого перепугу нельзя создавать для вертолетов временные площадки для базирования? Это кому-то религия не позволит?

                  Цитата: abrakadabre
                  да к тому же их нужно будет как минимум 3-5 раз больше чем конвертопланов
                  what Почему? Подробно разъясните ваш тезис.

                  Конечно позволяет, только вот из-за более низкой скорости полёта вертолёта эти базы нужно будет располагать ближе к передовой, а значит они будут иметь большую вероятность уничтожения, при этом по той же причине будет меньше вероятность защитить или переместить(спасти) боевую группу.
                  Что же касается количества то опять таки всё дело в расходе топлива и скорости полёта при прочих равных. Конечно если заглядывать в википедию то разница небольшая, вот только есть нюансы знакомые только специалистам и интересующимся, например возьмём скорость вертолёта (до 250-300км/ч) вроде все это половина от оспрея(500-600км/ч). Только вот на практике в условиях разряженного воздуха(в горах) да при полной нагрузке реальные цифры у вертолёта это в среднем 150км/ч, а то и меньше(данные по вертолётам в афгане), у оспрея это не проблема там 450-500км/ч. И в итоге из за меньшей скорости и боевого радиуса нам нужно иметь больше подразделений для покрытия той же территории. hi
            2. 0
              3 августа 2018 09:44
              а чинук во вьетнаме вполне был приличной огневой поддержкой. На него ставили 4 пулемета на турелях и несколько ящиков с гранатами (иногда вешали что-то вроде НУРС) - один такой аппарат мог запросто обнулить деревню в джунглях или военный лагерь.
      2. 0
        4 августа 2018 07:55
        Цитата: ProkletyiPirat
        к крыло не складывается

        Фига се... "Беллам" сказали?

        1. 0
          4 августа 2018 07:57
          ...а то они не в курсе немного...

    3. SSR
      +2
      2 августа 2018 15:33
      Цитата: MPN
      однако для перевозки одного и того же количества десанта нужно три таких в отличии от одного оспри...

      Упускаете из виду другой момент. hi

      В отличии от V-22 Osprey, не имеющего своего штатного вооружения, новый конвертоплан изначально разрабатывается для ведения боевых действий.

      Из этой шняги, матрасники начинают делать боевой девайс, а это другие расклады.
      Цитата: HMR333
      зачем? они не имеют преимуществ перед вертолетом а сложнее в сборе и обслуживании так зачем тогда?! обычный вертолет имеет такого же плана скоростные ттх и они еще и вооружения берут с экипажем и надежнее! если конверту накрыть движок он рухнит а обычный вертоль вполне сможет долететь до базы!

      Ну, это однозначно сохраню в шедевры.
      1. MPN
        +1
        2 августа 2018 15:51
        Цитата: SSR
        Упускаете из виду другой момент.
        ..... новый конвертоплан изначально разрабатывается для ведения боевых действий.
        Я конечно не берусь экспертно судить (да и данных нет, чем сей девайс будет вооружен), но по моему личному мнению в данной области у него шансов мало, (хотя высадка десанта тоже ведение БД) огневая поддержка это не его задача , велика уязвимость от любых средств ПВО. Куда эффективнее на момент высадки поддержка от той же палубной авиации (Ф-35 на тех же вертолетоносцах базируются), а по позже (по подлетному времени) вертолеты огневой поддержки справятся с задачей эффективнее. Ну это личное мнение и не претендует на истину в первой инстанции. hi
        1. +1
          2 августа 2018 18:04
          в плане штурмовки и поддержки высадки
          1)вертолёты не долетают по времени и запасу топлива
          2)самолёты(ф35) не проходят по защите от ПВО(слишком большая скорость, не могут отрабатывать рельеф местности) и по продолжительности нахождения в зоне БД(опять таки топливо)
          3)Сей конвертоплан в случае его штурмовой модификации аналогичной штурмовому вертолёту\самолёту имеет преимущества и лишен недостатков первых двух вариантов.
          Однако в случае конкретно валора получилась хрень, почему уже описывал в коментах рядом.
  4. +6
    2 августа 2018 15:00
    Чем сложней техника - тем проще ломается. Хоть убейся, но поворотный ротор винта - сложней автомата перекоса.
    1. +8
      2 августа 2018 15:06
      С чего это вы взяли? Первые самолеты времен Первой мировой войны ломались едва ли реже современных истребителей.
      1. +1
        2 августа 2018 15:32
        С того, что первые автожиры ломались чаще первых истребителей, примерно
        1. +2
          2 августа 2018 16:25
          Откуда такие сведения?

          И как вы определили, что автожиры сложнее истребителей?
          1. 0
            2 августа 2018 16:50
            Два винта всяко сложней одного уже. Ну и кроме того - автожиры фактически не прижились. Конвертопланы, кстати, тоже, кроме США никому не сдались, наводит на мысли.
            1. +3
              2 августа 2018 17:21
              Значит ли это, что двухвинтовой самолет проще автожира?

              Автожиры не прижились, потому что нет преимуществ перед вертолетом, а не потому, что сложнее/проще.

              "Конвертопланы, кстати, тоже, кроме США никому не сдались, наводит на мысли" - отсутствие у других стран разработок в этой области может иметь под собой кучу самых причин, а не обязательно неэффективность самой конструкции.
              1. +1
                2 августа 2018 18:06
                Цитата: Kirill Dou
                а не обязательно неэффективность самой конструкции.

                Поправочка не конструкции, а концепции! С конструкцией как раз таки есть проблемы что у оспрея что у валора.
      2. 0
        2 августа 2018 15:35
        Чаще. Двигатели эволюционируют и количество моточасов до отказа, соответственно, растёт.
      3. 0
        3 августа 2018 09:45
        первые самолеты не имели даже прочных крыльев, не то что надежных двигателей
  5. 0
    2 августа 2018 15:12
    Имиджевая штуковина. Нашим ВС тоже на пользу будут экранопланы в разных массогабаритах, в т.ч. таких малых для спецуры.
    1. +3
      2 августа 2018 15:24
      зачем? они не имеют преимуществ перед вертолетом а сложнее в сборе и обслуживании так зачем тогда?! обычный вертолет имеет такого же плана скоростные ттх и они еще и вооружения берут с экипажем и надежнее! если конверту накрыть движок он рухнит а обычный вертоль вполне сможет долететь до базы!
    2. +2
      2 августа 2018 15:30
      нафиг ненужны эти экранопланы, и так на них СССР кучу денег угрохал, а толку ноль. Лучше бы на конвертопланы эти деньги потратили, в условиях РФ от них куда больше пользы.
      1. -1
        2 августа 2018 15:50
        А мне кажется, что например в погранвойсках экранопланы будут весьма востребованы. А то, что СССР "вбухал кучу денег" так это удешевит их для РФ, разве не так?
        Подождем статей "Конвертоплан супротив экранолета!" yes
        1. 0
          2 августа 2018 17:17
          В погранвойсках они и так есть, та же "Иволга"
        2. +1
          2 августа 2018 18:15
          Ну нету у экранопланов применения! вбухали кучу денег в каспийских монстров и КО, только в итоге отказались ибо нету никаких преимуществ перед связкой корабль+самолёт, зато есть куча недостатков, особенно по мореходности.
      2. 0
        3 августа 2018 11:33
        в условиях СССР очень пригодилась бы система транспортных дирижаблей
        (только конечно не на водороде)
        или чего-то такого же недорогого и неприхотливого для перевозок грузов.
        конвертоплан ничего в целом не изменит, т.к. слишком малая грузоподъемность.
        но нам сейчас технически не до них - даже на АН-3 проблема найти отечественные комплектующие, какие уж там конвертопланы.
  6. 0
    2 августа 2018 15:31
    По сравнению с "Оспреем", это вообще фаталити - будет биться в хлам без вариантов.
  7. 0
    2 августа 2018 15:40
    вчем их преимущества и недостатки? и нужен ли вообще?
    1. +3
      2 августа 2018 16:03
      Цитата: злой пиннокио
      вчем их преимущества и недостатки? и нужен ли вообще?

      В чистой теории - преимущество перед самолетом в вертикальном взлете.
      Преимущество перед вертолетом - большая экономичность, т.к. частично подъемная сила создается за счет крыла, а не винта. Плюс, когда вектор тяги винта совпадает с направлением движения, винт имеет максимальный КПД. И перед вертолетом преимущество в потенциально в два раза более высокой скорости и подъемной силе. У вертолетного винта лопасти, которые идут в направлении движения вертолета, имеют относительно воздуха суммарную скорость и раньше попадают на сверхзвук. Лопасть, которая идет против направления движения вертолета, имеет разностную скорость относительно воздуха и ее подъемная сила падает.
      1. +1
        2 августа 2018 16:10
        спасибо большое
        1. 0
          2 августа 2018 18:38
          Из выше сказанного (выше скорость, меньше расход топлива при одинаковой массе груза И дальности полёта, больше реальная грузоподъёмность) вытекает множество плюсов в плане
          1)меньше количества аппаратов на группу войск
          2)выше тактическая боевая устойчивость в случае вывода техники из строя(заменяет связку самолёт+вертолёт(именно связку, а не их отдельности!))
          3)выше стратегическая боевая устойчивость в случае вывода техники из строя(возможность быстрой переброски из ближайших подразделений)
          4)меньше время реагирования в БУ, в теории менее 10мин(за счёт создания временных площадок для базирования(базирование от часа до суток, максимально близко к зоне БД))
          В теории эти 4-и пункта перемножаются между собой и дают максимальную эффективность при проведении разведывательных, диверсионных, контрдиверсионных и контртеррористических спецопераций при наличии транспортного(10-15т под бронеавтомобиль\МТЛБ\etc) и штурмового вариантов ЛА.
      2. 0
        3 августа 2018 10:09
        И перед вертолетом преимущество в потенциально в два раза более высокой скорости и подъемной силе
        В скорости да, а вот в реализовать преимущество в подъемной силе крыла как предполагается? Взлетает он по вертолетному. А значит так же как и вертолет при подъеме использует только несущие винты. Крыло с его подъемной силой в этом не участвует совершенно.
        При этом, ввиду существенно меньшего размера винтов (чтобы не было перехлестов с фюзеляжем при горизонтальном полете), приходится тратить значительно большую мощность в момент взлета.
        Вертолет может нештатно взлететь с перегрузом с короткого разбега. Конвертоплан может?
        1. +2
          3 августа 2018 10:49
          Цитата: abrakadabre

          Вертолет может нештатно взлететь с перегрузом с короткого разбега. Конвертоплан может?



          И, кстати, взлёт по-самолётному для вертушки вполне штатный.
          1. 0
            3 августа 2018 11:29
            Взлет по самолетному да, штатный, взлет с большим перегрузом - нет.
            Смотрю по видео, достаточно ленивый и долгий разбег. Не понятно, связано это с просто желанием пилота или с меньшими размерами винтов
            1. 0
              3 августа 2018 11:52
              Цитата: abrakadabre
              Взлет по самолетному да, штатный, взлет с большим перегрузом - нет.

              Не вижу разницы. И там, и там — взлёт по-самолётному.
              достаточно ленивый и долгий разбег

              На глаз разбег метров 20-30, не больше. Ничего себе "лениво-долгий"...
              Самое главное, я ответил на Ваш вопрос из другого постинга: "Оспри" может взлетать по-самолётному.
              1. 0
                3 августа 2018 13:49
                Самое главное, я ответил на Ваш вопрос из другого постинга: "Оспри" может взлетать по-самолётному.
                За это спасибо.
        2. 0
          3 августа 2018 11:41
          Цитата: abrakadabre
          И перед вертолетом преимущество в потенциально в два раза более высокой скорости и подъемной силе
          В скорости да, а вот в реализовать преимущество в подъемной силе крыла как предполагается?

          Расписал-же wink Не крыла, а лопасти. У вертолета при движении с высокой скоростью, лопасти, идущие в противоположном движению вертолета направлении, набегают на воздух со скоростью = скорость лопасти минус скорость вертолета. Поэтому подъемная сила лопасти на высоких скоростях движения снижается. У конвертоплана этого эффекта нет.
          1. 0
            3 августа 2018 13:59
            Расписал-же
            В горизонтальном полете конвертоплана винты не создают подъемной силы, а только разгоняют горизонтально. Подъемную силу создает крыло. Но чтобы повернуть винты и перейти в быстрый горизонтальный полет, сначала надо взлететь. А вот тут вертолет экономичнее. Ну или имеет большую удельную мощность при прочих равных. Потому что винт вертолета крупнее чем оба винта конвертоплана. А значит эффективнее работает в режиме подъема. Плюс нет затенения струи крылом.
            Так что в этом у конвертоплана минус перед вертолетом.
            1. 0
              3 августа 2018 15:49
              Взлет обычно происходит внизу smile , где воздух плотнее, и подъемная сила винта выше. А в скоростном режиме вертолет проигрывает конвертоплану.
              Но, все имеет и плюсы и минусы, поэтому весь вопрос в оптимизации проектирования. Под какую задачу создается, под ту и оптимизируется.
            2. 0
              3 августа 2018 18:18
              Цитата: abrakadabre
              Плюс нет затенения струи крылом.

              Площадь затенения одинакова, у вертолёта это перед и зад фюзеляжа у конверта это крылья.
        3. 0
          3 августа 2018 18:15
          Цитата: abrakadabre
          Вертолет может нештатно взлететь с перегрузом с короткого разбега.

          Учите матчасть, в этом случае он как взлетит так и рухнет. Разбег используют для решения проблемы аэродинамического колодца.
  8. +6
    2 августа 2018 15:41
    Концепция конвертоплана великолепно подходит для дронов, а возить людей на этом «чуде» не оправдано в виду больших рисков для жизни последних. Даже не хочу углублятся в техническую сторону вопроса т.к. там плохо всё, начиная от диаметра ротора и заканчивая сверхтяжёлым поворотным механизмом оного (про неисправляемые недостатки двух-роторной схемы и говорить не хочется) negative
    P.S. Классический или соосный винтокрыл на порядок надёжнее будет.
    1. +3
      2 августа 2018 15:49
      Соосный лучше good
      1. 0
        2 августа 2018 18:35
        Для «юлы» безусловно :) он более шустрый в горизонтальной динамике.
    2. +6
      2 августа 2018 16:07
      Аварийность Оспри сравнялась в последние 10 лет с аварийностью вертолетов. Его проблема осталась - стоимость покупки и эксплуатации.
      Но зато в переброске десанта на большое
      расстояние и с большой скоростью и с вертолетной посадкой - нет ему равных.
      1. +1
        2 августа 2018 16:08
        Цитата: voyaka uh
        Аварийность Оспри сравнялась в последние 10 лет с аварийностью вертолетов.

        Парк стареет - что тут сделаешь.
      2. +1
        2 августа 2018 16:33
        Цитата: voyaka uh
        Аварийность Оспри сравнялась в последние 10 лет с аварийностью вертолетов. Его проблема осталась - стоимость покупки и эксплуатации.
        Но зато в переброске десанта на большое
        расстояние и с большой скоростью и с вертолетной посадкой - нет ему равных.


        Я понимаю Вы Оспри заказали.... Неужели нет такого чувства что Вас немного кинули, втюхав старье?
        1. +1
          2 августа 2018 17:09
          Цитата: purple
          Неужели нет такого чувства что Вас немного кинули

          Халява не пахнет. Надо хвалить.
        2. +3
          2 августа 2018 17:22
          Можно ли тогда по этой же логике утверждать, что вы его (Оспрей?) хаете потому, что вам не втюхали?)
        3. 0
          2 августа 2018 22:52
          Покупка уже несколько раз откладывалась. Дорогие. И что-то более срочное перебивало ее.
          Но несколько штук нам нужны для спецопераций на больших расстояниях от границ.
          Тут нет альтернативы Оспри.
      3. 0
        2 августа 2018 18:30
        Безусловно. Безмозглых возить можно и на дирижабле, заправленном водородом. Вы забыли об этом нюансе упомянуть. Правда, управляемый аэростат внушает больше доверия, нежели два винта, наполовину от вертолёта, наполовину от самолёта, да и встанут ли эти винты в рабочее положение синхронно... да кому это надо, думать над этим. Верно? lol
        1. -1
          4 августа 2018 01:28
          . "Безмозглых возить можно и на дирижабле, заправленном водородом"////
          ----
          Это очень интересно. Поделитесь, пожалуйста, своими воспоминаниями об этом полете с
          участниками дискуссии.
  9. +1
    2 августа 2018 16:01
    Из фантастического "Аватара" в реальную жизнь?! yes
    Интересная машина, по-своему красивая и, очевидно, по ряду деталей кабины унифицированная с вертолётной продукцией компании! Скорость горизонтального полёта выше, чем у вертолётов, про статический потолок не знаю, но динамический потолок, полагаю, тоже явно выше вертолётного?!
    Может кто из читателей ответит, каково приходится конвертопланам в гористой местности, в ущельях, смогут ли по-вертолётному приземлиться на "пятачке" в условиях разрежённого воздуха?
    Понятно, что, как и двухроторные вертолёты поперечной схемы, при отказе одного двигателя имеет больше шансов "загреметь под фанфары", чем вертолёт продольной схемы с одним несущим винтом, да и режим авторотации у конвертоплана наверно проблематичен или нет?!
    Почему-то( наверно беспилотными квадрокоптерами навеяло или ещё иллюстрациями в старой книге "Основы авиации") вангую, что следующим шагом в реализации концепции конвертопланов будут четырехроторные конвертопланы, как менее катастрофичные при отказе одного двигателя, но это так, мысли вслух?! Ведь фюзеляж представленного аппарата и уже имеющиеся поворотные двигательные установки позволяют с минимумом переделок создать опытный образец и поэкспериментировать с "четырёхроторной конфигурацией"?!
    Мне V-280 больше понравился, внешне и по конструкции, чем V-22 Оспрей, он "ловчее", что ли?! winked
    1. +1
      3 августа 2018 00:51
      При отказе одного двигателя у них вращающий момент от другого, работающего, будет передаваться валом, через центроплан. Для посадки хватит, лучше так, чем, допустим, отказ\ повреждение рулевого винта на традиционной схеме.
      1. +1
        3 августа 2018 01:23
        Цитата: KVIRTU
        При отказе одного двигателя у них вращающий момент от другого, работающего, будет передаваться валом, через центроплан

        Через вал синхронизации а не центроплан. И в случае оспреев это чисто теоретически, на практике это не так, ибо доказано что есть как минимум задержка передачи и\или просадка мощности при передаче, что легко увидеть на видео с аварий на малой высоте(выглядит как резкий крен и\или "качели").
    2. 0
      3 августа 2018 19:06
      Цитата: пищак
      вертолёт продольной схемы с одним несущим винтом

      Аась???
  10. 0
    2 августа 2018 17:33
    зачем нужен конверт? видимо, затем же, зачем и вертолет. преимущества: быстрее, больше дальность. недостатки: дорогой (в человеко-часах),низкая надежность.
    в условиях интенсивных БД преимущества не очевидны.
    в условиях спецопераций преимущества очевидны, но не критичны.
    вывод: дорогая игрушка....
    п.с.
    взгляд с дальнего угла дивана.
    п.п.с.
    с войной знаком исключительно по компьтерным играм....
  11. -1
    2 августа 2018 19:19
    Экраноплан лучше чем это
    1. +1
      2 августа 2018 21:04
      Цитата: bmv04636
      Экраноплан лучше чем это

      чем?
      при каких условиях?
    2. +1
      3 августа 2018 10:14
      Представил десантный экраноплан в тайге или горной местности. Грусть...
      1. -1
        3 августа 2018 15:08
        В тайге и горной местности река найдётся, однако, болото - лучше (все болота имеют берега).
        1. 0
          3 августа 2018 18:23
          только в горах ему не хватит места для разворотов
        2. +1
          8 августа 2018 10:03
          и горной местности река найдётся
          Река в горной местности как площадка для посадки экраноплана - это сильно. Это 5 с плюсом!
  12. 0
    2 августа 2018 20:09
    Надеюсь V-280 Valor излечился от детских болезней ,которые всю эксплуатацию преследовали V-22 Osprey ?
  13. 0
    2 августа 2018 20:54
    Очередной американский гроболёт...
  14. 0
    2 августа 2018 22:36
    Хм, броню приличную навещать, и карманный штурмовик способный взлетать с авианосца готов ...
    1. 0
      3 августа 2018 15:06
      Только с бронёй это будет не карманный штурмовик, а - подводная лодка.
  15. -1
    3 августа 2018 01:41
    упростили по максимуму, оспрей в сравнении с ним трансформер:
    https://www.youtube.com/watch?v=TPRhdjSFWgU
    ВМС их будут брать? крылья не складные...
    1. 0
      4 августа 2018 13:38
      Цитата: Topgun
      крылья не складные...

      А ВМС в курсе? Хм...

    2. 0
      4 августа 2018 13:39
      Цитата: Topgun
      крылья не складные...



      Предупредите их...
    3. 0
      4 августа 2018 13:40
      Цитата: Topgun

      ВМС их будут брать? крылья не складные...

      ...а то их обманули, а они поверили.
  16. 0
    3 августа 2018 11:48
    abrakadabre,
    Лопасти там крупные и при задевании земли на посадке с большой вероятностью могут привести к кувырку аппарата.

    "Этт-вряядли..." © т-щ Сухов :) Самолётные винты гораздо прочнее (цельнодюралевые или цельностальные и короткие) и то загибаются при ударе о землю.
    А не просто отвалятся от удара.

    Ещё как отвалятся:

    К тому же, при посадке по-самолётному винты можно поднять в нужное положение. И вращаются они навстречу друг другу, т.е., момент от их удара о землю будет компенсированным.
  17. 0
    3 августа 2018 15:04
    Ну и - ура! Очередной F-117/22/35 по стоимости? А преимущества? Дальность полёта 5000 км? Нет? Тогда прирост в скорости на 200 км/ч перед Ми-26 ничего не определяет, кроме меньшего веса нагрузки, меньшей эффективности...
    В общем, про эти штуки начитался ещё в 1960-е годы и в "НиЖ" и в "ТМ". А позже в "Зарубежном военном обозрении". И у экспертов восторга не вызывали. И нечего кричать: "Ах! Американцы нас обогнали настолько, что...
    Ну насколько они обогнали? 800 баз за пределами страны содержат? Авианесущие группы кормят?
    В общем, - надо будет - сделаем, прожектов и моделей пруд пруди. Была бы надобность...
  18. 0
    3 августа 2018 16:06
    Цитата: ProkletyiPirat
    их просто заменят новыми с уже решёнными болезнями.

    Да ладна. Никогда в жизни они не решат главную болезнь конвертопланов - огромная масса пыли при взлёте и посадке, поэтому удел конвертопланов - аэродромы с твёрдым покрытием.
    1. +1
      3 августа 2018 18:27
      Цитата: Братков Олег
      Никогда в жизни они не решат главную болезнь конвертопланов - огромная масса пыли при взлёте и посадке

      Спасибо поржал lol , этож насколько надо быть слепым что бы писать такое под статьёй о валоре.... lol
  19. -1
    4 августа 2018 13:34
    ProkletyiPirat,
    1)в первом случае понадобится увеличить прочность верха крыла - дабы компенсировать прочность при изгибе края крыла вниз под массой двигателя во время нахождения ЛА на земле

    Эталонный трындец. Я ещё хотел написать что-то насчёт всех твоих глупостей (одной из которых является опус про "всего то нужно удлинить стойки шасси"), но теперь вижу, что ты не отличаешь заклёпки от отвёртки и грузить тебя чем то сложнее выключателя электролюстры бесполезно. Тебе лет то сколько, дитятко?
    1. 0
      16 августа 2018 00:59
      Цитата: Avis-bis
      Тебе лет то сколько, дитятко?

      Желающие помериться пиписьками пусть идут в детский сад.
      Цитата: Avis-bis
      Я ещё хотел написать что-то насчёт всех твоих глупостей

      Ну так и напишите в чём я по вашему мнению ошибся, если не можете или не хотите то валите в детский сад мериться пиписьками, на ВО таких холиваров и так достаточно...
      Да и вообще что вас смутило в моём описании? вроде же всё логично, две разные конструкции имеют отличия в расположении масс и для компенсации этих масс относительно базиса(отсутствие этих масс) внедрено усиление крыла, в итоге массы и усиления компенсируют друг друга. Что в этой логической цепочке является вашим
      "Эталонный трындец" мне непонятно. request