Предпосылки для появления 152-мм версии Т-14 "Армата"?

93
После появления новости о том, что тяжёлая боевая машина пехоты Т-15 на платформе «Армата» получила боевой модуль с пушкой калибром 57-мм, у специалистов возник вопрос, могут ли эти известия стать и прологом к повышению основного калибра и танка Т-14 «Армата»?

Напомним, что сегодня «УралВагонЗавод» сообщил о скорой демонстрации обновлённой версии БМП Т-15 «Армата» на площадке форума «Патриот». Эта версия оснащается АУ-220М «Байкал» с дистанционно управляемой артиллерийской установкой.



Ранее неоднократно высказывались доводы «за» и «против» создания модификации российского танка нового поколения с пушкой калибром 152 мм (2А83). Однако производители давали понять, что до завершения всех необходимых испытаний и до поставки (с учётом устранения всех необходимых недоработок) в войска основной версии Т-14 «Армата» ни о какой смене калибра не может идти речи.

Предпосылки для появления 152-мм версии Т-14 "Армата"?


Пока весь запланированный комплекс испытаний не завершён, да и с поставкой новейших танков в войска наметились определённые проблемы.

Однако оптимисты считают, что на самом деле никаких серьёзных трудностей нет, и что 152-мм пушка может быть установлена на Т-14 «Армата» с учётом именно сообщений «УралВагонЗавода» о работе по повышению калибра для БМП Т-15 на той же платформе.

Гладкоствольная 152-мм пушка с хромированием ствола позволила бы обеспечить высокое давление пороховых газов. По подсчётам специалистов, это давление составит свыше 7,5 тыс. атмосфер. Это стало бы настоящим козырем Т-14 «Арматы». Добавлял бы боеспособности танку и корректируемый «Краснополь».

Пессимисты на это отвечают тем, что для новейшего танка важнее объём боекомплекта, экономичность при производстве и обслуживании (учитывая износ ствола), а потому если 152-мм версия и появится, то это окажется не более чем очередным «парадным вариантом». В качестве дополнительного довода приводится то, что Т-14 «Армату» потому и называют новейшим танком, что он может быть использован в сетецентрическом варианте ведения боевых действий, где задачи по повышенной бронепробиваемости может решать и другая военная техника, включая «Мста-С».

Сам же производитель о возможном повышении калибра Т-14 «Армата» пока молчит. Взял паузу, или тема закрыта навсегда?
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    20 августа 2018 14:37
    Ну, как вариант: действительно поставить 152 мм орудие и поставлять Т-14 войска не серийно, а как танк усиления. Парочка таких "дуболомов" совместно с ротой танков Т-90/72Б3 и БМПТ поддержки представят довольно опасный броневой кулак.
    1. Комментарий был удален.
    2. +7
      20 августа 2018 15:21
      Так пушка что стоит на Т14 отличается от орудий что стоят на Т72 и Т90 возможность стрелять более "длинными "снарядами, с большей бронепробиваемостью !А просто гонка калибров тут неуместа, и даже вредна!
      1. +1
        20 августа 2018 15:27
        125 наверное последние версии абрамсов не прошивает, поэтому думают 152 ставить.
        1. +3
          20 августа 2018 16:44
          Прошивает не орудие а его снаряд. Если взять новый снаряд с обедненным ураном, то через орудие Т-90СМ он гарантированно взламывает Абрашку даже в лобовую проекцию.
          Беда в том, что ломы большей длинны не влезают в автомат заряжания.
          1. +3
            20 августа 2018 17:30
            там и АЗ новый .
            новые БОПСы к 2А82 ломают больше метра гомогена . но грифели к 2А83 ломают почти полтора метра гомогена .
            1. 0
              20 августа 2018 22:27
              152 мм всего 40 снарядов и ствол на 500 выстрелов. у 125 мм - на 1000 выстрелов. Есть разница! hi
              1. -1
                20 августа 2018 22:33
                учитывая сколько танк живет на поле боя , то разницы нет .
                1. 0
                  20 августа 2018 23:45
                  А если ещё учитывать, что с американцами танковых боёв не предвидится...
                2. +1
                  21 августа 2018 01:50
                  Средняя температура по больнице не показатель.
                3. +1
                  21 августа 2018 08:13
                  Если учитывать, откуда появились эти данные о "времени жизни" на поле боя - Вы несёте чушь!
        2. 0
          21 августа 2018 08:11
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          125 наверное последние версии абрамсов не прошивает
          Чего 125? мешков?
          А Т-14 пушка и длиннее, и ресивера нет, и стрелять может метровыми ломами. И, на секундочку, в боекомплекте Т-14 не предусмотрены кумулятивные выстрелы - почему?
          1. 0
            22 августа 2018 12:24
            Цитата: Симаргл
            почему?


            Потому, что кумулятивный ПТУР через ствол пускается, видимо поэтому.
      2. +2
        20 августа 2018 21:41
        Так пушка что стоит на Т14 отличается от орудий что стоят на Т72 и Т90 возможность стрелять более "длинными "снарядами, с большей бронепробиваемостью

        Может для Вас это будет новостью, но самая последняя модификация Т-90 получила эту самую пушку от Т-14, вместе с активной бронёй. После этого МО притормозило с закупкой Т-14, ибо преимущество последнего перестало быть настолько подавляющим по отношению к более дешёвому Т-90.
        1. +3
          20 августа 2018 22:49
          Цитата: Berkut24
          Может для Вас это будет новостью, но самая последняя модификация Т-90 получила эту самую пушку от Т-14, вместе с активной бронёй.

          Враки. ДЗ на Т-90М - "Реликт", а пушка - 2А46М-4. На "Армате" соответственно ДЗ "Малахит" орудие 2А82.
          Цитата: Berkut24
          ибо преимущество последнего перестало быть настолько подавляющим по отношению к более дешёвому Т-90

          снова враки. Ни по защищенности, ни тем более по вооружению (нет перспективных снарядов, не влазят в АЗ), ни тем более по СУО Т-90 "Армате" не ровня.
          1. -1
            21 августа 2018 20:34
            Цитата: Григорий_45
            снова враки. Ни по защищенности, ни тем более по вооружению (нет перспективных снарядов, не влазят в АЗ), ни тем более по СУО Т-90 "Армате" не ровня.

            Не надо так категорично - на Т-90АМ/МС установили новый АЗ и орудие с новой зарядной каморой - так что новые снаряды влехают и нормально, по остальному вы полностью правы. Добавлю еще, что Т-90Ам/МС - де факто предел данной платформы.
            1. -1
              21 августа 2018 20:40
              Цитата: Albert1988
              на Т-90АМ/МС

              дело в том, что данных танков нет и не будет. Не считаете же вы за танк один выставочный образец? Я написал как раз по той машине, которая пойдет в войска - Т-90М. Контракт на неё подписан.
              1. 0
                21 августа 2018 22:10
                Цитата: Григорий_45
                дело в том, что данных танков нет и не будет. Не считаете же вы за танк один выставочный образец? Я написал как раз по той машине, которая пойдет в войска - Т-90М. Контракт на неё подписан.

                Кхм, на минуту под Т-90М, который пойдет в войска как раз и понимается его модификация "прорыв":
                https://topwar.ru/139146-novosti-proekta-t-90m-proryv-3-pervye-tanki-uzhe-v-etom-godu.html
                Подписан контракт на поставку некоторого числа вновь изготовленных машин "Прорыв 3" и так же модернизация до этого уровня некоторого количества уже имеющихся старых Т-90.
                1. 0
                  22 августа 2018 10:01
                  Цитата: Albert1988
                  Кхм, на минуту под Т-90М, который пойдет в войска как раз и понимается

                  Т-90М, который пойдет в войска, будет иметь орудие 2А46М-4, ДЗ "Реликт" и никакого КАЗа. Т.е. о чем и написал выше. Этот комплект значительно уступает тому, что установлен на "Армате", потому говорить, что их боевая ценность практически идентична - некорректно. Причины отказа от "Арматы" (по крайней мере в сколько-нибудь значительном количестве) - чисто финансовые, а не потому, что модернизированный "старик" Т-90 способен её качественно заменить.
                  1. -1
                    22 августа 2018 18:17
                    Цитата: Григорий_45
                    Т-90М, который пойдет в войска, будет иметь орудие 2А46М-4, ДЗ "Реликт" и никакого КАЗа

                    Понятно, что реликт не малахит, но и он весьма неплохая современная ДЗ, а орудие у нового Т-90 сможет использовать новые перспективные боеприпасы, разработанные для арматы, за счет новой зарядной каморы и нового АЗ.
                    Цитата: Григорий_45
                    Этот комплект значительно уступает тому, что установлен на "Армате", потому говорить, что их боевая ценность практически идентична - некорректно.

                    Я этого и не утверждаю ни в коем случае, но, тем не менее, Т-90М в его современном виде очень даже не плох как танк "сегодняшнего дня", а на "завтра" уже готов Т-14.
                    Цитата: Григорий_45
                    Причины отказа от "Арматы" (по крайней мере в сколько-нибудь значительном количестве) - чисто финансовые, а не потому, что модернизированный "старик" Т-90 способен её качественно заменить.

                    По-хорошему нет никакого отказа от арматы - просто проект движется в своем нормальном темпе - машину такой технологической сложности необходимо по максимуму обкатать, исправить основные детские болезни и добиться безотказной работы всех компонентов комплекса в любых условиях. Понятно, что на это уйдет еще как минимум 5 лет, а то и больше. Прсто всякие фантазеры и пустозвоны из числа чиновников не разбираясь в вопросе ради пиара стали выдавать победные реляции о планах к 2020-му году произвести 100500 армат.
                2. 0
                  22 августа 2018 10:25
                  Если "Армата", по-вашему, не имеет решающих преимуществ перед отмодернизированным Т-90, то зачем за неё вообще брались? Зачем тратили деньги (немалые), силы и время? Модернизировали бы Т-90, и ныне имели бы 1,5 тыс. новых машин. Не так ли?
                  1. -1
                    22 августа 2018 18:18
                    Цитата: Григорий_45
                    Если "Армата", по-вашему, не имеет решающих преимуществ перед отмодернизированным Т-90, то зачем за неё вообще брались? Зачем тратили деньги (немалые), силы и время? Модернизировали бы Т-90, и ныне имели бы 1,5 тыс. новых машин. Не так ли?

                    Я этого НИГДЕ не утверждал! Армату еще обкатывать и обкатывать - нельзя просто в наших нынешних условиях отработать такой сложный проект в такие короткие сроки. А пока арматы проходят обкатку и поступают в войска мелкими сериями то и Т-90 модернизированные послужат, тем более. что Т-90 в той же Сирии себя хорошо показал.
        2. +2
          20 августа 2018 22:53
          Цитата: Berkut24
          Может для Вас это будет новостью, но самая последняя модификация Т-90 получила эту самую пушку от Т-14, вместе с активной бронёй. После этого МО притормозило с закупкой Т-14, ибо преимущество последнего перестало быть настолько подавляющим по отношению к более дешёвому Т-90.

          Не совсем - Т-14 полностью новая пушка 2А82 - полностью новый ствол и новая зарядная камора, у Т-90 СМ/АМ модернизированная пушка - старый ствол (хоть и усиленный) + новая зарядная камора (и, соответственно, новый АЗ), так что Т-90АМ может использовать те же снаряды, что и Т-14, но баллистика орудия будет сильно отличаться не в лучшую сторону. Плюс Т-14 сильно выигрывает по защищенности и обеспечению выживаемости экипажа.
    3. +1
      20 августа 2018 15:42
      Цитата: Wedmak
      Ну, как вариант: действительно поставить 152 мм орудие и поставлять Т-14 войска не серийно, а как танк усиления. Парочка таких "дуболомов" совместно с ротой танков Т-90/72Б3 и БМПТ поддержки представят довольно опасный броневой кулак.

      Какие цели будут достигнуты с оснащением танка 152мм. пушкой?
      Я прочитал только один ответ на этот вопрос - у Арматы появится возможность с очень большого расстояния поражать танки противника. Других вариантов ответа я не встречал.
      У меня вопрос - а "Мста" или "Коалиция" не может поражать танки противника с такого расстояния обладая 152мм орудием? Ведь в штатном расписании танковой дивизии они они обязательно есть.
      А в ближнем бою танку вполне хватит и 125мм. пушки. Нет?
      1. +8
        20 августа 2018 16:14
        А МСТЫ и Коалиции броня противопульная, к тому же большие размеры машин, им находиться на переднем крайне не рекомендуется, расчеты ПТРК такую цель не проспят. Танк же, при своей броне, может легко рушить огневые точки, ДОТы, другие укрепления... Стоит учитывать и психологическую составляющую - один вид этого чудища в боевом порядке заставить зарыться на метр в землю.
        А если сварганят танковую ракету на 152 мм(я просто не в курсе, может уже есть такая?) Это будет отличный противотанковый снайпер. Еще и довольно тостокожий.
        Только дорогой это агрегат будет. Поэтому вряд ли пойдет большой серией. А вот как дополнение к 125 мм серийным, ну почему нет?
        1. +1
          20 августа 2018 20:32
          При чем тут броня Коалиции? Речь идет о том, что если на Т-14 установить 152мм. пушку, то Т-14 сможет "одним махом семерых побивахом" с очень большого, недосягаемого противником, расстояния. Значит с этого же расстояния Коалиция может решить эту же задачу. И никакая пуля, Ваше упоминание брони Коалиции, ее не возмет на таком расстоянии.
          Цитата: Wedmak
          Танк же, при своей броне, может легко рушить огневые точки, ДОТы,

          Вопрос - с недосягаемого для супостата расстояния, рушить? Если с недосягаемого, то у Мсты О/Ф снаряд имеет большую поражающую силу, чем такой же снаряд танковой пушки.
          А если подойдет поближе, то хвтит и 125мм. Нет?
          1. +2
            20 августа 2018 20:35
            Расстояние понятие растяжимое. 5 км - много или мало? Ракета ПТРК достанет, а вот снаряд 125 мм уже нет. А вот 152 мм уже может достать. Вот тут броня и может помочь, ежели что.
      2. 0
        20 августа 2018 16:22
        Цитата: красноярск
        Я прочитал только один ответ на этот вопрос - у Арматы появится возможность с очень большого расстояния поражать танки противника

        это сомнительное достоинство, ибо трудно найти местность с прямой видимостью более 4-5 км.
        Кроме него: бОльшее могущество ОФС, бОльшее могущество ПТУР
        1. +3
          20 августа 2018 16:47
          А ещё лом с большим могуществом пробития. Из 152мм орудия метровый лом вскроет комбинированную броню 1,2-1,3 м. Какой танк обладает сейчас такой броней?
          1. +1
            20 августа 2018 19:03
            Попасть из пушки по движущемуся не прямолинейно с разными скоростями и курсами танку на растоянии 3 и более км не так просто. Например при скорости 36 км/час за 3 секуды полёта снаряда танк перемещается до 10 метров, когда отклонение попадания снаряда более метра уже критично...Потому надёжнее поражать танки управляемыми боеприпасами, значит пушка с противотанковыми снарядами становится второстепенным оружием и увеличенный калибр не сильно поможет..
            1. +1
              20 августа 2018 19:31
              Цитата: Vladimir 5
              значит пушка с противотанковыми снарядами становится второстепенным оружием и увеличенный калибр не сильно поможет..

              БОПС актуален на дистанциях до 2,5 км, тут у него преимущество перед ракетой. ПТУР бОльшего калибра имеют бОльшую бронепробиваемость
          2. mvg
            -3
            20 августа 2018 21:50
            Какой танк обладает сейчас такой броней?

            Например Челленджер 2. Думаю, что и Лео 2А7 не меньше. Есть еще Абрамс с урановой вставкой лобовухи. Есть КАЗ, скоро научится сбивать не только ПТУРС, но и БОПС. А у нас, кстати, нет снарядов, ни к 125, ни к 152, которые "ломают" 1200-1300... Совсем нет. В войсках Манго, да Свинец 1/2... И когда будут - неизвестно.
            1. 0
              20 августа 2018 22:54
              Цитата: mvg
              Например Челленджер 2. Думаю, что и Лео 2А7 не меньше. Есть еще Абрамс с урановой вставкой лобовухи.

              Враки. Нет в мире танка с эквивалентной защитой от БОПС равной хотя бы метру. Ни единого
              Цитата: mvg
              Есть КАЗ

              есть, израильский
              Цитата: mvg
              скоро научится сбивать не только ПТУРС, но и БОПС

              а вот это вряд ли. Потому как евреям этого не надо - они с танками не воюют. А надо будет янки - или будут делать сами, или закажут версию Трофи. Но это дело далекого будущего
        2. +1
          20 августа 2018 20:40
          Цитата: Григорий_45

          это сомнительное достоинство, ибо трудно найти местность с прямой видимостью более 4-5 км.

          Во, и я про то же!
          Цитата: Григорий_45
          Кроме него: бОльшее могущество ОФС, бОльшее могущество ПТУР

          Не согласен. У танковой пушки выстрел настильный, посему снаряд встречается с землей "плашмя" и поэтому почти половина осколков уходит в землю в месте падения снаряда. У гаубицы (Мста, Коалиция) снаряд падает сверху и все осколки разлетаются на все 360*, поражающая сила осколков в 2-3 раза большая, чем у танковой пушки.
          1. +1
            20 августа 2018 20:43
            я не сравнивал действие гаубичного и танкового снарядов, а снарядов калибром 125 и 152 мм.
      3. 0
        20 августа 2018 17:28
        По статистике танки вообще редко другие танки поражают. Дальность поражения цели тоже не от одного орудия зависит. Ты эту цель обнаружить для начала должен) а потом в нее попасть еще)
      4. +1
        20 августа 2018 18:38
        Цитата: красноярск
        У меня вопрос - а "Мста" или "Коалиция" не может поражать танки противника с такого расстояния обладая 152мм орудием?

        у них выстрелы :
        осколочно -фугасные,кассетные (в.ч. с кумулятивно-осколочными БЭ)
        ,
        целеуказатели и постановщики помех.
        БОПСов нет
        2А64 2А33 2А37 =нарезные

        2А83- гладкоствольная. БОПС до 1980 м/с+меньшая потерей скорости на траектории (до 1900 м/с)
        Цитата: Wedmak
        А если сварганят танковую ракету на 152 мм(я просто не в курсе, может уже есть такая?)



        ПТУР для 9К135 «Корнет» ( AT-14 Spriggan)
        Калибр ракеты: 152 мм
        Длина ракеты: 1200 мм
        1. 0
          20 августа 2018 18:50
          Дык это ПТУР, разве он из орудия может стартовать?
          1. +1
            21 августа 2018 09:41
            Цитата: Wedmak
            Дык это ПТУР, разве он из орудия может стартовать?

            все современные российские танки имеют ТУР - танковые управляемые ракеты, запускающиеся через ствол орудия
        2. 0
          20 августа 2018 21:08
          Цитата: Айболит

          у них выстрелы :
          осколочно -фугасные,кассетные (в.ч. с кумулятивно-осколочными БЭ)

          Для Т-14 с 152мм. пушкой надо будет выпускать снаряды (бронебойный, подкалиберный)
          А если эти снаряды будут использовать Коалиция? То какой смысл утяжелять танк 152мм. пушкой? Я ничего не утверждаю, я спрашиваю.
      5. +3
        20 августа 2018 19:40
        Цитата: красноярск
        Какие цели будут достигнуты с оснащением танка 152мм. пушкой?

        Разбивая вдрызг укрепрайоны и круша танковые дивизии НАТО тактическими ядерными ударами за две недели выйти к Ла-Маншу soldier
        1. +2
          20 августа 2018 21:10
          Цитата: mark1

          Разбивая вдрызг укрепрайоны и круша танковые дивизии НАТО тактическими ядерными ударами за две недели выйти к Ла-Маншу soldier

          Вам так не терпится побывать в зоне радиоактивного заражения?
          Лично мне хватило Чернобыльской зоны.
          1. 0
            21 августа 2018 06:15
            Цитата: красноярск
            Вам так не терпится побывать в зоне радиоактивного заражения?

            Вполне себе терпится, но если. не дай бог, война - побывать придется всем. Тут два варианта развития событий - или дерись или сдавайся, а полумеры неизбежно приведут ко второму варианту. А с другой стороны я просто попытался дать тактическое обоснование 152 мм пушки, корни разработки танка советские, а воевать тогда собирались только так.
        2. 0
          21 августа 2018 09:44
          Цитата: mark1
          и круша танковые дивизии НАТО тактическими ядерными ударами

          что мешает применять тактическое ЯО при помощи САУ? Это их епархия. С закрытых позиций, с большой дальности. Обработали территорию, пошло наступление. Как вы себе представляете стрельбы тактическим ядерным зарядом из танка на дистанцию так скажем километра 2-3?
          1. 0
            21 августа 2018 15:23
            Цитата: Григорий_45
            Как вы себе представляете стрельбы тактическим ядерным зарядом из танка на дистанцию так скажем километра 2-3?

            При мощности заряда 0.1 - 0.02 кт вполне реалистично себе представляю. И сразу ч.з. эпицентр под прикрытием брони ( САУ такого не может, да и просто их может не оказаться в нужном месте и в нужное время ).
            И зачем 2-3 кМ можно и 5-8...
      6. 0
        20 августа 2018 22:21
        Цитата: красноярск
        Какие цели будут достигнуты с оснащением танка 152мм. пушкой?
        Я прочитал только один ответ на этот вопрос - у Арматы появится возможность с очень большого расстояния поражать танки противника. Других вариантов ответа я не встречал.
        У меня вопрос - а "Мста" или "Коалиция" не может поражать танки противника с такого расстояния обладая 152мм орудием? Ведь в штатном расписании танковой дивизии они они обязательно есть.
        А в ближнем бою танку вполне хватит и 125мм. пушки. Нет?

        У танка и сау разные задачи если что. Танк оружие прорыва - сау работает с закрытых позиций по объектам противника. Преимущество 152 мм орудия перед 125 мм : могущество фугасного снаряда, большая пробивная способность бопс , возможность установить птур большего калибра (большая пробивная способность и дальность полёта).
    4. +1
      20 августа 2018 18:00
      Цитата: Wedmak
      Ну, как вариант: действительно поставить 152 мм орудие и поставлять Т-14 войска не серийно, а как танк усиления. Парочка таких "дуболомов" совместно с ротой танков Т-90/72Б3 и БМПТ поддержки представят довольно опасный броневой кулак.

      Для этого существуют САУ , та же "Коалиция", например.
      1. 0
        21 августа 2018 03:25
        Т-14 изначально рвзрабатывался с возможностью замены на 152-й калибр исходя из боевой обстановки и необходимости. Ни какой интриги в статье не вижу... hi
    5. -5
      20 августа 2018 18:03
      Цитата: Wedmak
      Ну, как вариант: действительно поставить 152 мм орудие и поставлять Т-14 войска не серийно, а как танк усиления. Парочка таких "дуболомов" совместно с ротой танков Т-90/72Б3 и БМПТ поддержки представят довольно опасный броневой кулак.
      - и придавать им ещё одну Сверхармату. С Кинжалом или Церконом.
      1. +1
        20 августа 2018 18:46
        И вас в роли генерала всего этого
        ...
        1. +1
          20 августа 2018 18:51
          Это вы зря... мир погрузиться во тьму в считанные месяцы. )))
  2. +10
    20 августа 2018 14:39
    152мм это уже банально и нифига не перспективно. Вот 203мм это да.
    1. +2
      20 августа 2018 14:48
      Как вы себе представляете заряжание 203 мм снаряда в танке? И сколько будет скорострельность? И сколько их будет в возимом комплекте - десяток?
      1. +4
        20 августа 2018 15:11
        С утра была статья о Т15, так вот там чувак сказал умную мысль : венцом тупиковой ветки повышения калибра стал немецкий "ШТУРМТИГР", да за 300+, ну вот был он и что? толку то 0
        1. +4
          20 августа 2018 15:21
          Ну штурмтигр по факту САУ) вооруженное реактивным бомбометом карабельным кажется) он же не по танкам работать должен был,а разрушать там всякое) позабывал уже многое) его 380 мм для этого наверное хороши были)
          1. +2
            21 августа 2018 13:27
            Вы абсолютно правы не по танкам а по укрепленным объектам, но соль в том что по боевому он стрелял всего раз и как раз по танкам ( могу ошибаться еще в институте про это читал), вроде как он влупил по колонне (союзники, матрасы), тот в кого было прямое попадание-в щепки, двое соседних тоже в утиль вместе с экипажами. Но опять же это исключение, т.к. сама машина не имела шансов на славную боевую жизнь
        2. +3
          20 августа 2018 15:55
          "Штурмтигр" не танк,САУ.. Назначение-разрушение мощных укреплений.380-мм орудие( корабельный "реактивный" бомбомёт ) -вооружение "поневоле" ;т.е. за неимением нужного...210-мм гаубицы.
      2. +3
        20 августа 2018 15:48
        Цитата: Wedmak
        +1
        Как вы себе представляете заряжание 203 мм снаряда в танке

        Товарисч шутит ! Поэтому всурьёз волноваться по поводу "заряжания 203-мм снаряда в танке" не стоит !
    2. 0
      20 августа 2018 15:14
      Цитата: Копчёный
      152мм это уже банально и нифига не перспективно. Вот 203мм это да.

      а ими кроме Малки прямой наводкой кто стреляет?
      1. 0
        20 августа 2018 20:53
        Да их и нет ни у кого кроме Пиона (Малки) и М-110
    3. +4
      20 августа 2018 15:42
      Цитата: Копчёный
      Вот 203мм это да.

      Это такая шутка ? what Смешно ! laughing
    4. 0
      20 августа 2018 15:48
      Цитата: Копчёный
      152мм это уже банально и нифига не перспективно. Вот 203мм это да.

      Поддерживаю с добавлением - 203мм. морское орудие.
      Пытался вставить смайлик, не получилось.
      Админ, это у вас не отлажено или таки у меня? И, где обещанный колокольчик?
    5. 0
      21 августа 2018 03:33
      Что мелочиться, сразу 205 мм и на всю технику lol laughing
    6. 0
      21 августа 2018 08:27
      Цитата: Копчёный
      Вот 203мм это да.
      Шляпа! Даёшь 406мм!!!
      1. +1
        21 августа 2018 13:28
        Все фигня пацаны, че вы как в прошлом веке столами меряетесь, даёшь ПУ под калибры!!!!!!!!!! wassat
  3. +5
    20 августа 2018 14:41
    Пушка готова, испытана, для её установки на танк (как говорят военные) нет необходимости, Если начнется заварушка более серьезная, обязательно поставят и на ресурс ствола никто смотреть не будет, еще и снаряды к ней начнут выпускать массово, и дай бог чтобы эта необходимость резко не понадобилось.
    1. +4
      20 августа 2018 14:46
      Вопрос еще и в том, есть ли такой ряд снарядов для этой пушки, как для 125 мм? Для последней целый букет вариантов и вагонами на складах лежат. А для 152 мм?
      1. 0
        20 августа 2018 15:06
        Кстати тоже этим вопросом задавался. Где снаряды для нее?) хоть увидеть бы)
      2. -2
        20 августа 2018 15:09
        "Зверобои" вроде не жаловались...
        1. +2
          20 августа 2018 16:39
          Цитата: sabakina
          "Зверобои" вроде не жаловались

          вы считаете, что снаряды от нарезной гаубицы подойдут к гладкостволу? И там есть и БОПС, и КС? laughing
        2. 0
          20 августа 2018 16:51
          Вы где на Зверобои ломы видели?
      3. +2
        20 августа 2018 15:13
        Тут вопрос открыт в том что будут ли они взаимозаменяемы с МСТОЙ например или нет, снарядов 152 мм у нас то еще на одну мировую хватит, но все же, там будет гладкоствольная пушка. Так что может быть большущей проблемой а может и совсем нет
    2. 0
      20 августа 2018 16:25
      Цитата: Flanker717
      Если начнется заварушка более серьезная, обязательно поставят

      а вы считаете это так просто сделать, чуть ли не в полевых условиях? Если будет заваруха, никто танки на ремзаводы на перевооружение не погонит, они будут нужны в другом месте
    3. 0
      20 августа 2018 20:47
      Цитата: Flanker717
      Если начнется заварушка более серьезная, обязательно поставят

      а когда вы предлагаете танкистам обучаться, тренироваться? Чтоб более-менее владеть матчастью, необходимы тренировки и учения, а значит машины должна быть в частях. Нестыковка..
  4. +1
    20 августа 2018 15:04
    По 152 и 125 споры будут постоянно. При чем в ьольшинстве случаев будут правы и те и те. У МО задача сложная - решить что будет оптимально на годы вперед. Делать машину для двух калибров? Лишние траты,полное отсутствие понимания, что будет эта машина делать в танковых порядках. Уже сейчас солянка выходит. ОБТ, к ней теперь БМПТ. Если ОБТ еще будут на разных стволах, я вообще начиную слобо представлять комплектование тонковых батальонов...
  5. +1
    20 августа 2018 15:05
    152мм самый оптимальный вариант для Арматы, всё равно это не будет массовый танк.
    125мм для Арматы - это как 76мм пушка для ИС-3.
    1. +2
      20 августа 2018 15:15
      125мм для Арматы - это как 76мм пушка для ИС-3. тогда уж как 85мм дли ИС, если проводить параллели с историей
      1. +1
        20 августа 2018 16:00
        Цитата: Romka47
        если проводить параллели с историей

        То, 57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗиС-2) была разработана в 1940, но, на конвейер не поставлена, - не было достойной цели, существующие типы танков прошивала насквозь. Только в 1942, после появления у Вермахта "Тигров", ее поставили на вооружение. При этом, до насыщения в войсках, вооруженные ими артполки входили в Резерв Главного Командования.
        В ГШ виднее, но с учетом минимального заказа Т14 и Т15 в войска, возможно и вспомнят опыт прошлой войны.
        1. +1
          21 августа 2018 13:34
          57-мм пушка ЗИС-2э это единственно оружие снятое с производства (потом опять вернули) за "чрезмерную мощность" (по бронепробитию) э. Но тут есть еще один момент : со всей ей прекрасной пробивучестью, ОФ на 57 крайне слабы. Поэтому выглядит логичным свернуть "антитанк" ЗИС-2 в пользу увеличения "универсала" ЗИС-3 76мм. Кстати еще были проблемы и со снарядами и с производством стволо для 57 мм, ЗИС-3 в 3 (!!!) раза стоила дешевле и выпускалась быстрее.
  6. 0
    20 августа 2018 16:41
    УРА!!!! Наконец то!!!!! То что новому танку нужно 152мм очевидно как ДЕНЬ!!! Та же управляемая ракета Хризантемы отлично сможет запускаться через канал ствола 152мм орудия.
  7. +1
    20 августа 2018 17:39
    Автор даже постеснялся подписаться под статьей. Анонимка? what
  8. 0
    20 августа 2018 18:34
    152 мм отличный вариант, это обеспечивает абсолютное превосходство на данный момент в танковом бою, при давлении в 7,5к атмосфер начальная скорость БОПС будет под 2 км/сек что куда выше чем у М829А4 и DM63. Также благодаря корректируемым 152мм снарядам танк получит широкие возможности для контрбатарейной борьбы и иногда заменяя САУ. Минусы - существенное сокращение БК , падение скорострельности, огромная сила отката. В идеале хорошо бы иметь и 125мм и 152мм
    1. -1
      20 августа 2018 19:34
      Цитата: Vadim851
      благодаря корректируемым 152мм снарядам танк получит широкие возможности для контрбатарейной борьбы и иногда заменяя САУ

      а угол возвышения танкового орудия позволяет стрелять на большие дистанции, чтоб заменить САУ?
      1. 0
        20 августа 2018 20:56
        Если САУ является гаубицей то да, за счёт большей длины ствола танковая пушка выигрывает. Тот же Паладин если не брать в расчёт Excalibur, и далеко не всегда артиллерия работает на предельных дистанциях
        1. 0
          20 августа 2018 21:12
          танковая пушка эффективна на прямой наводке. Из-за малого угла вертикальной наводки проиграет гаубице как по дальности стрельбы, так и по эффективности: снаряд входит в землю под острым углом, что не обеспечивает формирование правильного осколочного поля. Не стоит заставлять технику исполнять несвойственные ей обязанности. Да и не представляю себе, как корректируемый снаряд с такой настильной траекторией сможет хоть немного "подрулить"
          1. 0
            20 августа 2018 21:33
            Насчёт острого угла входа и формирования осколочного поля согласен, но выигрывает в случае прямого попадания за счёт высокой скорости боеприпаса, при современных и перспективных (например получение точных координат цели с БПЛА) системах наведения данная задача решаема, если конечно подрулить нужно в пределах разумного.
            1. 0
              21 августа 2018 06:38
              Цитата: Vadim851
              выигрывает в случае прямого попадания за счёт высокой скорости боеприпаса

              Вся прелесть ситуации в том, что осколочно-фугасному или кумулятивному снаряду не требуется высокая скорость, чтоб качественно сделать свое дело) Высокая скорость нужна "кинетике", но БОПС принципиально не может быть корректируемым.
              Корректируемый снаряд на танке - это скорее не очень умная реклама, слишком мало полетное время и не та траектория, что снаряд смог что-то подкорректировать (гаубичный летит дольше и по крутой траектории). Снаряды с дистанционным подрывом - да, должны быть обязательно, чтоб хоть как-то скомпенсировать настильность огня из танковой пушки по укрытым целям.
  9. 0
    20 августа 2018 19:48
    “...для новейшего танка важнее объём боекомплекта, экономичность при производстве и обслуживании...”
    Что за ерунда? Разве это главное для танка? Главная задача танка не изменилась со времён Великой Отечественной - способность максимально быстро и эффективно поразить цель с первого выстрела, опередив врага. Вот это главное, всё остальное вторично. Исходя из этого, а так же из того, что снаряд 125 мм имеет уже не достаточное могущество для выполнения Главной Задачи танка, нет сомнений, что переход на 152 мм калибр есть военная необходимость. Из этого и надо исходить.
    1. 0
      20 августа 2018 21:12
      переход на 152 мм калибр есть военная необходимость
      Это было бы так, если бы современная концепция применения танков, подразумевала исключительно танковые бои! В современной реальности, значительная часть танков, просто будет уничтожена ПТРК-РПГ. Это не считая всех остальных способов и средств уничтожения техники. Кто то, просто мыслит стереотипами прошлого. Сейчас мобильных средств уничтожения танка, в разы больше чем самих танков! На "коленке" замутить в кузове УАЗика ПТРК, с дальностью поражения значительно большей чем у танка, поднять в воздух полу-деревянный на изоленте беспилотник корректировки.. Обойдётся в десятки, если не в сотни раз дешевле танка! При этом, шансов у танка так же не будет.
  10. +2
    20 августа 2018 21:01
    Как уже утомили эти разговоры про 152 на танке.. Было бы так просто, уже давно бы поставили! 152, делает из танка, почти САУ. То есть половина смысла танка пропадает! Главная суть танка, компромисс. Пушка от САУ там просто ни к чему. В общем очередной вброс для поболтать ни о чём...
  11. -1
    20 августа 2018 21:36
    Пессимисты на это отвечают тем, что для новейшего танка важнее объём боекомплекта

    Ну аналитики-то другого мнения. При современном замесе на поле боя танку жить несколько минут. практически никто не успевает даже половину боекомплекта отстрелять.
  12. +1
    20 августа 2018 21:54
    Гаубичный "Краснополь" в "Армату".... Я думал, что это предел "экспердного" трэша, но ошибался: есть же дозвуковой ПТУР "Корнет" - любимец "ура-патриотов" и "неимеющиханалогов" .....
    Зачем решать проблему увеличения бронепробиваемости снаряда увеличением калибра ствола? Основной бронебойный снаряд для танка - ПОДКАЛИБЕРНЫЙ, т.е. его диаметр существенно меньше калибра ствола. И для ПОДКАЛИБЕРНОГО снаряда не важен калибр 125 или 152, ему важна скорость. Увеличить скорость можно без увеличения калибра:
    - поработать над составом пороховой смеси заряда, увеличить энергоемкость
    - увеличить объем заряда и зарядной камеры.
    1. 0
      20 августа 2018 22:46
      А я думаю кто еще понимает, что снаряд от гаубицы ну никак не для танка ))) короче статья однозначно минус.
  13. 0
    21 августа 2018 11:38
    152мм не ставят, так как во-первых, нет достойных целей (125мм успешно шьет всех, кого надо, особенно новым БОПСом)
    а во-вторых, орудие "отшлифовывается", ведь нужно, чтоб 152мм стояло там, где было 125мм и без больших изменений в конструкции.
    И есть еще в-третьих: Боекомплект 152мм сильно уменьшается по сравнению со 125мм, что тоже не есть хорошо.