Мечи викингов. От меча с хребта Кьёлен к мечу из Лангеиде (часть 2)

42
Мечи «эпохи викингов», были, как правило, более длинными, толстыми и тяжелыми по сравнению с мечами своих предшественников. Они тоже различаются формами рукоятей. Но тут все дело осложняется тем, что существует несколько типологий конкурирующих друг с другом ученых. Так, Ян Петерсен еще в 1919 году предложил типологию, в которой выделил 26 форм рукоятей. В 1927 году Р. Уилер предложил типологию, включавшую семь видов рукоятей. В 60-ые годы прошлого века Эварт Оукшотт добавил к ней еще две разновидности переходных рукояток от меча викингов к рыцарскому мечу. В 1991 году появилась типология Альфреда Гебига. Со временем среди историков сложилось мнение, что типология Петерсена и Уилера/Оукшотта наиболее совершенны. Но типология Уилера/Оукшотта больше подходит к рыцарским мечам, а вот типологией Петерсена удобнее пользоваться, когда речь идет о мечах викингов.

Мечи викингов. От меча с хребта Кьёлен к мечу из Лангеиде (часть 2)

Типология мечей по Уилеру/Оукшотту (Т. Лайбле «Меч». М.: Омега, 2011 г.)



Начнем рассматривать мечи с типа I, причем в нашем распоряжении имеется прекрасный образец такого меча из Музея истории культуры в Осло. Нашли этот исключительно хорошо сохранившийся меч в 2017 году на горном хребте Кьёлен в Лесе, Опланн. Его длина 92,8 см и вес 1203 грамм. Меч был найден высоко в горах на высоте 1640 метров над уровнем моря, вероятно, это самая высокая точка, где когда-либо был найден меч викингов. Меч нашли, однако не в могиле, а на каменной осыпи. Возможно, там, где его нашли и погиб его владелец. Но вот, что любопытно. На клинке были обнаружены пятна ржавчины и лишайники. То есть, какое-то время он был открыт ветру и солнцу, а зимой на него падал снег.

Но как насчет тысяч лет, хотя бы и короткого северного лета, после которого осенью вода на клинке замерзает и, таким образом, способствует развитию коррозии? Почему железо не было уничтожено коррозией полностью? Может быть это случилось потому, что он лежал на камнях и не касался почвы? В горах же постоянно дует ветер, и вода на клинке быстро высыхала? Кто знает…


«Меч с хребта Кьёлен» (Музей истории культуры, Осло)

Меч просветили рентгеном и выяснили, что конструкция его очень проста. То есть это функциональное и грозное оружие, лишенное всяких украшений. Такие простые и неприхотливые мечи нередко встречаются в горных могилах Норвегии. Но опять же меч этот, как показала рентгеноскопия, состоит из деталей, изготовленных в разное время. Так, перекрестие, по Яну Петерсену, относится к типу С, и может быть датировано 800-850 гг. А вот навершие принадлежит к типу М и датируется 850-950 гг. Н.э. То есть гарда-перекрестие на мече старее навершия и, скорее всего, самого меча! Что же касается владельца меча, то… кто может знать кем он был, и каким образом лишился своего меча… В свое время Эрнст Хемингуэй написал рассказ «Снега Килиманджаро», вдохновившись историей о мерзлом трупе леопарда, лежащим чуть ли не на самой вершите этой горы. Может быть найдется современный автор, который вдохновится «мечом с хребта Кьёлен»?


Рентгеновский снимок «Меча с хребта Кьёлен» (Музей истории культуры, Осло)


Рукоять меча тип II. Несмотря на простоту очертаний, перекрестие и навершие меча украшает серебряная насечка. (Музей города Нанта, Франция)


Меч викингов тип II (Городской музей «Валкхов», г. Неймеген, Нидерланды)

Среди мечей, обнаруженных археологами, а они только в одной лишь Норвегии нашли их около 3000, одним из самых распространенных является тип II. Это меч с простым треугольным навершием рукояти был распространен среди простых воинов в ранний период «эпохи викингов». Такие мечи происходят из Норвегии, но с 800 по 950 год они широко распространились от Британии и до Швейцарии. Очень характерным является тип III. Как правило, это было дорогое оружие, причем клинки к нему поступали, как правило, из Европы, а вот рукояти к ним делались на Севере. Традиционно все они богато украшены благородными металлами и гравировкой. В течение IX и X веков мечи типа III распространились по всему северо-западу Европы вплоть до территории России.


Мечи типа III из Стейнсвика, Нордланд. Дания. (Музей истории культуры, Осло)


Рукоятка меча, тип III. IX в. (Национальный музей Шотландии, Эдинбург)

Среди мечей викингов довольно широко распространен и тип VI. Его также делали в X — начале XI века, но встречается он главным образом в Дании и тех районах Англии, которыми владели датчане, в так называемой «Денло» — области «датского права». А вот мечи типов VIII и IX – это уже переходные образцы мечей от «эпохи викингов» к эпохе рыцарства.

Клинками мечей занимался Альфред Гебиг, и он разделил их пять типов. Сначала клинки имели параллельные лезвия, но затем они начинают сужаться к острию. были параллельными, позднее клинки стали сужаться. Симметричные долы позднее также понемногу сужаются. Типы с 1 по 4 имеют длину клинка от 63 до 85 сантиметров. Со временем клинки удлинились — от 84 до 91 сантиметра.

В целом типологизация по Гебигу такова:
Тип 1. VII-VIII вв.
Тип 2. 750-950 гг.
Тип 3. Конец VIII — конец X в.
Тип 4. 950-1050 гг.
Тип 5. Середина X — конец XI в.

В любом случае считается, что мечам викингов более соответствует система Гебига, а рыцарским мечам – типология Оукшотта, признанная непревзойденной.

Интересно, что, хотя большая часть мечей викингов имеют обоюдоострые клинки, не все они были такими. Попадаются археологам и однолезвийные экземпляры с прямыми клинками. Принято считать, что их изготовляли в переходный период от эпохи Великого переселения народов к раннему периоду «эпохи викингов». Как правило, по форме рукоятей их можно отнести к мечам типа II. Дол у таких мечей отсутствует. Длина самого клинка 80-85 сантиметров позволяет считать их более длинными, чем клинки обоюдоострых мечей этого же времени. Но обойти обоюдоострый меч однолезвийному мечу было не под силу, хотя несомненно, что кузнецу было проще сделать именно такой меч. Ведь если одно лезвие в бою тупилось или зазубривалось, меч просто поворачивали в руке и начинали пользоваться другим.

Следует отметить, однако, что всегда были люди, стремившиеся выделиться из общей массы. Они заказывали себе доспехи отличные от всех прочих, и точно так же кузнецы делали для них необычное оружие. Вот и меч из могилы №8 в Лангеиде в долине Сетесдаля в Норвегии, имеющий длину 91 см, принадлежит к подобным необычным образцам. Он очень хорошо сохранился. Лишь на кончике клинка отсутствует несколько сантиметров.


«Меч из Лангеиде» (Музей истории культуры, Осло).

В Норвегии, как уже здесь об этом шла речь, нашли до 3000 мечей викингов. Из них менее половины имеют рукоятки, украшенные драгоценным металлом, немногие остались нетронутыми, и на них почти нет надписей. И вот на их фоне «меч из Лангейда» может считаться совершенно уникальным.

Интересен он прежде всего тем, что относится к типу, неизвестному историку меча Ян Петерсену, представившему свою типологизацию в 1919 году. Но похожие мечи были найдены опять же и в Дании, и в Финляндии.

По-прежнему остается загадкой, что означают знаки на рукояти меча. Многие из них схожи с разными вариантами креста. И хотя латинские буквы относятся к числу наиболее сложных для интерпретации, можно предположить, что эти знаки являются сокращениями некоего послания, имеющего религиозное содержание. Например, крест в руке, объединенный со знаком S, можно читать как Xristos Salvator (Христос Спаситель). Но это и все, что пока хотя бы как-то понятно в этой надписи.



Фотография навершия крупным планом. Вкладыши золотой проволоки составляют центральную линию в каждом символе. Золото обрамлено медной проволокой, которая сегодня стала черной. Все промежуточные поверхности были заполнены насечкой серебряной проволокой. В верхней части видна рука с крестом. (Музей истории культуры, Осло).

Надпись и украшение на рукоятке имеют форму тонких нитей из серебра, меди и золота. Компоненты рукояти были сначала выкованными из железа, после чего его поверхность была насечена узкими рядами параллельных линий. Все рисунки выполнены из золотой проволоки, но вокруг каждого рисунка из золота сделана своего рода «рамка» из медной проволоки. Похоже, что ремесленник, делавший меч, золото экономил, и старался использовать проволоку по тоньше.


Рентгеновский фотоснимок «Меча из Лангеиде» (Музей истории культуры, Осло).

Рукоять также имеет оплетку из драгоценного металла, но положена она на деревянную основу. Сделана оплетка рукояти из крученой и гладкой, в одну нить, серебряной проволоки. Длина рукояти составляет всего лишь 6,5 см. То есть ее хватает только на три пальца, так что мизинец должен лежать на навершии. Несмотря на эту кажущуюся непрактичность такого захвата, таким мечом в бою можно пользоваться точно так же, как и с более длинной рукоятью – главное, к нему привыкнуть!

После того, как этот меч был обнаружен в горах Оппланда в Норвегии осенью 2017 года, на его консервацию и обработку пришлось потратить 400 часов рабочего времени. Причем, больше всего времени ушло на рукоять, тогда как клинок подвергся минимальной обработке. В итоге… в итоге перед нами оказался меч викингов с христианской символикой, заложенный в дохристианскую могилу, видимо в то время, когда новая вера завоевала последние регионы Норвегии. И это пока всё!

Продолжение следует…
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    21 сентября 2018 07:00
    Познавательно и интересно
    Люблю подробности
    Спасибо!
  2. +1
    21 сентября 2018 07:35
    Разве символ креста принадлежит только христианам?
    1. +1
      21 сентября 2018 13:08
      Нет, конечно. "старый россох" никому "принадлежать" не может.
  3. +2
    21 сентября 2018 09:31
    Интересная статья. Спасибо.
    Мечи «эпохи викингов», были, как правило, более длинными, толстыми и тяжелыми по сравнению с мечами своих предшественников.

    Насколько я понимаю, сравнивать нужно со римской спатой. Спата же имеет следующие характеристики: длина 75-100 см, ширина клинка 5-6 см, вес до 2 кг. Т.е. вполне вполне сравнимо (каролинг даже легче - в среднем около 1 кг.)
    Длина рукояти составляет всего лишь 6,5 см. То есть ее хватает только на три пальца, так что мизинец должен лежать на навершии.

    А вот здесь появляется вопрос. Известно, что в среднем викинги были ниже ростом, чем среднестатистический современный человек. Возможно, им вполне хватало длины рукояти и хват меча был обычным?
    1. +1
      21 сентября 2018 13:07
      Разумеется хватало. Люди в те времена вообще были мельче. Тем более, что такой дорогой меч явно делался в руку владельца. Чума типа укладывания мизинца на яблоко - чума и есть.
  4. +2
    21 сентября 2018 10:57
    Рукоять меча, насколько я понимаю, выполняла и очень важные боевые функции (помимо балансировочных, предохранения от соскальзывания и др. технических) - и иногда содержала дополнительные поражающие элементы.
    Тема интересна, текст статьи свидетельствует о глубокой проработке вопроса автором.
    Благодарю)
  5. +2
    21 сентября 2018 11:44
    "… клинки к нему поступали, как правило, из Европы, … мечи типа III распространились по всему северо-западу Европы вплоть до территории России", - если функциональная часть мечей (франкские клинки) изготавливалась не на территории Скандинавии, тогда при чем тут "мечи пиратов (викингов)"?

    В реальности на Руси были распространены всего лишь франкские клинки, поступавшие по торговому обмену с производителями.
    1. +4
      21 сентября 2018 13:11
      Ни при чем, разумеется. Просто вы же видите - какие то ребята в 30х годах начали придумывать "типологии", благодаря которым они... тадам... расставили мечи по эпохам. Как?! Как можно предварительно определить, каким именно эпохам принадлежали мечи, тем более в 30 годы? Ответ - никак. Типологии целиком и полностью произвольные. Люблю я это веселье...
      1. +3
        21 сентября 2018 14:38
        Цитата: михаил3
        Типологии целиком и полностью произвольные. Люблю я это веселье...

        Давайте, тезка, жгите каленым железом этих историков-археологов. Неча там. Какие там, типы, периоды, датировки? Все это темный лес, и профанация, потому что я ни хрена в этом сам не понимаю и разбираться не собираюсь. wassat
        Ах, какое классическое, махровое невежество... Невежество, утверждающее само себя, гордящееся собой, серость, возведенная в абсолют. Красота! Любуюсь вами.
        Цитата: михаил3
        Как можно предварительно определить, каким именно эпохам принадлежали мечи

        На этот вопрос можно ответить в трех предложениях. Ну в пяти. Но я оставлю вас в неведении - таких как вы нужно беречь, чтобы детям показывать и говорить: "Учитесь, а то будете как этот дядя".
        1. +3
          21 сентября 2018 16:38
          Гы-ы-ы-ы-ы... Достаточно по пещерному? Я разбирался, как "расставляют" датировки. Потому и смеюсь, весело и беззаботно. Единственный метод (который, конечно, археологи используют как правило неправильно), при помощи которого хоть как то можно что то к чему то "привязать", это радиоуглеродный. Но с мечами он не проходит. Продолжайте делать лицо гордое и значительное. Хостесс никогда не признается, что она хостесс - первое правило!
    2. +4
      21 сентября 2018 13:58
      Все претензии к Петерсену и Кирпичникову. Вот когда станете ученым их уровня, я Вас буду слушать с большим вниманием.
  6. +3
    21 сентября 2018 12:16
    Цитата: merlin
    Возможно, им вполне хватало длины рукояти и хват меча был обычным?

    Возможно...
    1. +1
      21 сентября 2018 16:13
      Очень содержательный ответ
  7. +1
    21 сентября 2018 13:39
    Цитата: михаил3
    Типологии целиком и полностью произвольные

    Я тоже люблю посмеяться над подобными умозаключениями.
    1. +1
      21 сентября 2018 14:00
      А исследовать химический состав клинков на предмет соответствия тем или иным месторождениям железа и легирующих добавок "типологам" вера не позволяет? laughing
      1. +1
        21 сентября 2018 14:36
        Так все же давно исследовано. При РАН есть специальная лаборатория металлографического анализа.У Кирпичникова в распоряжении так и вовсе целый института в Питере. В статье Вы видите фото рентгена, а еще есть данные металлографического анализа, только в открытом доступе на сайте музея их нет (кому это нужно-то?), а спрашивать мне у них всякую ерунду не хочется. Но зачем занятых людей беспокоить. Вот будет, что серьезное - тогда.
        1. +1
          21 сентября 2018 17:36
          Я не про металлографию (которая видит соотношение железа, углерода, легирующих добавок и примесей, а также количество металлических полос в композитном составе клинка), а про спектрометрию (которая позволяет сравнить спектрограмму клинка со спектрограммами рудных месторождений на предмет совпадения химического состава).

          Одним словом - "историческая школа" действительного члена АН СССР Исаака Минца во всей красе laughing
          1. +2
            21 сентября 2018 18:42
            Цитата: Оператор
            Я не про металлографию (которая видит соотношение железа, углерода, легирующих добавок и примесей, а также количество металлических полос в композитном составе клинка), а про спектрометрию (которая позволяет сравнить спектрограмму клинка со спектрограммами рудных месторождений на предмет совпадения химического состава).

            Одним словом - "историческая школа" действительного члена АН СССР Исаака Минца во всей красе laughing

            Ничего Вам ответить не могу. Но... буду иметь ввиду Ваш вопрос когда буду связываться с музеями в Осло, Рейкъявике, Копенгагене и Стокгольме, а мне это скоро предстоит. Кое-куда писал и до этого, но такого вопроса не задавал.Вот как будет звучать этот вопрос: What can you say about the spectrograms of the sword blades that you have? Whether such studies were conducted and what they showed. Could you also give some more details about the spectrographic research of your swords, if they were conducted?
            Но 100% ответа не обещаю Помните разговор об остриях на турнирном копье? Спросил Дрезденскую оружейную палату, научный отдел... Не ответили!
            1. 0
              21 сентября 2018 18:50
              Спасибо.

              Имейте в виду, что в Швеции располагается месторождение железа с природной примесью легирующего элемента никеля, но вот разрабатывать его начали уже после христианизации шведов. Хотя можно допустить небольшой поверхностый сбор руды и до этого момента.

              Во всяком случае клинки из шведского металла химически отличаются от любых других влет.

              Но самая лучшая сталь получалась из болотной руды, в которой был на нуле разупрочняющий элемент сера. Аналогичный эффект достигался при закладывании плоских заготовок клинков в болото на 2-3 года, в течении которых торфяная кислота связывала и выводила на поверхность стали сернистые соединения.
              1. +2
                21 сентября 2018 20:04
                Насколько я в курсе, болотная руда особым качеством не отличалась никогда. Уж слишком в ней большое содержание фосфорных кислот. Ее преимущество было в высокой доступности для древних металлургов Европы. Будь иначе не было бы смысла развивать горное дело.
                Что касается металлографии, спектрального анализа и прочих анализов, то тут все далеко не просто. Во-первых, карт месторождений толком нет, так что установить чего где ковалось в большинстве случаев не представляется возможным. Во-вторых, анализом вообще мало кто занимается на серьезном уровне, к тому же часто такой анализ предполагает разрушение образца, так что сами понимаете...
                1. +2
                  21 сентября 2018 20:17
                  Фосфорная кислота убирается раскислением и проковкой, сера - вакуумной переплавкой (что не было доступно до 20 века).

                  Кроме доступности, болотная руда отличалась повышенным качеством относительно руды месторождений. Проблема была в малом количестве болотной руды. Выдерживание стальных заготовок по 2-3 года в болотной почве сильно удлиняла процесс изготовления конечного продукта и применялась только для эксклюзивных изделий.
                  1. +3
                    21 сентября 2018 21:16
                    Верно, об этом я и писал, болотная руда и так достаточно бедная, а наличие серы и фосфора, делает строго обязательным обогащение руды. Без обогащения нечего и думать о плавке в сыродутных печах. Так что главная проблема лимонита как раз в низком качестве. В тех местах где был шпатовый железняк, никто с лимонитом не заморачивался.
                    А количество болотной руды у нас достаточно большое. Достаточно сказать, что эти руды кустарным образом разрабатывали до 19 века.
                    1. +1
                      21 сентября 2018 21:46
                      Количество болотной руды для кустарного изготовления металлоизделий было достаточно, но для товарного изготовления оружия, защитного вооружения, орудий труда, крепежа и т.д. - нет.
                      1. +2
                        21 сентября 2018 22:20
                        Конечно, болотные руды представляют из себя россыпи и менее богаты чем месторождения.
                        Однако, тот же лимонит вполне себе разрабатывают в месторождениях и теперь.
              2. +1
                21 сентября 2018 21:33


                Оператор (Андрей) Сегодня, 18:50
                И Вам спасибо. Не знал таких подробностей!
      2. +1
        21 сентября 2018 14:50
        Цитата: Оператор
        А исследовать химический состав клинков на предмет соответствия тем или иным месторождениям железа и легирующих добавок "типологам" вера не позволяет? laughing

        Вам тоже надо объяснять как, по какому признаку и на каком основании мечи типологизируются и относятся к определенной эпохе? Может, все-таки сами? А по поводу "вера не позволяет", так если вы чего-то не знаете, это вовсе не значит, что этого не существует. Посмотрите, погуглите и увидите, что такие исследования проводились. Или того, что на "переформате" не пишут, для вас просто не бывает?
        1. +1
          21 сентября 2018 16:21
          Цитата: Хозяин Трилобита
          А по поводу "вера не позволяет", так если вы чего-то не знаете, это вовсе не значит, что этого не существует. Посмотрите, погуглите и увидите, что такие исследования проводились. Или того, что на "переформате" не пишут, для вас просто не бывает?

          Кидайте ссылки. Посмотрим.
          Мне вот очень интересно из чего и как сделаны мечи указанные в этой статье.
  8. +1
    21 сентября 2018 16:48
    Цитата: михаил3
    Я разбирался, как "расставляют" датировки.

    И где?
  9. +1
    21 сентября 2018 18:01
    Самой удачной и по сей день считается книга именно Петерсона касательно классификации мечей эпохи викингов. И еще "Попадаются археологам и однолезвийные экземпляры с прямыми клинками"...это Вы про скрамасакс? Так это не меч а нож..ну боевой но нож, а не меч...ну как бы вроде так принято
    1. +2
      21 сентября 2018 18:41
      Нет - именно меч, обычно норвежский!
      1. +4
        22 сентября 2018 07:49
        Утро доброе Вячеслав Олегович.
        Немного Вас дополню. Однолезвенный каролинг, вы правы именно меч и "меч длинный", так он и упоминается в сагах и источниках в отличие от "меча короткого" - сакса! Полемика о том, является ли сакс мечем или боевым ножем ведется более трех веков. Отечественная экспертиза многие из них даже не отнесет к холодному оружию, но и мнение о принадлежности сакса к кинжалам, тоже не принимается.
        Вернемся к однолезвенному каролингу распростанение их интересно большенство экземпляров найдено в Норвегии, Швеции и Дании. Хотя есть находки и в Ирландии и даже один на территории Англии.




        Красавцы не правда ли!
        Искал фотогрфию однолезвенного меча в веретенообразной (антенной) гардой. Увы не нашел. Хотя эти мечи относятся к 10-11 веку, но тоже найдены на берегах Балтийского моря.
        С уважением!
        1. +1
          22 сентября 2018 13:32
          оч. интересно, ну Клим Александрович указывает на то что этот "инструмент" использовался как дополнительное оружие или вовсе в быту...поэтому и делает вывод про нож, глубже я не копал но думаю эти его утверждения не голословны...
          1. +1
            22 сентября 2018 15:06
            Цитата: TAMBU
            оч. интересно, ну Клим Александрович указывает на то что этот "инструмент" использовался как дополнительное оружие или вовсе в быту...поэтому и делает вывод про нож, глубже я не копал но думаю эти его утверждения не голословны...


            Цитата: TAMBU
            очень любопытно...это "эконом" вариант или особенности функционала/применения?

            Постораюсь пояснить свою позицию.
            Согласно римских источников, которые были свидетелями начала вторжения саксов на британские острова. Саксы воевали секирами, вторым оружием был скрамоскас - длинный нож-меч без гарды и навершья. Учитывая что воевали саксы толпой - топор служил для проламывания строя, а сакс оружием свалки. Особо римляне вспоминают боевых собак саксов. Британцы в этом противостоянии ставку делали на копейщиков с щитами и правильный строй.
            Позже в противостоянии бритов и саксов сложилось единое вооружение - копье, длинный меч - каролинг или бродекс, короткий меч - сакс. Но уже спустя три века история повторилась в Британию начали вторгаеться викинги - которые на вооружении имели копье и сикиру. И все началось по кругу. Начать бой можно было с копья, проломить стену щитов - секира, защитить себя в индивидуальном поединке - меч, в стене щитов - сакс.
            Впрочем правильный строй всегда требует короткое колище - режущее оружие. Ну с кинжалов лорды тоже шашлык ели. Сакс был куда более универсальным. С уважением!
            1. +1
              22 сентября 2018 15:46
              спасибо за ответ)
      2. +1
        22 сентября 2018 13:29
        очень любопытно...это "эконом" вариант или особенности функционала/применения?
        1. 0
          22 сентября 2018 15:08
          Если Вы про сакс, то способность наносить колюще-режущие удары, в том числе на обратном ходе оружия.
          1. 0
            22 сентября 2018 16:21
            Если про длинный однолезвенный каролинг, тут многое спорно.
            С одной стороны однолезвенный меч на порядок проще в изготовлении, с другой банально крепче обоюдоострого. Учитывая, что в сагах упоминаются истории правки меча в бою буквально об ногу возможно однолезвенный обладал большей живучестью. С другой стороны во времна викингов не фектовали, а рубились, так что острота лезвия и кончика была вторична. Главное крепкость. Кроме того лезвие меча противника кромкой своего не встречали, в основном принимали удар на щит или плашмя. Так что эффективность треугольного в сечении клинка становилась выше чем ромбовидного - обоюдоострого.
            Ну где-то так. К слову - правда это мои догадки, а не предок однолезвенный каролинг шотладского палаша?
            С уважением, Котище!
            1. 0
              24 сентября 2018 18:12
              Цитата: Котище
              С другой стороны во времна викингов не фектовали, а рубились, так что острота лезвия и кончика была вторична. Главное крепкость.

              Сейчас, на скорую руку не найду, но мне встречались материалы (в том числе исследования захоронений того времени) которые говорят об однозначной бритвенной остроте лезвий мечей.
              И шотландский палаш, если не ошибаюсь происходит от шотландского же клеймора
  10. +1
    22 сентября 2018 10:20
    Интересно, почему «Меч из Лангеиде» (Музей истории культуры, Осло) оставили в ржавчине, не очистили? Судя по рентгеновскому снимку, он бы не развалился.
    1. +1
      25 сентября 2018 06:45
      Специально не стали этого делать. А вот почему?
  11. 0
    25 сентября 2018 06:46
    Цитата: Котище
    К слову - правда это мои догадки, а не предок однолезвенный каролинг шотладского палаша?

    Не знаю!
  12. 0
    15 декабря 2018 12:56
    Почему железо не было уничтожено коррозией полностью? Может быть это случилось потому, что он лежал на камнях и не касался почвы? В горах же постоянно дует ветер, и вода на клинке быстро высыхала? Кто знает…
    Интересно, каково это - жить в мире магии и непознаваемых чудес? Автор, передай там, в своем магическом мире, привет Гарри Поттеру, он нынче среди вас, волшебников, самый крутой. А в нашем скромном мире "загадка" будет мгновенно решена, как только кто то отрубит от железяки кусок, и сделает анализы. Конечно, рентгеновский спектрограф это круто, но по старинке лучше. Думаю, выяснится что то вроде - кузнец щедро посыпал при ковке клинок порошком из толченого берилла.
    Никаких отличий в "типологии наверший" нету совсем. Это просто навершия, и кузнецы их делали в меру умения и фантазии. Пирамидальное лучше всего подходит для удара противнику в лицо (ну или куда попадешь), благодаря своей форме они лучше всего концентрируют удар. Но "простая" форма при тех технологиях в изготовлении сложнее всех. Гораздо проще цеплять на противовес разные комки, уж какие вышли. Проще и дешевле...
    Одно или двусторонняя заточка никакого отношения к эпохе в принципе не имеет, конечно же. Заточка полностью зависит от практикуемого владельцем стиля боя. А стиль в те времена во многом был случаен. Попался человек, не просто машущий тяжеленным ломом, а умеющий что то делать посложнее (таких всегда было мало), обучил паре-тройке приемов, вот и пошло.
    Клинок постепенно делался тоньше и по форме ближе к конусу. Ясное дело, так и было. Чем лучше получался металл, чем он становился прочнее, тем более тонкий можно было делать клинок. Конусовидная форма - таким клинком легче управлять. Он легче, то есть быстрее, крутится вокруг своего центра тяжести.
    И да, рукояти старше клинков. Открытие! Это выходило потому, что клинок (даже прочный) довольно быстро ломается. Судьба его такая - ломаться в бою. Ну и несешь потом (коли выжил) рукоять кузнецу, насади мол новый клинок на привычную рукоятку...