Роскосмос подтвердил свою позицию по американскому проекту окололунной станции

На проходящем в Германии 69 конгрессе астронавтики, начальник департамента международного сотрудничества "Роскосмоса" Дмитрий Лоскутов заявил, что проект окололунной станции Gateway не заинтересует Россию, в случае, если Соединенные Штаты будут играть в нем ведущую роль, сообщает Space News.

Лоскутов пояснил, что на данный момент все решения по проекту принимаются в НАСА и проект начинает приобретать черты американского. Ведение американских стандартов в проект позиционирует его как американский с "международным участием", а не международный. Поэтому возникает ряд вопросов о механизмах принятия решений в рамках проекта, а также о роли НАСА и других партнеров в руководстве космической лабораторией.

Ранее о возможном отказе России в проекте окололунной станции заявил глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин, который пояснил, что быть на второстепенных ролях в проекте Россия не может себе позволить и намерена предложить свой проект. При этом Россия готова рассмотреть возможность равноправного участия в лунной программе, самостоятельного ее освоения или с привлечением стран БРИКС.

Как ранее сообщалось, американская сторона предложила "Роскосмосу" в рамках проекта окололунной станции разработать проект шлюзового отсека, но по американским стандартам и под американский скафандр.

Comments

[Вадим237]

Для США, лишение шлюза российского производства, не станет проблемой в создании окололунной станции.

[Пользователь]

Цитата: Вадим237

Для США, лишение шлюза российского производства, не станет проблемой в создании окололунной станции.

Никто этого не утверждал, но если американцы делали такое предложение, то значит это было им выгодно.
А любителям какого-либо сотрудничества с США стоит почитать историю.

[Дырокол]

Цитата: Пользователь

если американцы делали такое предложение, то значит это было им выгодно.

NASA показывает свою аполитичность продолжая считать Россию партнёром в космосе, а вариант участия в данном проекте выбран исходя из возможностей.
Заявления Роскосмоса звучат глупо, последствия будут однозначные.

[Пользователь]

Цитата: Дырокол

NASA показывает свою аполитичность продолжая считать Россию партнёром в космосе, а вариант участия в данном проекте выбран исходя из возможностей.
Заявления Роскосмоса звучат глупо, последствия будут однозначные.

"Сотрудничество" и аполитичность есть пока есть выгода. Что помешает политикам США надавить на НАСА и выпнуть Россию с проекта на конечной стадии, если не будет равного участия? Да даже если будут "партнерами", это возможно. США ввели санкции и заставили европейцев прекратить торговлю, те же танцы с Siemens в Крыму.

[Цой]

Цитата: Пользователь

"Сотрудничество" и аполитичность есть пока есть выгода. Что помешает политикам США надавить на НАСА и выпнуть Россию с проекта на конечной стадии, если не будет равного участия?

Если выпнуть на конечной стадии это может привести к краху всей программы. Это не автомобиль собрать. Все системы и конструкции проектируются на долгие годы вперед. Изъятие какого-либо элемента из совместного проекта приведет к задержкам и дополнительным финансовым и инженерным трудностям. Проще на начальном этапе, пока еще нет финального видения станции отказаться от сотрудничества.

[Пользователь]

Цитата: Цой

Если выпнуть на конечной стадии это может привести к краху всей программы...

По-Вашему там одни тупицы или это Вы обо мне. Параллельно РФ отдается заказ частникам (например) но без афиширования, а всплывает это в конце. Или весь проект изначально пустышка и та сторона имитирует бурную деятельность с минимальными затратами.

[Shurik70]

Скорее всего, американцы собирались "кинуть" Россию из проекта на конечной стадии. Разработать шлюз под любой стандарт для наших не проблема, но работать за "спасибо, пошёл на хрeн" действительно не стоит. Иначе не могу представить, с чего бы нашим отказываться от лишней денежки.

[Александр романов]

Цитата: Пользователь

Что помешает политикам США надавить на НАСА и выпнуть Россию с проекта на конечной стадии,

Задам встречный вопрос- Что мешает США самостоятельно слетать на Луну,если их технологии позволяли это делать еще в 1969 году. Думаю сегодня они сильно продвинулись технологически и способны самостоятельно летать и на Юпитер и на Сатурн. Без помощи отсталой России.

[NordUral]

Что мешает? То же, что и раньше, Санек!.

[Александр романов]

Цитата: NordUral

0
Что мешает? То же, что и раньше, Санек!.

Абстрактный ответ.

[Mestny]

Постройка окололунной станции сильно сложнее даже постройки МКС.
Вероятно США не обладают всем комплектом необходимых технологий. Разработка оных займёт годы и деньги, и немалые.

[Александр романов]

Цитата: Mestny

0
Постройка окололунной станции сильно сложнее даже постройки МКС.
Вероятно США не обладают всем комплектом необходимых технологий.

Фи,да они на Луну без всяких компов летали,что им сейчас то стоит голливуд озадачить и показать миру классное кино

[Вадим237]

Если сейчас НАСА столько же бабла выдавали, как в 60ые они бы через пять лет, не то что на Луне - на Марсе и спутнике Юпитера "Ио" базу построили.

[Вадим237]

В 60ые года в НАСА работало 400000 человек и бюджет был под 200 миллиардов каждый год, в 10 раз больше нынешнего.

[Ныробский]

Не обессудьте Александр, но отгружу ка я вам минус за - "Без помощи отсталой России". Что же вы на языке "отсталой России" в комментариях изъясняетесь? Шпарьте "правду" на латинице! Если по теме, то американцы уже давно ведут переговоры по приобретению у России технологий по шлюзам. Проблемы с "космическим горшком" они тоже не смогли решить. Пусть решают без России. Могут даже обратиться за помощью к космической державе со столицей в Куеве.

[Александр романов]

Великие США ,не в состоянии в космос слетать ,без двигателей отсталой России. Мне продолжить или этого достаточно,для того,что бы вы начали думать и понимать?
Я понимаю-это сложно,но когда то начинать нужно.

[Ныробский]

Цитата: Александр романов

Мне продолжить или этого достаточно,для того,что бы вы начали думать и понимать?

Для начала надо самому думать и понимать силу кавычек "..."
способную изменить смысл фразы. Если бы слово "отсталой" было в кавычках, то ваша мысль, которую вы хотели донести была бы более понятна и по другому истолкована, но она была истолкована так, как вы её и подали.

[Удав КАА]

Цитата: Александр романов

Думаю сегодня они сильно продвинулись технологически и способны самостоятельно летать и на Юпитер и на Сатурн

Ну, тогда в самую пору прекращать возить их астронавтов на МКС...
Пусть их Маск угробит по дешевке...И спросу никакого с нас за это не будет...
(Опять же есть запасной вариант -- рогозинский БАТУТ!)
АГА.

[Александр романов]

Цитата: Удав КАА

Ну, тогда в самую пору прекращать возить их астронавтов на МКС..

Конечно,они и сами прекрасно и без нас долетят до Марса за неделю. И... вернутся обратно.
Нужно всего лишь,поставить Голливуду такую задачу.

[Mestny]

Так уже.
См фильм "Марсианин"

[Lycan]

Цитата: Mestny

См фильм "Марсианин"

- С использованием скотча для заделывания громадной дыры, с одной стороны которой 1 атм, а с другой стороны - почти вакуум?
- использованием постоянных хим. реакций с участием гидразина в неизолир. для дыхания пространстве (ПДК в воздухе рабочей зоны = 0,1 мг/м^3)?
- отсутствием на Марсе магнитосферы, экранирующей солнечн. радиацию?
Точняк!
Тут они весьма и весьма преуспели. Смело могут лететь (а что - технологии прописаны, условия понятны).
... Ну или опять дядя-сценарист с дядей режиссёром возьмут стопку бумаги и начнут ваять "народный американский эпос" про борождение космических глубин.

[sib.ataman]

Романов, вы провокатор? Или вообще не в теме?

[JD1979]

Цитата: Александр романов

Цитата: Пользователь

Что помешает политикам США надавить на НАСА и выпнуть Россию с проекта на конечной стадии,

Задам встречный вопрос- Что мешает США самостоятельно слетать на Луну,если их технологии позволяли это делать еще в 1969 году. Думаю сегодня они сильно продвинулись технологически и способны самостоятельно летать и на Юпитер и на Сатурн. Без помощи отсталой России.

Что мешает слетать, если технологии позволяли в 1969 году? Как говорил один персонаж: если - хорошее слово. А голливуд продакшн уже много лет показывает "документальные" фильмы типа звездных войн про американские технологии полетов в космосе, но... если до сих пор не полетели, если все же технологии совсем не технологии, а КГ, то может быть и со шлюзами там - "если" и "может быть" сделают, а может быть и покупать придется.

[Дырокол]

Цитата: Пользователь

"Сотрудничество" и аполитичность есть пока есть выгода.

Вы сами себе противоречие. NASA выгоднее все средства выделенные на лунную станцию освоить через свои прикормленные компании типа Boeing и LM, а не делится с Роскосмосом. В чем выгода для NASA использование Роскосмоса?

[gurzuf]

Дешевле, надежней. Этого мало?

[gurzuf]

Вспомни Мистрали и все поймешь

[Сергей39]

От этого сотрудничества надо отказываться совсем, а не ,,если"

[Irokez]

Цитата: Сергей39

От этого сотрудничества надо отказываться совсем, а не ,,если"

Полностью согласен.
Если государство не сможет потянуть сам проект, то его можно сделать и организовать как "Народный" (типа проект "Народная Луна" или "Луна России"), а именно кто чем может помочь хоть деньгами, хоть участием в разработках и проектах, кто дельным советом или видением, а кто аналитикой и личным участием в каких либо работах. Могут и меценаты появиться и даже коллективы людей безоплатно тянущие малые разработки на чистом энтузиазме, интересе или просто занять себя чем-то.
Понятное дело, что это не яму копать, а станцию на Луне и орбите делать где в основном одни научные знания и изыскания, но и звонкая монета будет очень кстати (подконтрольно конечно, чтоб в карман не улетела менеджерам) - с каждого по нитке глядишь на Луне оказались.
Всё можно - главное правильно и честно организовать. Нам не привыкать у нас альтруистическая соборность круче и эффективней эгоистического индивидуализма проблема в том, чтобы эгоиста у руля не было, ибо за этот руль эгоист маму продаст, а всю программу похерит на корню.

[den3080]

Думаю, что предложение о шлюзе было на 95% политическим, чтобы в очередной раз попытаться указать России её место в представлении США. причём не НАСА(специалистов), а политического так сказать бомонда.
Отсюда и ответ России - чисто политический.

[Александр романов]

Цитата: Пользователь

А любителям какого-либо сотрудничества с США стоит почитать историю.

А при чем тут украинцы?

[Пользователь]

Цитата: Александр романов

А при чем тут украинцы?

А при чем тут украинцы? Список заключающих договоры с США не ограничен украинцами.

[Александр романов]

Цитата: Пользователь

Список заключающих договоры с США не ограничен украинцами.

1.Какие договоры мы сейчас заключаем с США?
2. По вашему любой кто заключает с США договор,является любителем американского мира?
Другими словами,если США заключают договор с Зимбабве,то в США есть любители Зимбабвийского мира?
Алкоголь? Наркотики? Или просто юмор?

[Пользователь]

Цитата: Александр романов

Какие договоры мы сейчас заключаем с США?

Сейчас -- не знаю. Но посмотрите на договор о РСМД, что с ним сейчас происходит? А обязательства по взаимному уничтожению хим. оружия помните?
Я говорю том, что они могут легко выходить из соглашений или просто не выполнять их, если захотят. И поэтому надо десять раз подумать прежде чем на что-то соглашаться.

[Александр романов]

Цитата: Пользователь

Но посмотрите на договор о РСМД, что с ним сейчас происходит?

Этот договор был заключен далеко не сегодня. Что с ним происходит,да глубоко начхать,поскольку его по сути не соблюдает ни одна сторона.

Цитата: Пользователь

Я говорю том, что они могут легко выходить из соглашений или просто не выполнять их, если захотят.

А я спрашиваю,о каких любителях америкнского мира вы говорите? Хочу фамилий

[dgonni]

И что говорит история? А говорит она об том что индустриализацию СССР провёл благодаря американским инженерам а также история говорит что с момента заключения договора об ленд линзе США поставили в союз технологическое оборудование взамен утерянного в западных регионах захваченых немцами. А также овер много летательной и стрелятельной техники люминиума и других критических материалов. Так что дружба с США реально выгодна. Но некоторые думают иначе.

[20октября]

Извините, но я из тех, кто думает иначе. Дружбы на деньгах не бывает. Поэтому не надо рассказывать сладкие сказки о том, как благородные американцы помогали Союзу в период ВОВ. Ленд-лиз. Это заработанное бабло на крови наших дедов

[Jerk]

Для США неучастие РФ в постройке МКС равнялось невозможности постройки МКС. Кроме шлюза - в США много что делать не могут, например есть такое утверждение, что уже лет 20 все ремонтно-профилактические работы на МКС проводят исключительно российские космонавты, штативы тупо не умеют, именно потому они так болезненно отреагировали, когда Роскосмос решил сократить кол-во посылаемых на МКС россиян.
Ну если про ремонт - это из наших СМИ, то вот то, что МКС без России не строилась вообще - факт, признаный НАСА. Так окололунную они тем паче вряд ли построят

[Игорь Половодов]

Цитата: Jerk

Ну если про ремонт - это из наших СМИ, то вот то, что МКС без России не строилась вообще - факт, признаный НАСА.

На тот момент времени, участии фактически правопреемницы СССР, сейчас задел существенно ниже, увы, поэтому и диктуют "тюремщики"....

[Цой]

Цитата: Jerk

Кроме шлюза - в США много что делать не могут, например есть такое утверждение, что уже лет 20 все ремонтно-профилактические работы на МКС проводят исключительно российские космонавты, штативы тупо не умеют, именно потому они так болезненно отреагировали, когда Роскосмос решил сократить кол-во посылаемых на МКС россиян.
Ну если про ремонт - это из наших СМИ, то вот то, что МКС без России не строилась вообще - факт, признаный НАСА. Так окололунную они тем паче вряд ли построят

А есть такое утверждение, что троим космонавтам там делать нечего. Половина российского сегмента все еще на Земле. Работать по полной научной программе просто негде. Имеющиеся модули относятся к техническим, так что только и остается следить за сервисным обслуживанием.

[dgonni]

Ну так внезапно! (Функциона́льно-грузово́й блок «Заря́» (индекс: 77КМ, заводской № 17501) — изготовленный в России по контракту с компанией Боинг модуль Международной космической станции. Относится к российскому сегменту МКС, однако является американским блоком станции[1]. Первый модуль станции, запущенный в космос). Строили наши НО по амеровским чертежам! По факту является собственностью НАСА!
Так что штаты спокойно запилят и без нас. У них очень чётко стоит вопрос цена качество. Если можно что нить сделать дешевле они на это пойдут. Если нет? Сделают сами. Так что не нужно строить иллюзий

[Ныробский]

Цитата: dgonni

Так что штаты спокойно запилят и без нас. У них очень чётко стоит вопрос цена качество. Если можно что нить сделать дешевле они на это пойдут. Если нет? Сделают сами. Так что не нужно строить иллюзий

Пусть делают, но без нас. Мы же не против. Просто мы в их "проделках" не участвуем, зная их склонность к кидалову. Сейчас эта окололунная программа обсуждается Россией с Китаем, с которым она будет реализована быстрее и на взаимовыгодных условиях.

[slipped]

"Зарю" построили в ЦиХ по нашим чертежам. Данный модуль создан на основе модуля дооснащения станции "МИР" "изделия 77К". Которые в свою очередь созданы на основе ФГБ от ТКС для станции "Алмаз". Откуда там "амеровские чертежи" ?!

[zhekazs]

Построить-то лет за 20-30 построят и может выведут. Но получится как с Ф35. В проекте прорывной, многофункциональный, невидимый и тд и тп, а на деле сырой, дефективный, малоэффективный и сверх дорогой. На Земле, летчик катапультируется, имеет такую возможность, а в космосе это смерть всем на борту.

Цитата: Jerk

есть такое утверждение, что уже лет 20 все ремонтно-профилактические работы на МКС проводят исключительно российские космонавты, штативы тупо не умеют

Тупо не умеют из-за их системы образования, не дай бог нам до такого скатиться лет через 20. Тогда надежда на космос у человечества только на китайцев останется.
Я за то, что строить нам нужно самим свою станцию, с перспективами освоения Луны, а это уже может стать какой-никакой национальной идеей, пусть суррогатом, но хоть как-то цементирующей наше общество, которое как пальцы руки сожмутся в единый сильный кулак.
Да и свои не будут дырки сверлить в борту своей станции (правда это или нет, не так важно, мысль в общественном мнении по отношению к амерам уже сложившаяся).

[хрыч]

Станет, ибо их шлюзовой модуль Квест от Шаттла, установленный на МКС более громоздкий и менее функциональный. Статистика такова: Длина его: 5,5 м, Диаметр: 4 м, Масса: 6 064 кг, да периодически ломается. А наш модуль Пирс, Масса 3580 кг, Длина: 4,9 м, Диаметр 2,5 м, Стыковочных узлов - 2шт. Два люка для выхода в открытый космос. В космосе, особенно для лунной экспедиции требуется борьба за каждый лишний килограмм и кубический сантиметр. Еще рисунки с гипертрофированной Луной, утомили, в пространстве Луна и Земля выглядят так:

[Alexey-74]

Шлюз они сами сделают. А Россия вполне сама способна создать с нулю околунную станцию, опыт с МКС большой. Нам подачки не нужны от полосатых, т.к. Россия сама является ведущей космической державой.

[Jerk]

А зачем самим? Две головы лучше, и с Китаем уже подписан договор о сотрудничестве в области освоения Луны. И дешевле, и информативней - доступ к китайской, свежей информации по Луне.
ПиСи: и про заделы. Мы-то может многое и прос... пали, но и США проспали все. То, что 25 лет они движок не могут повторить, имея всю техдокументацию... В эпоху Холодной Войны ни один наркоман бы не вообразил.
Они уже разучились работать.

[Удав КАА]

Цитата: Alexey-74

Нам подачки не нужны от полосатых, т.к. Россия сама является ведущей космической державой.

Так-то оно, конечно, так... Вот только в складчину оно "подешевше будя".. К тому же кое что и подсмотреть можно и спросить наивно этак: " Это восхитительно! Просто -- гениально!!! А как вы это умудрились сделать!?" Поверьте, редкая ворона не каркнет в ответ на такую неприкрытую лесть. Янки -- они как большие дети!

[Василенко Владимир]

Цитата: Вадим237

Для США, лишение шлюза российского производства, не станет проблемой в создании окололунной станции.

ну а для нас не станет проблемой отсутствие амеровв проекте

[Вадим237]

Ещё как станет, .так как без них, у России не будет ни одного маломайски прорывного проекта в космосе, ближайшие 10 лет - функция извозчика и всё.

[Василенко Владимир]

и как же мы без них первыми в космос умудрились полететь?

[Вадим237]

Это было 57 лет назад, на пике противостояния СССР и США - сейчас космосом в России щетай не интересуются - у страны другие приоритеты начиная, с 90ых ни одного прорывного проекта, кроме ЯРДУ, нет.

[Василенко Владимир]

Цитата: Вадим237

ни одного прорывного проекта

назовите у кого они есть

[20октября]

Аааа. "Щетай". Не могу на такое смотреть спокойно. Люблю русский язык. Аж корежит. 50% ошибок.

[rumel]

Причём тут шлюзы? Это игра. Игра, где они намерены диктовать свои правила. Их предложение, несмотря на дружественный тон, бессодержательно и провокационно по своей сути. И, ясен пень, - что они, шлюза не построят. Обычный иезуитский приём, лишний раз убеждающий, что любая мирная инициатива, сказанная по-английски, таит подвох и выглядит как ультиматум, но отнюдь не предложение мира и сотрудничества. Правильно отказались - с шулерами нельзя играть.

[Вадим237]

"И, ясен пень, - что они, шлюза не построят". У них частники ракетные движки делают, вместе с ракетами - а вы говорите шлюз сами не сделают.

[Jerk]

Вот только ракеты этих частников - НАСА нафиг не нужны, а частник-наркоман сейчас в третий или четвертый раз под судом за мошенничество, и у частника этого ни один проект не окупился. И еще, беда какая, этот частник ракеты строил на деньги государства, а так как ракеты вышли ФИГОВЫЕ - которые НЕ НУЖНЫ оказались, то пусть у них ТАК дальше частники и строят.
Методичку обнови. Там должны рассказать, как у них движки 25 лет уже почти совсем построили... Там прорыв! Гадалка НАСА нагадала, что российские двигатели не нужны! Будут. Может быть. Не раньше 25го года. Если руки перестанут у американских инженеров расти оттуда, откуда ноги... До 25го года

[Вадим237]

Что то не видно, что бы Безоса и Маска кто то по судам таскал, а ракеты первый строил вообще на свои, а Маска первую ракету создавал на свои кровные, потом уже получил заказ от НАСА, на новую ракету и космический корабль, дальше финансирование шло по остаточному принципу, сейчас если его и финансируют, то процентов максимум на десять, он с каждого запуска под 40 миллионов чистыми имеет - всё окупилось: сполна тяжёлую ракету создал, многоразовую ракету - блок 5 сделал,
пилотируемый космический корабль - на испытаниях, российский рынок космических услуг обвалил и большую часть заказов забрал, что аж Центр Хруничева и Роскосмос наладом дышать начали, а ещё дал пинка к развитию частного космоса по всему миру. Недавно Маск заключил контракт на запуски военных спутников в том числе с применением сверхтяжёлых ракет для примера наша сверхтяжёлая взлетит аж 28ом году. "Ракеты вышли ФИГОВЫЕ - которые НЕ НУЖНЫ оказались" -"Ангара" - строили, прям как знали - привет всем дурачкам, дырки появляются не только на Союзах, но и в чих то головах - в России это уже печальная тенденция, как в космосе таки и в оборонке.

[Jerk]

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) предъявила основателю и гендиректору Tesla Илону Маску обвинения в мошенничестве за «ложные и вводящих в заблуждение» сообщений в Twitter, говорится в иске, который SEC подала в окружной суд США по южному округу Нью-Йорка.
28 сентября 2018

Немного про рабовладельца и иски профсоюзов:
https://www.theguardian.com/technology/2017/may/18/tesla-workers-factory-conditions-elon-musk
Осужден, судпроигран:
https://www.mercurynews.com/2017/09/22/solarcity-agrees-to-settle-government-fraud-claims/
Врать научитесь, сектанты!
Теперь о "на свои":

На этой неделе Los Angeles Times подсчитала, какой объём субсидий получил Маск за время работы над проектами будущего. Оказалось, около 4,9 миллиарда долларов.
SpaceX получила около $20 млн. в субсидиях на экономическое развитие от штата Техас, на которые она строит там свой космодром, и выиграла тендеры на контракты от НАСА и U.S. Air Force на общую сумму в $5,5 млрд.

А так как по результатам, НАСА отказалась от Фалькона, выиграв тендер, Маска не предоставил результат - мошенничество.
Вот так вас, ботов, и лупят - фактами. Это вам не методички штудировать да славаукраине кастрюлеголовым орать

[Вадим237]

Этот ваш "факт" считай что плюнул в ладошку и под столом размазал - 61 запуск ракет, в том числе запуск к МКС космических грузовиков - вот реальный факт, а эти 4.9 миллиарда что ему выделяли смело делятся на 14 лет существования его компании 357 миллионов в год - сумма достаточно скромная для ракетостроителей, а 20 миллионов субсидий для компании с оборотом по космическим запускам более миллиарда в год - вообще ниочём. Всё познаётся в сравнении - нашу Ангару начали пилить почти в то же время, что и Фалькон 9 - потратили 130 миллиардов бюджетных рублей, сейчас 18 год, а новая ракета летала всего 2 раза - тестовых - это к вопросу, кто кого больше разводит.
"Это вам не методички штудировать да славаукраине кастрюлеголовым орать" - У меня такого контингента нет - это целиком и полностью ваши ребята, узколобые, с деформированной черепной коробкой.

[Jerk]

Обновите методичку - ты спросил, я тебе ответил с фактами, теперь моя очередь спрашивать - что там про 61 запуск? Частник, да? Бизнес и прибыль? Расскажите про ПРИБЫЛЬ этой его корпорации.
Нету прибыли? Не бизнес? А что? Мошенничество?
С тем, что строил НЕ НА СВОИ - я доказал.
Что судим за мошенничество - доказано.
Что невостребовано по договору - доказано.
А РЕКЛАМНЫЕ ПУСКИ ТЕСЛАМОБИЛЕЙ вместе с испытательными, на которые иногда, со скидкой, вмесла тесламобиля по дешевке, если не даром запилили спутник, нахаляву, чтоб в рекламе выдать, если долетит, как коммерческий - \то расскажите бандерлогам. Проект финансово неуспешен. Тестовые пуски никого не чешут.

[Вкд Двк]

Цитата: Вадим237

Для США, лишение шлюза российского производства, не станет проблемой в создании окололунной станции.

Не принятие России в проект грозит оказаться в положении, когда Россия не сможет прийти на помощь для спасения экипажа. Не факт, что пирамидостроитель Маск сумеет довести свои карточные домики до кондиции пассажирских кораблей. Видимо, его интересует не рядовые регулярные полёты, а строительство собственного благополучия.

[Black Sniper]

Только на равноправных условиях, а если нет, так и идите лесом. Можно и без янки обойтись занимаясь проектом с БРИКС.

[YarSer88]

Скорее это янки смогут без нас обойтись, NASA по прорывным проектам далеко впереди планеты всей. По мне так глупо играть в политику в данном вопросе, отношения между странами меняются по несколько раз в течение века, а глобальные космические проекты никуда не деваются. Застолбим себе участие в проекте - сможем потом использовать проект в своих целях, доли и условия участия всегда можно пересмотреть, откажемся - всё, останемся за бортом.

[NordUral]

Надежды юношей питают. Пора бы уже и повзрослеть.

[YarSer88]

с МКС не так?

[046]

янки без нас обойтись не смогут, им нужна подстраховка по носителям, они привыкли всех использовать

[YarSer88]

В геополитике все всех используют, вопрос нашей хитрости использовать самим, и не дать сделать это с собой. Там не джентельменский клуб, там сборище жуликов всех мастей, и действовать надо соответственно.

[JonnyT]

Прорывных проектов у НАСА уйма, вот только с их реализацией и техническими возможностями у них туговато. Даже до уровня СССР еще далеко. У НАСА нет опыта в постройке даже на орбите Земли - их скайлеб так и не функционировала.
В лунном проекте НАСА есть только РН немецкого фон Брауна, для доставки грузов, а более ничего и нет(

[YarSer88]

Хм, не знал, а где поподробнее почитать, кто за что в этом проекте отвечает?

[Вадим237]

Вспоминая их Вояджеры, они СССР ещё как обошли. Большая ракета уже на подходе - SLS да и новые пилотируемые корабли то же дальше больше, там и ULA со своим "Вулканом" подтянется и Илон Маск присоединится со своей транспортной межпланетной системой BFR, к компании, разумеется вместе с Безосом с его "Нео Гленом" - и будет весело. А вот в России с этим будет всё грустно, присоединять не чего и не к кому - ни ракет новых ни кораблей, зато огромная чёрная дыра в 700 миллиардов у Роскосмоса.

[region58]

Цитата: JonnyT

их скайлеб так и не функционировала.

Офигеть просто... Шесть лет на орбите и три экспедиции - это не функционировала? Да, не всё прошло гладко, но, в общем то, все косяки исправили. Напомню что с нашими Салютами ситуация тоже не идеальная. На Салют-1 нештатных ситуаций было много, начиная от проблем с расстыковкой и кончая пожаром(потушили). Про Салют-2 даже говорить не хочется - полный провал(разгерметизация, потом пропала телеметрия, сход с орбиты меньше чем через два месяца). Про Салют-7 вон фильм даже сняли... Непросто всё было. И у нас, и у американцев. Может хватит уже шапками то кидаться?

[Вкд Двк]

Цитата: region58

Цитата: JonnyT

их скайлеб так и не функционировала.

Офигеть просто... Шесть лет на орбите и три экспедиции - это не функционировала? Да, не всё прошло гладко, но, в общем то, все косяки исправили. Напомню что с нашими Салютами ситуация тоже не идеальная. На Салют-1 нештатных ситуаций было много, начиная от проблем с расстыковкой и кончая пожаром(потушили). Про Салют-2 даже говорить не хочется - полный провал(разгерметизация, потом пропала телеметрия, сход с орбиты меньше чем через два месяца). Про Салют-7 вон фильм даже сняли... Непросто всё было. И у нас, и у американцев. Может хватит уже шапками то кидаться?

Шесть лет на орбите и только три экспедиции посещения. И это вы называете- работой? Запустить 60 тонную станцию, выкинуть невиданное количество бабла и ничего не сделать, используя преимущества громадной станции. Далее. Запускать невероятно интересный телескоп Хаббл Шаттлом. Более идиотского решения придумать невозможно. Грузоподъёмность Шаттла- 29 тонн. При этом балласт- масса самого Шаттла многократно превышает полезный груз. Учтите- масса на старте- более 2000 тонн. Насколько было бы лучше, строить Хаббл в расчёте на выведение его Сатурном- 5, и массой в те же 60 тонн, как и станция Скайлэб ! Насколько большим был бы ресурс! И вы восторгаетесь научными и технологическими "подвигами" амеров? А экспедиции по ремонту Хаббла, производимые Шаттлами? Это с ума сойти- на 2000 тонном грузовике возить плоскогубцы! И несколько раз!

[region58]

Цитата: Вкд Двк

И это вы называете- работой?

Почему нет? Примерно тв те же годы: Салют-3 - 213 суток, пилотируемый полет 13 суток, Салют-4 - 770 суток, пилотируемый 92 суток, Салют-5 - 411 суток, пилотируемый 64 суток. По тем временам нормально.

Цитата: Вкд Двк

И вы восторгаетесь научными и технологическими "подвигами" амеров?

Видите ли, я рассматриваю вопрос с технической точки зрения. Американцами не восторгаюсь, но приуменьшать их вклад в освоение космоса тоже считаю неправильным. А так то да - если наши то разведчики, если не наши то шпионы.
P.S. Феоктистов интересно пишет про те времена. Почитайте - не пожалеете.

[Вкд Двк]

Цитата: YarSer88

Скорее это янки смогут без нас обойтись, NASA по прорывным проектам далеко впереди планеты всей. По мне так глупо играть в политику в данном вопросе, отношения между странами меняются по несколько раз в течение века, а глобальные космические проекты никуда не деваются. Застолбим себе участие в проекте - сможем потом использовать проект в своих целях, доли и условия участия всегда можно пересмотреть, откажемся - всё, останемся за бортом.

Вы путаете. НАСА не является ни проектной конторой, ни изготовителем ракетной техники. Они- государственные чиновники, распределяющие бабло между подрядчиками. "Идущий впереди" Маск находится в настоящее время на уровне 1980 года по количеству и качеству запусков своих "многоразовых" ракет. 50 запусков и 5 повторных.

Цена стартов Фальконов пусть вас не смущает. Маск находится в капкане НАСА, субсидировавших в своё время полутриллионное бабло на его проекты, и вынужден ПОЛУЧАТЬ такую цену на свои услуги, какую дадут ему его благодетели.

[Цой]

Цитата: Black Sniper

Только на равноправных условиях, а если нет, так и идите лесом. Можно и без янки обойтись занимаясь проектом с БРИКС.

Для равноправных условий нужны Федерация и тяжелый ракетоноситель. Плюс равнозначное финансирование проекта. Корабль перенесли на 25, ракету на 30, денег с каждым годом выделяется все меньше. Так что вероятность международного проекта почти 0.

[artak]

Уповать на БРИКС - это заниматься самообманом.

[Livonetc]

Уповать это ваш термин.
А сотрудничать на равноправной основе возможно в разных конфигурациях и союзах.
Ну а расчитывать исключительно на собственные силы это к Северной Корее.
Да и те не по собственной воле, а от стесненных обстоятельств.

[Zubr]

При этом Россия готова рассмотреть возможность равноправного участия в лунной программе, самостоятельного ее освоения или с привлечением стран БРИКС.

Ну вот это решение уже вполне здравое. Никогда американцы не признают наше превосходство в орбитальных станциях и везде будут стараться воткнуть свои стандарты и механизмы управления под себя, по принципу, вы делайте, так как мы хотим, мы будем заниматься исследованиями, а вы будете обслуживать наши интересы.
Вот только страны БРИКС выдержат ли такую финансовую нагрузку ? А так, у России есть все шансы и предпосылки составить им достойную конкуренцию.

[den3080]

дюймовые резьбы, болты, ключи - дурной сон любого автослесаря

[Jerk]

Это вы еще с канадчиками не сталкивались... До сих пор помню. как их самонаводящуюся спутниковую антенну курочил, в документации нифига не сказано, пришлось звонить в головной им офис производителя(ночью - часовые пояса). Выяснилось, что эти дермоголовые аборигены проградуировали частоту в единицах СИ. Нет, не в Гц. И не КГц. И не МГц. 10 Гц - вот такая у них единица, нигде не указано, исесна, ну а шестигранные ключи и прочая фигня на этом фоне уже семечки

[Zubr]

И не только автослесаря они всё высоковольтное оборудование вводное и низковольтные ячейки маркируют фазы не А-В-С, а С-А-В. А потом нам пусконаладке изголяйся над нашими ячейками особенно в РЗА.

[Николай Петров]

Так-то по уму давно бы отказаться от сотрудничества с полосатыми в области космоса. Санкции, значит санкции. Пусть бы НАСА и отправляла своих космонавтов с батута (по словам Рогозина). Но видимо имеет место быть финансовая зависимость наших от полосатых. Потому и пошумел маленько Рогозин, и ..... всё осталось на своих местах. Наказание для полосатых было бы болезненное. Но увы! А ведь Аристотель, 2 с лишним тыс. лет назад был прав со словами: Лови момент! А матрасные рано или поздно найдут замену нашим двигам. Грустно всё это.

[Вадим237]

Ну откажется Россия от проектов с НАСА - а дальше что, нашему космосу это ни как не поможет, ещё больше свалит в кризис.

[Николай Петров]

Я о том же, как раз про гроши.

[Генерал Песчаных Карьеров]

Янки даже сортир себе придумать не могут, какая там американская станция на Луне. Все хотят выкатиться на спине других стран.

[zenion]

Да они могут нарисовать, что угодно. Только у них не получится как в мультике, когда Россия нарисовала мост. а наутро он появился, как с сказке.

[Слон]

Рогозин абсолютно прав, американцы, руководствуясь своими интересами, могут легко обмануть!

[Горменгаст]

Зря амеров научили космические туалеты делать; так бы и летали в памперсах!

[PontiffSulyvahn]

проект начинает приобретать черты американского

Какой-то зашквар. Проект окололунной станции не может начать приобретать черты американского, потому что он с самого начала позиционировался, как американский. И это знали все, кто согласился в нём участвовать. ЕС, Канада и Япония сразу согласились, а вот некоторые товарищи начинают разыгрывать святую невинность и утверждать, что всего лишь ждали трамвая.

При этом Россия готова рассмотреть возможность равноправного участия в лунной программе

Чтобы принимать равноправное участие, нужно внести равную долю. Для этого надо построить свою долю модулей, иметь сверхтяж и лунный корабль. Ничего из этого у Роскосмоса нет, и произвести он этого уже не может. А если и сможет, то не в ближайшие лет 10. Ждать, пока Рогозин осилит что-то сделать, никто не будет. Все это понимают и в Роскосмосе тоже. Поэтому и запустили шарманку про "это американский проект, мы не будем там участвовать, ибо на вторых ролях".

[К-50]

С учётом того, что пимн дос ные -навты имеют наглость шантажировать других участников космического полёта разгерметизацией и считают это оправданным, то нужно своих космонавтов держать от них по дальше, во избежания ненужных жертв.

[Вадим237]

Верно, давайте всех наших космонавтов держать на земле - на постоянной основе.

[Вини-Пух]

При этом Россия готова рассмотреть возможность равноправного участия в лунной программе, самостоятельного ее освоения или с привлечением стран БРИКС.

Вот в этом направлении нужно двигаться , прав Рогозин ! Уверен, что это будет именно равноправное сотрудничество . СССР помнится из многих стран брала на борт косманавтов ,своей орбитальной станции "Мир" и все правильно делала ..Освоение космоса должно быть совместным и на полном доверии ..А то сейчас некоторые "исключительные" дырки сверлят в корпусе нашей станции со злобы .. С Хьстоном нам точно не попути ...

[Вадим237]

Придётся иметь в виду, что после просверленной дыры в "Союзе" - из БРИКС с нами, в космической сфере, точно ни кто связываться не будет.

[Ментат]

Цитата: Александр романов

Цитата: Пользователь

Что помешает политикам США надавить на НАСА и выпнуть Россию с проекта на конечной стадии,

Задам встречный вопрос- Что мешает США самостоятельно слетать на Луну,если их технологии позволяли это делать еще в 1969 году. Думаю сегодня они сильно продвинулись технологически и способны самостоятельно летать и на Юпитер и на Сатурн. Без помощи отсталой России.

Ваш сарказм, судя по количеству минусов, слишком продвинутый. Для любителей лозунгов нужно попроще.

[Старый26]

Цитата: Удав КАА

Пусть их Маск угробит по дешевке...

Саша! А много ли Макс развил своих "Фалконов" на старте и "Драконов"??? Не стоит все же недооценивать американцев.

Цитата: PontiffSulyvahn

Какой-то зашквар. Проект окололунной станции не может начать приобретать черты американского, потому что он с самого начала позиционировался, как американский. И это знали все, кто согласился в нём участвовать. ЕС, Канада и Япония сразу согласились, а вот некоторые товарищи начинают разыгрывать святую невинность и утверждать, что всего лишь ждали трамвая.

Браво!!! Хорошо сказано...