Американский эксперт нашел «серьёзный недостаток» у российских танков

150
Одно из самых больших преимуществ американских механизированных войск – наличие навигационной системы Blue Force Tracker, приводит мнение американского эксперта издание The National Interest.





Blue Force Tracker (BFT) является системой оперативного управления, которая в реальном времени предоставляет на уровне бригады (от командира соединения до отдельной боевой машины) информацию (и связь между ними) о ситуации на поле боя с указанием местонахождения союзных сил (машин).

Автор уверен, что преимущества американской системы очевидны: командиры имеют возможность быстро реагировать на изменяющуюся обстановку, а также увеличивать скорость маневров, поскольку затрачивают гораздо меньше времени для ориентирования сил относительно друг друга.

При этом российские танки оснащены стандартной радиостанцией – комплексом Р-168, который обеспечивает связь в радиусе до 30 км, отмечает он.

Другой компонент, относительно широко распространенный в российских танковых войсках – навигационная система «Азимут», состоящая из приемника ГЛОНАСС, электронного компаса и других датчиков. Эта система связана с Р-168.

По мнению эксперта, эта связка ограничивает возможности россиян по отслеживанию ситуации на поле боя, однако вписывается в российскую «философию управления» войсками.

В то время как любой танк Abrams имеет систему BFT, позволяющую с легкостью ориентироваться на местности и видеть положение союзных сил, российский танк может перемещаться лишь «с помощью радиокоманд или карты», - пишет издание.

По-видимому, США в этой области сохраняют значительное преимущество, - заключает автор. Фраза "по-видимому" говорит сама за себя.
150 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +46
    20 ноября 2018 11:01
    Всё это красиво, ровно до тех пор, пока не прервалась передача данных.
    1. +10
      20 ноября 2018 11:06
      Американские танки горят как спичечные коробки.
      Американцы традиционно отстают от России в танкостроение и применение танков.
      Мнение американского эксперта не стоит ломанного гроша.
      1. +8
        20 ноября 2018 11:15
        Цитата: Бородач

        Американские танки горят как спичечные коробки.

        Согласен. Практика показала что Т-90 это машина созданная для войны, а хвалёный Абрамс - дорогущий гроб на гусеницах.
        1. +7
          20 ноября 2018 13:06
          То, что в случае войны США с Россией спутники ГЛОНАС и GPS станут первой целью, это понятно. Так что останутся Абрамсы без навигации.
          Но в чём-то этот "эксперт" прав. Система позиционирования, привязанная не только к ГЛОНАС, но и к инерционным датчикам, гироскопам, и автоматически отслеживающая положение машины на карте по работе двигателя, не так уж и сложна. Как и автоматическая связь с командованием и другими машинами подразделения для отслеживания положения всех машин группы. Со всей машинерией займёт килограмм 150 веса.
          Стоило бы такую систему на танк добавить. А раз стоит - то наверняка добавят.
          А может, уже и добавили, только не на все танки, и не афишируют (есть надежда, что научатся всё-же в России хранить секреты)
          1. -8
            20 ноября 2018 18:26
            Интересно, чем вы собрались сбить спутники ГЛОНАСС и GPS, которые летают на высоте 19 000 -20 000 километров?)
            1. +2
              20 ноября 2018 20:44
              Цитата: wisealtair
              Интересно, чем вы собрались сбить спутники ГЛОНАСС и GPS, которые летают на высоте 19 000 -20 000 километров?)

              Это же очевидно. Другим спутником, специально созданным для таких целей.
            2. 0
              20 ноября 2018 21:21
              Цитата: wisealtair
              Интересно, чем вы собрались сбить спутники ГЛОНАСС и GPS, которые летают на высоте 19 000 -20 000 километров?)

              Разве спутники GPS не на геостационарной орбите?
              1. +2
                20 ноября 2018 22:04
                GPSы крутятся на разных орбитах,чтобы взаимопересекатья и создавать наилучшее покрытие.Примерно так крутятся электроны вокруг атомного ядра.
                1. +1
                  20 ноября 2018 23:35
                  Согласен, пишут что немногим выше 20 000 км.
        2. -1
          20 ноября 2018 18:17
          Абрашка скорее для глобальных конфликтов где "воюют танковые армады" а 90 для локальных, куда лучше.
      2. +24
        20 ноября 2018 11:19
        Это они в эру рэб верят,что их жипиэсы не отрубят? Лучше пусть учатся по солнцу и звездам ориентироваться,пригодится
        1. 0
          20 ноября 2018 12:41
          А еще спутниковая навигация и прочие навароты практически не работают при активности солнца
          1. Комментарий был удален.
        2. +2
          20 ноября 2018 12:42

          Это они в эру рэб верят,что их жипиэсы не отрубят? Лучше пусть учатся по солнцу и звездам ориентироваться,пригодится

          РЭБ - это очень хорошо. Но в реальной большой войне наверное все средства хороши. А вот что делать в локальных боевых стычках? Сканирующим радиоприемником, купленным в интернете за 500 баксов можно отследить рабочие частоты танкового батальона и поставить помеху с помощью любой радиостанции. Как показывает "чеченский" опыт, даже такая простая вещь серьезно осложняет работу танкистов. А вот передача данных такого не боится.
        3. -2
          20 ноября 2018 12:47
          Цитата: жора пермский
          Это они в эру рэб верят,что их жипиэсы не отрубят

          В эру рэб верят в основном шапкозакидатели. И это при тотальном отставании в уровне микроэлектроники и систем связи.
          1. +1
            20 ноября 2018 13:07
            В эру рэб верят в основном шапкозакидатели. И это при тотальном отставании в уровне микроэлектроники и систем связи.
            кто умеет ориентироваться по компасу и звёздам тот и выиграет "современную" войну. Это вам не локальная боёвка. А полная глухата всех систем.
            1. +1
              20 ноября 2018 13:38
              Современную войну выигрывает тот, у кого есть лучшие средства разведки, связи, управления и целеуказания. В глушилку при таком раскладе очень быстро прилетит ПРР. И дальше пойдет избиение слепоглухонемого противника.
              1. 0
                20 ноября 2018 13:40
                Если долетит, а обратка ждать не заставит. Да и не факт что спутники и вся остальная гирлянда продержатся хоть сутки.
                1. +1
                  20 ноября 2018 14:30
                  Чтобы пришла обратка, ей нужно дать целеуказание. А без него любой Искандер - просто груда железа. Разведку и целеуказание при должном уровне связи и сетецентризма обеспечивают все боевые юниты. От простого солдата до авиации и БПЛА.
                  В итоге ты хоть 10 компасов возьми - тебя все равно уничтожат.
              2. 0
                20 ноября 2018 15:51
                Цитата: Henderson
                Современную войну выигрывает тот, у кого есть лучшие средства разведки, связи, управления и целеуказания. В глушилку при таком раскладе очень быстро прилетит ПРР. И дальше пойдет избиение слепоглухонемого противника.


                Все это хорошо в теории. Практика локальных войн показывает, что даже имея все лучшее, объявленные в войнах победы не всегда являются таковыми и не решили в полном объеме поставленных военно-политическим руководством стран "победителей" задач...
                Ну и потом - а на кой ...воевать, если можно просто купить верхушку армии противника...
                Пример Ирака налицо...
                Ну и потом - все войны современности после второй мировой - это "избиение младенцев" (ну может быть некоторое исключение израильско-арабские войны) ...
                от Кореи, Вьетнама и Афганистана в конце прошлого века - до Сирии в начале 21...
                Ну а если рассмотреть гипотетическую глобальную войну в 21 веке, то говорить о победителях можно только... с глубоким сожалением...(вспоминая анекдоты на некую другую тему - "...лучше б я умер еще вчера...").

                По поводу РЭБ и ППР... которая "быстро" прилетит...
                Если бы все было так просто - с РЭБ никто бы не заморачивался...
                И потом - станция РЭБ - это отнюдь не РЛС ЗРК...
                Для интереса посмотрите классификацию видов помех...
                1. -1
                  20 ноября 2018 16:41
                  Цитата: Strelets1
                  Ну и потом - а на кой ...воевать, если можно просто купить верхушку армии противника...

                  Абсолютно верно. Лучший бой - тот, который не произошел. Сам факт применения оружия это уже признак предыдущего провала всех, от разведки до аналитиков и политиков и экономистов.
                  Цитата: Strelets1
                  Ну и потом - все войны современности после второй мировой - это "избиение младенцев"

                  А вот тут не соглашусь. Та же война в Корее совсем не была избиением младенцев. Противостояли друг другу вполне достойные соперники.
                  Цитата: Strelets1
                  Если бы все было так просто - с РЭБ никто бы не заморачивался...

                  безусловно. Наличие систем РЭБ это дополнительные сложности для врага. Но оно работает в обе стороны. Враг тоже имеет такие системы, при этом превосходя РФ как минимум по элементной базе и вычислительными мощностям для обработки сигналов.
                  1. 0
                    20 ноября 2018 18:27
                    Цитата: Henderson
                    Та же война в Корее совсем не была избиением младенцев. Противостояли друг другу вполне достойные соперники.

                    Имел ввиду В-29 против северных корейцев - и не более...
                    Но если Корея не устраивает - то НВСО Вьетнама vs ВС США...
                  2. 0
                    20 ноября 2018 18:34
                    Цитата: Henderson
                    Враг тоже имеет такие системы, при этом превосходя РФ как минимум по элементной базе и вычислительными мощностям для обработки сигналов.


                    По поводу электроники - согласен. РФ повторяет стратегический просчет и ошибку СССР в сфере радиоэлектроники и СВТ- необходимость создания собственной эффективной радиоэлектронной промышленности и СВТ...как раньше выражались...
                    Отсюда и проблемы - от бытовухи до космоса...
                    1. 0
                      20 ноября 2018 20:29
                      Отставание в сфере электроники это не причина, а следствие.
              3. +1
                20 ноября 2018 18:59
                Цитата: Henderson
                В глушилку при таком раскладе очень быстро прилетит ПРР.

                Вот прям прилетит? Ну и куда должна прилететь ответка,если спутник сбит противоспутниковой ракетой с МИГ-31? Или к примеру,если истребитель спутника уничтожит спутник связи и целеуказания?м.
                А есть еще Тирада-2С и Рудольф,по душу матрассовских спутников.
                Кстати, системы РЭБ, способные если не вывести спутники из строя, то хотя бы заглушить их, в российской армии уже есть. Например, летом этого года во время учений на полигоне "Цугол" комплексы "Красуха" и "Борисоглебск-2" подавили не только мобильную связь, но и сигнал навигационной системы GPS.

                Цитата: Henderson
                И дальше пойдет избиение слепоглухонемого противника.

                А дальше,действительно начнется избиение слепых матрассов ,оставшихсябез поддержки авиации,вертолетов и БПЛА.
                1. 0
                  20 ноября 2018 20:40
                  Цитата: НЕКСУС
                  Вот прям прилетит? Ну и куда должна прилететь ответка,если спутник сбит противоспутниковой ракетой с МИГ-31?

                  Вот прям прилетит, например с дежурного EA18 Growler. И спутники тут ни при чем. Даже если бы у Миг-31 и были на вооружении противоспутниковые ракеты, и спутник был бы один единственный.
                  Цитата: НЕКСУС
                  Или к примеру,если истребитель спутника уничтожит спутник связи и целеуказания?

                  не бывает спутников связи и целеуказания. Бывают спутники разведывательные. Но помимо спутников есть масса других средств. От БПЛА до заблудившихся в лесу грибников.
                  А какие у РФ есть истребители спутников? Особенно интересно про уничтожение спутников связи на геостационаре и подобных высоких орбитах.
                  Цитата: НЕКСУС
                  комплексы "Красуха" и "Борисоглебск-2" подавили не только мобильную связь, но и сигнал навигационной системы GPS.

                  Подавить мобильную связь ума много не надо. Российские военные в Грузии использовали мобильники, в связи с отсутсвием нормальных радиостанций, но обычно военные высокоразвитых стран так не извращаются и им это подавление как шло так и ехало, только дополнительный пеленг на врага на радость ПРР. Спутники тут снова ни при чем.
                  Подавить сигнал GPS с земли так, чтобы без него оставить летательный аппарат, задача пока что практически нерешаемая. А ведь у любого БПЛА или самолета есть еще дополняющая инерциальная система. Ну и снова, на сигнал глушилки с радостью и весьма быстро, на скорости в 2 Маха может прилететь ПРР. HARMы имеют гораздо большую дальность действия, чем радиус подавления глушилок.
                  1. 0
                    20 ноября 2018 20:53
                    Цитата: Henderson
                    Вот прям прилетит, например с дежурного EA18 Growler

                    Да шо вы говорите! wassat То есть стоит такой комплекс РЭБ в чистом поле ничем не прикрытый,без прикрытия комплексов ПВО,и ждет,пока вы на своем Гроулере соизволите подлететь и ухайдокать его. wassat Ну ну...поменьше в компьютерные игры играйте,уважаемый.
                    Цитата: Henderson
                    не бывает спутников связи и целеуказания. Бывают спутники разведывательные.

                    Вы что-нибудь о МКРЦ Легенда слышали?


                    «Легенда» (индекс ГРАУ — 17К114) — советская/российская система глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания силам ВМФ.

                    Или Лиана?
                    А теперь о спутниках связи,как пример...
                    Первый в Японии военный спутник связи "Кирамэки-2" ("Искра-2") запущен с космодрома на острове Танэгасима с помощью тяжелой ракеты-носителя H-2A.

                    Цитата: Henderson
                    Но помимо спутников есть масса других средств. От БПЛА

                    Которым тоже нужна GPS ...
                    Цитата: Henderson
                    Особенно интересно про уничтожение спутников связи на геостационаре и подобных высоких орбитах.

                    А-235 Нудоль.С ядерным БЗ.
                    Цитата: Henderson
                    Подавить сигнал GPS с земли так, чтобы без него оставить летательный аппарат, задача пока что практически нерешаемая.

                    Расскажите это создателям Тирады-2С,Красухи и тд...ага..
                    1. -1
                      21 ноября 2018 00:41
                      Цитата: НЕКСУС
                      Да шо вы говорите! То есть стоит такой комплекс РЭБ в чистом поле ничем не прикрытый,без прикрытия комплексов ПВО

                      если он еще и комплексами ПВО прикрыт, то какой то хреновый это РЭБ.
                      Цитата: НЕКСУС
                      Вы что-нибудь о МКРЦ Легенда слышали?

                      Слышал. Это разведывательные спутники. Были когда-то. Теперь некому давать данные для неимеющиханалогов ПКР Гранит. Именно то, о чем я и говорил. Без информационного обеспечения любая вундервафля - бесполезный хлам.
                      Цитата: НЕКСУС
                      Которым тоже нужна GPS ...

                      Желательна, но необязательна. Есть куча других дублирующих систем.
                      Цитата: НЕКСУС
                      А-235 Нудоль.С ядерным БЗ.

                      Во-первых нет в строю. Во-вторых неспособен сбивать что-либо выше пары сотен км. Спутники связи летают существенно выше. На порядок.
                      Цитата: НЕКСУС
                      Расскажите это создателям Тирады-2С,Красухи и тд...ага..

                      они прекрасно это знают и без меня. Хоть ты как там шуми на земле, если я нахожусь в воздухе и мои антенны направлены узко в верхнюю полусферу - мне абсолютно пофиг на твои помехи. Сигнал GPS я в любом случае приму и космичесую связь держать все равно буду.
          2. -2
            20 ноября 2018 13:54
            тотальное-только в вашем воспаленнном воображении
          3. 0
            20 ноября 2018 17:00
            Самые сильные ЭМ помехи дает электрическая дуга - каменный век. ЕМ бомба давно описана и она не сложнее ГСН первого стингера. Вот приучать военных к GPS и системам электронного позиционирования в ущерб бумажным картам и визуальному наблюдению - большая ошибка. Это как приехали три англичанина с револьверами в лес на Соломоновых островах и не вернулись...
            1. -1
              20 ноября 2018 17:49
              Большая ошибка думать, что работать с картами никто не больше умеет (как варианты это воевать без кока-колы, кондиционеров, памперсов и прочий бред).
              1. 0
                20 ноября 2018 18:44
                Цитата: Henderson
                Большая ошибка думать, что работать с картами никто не больше умеет


                Простите, но этот пример - из серии "таблица умножения с помощью калькулятора"...
                1. -2
                  20 ноября 2018 20:47
                  Этот пример из серии, что подготовленные профессиональные военные умеют работать со всем необходимым. А вот как умеют работать с картой и компасом российские срочники, это большой вопрос.
                  1. +1
                    20 ноября 2018 20:58
                    Цитата: Henderson
                    российские срочники


                    Что-то больно вас беспокоят российские "срочники"...
                    Ну, а к примеру, израильские срочники вас не беспокоят?
                    Или "профессионалы исключительного народа круче всех в мире"...?
                    1. -2
                      21 ноября 2018 00:29
                      Цитата: Strelets1
                      Ну, а к примеру, израильские срочники вас не беспокоят?

                      Лично меня нет. Они нам не враги.
                  2. -2
                    21 ноября 2018 09:38
                    Цитата: Henderson
                    А вот как умеют работать с картой и компасом российские срочники, это большой вопрос

                    Вообще никак не умеют. И карты там видят в основном игральные.
      3. -4
        20 ноября 2018 12:03
        "Американские танки горят как спичечные коробки."////
        -----
        Классическое шапкозакидательство.
        Когда-то СССР вышел на Ближний восток с такими же настроениями.
        Вдруг выяснилось, что новейшие Т-54 и Т-55 горят как спичечные коробки от 105 мм английской танковой пушки. В любое место, и с любого расстояния куммой - пробитие и факел.
        И пришлось срочно создавать Т-62.
        1. +3
          20 ноября 2018 12:11
          Цитата: voyaka uh
          Вдруг выяснилось, что новейшие Т-54 и Т-55 горят как спичечные коробки от 105 мм английской танковой пушки.

          Так речь была про американские танки, нет?))))
          1. +2
            20 ноября 2018 12:18
            Речь идет о том, что надо трезво оценивать свои возможности. Т-90 хорошо себя показал с Сирии, а Т-72 - плохо. Но основа российской армии (пока) - именно Т-72. Абрамс отлично себя показал в Ираке против танков Саддама как противотанкое средство, но плохо против партизан с ПТУРами, атакующими с боков.

            А в отношеннии средств связи - американский генерал абсолютно прав. Радио связь превращается во вспомогательную, а сетевая становится основной (как телефонная и радиосвязь во 2-Мировой)
            1. +6
              20 ноября 2018 12:21
              Цитата: voyaka uh
              Т-90 хорошо себя показал с Сирии, а Т-72 - плохо.

              Может дело было в том что т-72 там ранних модификация и экспортные? Нет?
            2. +7
              20 ноября 2018 12:24
              Цитата: voyaka uh
              Т-72 - плохо

              Т-72 - разные. У сирийцев в основном были "голые" танки без нифига.
              Цитата: voyaka uh
              Абрамс отлично себя показал в Ираке против танков Саддама

              Танки Саддама ПТУРами побили и просто экипажи побросали. Битвы под Прохоровкой там не было.
              1. -7
                20 ноября 2018 12:30
                Танки Т-72 пробивались в лоб с 1500 м урановыми ОБПСами Абрамсов как сливочное масло.. Так что ломик проходил все боевое отделение и застревал только в движке сзади. И это был не единичный случай. При этом ни разу не была пробита ответным огнем (а он был!) лобовая броня Абрамсов.
                1. +10
                  20 ноября 2018 12:40
                  Цитата: voyaka uh
                  При этом ни разу не была пробита ответным огнем (а он был!) лобовая броня Абрамсов.

                  Да не было там ни фига. Расстреливали брошенные танки. Про 1,5 км - сказки.
                2. +1
                  20 ноября 2018 12:48
                  Твой абрамс уничтажается в заднию надстройку башни из любого стрелкового оружия, при попадании происходит протекание топлива с последующим его возгоранием что приводит к возгоранию двиг отсека
                  1. -1
                    20 ноября 2018 13:08
                    Из стрелкового - нет. У забашенной корзины - противопульное бронирование.
                    Но из гранатомета и иногда из крупнокалиберного пулемета корзину разносит с ярким взрывом . Такие случаи были в Йемене. Но экипаж выживает, как правило.
                  2. +2
                    20 ноября 2018 13:41
                    Цитата: Иван 1980
                    Твой абрамс уничтажается в заднию надстройку башни из любого стрелкового оружия, при попадании происходит протекание топлива с последующим его возгоранием что приводит к возгоранию двиг отсека

                    На ранних моделях. В середине 2000-х янки наконец-то одумались и начали переносить вспомогательную силовую установку из забашенной корзины в МТО.
                3. 0
                  20 ноября 2018 12:56
                  Танки Т-72 пробивались в лоб с 1500 м урановыми ОБПСами Абрамсов как сливочное масло
                  Сам то понял что заявил.Танковых баталий в ИРАКЕ НЕ БЫЛО.
                  1. -5
                    20 ноября 2018 13:13
                    Были. В 2003 американцы специально не применяли авиацию против танков, чтобы дать своим танкистам потренироваться и проверить возможности снарядов. Во время танкового прорыва американцев в Багдад Абрамсы были встречены танками Т-72 Национальной гвардии, которые были в засаде. Несмотря на то, что иракцы первые открыли огонь, бой был проигран с нулевым счетом.
                    1. +1
                      20 ноября 2018 18:59
                      1) Перед прорывом Багдада в 2003 году авиация много дней утюжила город, совершая по 1000 (!) вылетов в день, не оставив там почти ничего 3) Поэтому танковый бой между Абрамсами и Т72 7 апреля 2003 года был всего лишь мелкой стычкой, где было уничтожено 7 штук Т72 4) Эти Т72 были иракского производства без комплекта ДЗ. 5) Выходить без защиты на более современные, лучше бронированные танки, с лУчше обученными экипажем, который через тепловизор видят тебя за 3 км, а ты их нет - это чистейшее безумие. Иракцы с такого расстояния даже прицелиться не могли.
                4. +3
                  20 ноября 2018 17:12
                  Выстрел 3ВБМ-8 или максимум 3ВБМ-9 Заколка вот что было у Саддама - упрощенный вариант на экспорт это примерно 450-550 мм гомогена и пробить броню Абрашки в лобовой проекции ему не светило. Отличная разведка ВС США, отсутствие на Т-72 Ирака динамической защиты и низкий моральный дух экипажей не позволил реализовать тактику засад при которой Абрашки стали бы жертвой фланговых ударов.
                5. +1
                  20 ноября 2018 18:01
                  Цитата: voyaka uh
                  пробивались в лоб с 1500 м урановыми ОБПСами Абрамсов как сливочное масло

                  Прямо-таки всегда? Проблема подкалиберных "ломиков" - уже при попадании под углом 30 градусов к нормали они резко снижают эффективность. Да и сквозное пробитие далеко не всегда фатально для экипажа (в отличие от куммы)
                  1. +2
                    20 ноября 2018 19:35
                    Про сквозное пробитие - это верно. На Голанах в 1973 был случай, когда ОБПС Т-62 пробил сбоку башню израильского Центуриона навылет. Экипаж сначала получил шок. Все выкатились наружу. Потом командир осмотрел: пожара нет, движок работает. Заткнули дырки тряпками, поехали воевать дальше laughing
            3. 0
              20 ноября 2018 17:58
              Цитата: voyaka uh
              но плохо против партизан с ПТУРами, атакующими с боков.

              Вообще-то мы на это нарвались еще в Берлине в 45м, когда и ПТУРов не было - и 15-летние сопляки с "фаустпатронами" пожгли кучу наших танков. С тех пор появилось правило - танки в городе работают только с плотным прикрытием пехотой, "зачищающей" потенциальные огневые точки противника. Но потом появился Паша-Мерседес fool am , который про это правило и не слыхивал!
            4. 0
              20 ноября 2018 18:27
              Абрамс отлично себя показал в Ираке против танков Саддама
              Против устаревших танков самых паршивых экспортных модификаций с убогими снарядами, с неумелыми экипажами которые остались без командования и которые уничтожала в основном авиация lol
              Скорее это говорит о том, что побеждают те, у кого господство в воздухе а не о пользе абрашек.
              Будь у Ирака полное превосходство в воздухе и куча ударных вертолётов и у абрашек шансов бы не было в таких условиях.
              1. +1
                20 ноября 2018 18:33
                "паршивых экспортных модификаций с убогими снарядами, с неумелыми экипажами"////
                -----
                Если вспомнить, то ПЕРЕД wink американским вторжением в Ирак в 2003 в России писали, что танки модернизированы, экипажи опытные, моральный дух высок - Багдад не падет.
            5. 0
              21 ноября 2018 21:41
              Да не с птурами вояка ух а морально устаревшими гранатами ПГ 7ранних модификаций для РПГ 7 в нижнюю проекцию ходовой части жгли абрамсы в Ираке.
        2. +8
          20 ноября 2018 12:22
          Ты бы еще вспомнил М60, который тогда же горел от любой Кумы или первых малюток :)))
          И похоже, не все т-55 сожгли, если они до сих пор катают.
          1. -6
            20 ноября 2018 12:25
            М-60 тоже был уязвим для куммы, Вы правы. Т-55 катаются там, где нет танков противника. У них отличная ходовая часть и движок.
            1. +1
              20 ноября 2018 16:41
              М60 был уязвим и для бронебойного 100мм. Видел М60 израильский с аккуратной дыркой в лобовой броне... а в районе МТО у танка вынесло задний бронелист... фрагменты двигателя и трансмиссии ракидало на несколько метров. Был подбит сирийцами из МТ-12 ("Рапира"). Запомнил, потому что впечатлили подобные разрушения.
            2. +1
              20 ноября 2018 20:25
              Вояка, перивет. Йемен как ? Там Т-34 катаются, а Саудиты на Абрамсах.
              Я Уважаю информированность твою, но ты немного предвзято рассуждаешь.
              В реальных условиях, например в Калининградской области Абрашкам Кирдык с большой буквы - они только по шоссе катать смогут, ты даже не представляешь, что такое для них болото или водоотводные каналы :))) Тоже можно сказать про территорию Белорусии и т.д. Американцы к своему счастью не имели такого танкового опыта как Русские. Поэтому стоит воспевать Абрамся в Аризоне или Техасе, но заезжать к нам я им бы не советовал :))) А вас с Меркавами ждем на танковый биатлон. И спорить тут не к чему. Само отношение к военной технике разное. Амерканская - комфорт и роскошь с технологиями будущего - Русская - спартанская простота и необходимость выжить или продать жизнь подороже. Так что и наши сейчас делают хорошие пики
              http://btvt.narod.ru/4/bps.htm
              и тут ничего нет про 152мм - а под них тоже спроектировали полный боекомплект. И, как говорил покойный друг моего тестя, который 152мм занимался - мощность там была ужасающая. Т-72 наши разворачивало просто даже в лобовой проекции и башню снимало при попадании с 1,5 км.
        3. +8
          20 ноября 2018 12:29
          Вояка, я согласен, что лучше переоценивать противника, чем так бездарно трындеть. Абраша - хороший танк, но со своими сложностями. Например пыль он не любит, но двигатель менять быстро, у наших наоборот, фильтры нормальные + шаманят их сами, но двигун менять долго и тяжелло.
          Смотри как в Ираке Абрашки стоят и не катаются. Машина хорошая, комфортная очень, но АЗ нет.
          Боеприпасы отличные к нему, но очень дорогие. А систему навигации для наших танков сделали уже - она на Армашке сейчас отрабатывается, потом ей оснастаят и остальное. Но я уверен, что эта система в серьезной заварушке с большим противником будет не очень сильной помощью. Когда большая заварушка танковая, то тут все от экипажа зависеть будет, а в этом случае АЗ - лучше контуженного негра.
          1. 0
            20 ноября 2018 12:34
            У Абрамса есть свои недостатки, и у Меркавы есть.
            И сетевую связь в российских танках, конечно, можно создать.
            Надо быть трезвее (это я о дубовых постах Бородача)
            1. -3
              20 ноября 2018 17:14
              Меркава - это конфэта! Убрать бы бардачек сзади бронирование кормы повысить и скорость увеличить - один профиль чего стоит! мне очень нра! Башня клиновидная с почти горизонтальной плитой. Уххх!
              1. 0
                20 ноября 2018 20:33

                А чего неплохо смотрится, но он для нашей концепции ведения войны один отсек для бойцов чего стоит. А так, представьте сколько советских специалистов над ним работало? Вы чё?
              2. 0
                20 ноября 2018 20:40
                Минусуйте, шлепки :))) Сходите в Музей на Поклонной Горе и посмотрите на танки с дырками, потом представьте себя в этом танке когда в него прилетает, пальцами потрогайте отверстия в броне. Евреи - своих берегут. У них идеи можно заимствовать, особенно как надо за каждого убитого солдата херачить полно бармалеев. Вот нам бы за Ил-20 тоже пару F16 приземлить надо было и за Су-24. И Евреи на месте России базу ПРО в Румынии не мытьем дак катанием, раскатали и все...
          2. 0
            20 ноября 2018 12:54
            Абраша - хороший танк, но со своими сложностями. Например пыль он не любит, но двигатель менять быстро, у наших наоборот, фильтры нормальные + шаманят их сами, но двигун менять долго и тяжелло.
            А вы сударь ничего не попутали ??? Может всё же наоборот. И воопще с чего вы взяли что Вольфрамм хуже Урана ? -это я о боеприпасах.
            1. 0
              20 ноября 2018 13:04
              Вольфрам - хуже. Урановые ломы имеют уникальную способность самозатачиваться, проходя сквозь стальную броню (как карандаш точилкой). А вольфрамовые затупляются.
              1. 0
                20 ноября 2018 14:03
                Цитата: voyaka uh
                Урановые ломы имеют уникальную способность самозатачиваться, проходя сквозь стальную броню (как карандаш точилкой). А вольфрамовые затупляются.

                Че чё? Детский сад... Действие ПКС и КС схожи. Только КС не нуждается в большой скорости полета снаряда и пробивает броню ..вернее прожигает.. очень горячее ядро..
                ПКС основан на том,что тонкий ломик резко останавливается и (физика 7й класс) вся его кинетическая энергия трансформируется в тепло. Штырь нагревается и прожигает броню.. Так что дело не в заточке,а какую температуру выдержит материал штыря ,не теряя формы..
                1. +3
                  20 ноября 2018 14:13
                  Ни действие куммы, ни действие ломика не описано Вами верно.
                  Странно, это много раз разбиралось на форумах, включая здесь на ВО. Нет никакого прожигания.
                  1. -1
                    20 ноября 2018 14:22
                    Цитата: voyaka uh
                    Ни действие куммы, ни действие ломика не описано Вами верно

                    Я не пытался досконально разложить механизм пробития брони кумом и пкс.. Просто указал что основаны они на температуре. Кум ее получает из химии,пкс из физики.. И главное для пкс термостойкость.. иначе он превратиться в пластилин и просто растекется по броне.
                    1. +1
                      20 ноября 2018 14:36
                      Сравните плотности урана и стали и не придумывайте лишнего.
                      Как молотком легко забить гвоздь в брусок сливочного масла, так уран легко пробивает сталь. В рекламных целях наше МО ставило ролик в замедленной сьемке: три танка-мишени Т-54 ставили боком в ряд. И ломик, пробив 3 башни (6 стенок стальной брони) навылет, полетел дальше, не сменив траектории.
                      Реклама, конечно, но не монаж.
                      1. +1
                        20 ноября 2018 17:15
                        Сравните плотности урана и стали и не придумывайте лишнего.

                        Вот это я и считал главным, а не самозатачивание. Уран применяют только из-за высокого удельного веса, и соответственно при одинаковой скорости урановый ломик пробивает больше чем вольфрамовый или стальной.

                        Это как броня танков 2 мировой. Почему башни немецких танков, были угловатые? Да потому что башня сваривалась из листов катанной брони. А на советских танках применялись литые, овальные башни.

                        Лить башни целиком это производственно выгодно, но удельный вес такой брони был ниже чем у катанной брони. При прокатке броневых листов сталь уплотнялась, удельный вес становился больше и в результате снарядостойкость выше.
                      2. 0
                        21 ноября 2018 04:17
                        Цитата: Тархан
                        При прокатке броневых листов сталь уплотнялась, удельный вес становился больше и в результате снарядостойкость выше.

                        Дело не в увеличении плотности - оно в прокатанной стали составляет доли процента, а в изменении структуры прокатанной (или прокованной) стали по сравнению с литой.
                        Например, плотность закаленной стали ниже, чем сырой, но за счет структуры закаленная сталь тверже (прочнее, упруже - нужные свойства зависят от режима закалки).
                      3. 0
                        20 ноября 2018 20:29
                        Кстати вольфрам плотнее урана, но цимис как раз в его химических и физических свойствах! он разогревается и соединяясь с броней плавит и создает тонкую прослойку раскаленного металла вокруг - поэтому пробитие получается более глубокое.
                    2. 0
                      20 ноября 2018 20:36
                      Как же кума пробивает? Это же жидкий металл? Просто на таких скоростях и пластилином можно так трахнуть, что мама не горюй! Кума как раз и дает плотное ядро со скоростью 2Км/сек и выше
                      1. +1
                        20 ноября 2018 22:56
                        Цитата: Gogia
                        Как же кума пробивает?

                        Собственно, кумулятивный заряд не "пробивает" и не прожигает. "Жидкому металлу", взрывом придают скорость, при которой взаимодействие "жидкого металла" и брони, с точки зрения физики, можно описать как взаимодейтсвие двух жидкостей. Да, именно жидкостей. Ударная часть кумулятивного заряда как-бы "протекает" сквозь броню, за ней разбрызгивается, поражая живую силу, элементы управления, боезапас. Вкратце, это так. Погуглите, узнайте поподробнее, это крайне занимательно и интересно.
                2. 0
                  20 ноября 2018 20:30
                  http://btvt.narod.ru/4/bps.htm
                  Почитай умных людей
              2. 0
                20 ноября 2018 17:15
                Уран пирогенен и при прохождении брони ступает в хим взаимодействие с металлами с выделением тепла - поэтому его эффективность примерно на 10% выше!
              3. 0
                20 ноября 2018 20:34
                Про малахит почитай, думаю скоро его ставить попробуют на Т-90 или Т-80
                Вообще неплохо всю начинку Арматовскую попробовать на Т-80-90 попробовать.
            2. 0
              20 ноября 2018 18:03
              Цитата: Гуру
              И воопще с чего вы взяли что Вольфрамм хуже Урана ? -это я о боеприпасах.

              главная разница - в цене: обедненный уран - это ведь отход производства, а вольфрам весьма недешев!
            3. 0
              20 ноября 2018 20:26
              Читайте папирусы, как говорит, мой друг Изя!
    2. +17
      20 ноября 2018 11:24
      Цитата: Серый брат
      +2
      Всё это красиво, ровно до тех пор, пока не прервалась передача данных

      Или русские не перейдут на мат. В русской речи одно слово в среднем 7,2 символа. Но когда ситуация экстремальная, командование русских войск переходит на маты и длина слова всего до 3,2 символов. Все дело в том, что порой маты заменяют целые словосочетания и предложения. Ну а у нас как известно - Армия без мата что солдат без автомата.
      1. +9
        20 ноября 2018 11:29
        Русский мат позволяет в два раза быстрей американцев передавать приказания и боевую обстановку.
        Ядрена кочерыжка на американский язык непереводима. laughing lol
        1. 0
          20 ноября 2018 23:21
          Цитата: Бородач
          Русский мат позволяет в два раза быстрей американцев передавать приказания и боевую обстановку.


          А вот тут Вы сильно ошибаетесь. В странах НАТО разработана (и совершенствуется до сих пор) система передачи звуковой информации. И она основана не на нецензурной брани, которую, к слову, тоже трактовать можно как угодно, а на основе научных и "лабораторных" исследований. Вы определенно знаете, что "вопрос-ответ" во Второй Мировой Войне у американцев был разработан с учетом особенностей произношения, которую симулировать враг не мог без идеальной языковой подготовки. Вы ознакамливались с историей возниктовения знаменитых цифр "911"? Вы знаете, что фонетический алфавит ИКАО разрабатывался специально и им пользуются русско-говорящие пилоты? Не уповайте на какие-то предрассудки, все изучено и апробировано. Если бы русская нецензурщина была бы эффективна, на ней бы разговаривали все пилоты мира, а они разговаривают на другом языке.
      2. -2
        20 ноября 2018 12:13
        Цитата: Терский
        Или русские не перейдут на мат.

        А вот это, если не своеобразная шутка, то форменное скотство рассказывать про короткие фразы из мата, которые заменяют команды. Хотя если вы в армии ничего кроме мата не услышали в свой адрес, то тогда простительно.
        1. +2
          20 ноября 2018 13:03
          Цитата: tomket
          форменное скотство
          Вас не занесло? Осмотритесь, мало ли...
          Цитата: tomket
          Хотя если вы в армии ничего кроме мата не услышали в свой адрес,

          В армии я служил когда ещё не было женских гимназий . А что бы быть поближе к земле забейте в поисковике "Как мат помогал русским военным", узнаете про "форменное скотство" и "своеобразные шутки". И да, местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу. Ну так, на всякий случай, вдруг в гимназии уроки пропустили...
          1. -1
            21 ноября 2018 02:17
            Цитата: Терский
            В армии я служил когда ещё не было женских гимназий .

            Наверное не только женских гимназий не было, но и боевой подготовки тоже.
            Цитата: Терский
            А что бы быть поближе к земле забейте в поисковике "Как мат помогал русским военным",

            Понимаете, байки за частую имеют мало общего с действительностью.
            Цитата: Терский
            И да, местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу.

            А вы поляк, что бы к вам обращаться на Вы с большой буквы?
            Цитата: Терский
            Ну так, на всякий случай, вдруг в гимназии уроки пропустили...

            Так на всякий случай урок истории словесности , откуда на Русь пришло обращение Вы.
            А вообще военная команда звучит так. Называется номер (кому стрелять) , указывается тип боеприпаса (если есть надобность в смене), называется цель (головная машина к примеру), прицел и точка прицеливания, и подается команда - огонь. Как видите все предельно кратко и понятно. Тут не нужны никакие маты, да и не сократят они ни время реагирования, и лишь запутают бойца. Но допускаю, что есть люди как вы, которые кроме как мат, других слов не понимают в принципе.
        2. +1
          20 ноября 2018 14:04
          Цитата: tomket
          форменное скотство рассказывать про короткие фразы из мата, которые заменяют команды

          А еще в армии пушки стреляют цветами..
          1. +2
            20 ноября 2018 14:23
            Цитата: dvina71
            А еще в армии пушки стреляют цветами..

            wink И это ещё не всё no , там розовые пони кушают радугу и какают бабочками. love
            1. -1
              20 ноября 2018 14:24
              Цитата: Терский
              там пони кушают радугу и какают бабочками.

              Ждите поздравительную открытку от ФСБ ...наследницы КГб.. ,за раскрытие военных секретов..)))
          2. 0
            21 ноября 2018 02:20
            Цитата: dvina71
            А еще в армии пушки стреляют цветами..

            Ну да, там целый букет полевой :"Акация, Тюльпан, Гвоздика, Пион" А вы поди и не знали?
        3. 0
          20 ноября 2018 18:06
          Цитата: tomket
          это, если не своеобразная шутка, то форменное скотство

          это не шутка и не скотство, а известный факт. В годы ВМВ особое преимущество это давало в воздушных боях. Хотя и без мата слово "танк" куда короче, чем "панцеркампфваген" laughing
    3. +2
      20 ноября 2018 12:14
      Всё это красиво, ровно до тех пор, пока не прервалась передача данных.

      Ну, это естественно. И дымозащита не сработает если будет повреждена сама система пулеметным огнем. И танк остановится если будет сбита гусеница.

      Но при всех прочих, равных условиях, БФТ дает преимущества. Даже если джипеэс выйдет из строя, радиостанции на Абрамсах все равно остаются.
      1. 0
        20 ноября 2018 12:27
        Цитата: Тархан
        радиостанции на Абрамсах все равно остаются.

        Будет чем DDoS-атаку принимать.
        Даже если джипеэс выйдет из строя

        Да не выйдет она из строя - просто будет показывать что они у себя дома находятся, недалеко от Кливленда.
    4. 0
      20 ноября 2018 13:10
      Или пока в эту систему не включились радиоклоны противника и не перегрузили эту систему объемом ретранслируемой информации. Элементарно, Ватсон! Можно сочетать глушилки с дурилками.
    5. 0
      21 ноября 2018 08:21
      Цитата: Серый брат
      Всё это красиво, ровно до тех пор, пока не прервалась передача данных.

      У учловиях радиоэлектронного подавления BFT может отказать. Да и глупо независимой стране пользоваться навигационной системой потенциального противника.
  2. +9
    20 ноября 2018 11:03
    И в случае серьезной заварухи с "отрубанием" спутниковой навигации и связи, недостатки превращаются в достоинства? О таком варианте развития событий эксперты не догадываются?
    1. +3
      20 ноября 2018 11:10
      У американцев - нет достойных РЭБ, зато айфон отлично дополняет или заменяет мозг.
      Видел видеоролик из Сирии, где сирийский танкист сидел по пояс высунувшись из люка танка, а летящая в него американская противотанковая ракета свечой улетела в небо. Он даже испугатся не успел.
    2. +2
      20 ноября 2018 11:22
      Цитата: Горный стрелок
      О таком варианте развития событий эксперты не догадываются?

      Видать , глушение Россией GPS во время "Трезубца" их ничему не научило ... wink lol
      1. +2
        20 ноября 2018 12:15
        Цитата: bouncyhunter
        Видать , глушение Россией GPS во время "Трезубца" их ничему не научило ... wink lol

        Я думаю что это они сами. Они же не могут такой сценарий не прорабатывать.
    3. +4
      20 ноября 2018 12:37
      И в случае серьезной заварухи с "отрубанием" спутниковой навигации и связи, недостатки превращаются в достоинства? О таком варианте развития событий эксперты не догадываются?

      Наверное догадываются. Поэтому радиостанции с "Абрамсов" не убирают. А у нас к сожалению многие надеятся на русский мат и героизм солдат, вместо того чтобы установить на технику такую же аппаратуру. При чем аппаратура есть ,просто дорого ставить.
  3. +3
    20 ноября 2018 11:07
    Мда... Эксперт. А про РЭБ забыл...
    1. +10
      20 ноября 2018 11:19
      Видный арабский эксперт Абул Абстул задом Бей заявил:" Главный недостаток российских танков - это отсутствие негра заряжающего, потому-что по утрам некому кофе подавать." wassat
    2. +1
      20 ноября 2018 11:34
      Ага конечно каждому танковому взводу по одной единице комплекса РЭБ )) А не дешевле модернизировать систему связи ? Ну хорошо какой комплекс может работать на земле подавлять полностью связь и т.д ? На каком расстоянии и сколько единиц стоит на вооружении танковый частей ?
      1. 0
        20 ноября 2018 12:17
        Не надо танковому взводу РЭБ. Искажают сигналы GPS, "давят" каналы обмена информацией...Сбивают спутники, наконец... Я же про серьезную заваруху, а не "борьбу в песочнице"
        Это на уровне бригады-дивизии...
        1. 0
          20 ноября 2018 16:53
          Серьезная заваруха - это много последовательных и параллельных "борьб в песочнице". (Дом строят из кирпичиков ) Если не научиться выигрывать их, то и серьезной заварухе ничего не светит.
  4. +7
    20 ноября 2018 11:16
    Blue Force Tracker (BFT) является системой оперативного управления, которая в реальном времени предоставляет на уровне бригады (от командира соединения до отдельной боевой машины) информацию (и связь между ними) о ситуации на поле боя с указанием местонахождения союзных сил (машин)

    Это было б мощно,прекрасно, если б всегда прекрасно работало ....
    Вон даж на учениях флота обос - с - ломались. А уж у кораблей каких только систем нет!!!
    Скулёж подняли.
    Гаджеты нужны, оперативность это улучшает, до той поры, когда всё это вырубается наф!
    1. +2
      20 ноября 2018 12:18
      Цитата: rocket757
      Гаджеты нужны, оперативность это улучшает, до той поры, когда всё это вырубается наф!

      В войне 08.08.08 основным видом связи был сотовый телефон. Но его никто не вырубил. У нас в бригаде основным видом связи бы сотовый телефон. Вот он действительно помогал командиру оперативно знать положение всех своих сил вплоть до бойца.
      1. +1
        20 ноября 2018 12:37
        Цитата: tomket
        В войне 08.08.08 основным видом связи был сотовый телефон

        Но при этом несколько грузинских беспилотников завалили именно с помощью РЭБ. И это, стесняюсь спросить - как ведёт себя мобильная связь в условиях отсутствия электроэнергии?
        1. 0
          21 ноября 2018 02:02
          Цитата: Серый брат
          И это, стесняюсь спросить - как ведёт себя мобильная связь в условиях отсутствия электроэнергии?

          А с чего вы решили , что электроэнергии не было? Во первых, в те далекие годы в основной массе были кнопочные, которые как например Филлипс Ксениум могли месяц работать без подзарядки, ну а простая нокиа неделю держала батарейку нормально, если конечно не гонять змейку днями. А на счет электроэнергии, то практически каждый взвод , себе дырчик приобретал, как раз для питания в полях сотовых и ноутов, ну а бензин не проблема.
      2. +1
        20 ноября 2018 12:59
        Так грузины сами, похоже, связывались по сотовым, поскольку помимо армейских средств связи были захвачены станции сотовой связи, смонтированные на микроавтобусах "Форд".
        1. +2
          20 ноября 2018 13:13
          Цитата: Trouble
          поскольку помимо армейских средств связи были захвачены станции сотовой связи, смонтированные на микроавтобусах "Форд".

          Вот-вот, а местная связь лежала, потому что базовые станции без электричества не работают. Там есть генераторы резервные, но их ненадолго хватает.
          1. +1
            20 ноября 2018 13:21
            Генераторов хватает на долго, бензина надо доливать в склянь!
            1. +1
              20 ноября 2018 13:25
              Цитата: rocket757

              Генераторов хватает на долго, бензина надо доливать в склянь!

              Там дизельные. В Цхинвали связи не было точно. Что-то не нашлось желающих сходить "долить" и сотрудники сотовых компаний попрятались все.
              1. +1
                20 ноября 2018 13:40
                Эт другой аспект, геройствовать никто не захотел.
                Не всем это дано.
      3. +1
        20 ноября 2018 13:34
        Безотказная, в достаточной мере, это боец с катушкой полёвки. Архаично, но работает! Никакое рэб ей нипочём. Мобильность не ах, ну уж какая есть.
  5. +7
    20 ноября 2018 11:23
    "систему BFT, позволяющую с легкостью ориентироваться на местности и видеть положение союзных сил" то есть нужно захватить один танк и можно остальные видеть как на ладони
  6. +2
    20 ноября 2018 11:24
    наличие навигационной системы Blue Force Tracker
    Разучились совершенно своими мозгами думать и принимать решения. Вот по этому американцы испытывают трудности в ориентировании на местности с помощью простых и еще необходимых приборов - компаса, простой карты... А в военное время системы РЭБ ждать не будут когда американцы построятся в боевой порядок и произведут целеуказания.
    1. +8
      20 ноября 2018 11:32
      Пока противник разрабатывает стратегические планы - мы меняем ландшафт местности. Причём вручную. Противник на незнакомой местности теряется. Так мы выигрывает все войны. (С)
    2. 0
      20 ноября 2018 14:12
      Вы абсолютно правы, пока ВСУ ехали на донбассе по карте все было нормально. Но как включили ЖПС он их завел на ДНРовский блокпост и там пол колонны разнесли, поехали опять по карте все норм им оставалость 10 км до пункта опять включиди ЖПС он их завел на другой ДНРовский блокпост ну там уже колонну добили. В первую очередь разведка, а как известно ноги волка кормят. В ДНР сопляков послали в разведку те взяли волгу без глушака и мотались на ней итог прямое попадание фаршмак. разведка, рекогносцировка на местности скрытность знание карт умение двигаться по компасу и определять свое местоположение без него по солнцу по звездам и многое другое это азы военного дела. Американцам на корабле тоже показал ЖПС что они на суше laughing
      1. 0
        21 ноября 2018 15:53
        У меня батя разведчиком всю войну прошёл от рядового в 1941 до командира роты разведки в 1945. Так раньше карту разведчики запоминали наизусть. Ты должен карту держать у себя в голове, про остальное уже и говорить нечего.
  7. +3
    20 ноября 2018 11:27
    Ключевая фраза "по видимому". Сам себя уговаривает.
  8. +5
    20 ноября 2018 11:34
    Хотелось бы знать, умеют ли американские танкисты пользоваться курвиметром на случай отключения системы позиционирования? А то на Кольском полуострове прапорщик на складе в обед включил микроволновку и на американских учениях танкер отправил на дно норвежский фрегат.
    1. +2
      20 ноября 2018 12:01
      Какие еще карты, курвиметры? Вы с ума сошли? Они с наручного магнитного компаса данные считать не могут.
    2. +4
      20 ноября 2018 12:04
      А если BSOD, суши весла и выцеливай противника через ствол )))

      Современный апокалипсис - это отключение интернета и сотовой связи, население сразу впадает в первобытное состояние и начинает размножаться (намек депутатам по увеличению рождаемости)))
      1. 0
        20 ноября 2018 14:18
        Вы совершенно правы много детей после войны родилось в ДНР инет был с мобилки связь так себе все сидели по домам подвалам электричество переносные генераторы у кого были только подзарядить телефоны, газа нет воды нет канашка не работает че делать без света размножаться lol
    3. +1
      20 ноября 2018 12:45
      Цитата: Berkut24
      умеют ли американские танкисты пользоваться курвиметром на случай отключения системы позиционирования

      а российские срочники умеют?
  9. 0
    20 ноября 2018 11:59
    М... Да, куда они без ЦУ... Самостоятельно и в гальюн не сходят... Как компас работает и как карту читать без гаджитах уже и не осилят...
  10. 0
    20 ноября 2018 12:10
    очередной алкаш экспертам стал! пусть он это раскатает всем тем войскам которые у них друг друга лупили и в Ираке и в ........
  11. -1
    20 ноября 2018 12:23
    Цитата: voyaka uh
    Абрамс отлично себя показал в Ираке против танков Саддама как противотанкое средство, .
    Уточните , что за Т-72 были у Садама и чье производство, и какая башня у них стояла.
  12. +2
    20 ноября 2018 12:29
    Пулемёт обычный ,вот страшное оружие для танка.Он снесёт всё навесное оборудование и останется танк без этих всяких ноу-хау.
    1. 0
      20 ноября 2018 18:09
      Цитата: Сергей Кулясов
      Пулемёт обычный ,вот страшное оружие для танка.Он снесёт всё навесное оборудование

      только лучше не обычный. а типа "миниган". Например, наша "Шилка" отлично рулит!
  13. +1
    20 ноября 2018 12:47
    Наблюдение, это тем не менее верное. Не вижу никаких проблем реализовать, в танковых соединения графический интерфейс навигации, в дополнение к уже имеющимся. Учитывая, что Т-90 уже планируется интегрировать в сетецентричную систему с теми же Арматами, с возможностью получать целеуказания и оборонительные данные, также нивелюруя случаи дружеского огня, думаю и армии это тоже очевидно.
  14. +1
    20 ноября 2018 13:05
    Оказываеться умение пользоваться картой это варворство? А если потушить всю компьютерную навигации, эти гамбургоеды на позиции дойдут?
    1. 0
      20 ноября 2018 14:48
      Их по жипиэсу поведет компьютерный вирус "Ivan_Susanin" )))

      Входят фашисты в деревню. Никого, только мальчик стоит.
      -Кароший малчик, деревня ест партизанен?
      -Неа ушли все.
      -Показать нам куда шел партизанен?
      -Конечно покажу!
      -Кароший малчик, держи шоколад вкусный ням-ням. А как тебя звать малчик?
      -Ваня...Иван Сусанин, мы все в этой деревне Сусанины.
      -...отдавай шоколадку шнелле бистро!
  15. 0
    20 ноября 2018 13:07
    Американский эксперт нашел «серьёзный недостаток» у российских танков.

    Самый большой из них, эти шедевры не продукт пин до совского ВПК, не по гордиться. sad laughing
  16. 0
    20 ноября 2018 13:45
    Да проблема средств связи существует и это не секрет. Секрет насколько все плохо. Войскам пора развивать свою систему связи (во всех ее проявлениях). И быть независимыми.
  17. 0
    20 ноября 2018 14:30
    Всегда удивляет наглось ов. Страна по сути занимающаяся геноцидом и уничтожением небольших государств, которые не способны даже гипотетически им ничего сделать в ответ. Страна которая не выиграла толком ни одной войны учит Россию - родину Суворова А.В. и Ф.Ф. Ушакова как оно там и что должно быть. Напомню наши полководцы одерживали победу над десятикратно превосходящими силами противника и не раз.
  18. -1
    20 ноября 2018 14:50
    Пока враг рисует карты,мы меняем ландшафт
  19. -1
    20 ноября 2018 16:05
    У Российских танков один недостаток в них нет туалета с рулоном бумаги ,мощного кондиционера и подставки под кока-колу ,а в остальном для войны им соперников нет в регионах нашей страны да и за рубежом .
  20. 0
    20 ноября 2018 17:01
    Карта - залог победы (и умение работать с ней).
    Американский спецназ без GPS не сможет даже выйти в район сосредоточения, не говоря уже о выполнении задачи. (немцев, с их наворотами, вообще без радиостанций валили, как-нибудь справимся и с этими умниками, с Божьей помощью и картой).
  21. 0
    20 ноября 2018 17:45
    Цитата: Henderson
    при тотальном отставании в уровне микроэлектроники и систем связи.


    Цитата: Henderson
    Враг тоже имеет такие системы, при этом превосходя РФ как минимум по элементной базе и вычислительными мощностям для обработки сигналов.


    По поводу микроэлектроники согласен - нам до сих икается стратегический просчет руководства СССР и ошибки в развитии собственной электроники и СВТ. И пока не видно, что кто-то это всерьез осознал. Отсюда и проблемы - от бытовухи до армии и космоса. Тот мизер, что сейчас делается в РФ не есть кардинальное решение проблемы. Программы типа "дальневосточный гектар" - они как-то ближе и понятнее... и "эффективным менеджерам" и избирателям... (хотя в целом - тоже нужное дело...).

    P.S. По воводу корейской войны - имелись ввиду северные корейцы против американских В-29...
    Но если Корея вас не устраивает, то думаю пример НВСО Вьетнама vs ВС США вас убедит...
    Тут уже СССР был вполе себе ...опосредованно...
  22. -2
    20 ноября 2018 19:01
    Цитата: Gogia
    Отличная разведка ВС США, .


    Опыт "Бури в Пустыне" американцам красноречиво показал, что при нападении иракцы прячутся под танк, а не в него, или вовсе бегут. В "Буре" большинство иракских танков было уничтожено без экипажей.
  23. -1
    20 ноября 2018 19:17
    1) А про ЕСУ ТЗ те авторы слышали? 2) Эхперты не слышали, что по радиоканалу цифровые данные тоже передаются?
  24. 0
    20 ноября 2018 19:45
    Цитата: Бородач
    Американские танки горят как спичечные коробки.
    Американцы традиционно отстают от России в танкостроение и применение танков.
    Мнение американского эксперта не стоит ломанного гроша.

    Давай жги еще сколько за комент платят?
  25. 0
    20 ноября 2018 19:46
    Цитата: wisealtair
    Интересно, чем вы собрались сбить спутники ГЛОНАСС и GPS, которые летают на высоте 19 000 -20 000 километров?)

    Как чем буденовками!
  26. Комментарий был удален.
  27. 0
    20 ноября 2018 21:31
    По мнению эксперта, эта связка ограничивает возможности россиян по отслеживанию ситуации на поле боя, однако вписывается в российскую «философию управления» войсками.
    , Не, ну мне тупо интересно, как наши маршалы, в частности Рыбалко, выигрывали сражения без GPS и ГЛОНАСС? recourse
  28. 0
    21 ноября 2018 09:36
    Сколько можно мусолить одно и тоже.

    В принципе, система у них хороша, многие признают.
    так вроде подобное и у нас показывали.??? кто знает?

    А про горят, как спички - так с какой стороны посмотреть,
    Во первых, старье обычно, во вторых, без прав на вождение, в третьих, без прикрытия, в четвертых - все равно экипаж часто спасается.

    Вон как последний раз на видио - подбитие одинокого Абрамса...

    Так и унастоже самое. Как влезет какой- нибудь араб без прав, так жди беды.
  29. 0
    21 ноября 2018 15:46
    Что то этот журнал взялся за танки. Видно ждут заказа от Пентагона на создание супертанка. Ну а по теме всё стараются показать. что Абрамс это супер пупер . а русские танки так себе. "Эксперты" непонятно чего.
  30. 0
    21 ноября 2018 18:45
    Цитата: Shurik70
    Цитата: wisealtair
    Интересно, чем вы собрались сбить спутники ГЛОНАСС и GPS, которые летают на высоте 19 000 -20 000 километров?)

    Это же очевидно. Другим спутником, специально созданным для таких целей.


    И хиде такие спутники есть?
  31. 0
    21 ноября 2018 21:25
    А что будет с Абрамсом если подавить все эти бф?Много он навоюет? laughing