Осло: Фрегат Helge Ingstad испанцами был произведён с низким уровнем живучести

55
В Норвегии продолжает свою работу специальная комиссия, устанавливающая причины столкновения фрегата Helge Ingstad c танкером Sola TS, а также причины последующего полного затопления военного корабля. Один из вопросов, на которые комиссия пытается дать ответ: как могло случиться, что при повреждении одного из отсеков фрегата вода в конечном итоге заполнила фактически всё его внутреннее пространство, приведя к затоплению.

Осло: Фрегат Helge Ingstad испанцами был произведён с низким уровнем живучести




Комиссия по расследованию происшествий Норвегии (AIBN) публикует открытое дополнение к докладу, в котором говорится, что на военном корабле «обнаружены критические проблемы с живучестью, связанные с водонепроницаемостью отсеков фрегатов этого класса.

Норвежские специалисты фактически выдвинули обвинения в низком качестве работ по постройке ранее законтрактованных военных кораблей. Речь идёт о претензиях к испанскому судостроителю Navantia. Эта компания и производит фрегаты проекта «Фритьоф Нансен» для военно-морских сил партнёра по НАТО – Норвегии.

Из открытого дополнения к норвежскому докладу:
Нельзя исключать, что на других кораблях, поставленных судостроителем Navantia, нет аналогичных проблем. Мы предполагаем, что реальный класс живучести этих фрегатов не соответствует заявленным параметрам.


В испанской компании заявили, что «выпады в адрес Navantia преждевременны», добавив, что готовы сотрудничать с норвежской стороной по вопросу расследования.

Также добавлено, что официальных претензий от норвежской стороны испанская компания на данный момент не получала. При этом сообщается, что фрегат оказался затоплен, вероятно, из-за того, что вода хлынула в отсеки после того, как корабль оказался накренён на "критический угол".
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    30 ноября 2018 08:59
    Похоже, команда не только в навигации раздолбаи, но и в БЖ. what
    1. +15
      30 ноября 2018 09:22
      Экипаж после столкновения быстренько покинул отсеки, не стал бороться за живучесть корабля. Может БЖ мало занимались с экипажем. Может страшно стало.
      Сейчас норвежцы свои косяки хотят на испанцев повесить: сопливые отсеки построили, текут.
      В России это называется халатность.
      1. +7
        30 ноября 2018 09:37
        Цитата: Бородач
        Сейчас норвежцы свои косяки хотят на испанцев повесить:

        Но если не удается это "повесить" на русских, то хоть на кого то надо же ответственность переложить.
        Цитата: Бородач
        Может страшно стало.

        Когда погиб "Новороссийск", одной из причин называлось наличие алюминиевых переборок, которые лопались под давлением поступавшей воды, зато вес был рекордно минимальный...
        1. +6
          30 ноября 2018 10:00
          Норвежские специалисты фактически выдвинули обвинения в низком качестве работ по постройке ранее законтрактованных военных кораблей.
          ....даже если это и так, то все вопросы пусть задают тем, кто корабль принимал. А сейчас испанцы их пошлют лесом и будут правы....
          1. +2
            30 ноября 2018 13:03
            Вот как он выглядел перед тем, как лечь на бок.
            Корма практически коснулась палубой поверхности воды.
            Так что никаких "критических углов наклона". Гонят пургу испанцы.
          2. +1
            30 ноября 2018 13:32
            А сейчас испанцы их пошлют лесом и будут правы....

            Особенно на фоне того, что никто ничего не сказал, а задраены ли были люки между отсеками? hi
          3. 0
            30 ноября 2018 23:13
            Цитата: Чёрный
            Норвежские специалисты фактически выдвинули обвинения в низком качестве работ по постройке ранее законтрактованных военных кораблей.
            ....даже если это и так, то все вопросы пусть задают тем, кто корабль принимал. А сейчас испанцы их пошлют лесом и будут правы....

            Если это не скрытые конструктивные недостатки, которые нельзя было выявить при приемке кораблей, последнее слово за судебной экспертизой (ами)...
      2. +2
        30 ноября 2018 11:43
        Цитата: Бородач
        ...Может БЖ мало занимались с экипажем.

        ...У них, "шлюпочная тревога" на первом месте
  2. 0
    30 ноября 2018 09:00
    На фото что, поролон? И пластиковые сантехнические трубы ПВХ? wassat ну тогда понятно, почему утопло суденышко!
  3. +7
    30 ноября 2018 09:02
    Походу идет поиск крайнего, а норвежские моряки типа не причем...
    1. +6
      30 ноября 2018 09:06
      Они хотят сказать - Дайте еще больше денег, надо строить корабли, выдерживающие прямой таран танкера.
    2. +8
      30 ноября 2018 09:07
      Уважаемый Игорь! По некоторым сведениям, этой лодкой временно рулит американский капитан (по условиям учений америкосы должны бы заменить выбывших норвежских капитанов), он там был прикомандирован. А когда произошло ДТП то свинтил в неизвестном направлении. А крайними норвеги оказались. laughing
      1. +2
        30 ноября 2018 11:10
        кстати вполне может быть , ибо матрасы зачастую хотят что бы ключевые посты в других армиях контролировались их людьми . ибо местные иногда оказываются не лояльными и отказываются выполнять откровенно преступные приказы .
  4. +2
    30 ноября 2018 09:03
    Норги покупали " кота в мешке"???)))
    Даже ботинки, при покупке,обычно примеряют...
    1. +2
      30 ноября 2018 23:38
      Цитата: Сибирский цирюльник
      Норги покупали " кота в мешке"???

      Викинги не только выбирали/имели проект, но и контролировали ход строительства корабля. И очень гордились им ... до известных событий.
      А вот, когда случилось "УПС!" -- стали искать виновных, вместо того, чтобы спросить: а почему не была организована БЗЖ!? И кто виноват в том, что кэп быстренько отдал команду "Спасайся, кто может!" вместо того, чтобы спасать корабль, как боевую единицу флота... am
      Однако...нас так воспитывали. АГА.
      1. 0
        30 ноября 2018 23:45
        Меня тоже ,сначала обескуражила ссылка,на плохое качество корабля. Но ,Вы правы- это попытка " сохранить лицо" ,при попытке скрыть позорные действия экипажа,потерянного корабля)))
        Как аналогия: ссылка на плохие метеоусловия,и отключение энергоснабжения, известного нам объекта)))
  5. +5
    30 ноября 2018 09:05
    И где гарантия что и остальные военные суда НАТО не имеют такую же низкую живучесть...и при попадании одной ракеты в борт не пойдут на дно.
    1. +3
      30 ноября 2018 09:15
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      И где гарантия что и остальные военные суда НАТО не имеют такую же низкую живучесть...и при попадании одной ракеты в борт не пойдут на дно.

      Ну так горячие же пирожки. Как любят писать некоторые форумчане. Они их делают как горячие пирожки. И Китай делает как горячие пирожки... Но никто о качестве не задумывается...
    2. +2
      30 ноября 2018 10:06
      В целях изучения, амерканцы взрывают и топят очень многие снимаемые с вооружения корабли, которые в большинстве своем показывают солидную живучесть , превышающую заявленные пказатели. К тому же, подобные происшествия с танкерами случаютя регулярно, а до затопления доходят единичные случаи.
    3. +5
      30 ноября 2018 10:41
      Не хочу расстраивать, но время живучих кораблей давно прошло. Последние живучие - это пожалуй Перри.

      При современном уровне насыщения - прилет 1 ракеты с детонацией БЧ - это по факту потеря боеспособности любого корабля до эсминца включительно. Если это довольно удачный прилет разумеется, а не ангаром зацепило, там взорвалось, разворотило ну или в подобный не сильно важный район прилетело (но сейчас таких районов очень мало - ибо сверхнасыщение оборудованием, боевыми постами, оружием, механизмами).

      То есть задача современного корабля - обеспечить базовый БЗЖ и уход на ремонт, либо эвакуацию команды.

      Этот фрегат с задачей, под которую строился - справился = 0 погибших, всех эвакуировали.
    4. +1
      1 декабря 2018 00:12
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      И где гарантия что и остальные военные суда НАТО не имеют такую же низкую живучесть...и при попадании одной ракеты в борт не пойдут на дно.

      История с Шеффилдом , видимо, ничему не научила западных корабелов и экипажи кораблей...Кстати, тогда Экзосет даже не взорвался...хватило горящего топлива ...
      Цитата: Muvka
      Они их делают как горячие пирожки. И Китай делает как горячие пирожки... Но никто о качестве не задумывается...

      Все корабли при проектировании рассчитываются на сохранение плавучести при затоплении одного (редко 2-х смежных) водонепроницаемых отсеков...Но, на корабле, помимо всего прочего, есть еще и экипаж, с его стойкостью к боевым повреждениям и решимостью бороться за живучесть корабля, либо наоборот.
      Цитата: Кукуруза
      американцы взрывают и топят очень многие снимаемые с вооружения корабли, которые, в большинстве своем, показывают солидную живучесть , превышающую заявленные показатели.
      И как не странно, это потому, что на них не было экипажей, а все переборки, люки и двери были задраены по БГ №1. Если бы на них были люди, то (вероятнее всего) эти корабли ждала бы участь ЭМ Шеффилд, королевского флота Ее Величества...
      И не потому, что янки или англичане плохие моряки, не обученные БЗЖ. А просто потому, что не задраивались бы система вентиляции, двери и люки для вывода л/с из затапливаемых/горящих отсеков/помещений и т.п.
      Почему так происходит? Просто потому, что НК -- не лодка, где по аварийной тревоге... кремальера до упора, болт на зубчатку, а дальше все в твоих руках и воле Всевышнего...из аварийного отсека никто, кроме победителей не выходит...
      И это все подводники знают...
  6. +1
    30 ноября 2018 09:07
    Так ведь никто и не думал,что будут таранить танкер belay ,да и о правильности действий экипажа не чего не говориться,а если бы это случилось в открытом море belay
  7. BAI
    0
    30 ноября 2018 09:10
    А фрегат, что подняли? Когда?
    1. +1
      30 ноября 2018 09:24
      Фрегат подводнолодничает.
    2. +5
      30 ноября 2018 09:27
      Цитата: BAI
      А фрегат, что подняли? К

      Да нет не подняли.Мало того,кран который туда привели для подьёма вроде опять отвели.Сейчас проверяют возможность самоподрыва торпед и ракет при взаимодействии с водой.Так же рассматривается версия поступления воды ещё и через сальники дейдвуда.Пишут они страшно текли.
  8. +4
    30 ноября 2018 09:11
    Современная концепция - не для войны!
    Осталось всякие борзые, но крепкие танкеры, сухогрузы и прочее плавающее с морей убрать и уж тогда вояки ..... ух!
    1. +3
      30 ноября 2018 13:30
      Капцов, кажется, был прав laughing
      1. +1
        1 декабря 2018 00:24
        Цитата: Orkraider
        Капцов, кажется, был прав

        Вы на счет бронирования наиболее важных и уязвимых частей корабля?
        Так этого никто не отрицает...Но ныне бронирование, как правило, противоосколочное... Времена дредноутов ушли в прошлое...Теперь корабли защищает, в лучшем случае, толща воды...либо хорошо эшелонированная ПРО/ПВО...А вот ПТЗ/ПМО, увы, -- нет...
        1. 0
          2 декабря 2018 19:56
          Цитата: Удав КАА
          Времена дредноутов ушли в прошлое...

          Так и времена простых боеприпасов и торпед ушли! Как защитить корабль от торпеды взрывающейся под килем???? Теоретически можно, но это уже не поплывёт!
          Получается, лучшая броня это средства активно обороны!
  9. +6
    30 ноября 2018 09:19
    обнаружены критические проблемы с живучестью

    да корабль сам виноват, плохо за жизнь боролся...
    1. +1
      30 ноября 2018 10:23
      Цитата: Masya Masya
      да корабль сам виноват, плохо за жизнь боролся...
      какая очевидная ирония.... smile
  10. +1
    30 ноября 2018 09:27
    Чтобы как-то отмазать своих раздолбаев, решили обвинить испанских кораблестроителей.
    Фрегат против танкера, это всё равно, что остановить топором паровоз.
    1. -2
      30 ноября 2018 10:13
      Танкер его же не пополам перерубил, всего лишь дал одну пробоину в пределах тодного отсека. Ранее в статьях писали, что трещин и деформрования корпус такж не получил, т.е. герметичность отсутствовала с завода.
      1. 0
        1 декабря 2018 00:32
        Цитата: Кукуруза
        герметичность отсутствовала с завода.

        То есть, вы точно уверены, что экипаж выполнил все мероприятия по герметизации корпуса аварийного корабля, организовал рубежи обороны по борьбе с водой и пожарами...
        Старпом возглавил БЗЖ, АП завела пластырь на пробоину,
        Мех запустил мотопомпы и начал откачивать/перепускать воду, чтобы корабль не перевернулся....
        Это все было!? Или все-таки ... "всем покинуть корабль"?
  11. +2
    30 ноября 2018 10:02
    Комиссия по расследованию происшествий Норвегии (AIBN) публикует открытое дополнение к докладу, в котором говорится, что на военном корабле «обнаружены критические проблемы с живучестью, связанные с водонепроницаемостью отсеков фрегатов этого класса.
    Норвежские специалисты фактически выдвинули обвинения в низком качестве работ по постройке ранее законтрактованных военных кораблей. Речь идёт о претензиях к испанскому судостроителю Navantia. Эта компания и производит фрегаты проекта «Фритьоф Нансен» для военно-морских сил партнёра по НАТО – Норвегии.
    (с)
    Как пелось в одной ранее популярной песне: "Если к другому уходит невеста, то неизвестно,кому повезло". Это я к чему? А к тому, что не получили мы от французов "Мистрали", так может это и к лучшему? Ещё неизвестно, как бы они повели себя в условиях эксплуатации на том же ТОФе. Может от маленькой льдинки борта расползлись бы как гнилая портянка, а переборки выдавило бы от напора. И что тогда -прощай миллиард за лохань? feel
  12. -1
    30 ноября 2018 10:10
    Что тут еще сказать, испанцы попали на деньги по крупному.
    Даже при полном отсутствии эпипажа пассивных средств живучести должно без проблем хватать при затопении одного отсека, т.е. о халатности речь не идет.
    1. +1
      30 ноября 2018 10:36
      В принципе да, но ето если "дырка" была аккуратной (т.е. повреждения затрагивали только обшивку). А здесь неизвестно что еще перекорежилось или поломалось от удара внутри корабля. Плюс явное бездействие екипажа. Так что ето не испанцы виноваты, а танцоры оказались никудышные...
      1. 0
        30 ноября 2018 10:43
        Ранее уже писали, что трещин и деформации не было.
        Повторюсь, военный корабль такого водоизмещния не должет тонуть от подобных повреждений, даже если на нем вообще нет экипажа, явный брак производства.
  13. +2
    30 ноября 2018 10:14
    А когда заказывали корабли, проектную документацию не смотрели?
  14. 0
    30 ноября 2018 10:20
    фрегат оказался затоплен, вероятно, из-за того, что вода хлынула в отсеки после того, как корабль оказался накренён на "критический угол"

    Понятное дело, какие там отсеки и герметичность, воды набрал и делов то, кто спасал его, буксиры только придерживали чтоб далеко от берега не от тащило и смотрели. Если поднимут, сами и узнают почему затонул, но возможно и сборка не качественная, корпус повело, отсеки стали не герметичными, дефекты в конструкции.... request
  15. +6
    30 ноября 2018 10:25
    В воскресенье норвежский прогулочный катер с двумя людьми на борту столкнулся с норвежским же сторожевиком Olav Tryggvason, караулящим место утопления Helge Ingstad.
    Это они на бис, что ли?
    1. -1
      30 ноября 2018 10:50
      Опять мы виноваты?
    2. 0
      2 декабря 2018 08:52
      Сторожевик Olav Tryggvason затонул? Или в этот раз Navantia не виновата?
  16. +2
    30 ноября 2018 10:38
    причины последующего полного затопления военного корабля.
    А чего удивляться? Когда в НАТО такие страны как албания, бельгия, дания, исландия, латвия, литва, эстония (даже не пишу с большой буквы) то о какой прочности может идти речь по отношению к кораблям если даже государственной прочности никогда не существовало. Одно дело орать о российской угрозе - другое ей действительно противодействовать.
  17. +5
    30 ноября 2018 10:41
    А где бронепояс 300 мм??? Переборки по 150??? recourse Не читали Олега Капцова - вот и поплатились! laughing
    Хотя, от удара танкера, по нормали в борт, и линкор не лучше бы себя чувствовал.
    ИМХО
    1. +1
      1 декабря 2018 00:48
      Цитата: инженер74
      от удара танкера, по нормали в борт, и линкор не лучше бы себя чувствовал.

      Но в том-то и дело, что удар пришелся по касательной, а не по нормали!
      Если бы Сола "пропендикулярила" Хельгу, то мало кто бы из экипажа фрегата "выплыл" бы из этого ДТП... sad
  18. +3
    30 ноября 2018 10:49
    А что, мы уже не виноваты? request
    1. +1
      30 ноября 2018 11:37
      Цитата: Ros 56
      А что, мы уже не виноваты?

      Подождите, ещё не вечер. На кого-то ведь надо всех "собак" повесить! angry
    2. 0
      1 декабря 2018 09:36
      Цитата: Ros 56
      А что, мы уже не виноваты? request

      Ну как не виноваты...Очень даже виноваты. В виду быстро надвигающейся русской угрозы на бедных норвежцев проектировщики и судостроители очень спешили сдать флоту очередной корабль. Отсюда проектные недоработки и рукож.пое исполнение. Шах и мат вам, агрессоры!
  19. +2
    30 ноября 2018 11:40
    По норвежскому ТВ была передача где интервьировали повара этого фрегата.

    Там на схемографике показывали довольно обширный район разрерметизации корпуса.
    Там точно был не один отсек.


    по ссылке видео:
    https://www.tv2.no/v/1397139/
  20. 0
    30 ноября 2018 12:27
    Норвежцам стоит учитывать, что оружие сейчас разрабатывают как ширпотреб. Пусть не удивляются низкой живучести и F-35.
  21. +1
    30 ноября 2018 13:03
    Достаточно одной торпеды. Так что ли?
    1. +1
      1 декабря 2018 10:19
      Нет, не так, достаточно одной кувалды. laughing wassat
  22. 0
    30 ноября 2018 20:43
    Халтура, сэр!
  23. 0
    30 ноября 2018 20:47
    Танкер Стелс попался, невидимка проклятая...
  24. Комментарий был удален.