Пистолет-пулемёт «Узи» против «Маузера» и «Эрмы»

135
Говорят, что идеи носятся в воздухе. А еще говорят, что информация — как вода: имеет обыкновение везде просачиваться. Да, собственно, ей особо и просачиваться-то не надо. Есть СМИ, есть «официальные заявления», есть военные атташе, есть шпионы. Словом, узнать о том, что есть у других и применить это у себя, легче легкого. Вот, например, пистолет-пулемет Узиэля Галя, который был принят на вооружение в 1954 году под названием «Узи». Да, он опередил многие образцы, но многое из того, что он сделал, было, как мы это уже знаем, сделано до него, а многое уже лежало в чертежах либо испытывалось.

Например, та же Западная Германия довольно долго довольствовалась клоном нашего ППС, но в ноябре 1955 года, когда начал создаваться Бундесвер, было решено создать свой собственный образец. Так были стимулированы широкомасштабные разработки автоматов в Западной Германии, по итогам которых с 1956 по 1959 год Бундесвер провел множество испытаний пистолетов-пулеметов под патрон 9×19 мм Парабеллум. Причем объективности ради тестировались и британский «Стерлинг», и израильский «Узи».



Пистолет-пулемёт «Узи» против «Маузера» и «Эрмы»

М-56 имел очень простую конструкцию. Стрельба осуществлялась с открытого затвора, рукоятка которого находилась слева. Однако, в отличие от МР-40, ее закрывала специальная пластина. И пистолетная рукоятка, и дополнительная рукоятка под стволом имели характерные фигурные вырезы под пальцы.


«Маузер» MP-57


Наиболее успешными были признаны разработки двух фирм: «Маузер» и «Эрма». На последнюю фирму в это время работал… французский изобретатель оружия Луи Бонне де Камилл, сконструировавший пистолет-пулемет, весьма похожий и на чешский, и на израильский образцы. Он получил обозначение М56, но, выпустив всего 10 экземпляров нового пистолета-пулемета, фирма от его дальнейшей разработки отказалась. Возможно, что у нее не было производственных мощностей, необходимых для выполнения военного заказа. В общем получилось так, что некто Феннер Ахенбах профинансировал этот проект, но передал работу Камилла фирме «Маузер», где она получила обозначение М-57.


МР-57 – схема устройства.


Фирма «Маузер» дизайн нового пистолета-пулемета усовершенствовала: был добавлен складной приклад, а складывающаяся передняя рукоятка под стволом была усовершенствована так, чтобы в сложенном состоянии она располагалась бы горизонтально.


Пистолет-пулемет «Маузер» MP-57. Вид слева. Хорошо виден переключатель режимов прямо над спусковым крючком. В задней части рукоятки имеется автоматический рукояточный предохранитель. Магазины вставляются в пистолетную рукоятку. Сверху на ствольную коробку уложен откидной приклад. Внизу под стволом находится дополнительная рукоятка с фигурным вырезом внизу.


В MP-57 использовался «набегающий» затвор, а питание патронами осуществлялось из легкодоступных 32-патронных магазинов от MP-40. Причем, при весе 3,15 кг без магазина «маузер» был значительно легче, чем «Узи», весивший 3,5 кг. Общая длина его составляла 610 мм, сложенного – 430. Скорострельность была высокой – 800 выстр./ мин. Тем не менее, в конце концов Бундесвер МР-57 на вооружение не принял, а остановил свой выбор на «Узи», присвоив ему обозначение МР-2 (1959 г.) Всего было изготовлено 25 пистолетов-пулеметов этого типа. Он испытывался в разных странах, но заказа на него так и не последовало.


МР-57 с полностью разложенным прикладом и откинутой вперед рукояткой.


Stayer Mpi-69


Также в начале 60-х годов ХХ века в Австрии началась разработка нового пистолета-пулемета, в котором конструкторы постарались использовать все достижения военно-технической мысли, накопившиеся к этому времени. Компанией «Штайер-Даймлер-Пух» был сконструирован ПП МРi-69, конструкция которого была лишь незначительно изменена в 1981 году. Получилась версия MPi-81, которая выпускалась вплоть до середины 1990-х годов. Причем обе версии нашли широкое применение в полиции и армиях целого ряда стран в Европе и в других регионах планеты.

Пистолет-пулемет MPi-69 – типичный образец третьего поколения. Короткий, удобный, с расположением магазина в рукоятке, обеспечивающим «интуитивное» заряжание в темноте. Стреляет из открытого затвора. Выбор режима стрельбы осуществляется нажатием на спусковой крючок: первое нажатие – одиночный выстрел, более сильное и продолжительное – автоматический огонь. Ствольная коробка простых очертаний, изготовлена из штампованной стали, накладка на ствольную коробку и пистолетная рукоятка выполнены из нейлона. Затвор «набегающий», то есть находит на стол и таким образом большая часть, а именно 2/3 его веса находится перед патронником. Ударник фиксированный. Возвратная пружина надета на металлический стержень, который вместе с ней входит в отверстие в верхней части затвора.


Пистолет-пулемет MPi-69.


Рукоятка взвода MPi-69 сконструирована очень оригинально. Ее по сути дела нет! Чтобы оттянуть затвор назад, следует потянуть за ремень стропом; чтобы взвести болт, стрелок должен потянуть переднюю часть стропа назад и затем отпустить ее. На пистолете-пулемете MPi-81 эту систему заменили обычной рукояткой, расположенной слева. Прицел состоят из защищенной передней и задней части с перекидным целиком на 100 и 200 мм. Мушка регулируется по горизонтали и вертикали. Приклад выдвижной и изготовлен из стальной проволоки. Скорострельность невелика – 550 выстр./мин., что позволяет хорошо контролировать это оружие.


MPi-69 с выдвинутым проволочным прикладом.


Mendoza HM-3


В Мексике в середине 70-х годов ХХ века тоже занялись пистолет-пулеметом, который был сконструирован Гектором Мендосой, сыном известного мексиканского конструктора стрелкового оружия Рафаэля Мендосы. Это компактное и современное оружие было впоследствии принято на вооружение мексиканской армии. Но из-за строгих мексиканских законов он никогда официально не вывозился за пределы страны. В конце 1990-х компания «Мендоса» начала производство улучшенного варианта с современными полимерными деталями. Приклад известен в нескольких вариантах: П-образный, складывающийся на правую сторону, и Г-образный, конструкция которого такова, что плечевой упор может являться передней рукояткой для удержания.


Пистолет-пулемет НМ-3.


Конструктору, видимо, хотелось чего-то необычного, и он своего добился. У этого ПП нет рукоятки взведения затвора. Затвор у него пистолетного типа, с насечками по обеим сторонам и вот за них-то его и взводят. Данный пистолет-пулемет получил обозначение HM-3 и производился в двух основных версиях: HM-3 для военного использования с возможностью автоматического огня и полуавтоматический HM-3S только лишь для полиции и сил безопасности. Последний имеет U-образную рукоятку взвода затвора (вместо насечки), которая находится над ствольной коробкой и из-за своей формы не мешает прицеливанию.


Полицейский образец HM-3S имеет характерную рукоятку на затворе, расположенную вертикально, и приклад с U- образными плечевым упором.


Walther MP


Наконец немцам удалось создать очень простой и неприхотливый «Вальтер» MP — пистолет-пулемет с набегающим затвором и вынесенной далеко вперед рукояткой перезаряжания, которая находится над стволом. Вариант MPK больше подходит для скрытого ношения, второй MPL - для ведения прицельной стрельбы.

Затвор так же свободный, а огонь ведется при открытом положении затвора. Приклад откидной, из металлической трубки, причем его плечевой упор может быть использован в качестве дополнительной передней рукоятки. Оба варианта допускают ведение как автоматического, так и одиночного огня.


«Вальтер» МP-L.


Выпускался в нескольких модификациях: МР-К (К — Kurz, «короткий») — вариант со стволом длиной 171 мм: МР-L (L — Lang, «длинный») — вариант со стволом в 257 мм. И тот, и другой варианты широко экспортировались в Латинскую Америку, включая такие страны, как Бразилия, Колумбия, Мексика и Венесуэла.


Устройство «Вальтера» МР-L.


PM-63


В 50-60 годы прошлого века польские конструкторы- оружейники Петр Вильневчиц, Тадеуш Беднарский, Рышард Хельмицки и Эрнест Дурасевич создали свой собственный 9-мм пистолет-пулемет с магазином в рукояти и под советский 9×18 мм патрон ПМ (позднее появилась и «люгерная» версия данного ПП, шедшая на экспорт). Интересно, что проект 1957 года рассматривал возможность снизить темп стрельбы за счет повышения веса затвора без увеличения его габаритов. Добиться этого предполагалось за счет вкладыша из вольфрама. Однако предложение не прошло, поскольку очень сильно удорожало конструкцию. В 1957 году опытный пистолет-пулемет с подвижным затвором получил условное наименование «Ręczny Automat Komandosów» («пистолет-пулемет спецподразделений»). Массу затвора на нем увеличили за счет большей его длины. (На «ВО» статья о нем была 26 февраля 2013 г. Там все его особенности описаны очень подробно.)


Один из первых образцов польского пистолета-пулемета РМ-63.



Схема устройства РМ-63.


Продолжение следует…
135 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    8 мая 2019 06:28
    Цикл радует ранее неизвестными образцами оружия. Спасибо автору.
  2. +5
    8 мая 2019 06:51
    Немецкие оружейники тоже умели делать и производить качественное и надёжное оружие.
  3. Комментарий был удален.
  4. +13
    8 мая 2019 08:44
    "Рукоятка взвода MPi-69 сконструирована очень оригинально. Ее по сути дела нет! Чтобы оттянуть затвор назад, следует потянуть за ремень стропом; чтобы взвести болт, стрелок должен потянуть переднюю часть стропа назад и затем отпустить ее."
    Очевидно - издержки перевода, sling переводится и как строп и как ремень.
    Стропов там нет. В качестве рукоятки для взведения затвора используется передняя антабка ремня для переноски. Потянул за ремень на себя переднюю антабку, отпустил - стреляй.

    На фото хорошо видно, как взводится затвор у Steyr MPi 69.
    1. +17
      8 мая 2019 08:51
      Разумеется! Это предложение нуждалось в редактировании - одно слово "болт" чего стоит. Но... взять его откуда-то взял, а потом отвлекся, видимо, и забыл, что с ним следовало поработать. Второе, после него предложение уже "нормальное". Лишний раз убеждаюсь, как сложно вычитывать свой собственный текст самому. Всегда остаются те или иные огрехи! Увы!
      1. +7
        8 мая 2019 09:20
        Применительно к оружию "вolt" - всегда затвор. Набегающий на ствол затвор чаще всего -telescoping bolt - телескопический затвор. Хотя иногда встречается и "wrap-around bolt" - затвор, набегающий на ствол.
        1. +3
          8 мая 2019 17:35
          Да я знаю, просто отвлекся на что-то именно на этом предложении. Бывает...
      2. +4
        8 мая 2019 11:53
        Добрый день, Вячеслав! Спасибо за новую статью и с наступающим Праздником! drinks

        Насчёт болтов: Там у Вас всё правильно, у них там, на загнивающем западе, все винтовки со скользящим затвором ручной перезарядки называются просто "болтами". Так что и переводить ничего не надо, кто в теме -- тот поймёт, а кто нет -- тому и не надо. hi
        1. +10
          8 мая 2019 12:53
          Стоп, Константин! Ресурс вроде как научной популярный, а по сему, я думаю, "разжевывание" имеет огромный смысл. Я, например, не в теме (не технарь), но, с удовольствием читаю подобные материалы
          1. +7
            8 мая 2019 13:01
            Привет Антон, с наступающим Праздником! hi Я тоже не "технарь", но одно другому не мешает. Я имел в виду, что у нас есть Виктор Николаич, который всегда всё объяснит и разложит, а автору статей не имеет смысла особо "заморачиваться" на ликбез, пусть лучше побольше хороших статей для нас пишет, а то скоро здесь по оружию и читать нечего будет. drinks
            1. +5
              8 мая 2019 13:14
              И Вас так же с наступающим праздником!
              Моё мнение: в любом случае, материал должен быть доступен для понимания среднестатистического читателя.
              Для контраста предлагаю Вам ознакомится с первыми статьями Э. Ващенко, посвященными организации византийской армии VIв.
              1. +3
                8 мая 2019 13:16
                Спасибо, посижу вечерком, почитаю. hi
        2. +5
          8 мая 2019 15:30
          "там, на загнивающем западе, все винтовки со скользящим затвором ручной перезарядки называются просто "болтами"
          Просто "болтами" винтовки с продольно скользящим затвором называют в подавляющем большинстве случаев "диванные эксперты" местного разлива, так как в специальной литературе сленг не употребляется.
          На загнивающем Западе (англоязычном) винтовку называют rifle. Если у винтовки продольно скользящий затвор, то bolt-action rifle. А если продольно скользящий затвор прямого действия, как у Mannlicher M1895, то straight-pull rifle.
          1. +1
            8 мая 2019 19:31
            Ну вот, я же говорил, старший товарищ всегда поправит любой ляп. Однако, Виктор Николаич, написав о "болтах", я опирался именно на импортную оружейную литературу. Не спрашивайте на какую, архива не держу, но то, что не на художественную -- гарантирую. smile
        3. +2
          8 мая 2019 17:35
          Спасибо! И Вас также!!! Успехов и весеннего настроения!
        4. У них и стрелы к арбалету тоже болты. Оттуда, видимо и растут ноги болта-затвора?
          1. -1
            10 мая 2019 05:14
            Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
            У них и стрелы к арбалету тоже болты. Оттуда, видимо и растут ноги болта-затвора?

            Блин все пропало у нас тоже! Ужас! Это на счёт того места откуда не только ноги растут, но и тот самый болт вкрутить могут!!! wassat crying
      3. +1
        8 мая 2019 21:45
        Цитата: kalibr
        Лишний раз убеждаюсь, как сложно вычитывать свой собственный текст самому. Всегда остаются те или иные огрехи! Увы!

        Вячеслав! hi Спасибо Вам за интересную, познавательную и легко читаемую статью. А по поводу вычитывания собственного текста позвольте маленький совет: читайте написанное вслух. Все "косяки" при этом проявляются гораздо четче. Это старый метод газетных корректоров и цензоров. hi
  5. +3
    8 мая 2019 09:51
    Спасибо,очень интересно.У меня к вам вопрос,автоматические пистолеты можно отнести к пистолет-пулемётам и главное в чем кардинальное отличие между ними,как класс.
    1. +5
      8 мая 2019 11:32
      "...автоматические пистолеты можно отнести к пистолет-пулемётам и главное в чем кардинальное отличие между ними,как класс."
      Существует "ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения".
      Согласно этого стандарта пистолет - стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.
      Согласно того же стандарта пистолет - пулемет - автомат, в конструкции которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами.
      В свою очередь автомат - автоматический карабин. Из этих трех определений четко видно и принципиальное отличие и то, что автоматический пистолет не является пистолетом - пулеметом.
      1. +4
        8 мая 2019 11:55
        Вик, привет, с Наступающим! hi У Вас как всегда всё разложено по полочкам и на любой вопрос есть ответ. За что люблю и уважаю. drinks
      2. +4
        8 мая 2019 12:09
        У нас обучают стрельбе из пистолета только двумя руками,и очень часто с прикладом или модульным комплектом Рони https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSMjyCYYJT4xDnrPvJr3sDt03Zwx0CkDAEvtqcxTySoOK7-YLhtg,так что для нас ваш ГОСТ не подходит.https://images.ua.prom.st/1371055370_w640_h640_konversionnyj-takticheskij-komplekt.jpg
        1. +3
          8 мая 2019 12:16
          Это ровным счетом ничего не меняет. Из карабина можно стрелять одной рукой, но это не делает его пистолетом.
          1. +1
            8 мая 2019 16:07
            Цитата: Undecim
            Это ровным счетом ничего не меняет. Из карабина можно стрелять одной рукой, но это не делает его пистолетом

            Вы разницу между "можно стрелять" и "конструктивно предназначенное" не улавливаете.
            1. +3
              8 мая 2019 17:32
              А я разве не о том?
              1. +2
                8 мая 2019 21:38
                Да, я с последовательностью комментариев запутался. :)
        2. +4
          8 мая 2019 13:41
          Просто разные стрелковые школы.
    2. +5
      8 мая 2019 14:17
      Вот неймется же кому-то! Очередной злобный карлик заминусил адекватный комментарий.
  6. +3
    8 мая 2019 12:51
    Статьи интересные,жду с нетерпением про Шведов,довольно интересные есть у них ПП особенно с подкалиберной пулей,6.5х25,также они и есть в 7.62х25.
    И самый популярный у бандитос-Intratec TEC-DC9.
    1. +6
      8 мая 2019 17:31
      Все это будет, не беспокойтесь...
      1. +1
        8 мая 2019 17:38
        Цитата: kalibr
        Все это будет, не беспокойтесь...

        По ТЕС-9 можно и взрыв схему показать.Довольно простой ПП,для бедных стран.
  7. +6
    8 мая 2019 14:19
    Всем привет hi ...Немного стрельбы:
    Пистолет-пулемет MPi-69 – типичный образец третьего поколения.
    ....конструкция которого была лишь незначительно изменена в 1981 году. Получилась версия MPi-81
    В конце 1990-х компания «Мендоса» начала производство улучшенного варианта с современными полимерными деталями....Mendoza HM3
    Выпускался в нескольких модификациях: МР-К (К — Kurz, «короткий»)
    ... «Вальтер» MP ... Выпускался в нескольких модификациях: МР-К (К — Kurz, «короткий») — вариант со стволом длиной 171 мм ...
    ... МР-L (L — Lang, «длинный») — вариант со стволом в 257 мм.

    PM-63
    В 50-60 годы прошлого века польские конструкторы- оружейники... создали свой собственный 9-мм пистолет-пулемет с магазином в рукояти и под советский 9×18 мм патрон ПМ

    _Всех с Днём Победы! drinks
  8. +5
    8 мая 2019 17:58
    Это уж как получится... компоновка материала зависит от темы, идеи каждого материала. Описывать каждый ПП можно, но, наверное, это несколько иное направление статей, чем у меня.
  9. +1
    8 мая 2019 21:04
    Кстати! Вот сегодня прочитал, что погранслужбу "Дозор" в Украине вооружили "кохавскими" МР 5!
  10. +2
    9 мая 2019 06:30
    Там у них настоящий паноптикум пистолетов-пулеметов. Каждая служба старается выбрать по круче!
  11. +2
    9 мая 2019 06:33
    Цитата: Вежливый Лось
    Это старый метод газетных корректоров и цензоров.

    Спасибо! Но не всегда удается. Надо одному быть дома. Моим близким... не очень нравятся мои темы... А уж вслух слушать....
  12. -4
    9 мая 2019 11:32
    Послевоенные пистолеты-пулеметы (ПП) - это в основном дальнейшее удешевление и упрощение традиционной конструкции ПП, с учетом практического опыта использования ПП. Но есть и интересные нюансы.
    1.В этих 2-х ПП применен магазин с перестроением в один ряд, который не раскачивает ПП из стороны в сторону при стрельбе, как с двухрядным магазином без перестроения, что существенно повышает точность оружия и простоту прицеливания из такого оружия, что сказывается на эффективности этих 2-х ПП:
    В MP-57 использовался «набегающий» затвор, а питание патронами осуществлялось из легкодоступных 32-патронных магазинов от MP-40.

    PM-63
    В 50-60 годы прошлого века польские конструкторы- оружейники Петр Вильневчиц, Тадеуш Беднарский, Рышард Хельмицки и Эрнест Дурасевич создали свой собственный 9-мм пистолет-пулемет с магазином в рукояти и под советский 9×18 мм патрон ПМ (позднее появилась и «люгерная» версия данного ПП, шедшая на экспорт). Интересно, что проект 1957 года рассматривал возможность снизить темп стрельбы за счет повышения веса затвора без увеличения его габаритов. Добиться этого предполагалось за счет вкладыша из вольфрама. Однако предложение не прошло, поскольку очень сильно удорожало конструкцию. В 1957 году опытный пистолет-пулемет с подвижным затвором получил условное наименование «Ręczny Automat Komandosów» («пистолет-пулемет спецподразделений»). Массу затвора на нем увеличили за счет большей его длины. (На «ВО» статья о нем была 26 февраля 2013 г. Там все его особенности описаны очень подробно.)

    Магазин с перестроением в один ряд давно сами немцы доработали и нарекания на его недостаточную надежность учли. В более совершенных магазинах с перестроением и прямой подачей патрона из магазина, в сужающейся горловине магазина - где патроны начинают перестраиваться в один ряд, патроны боковыми стенками скользят не по плоским граням внутренних боковых стенок магазина, а по выступам, и магазин уже так не чувствителен к загрязнению, он самоочищается. Это простейшая конструкторская задача, которая решается аналогичным образом во многих узлах оружия с неизменно положительным результатом, но в СССР её не смогли решить:




    Выступы достаточно выполнить только в сужающейся части магазина, а прямую его часть оставить с гладкими стенками, либо даже сделать со сквозными окнами (для магазина пистолета размещающегося полностью внутри рукоятки пистолета).
    2. Совмещенная горловина магазина с рукояткой - это экономия массы ПП и его компактность.
    3. Набегающий затвор при свободном затворе позволяет переместить центр тяжести ПП вперед, чтобы проще было стрелять без приклада, сделать ПП более легким по весу и компактным по длине. Но нужно думать об эффективном охлаждении закрытого набегающим затвором ствола, который может быстро перегреваться при интенсивной стрельбе.

    ...Применительно к совеменным ПП 21-го века: Сам затвор и ствол ПП нужно еще и расположить как можно ниже Центром Тяжести, ближе к рукоятке пистолета пулемета, чтобы уменьшить болтанку оружия при стрельбе и повысить, тем самым, эффективность ПП. Оптимальный ЦТ пистолета находится на одной горизонтальной линии с точной за указательным пальцем стрелка, нажимающим на спусковой крючок. Мы же стреляем из ПП иногда "по-пистолетному" - без приклада. Конструкцию самого складывающегося приклада ПП сделать без Плеча Отдачи (по Благонравову), а прицельные приспособления разместить выше - как делают в современном оружии с планками пикатинни.
    ...Добиться этого предполагалось за счет вкладыша из вольфрама. Однако предложение не прошло, поскольку очень сильно удорожало конструкцию.

    Тут переводчики что-то напутали, скорее всего, потому что не менее тяжелый металл - свинец, который используется традиционно для производства всех калибров пуль стрелкового оружия, можно свободно залить в полость такого затвора и закрыть технологическое отверстие после заливки более тугоплавким металлом. Рассчитать объем полости и объем свинца внутри с учетом тепловых коэффициентов расширения свинца и стали затвора. Это выйдет дешевле вольфрама и проще в производстве.
    Но в современных ПП борются за уменьшение массы оружия и вес свободного затвора уже не устраивает конструкторов, поэтому применяют более легкие полусвободные затворы либо газоотводную автоматику оружия, как в автоматах - и тут тоже огромное место для развития вперед. Современные полусвободные затворы можно делать надежнее существующих, лучше сбалансированными, еще более легкими. Системы газоотводной автоматики также возможно делать легче и компактнее существующих на данный момент оружейных аналогов, и лучше сбалансированными.
    Современные ПП можно делать легче, точнее, эффективнее, но технологически это выйдет несколько дороже, чем простейшие ПП первой половины или середины 20-го века.
    1. 0
      9 мая 2019 12:22
      В современных магазинах, изготовленных из пластика, применяется прямое фторирование поверхности магазина, что обеспечивает неприлипание грязи и скольжение без трения патронов.

      Раскачка автоматического оружия, оснащенного магазином с выходом патронов без перестроения в один ряд, полностью теряется на фоне на порядки большей раскачки от возвратно-поступательного движения затвора, двойного удара пороховых газов (в затвор и затворную раму), удара затворной рамы в ствольную коробку и ствол.
      1. -1
        9 мая 2019 13:06
        Цитата: Оператор
        В современных магазинах, изготовленных из пластика, применяется прямое фторирование поверхности магазина, что обеспечивает неприлипание грязи и скольжение без трения патронов.

        Пластиковые магазины не устраивают военных. Губки удерживающие патрон в магазине - тонкие, и если они выполнены из пластмассы, еще и при эксплуатации в условиях больших перепадов температур, быстро ломаются. Пластмасса - "живой материал", она постоянно меняет свои свойства, "стареет", под воздействием низких температур либо агрессивных сред, излучений - охрупчивается, от больших перепадов температур пластмасса тоже ускоренно стареет и охрупчивается. И пластиковый магазин выходит из строя. На гражданском рынке такое допустимо, в армии - однозначно нет. Из полиэтилена вроде делают американцы удачные магазины. Но армия всё равно закупает металлические.
        В России у пластиковых магазинов губки делают стальные. Губки магазина толстыми не сделаешь, потому что получится плохое оружие - в этой части оружия счет идет на доли миллиметров, чтобы приблизить патрон к оси патронника - это и надежность работы автоматики оружия, и точность стрельбы из оружия одновременно. Еще стремятся магазин в этой части сделать меньшего сечения, чтобы уменьшить окно под магазин в ствольной коробки и повысить её жесткость - что дает точность стрельбы из оружия и повышает эффективность огня из оружия.
        Комбинированный магазин: корпус - пластик, губки - сталь, военных вполне устраивает. Выступы сужающейся горловины из пластика тоже нельзя делать. Тонкие выступы из пластика легко повредить, даже просто поцарапать в процессе жесткой эксплуатации, и это вызовет проблемы в работе такого магазина - задержки. Верхнюю часть магазина нужно штамповать из стали, а потом еще и сталь упрочнять методом нитроцементации. Тонкий металл быстро насытится соединениями углерода и азота и процесс займет мало времени, выйдет недорого в массовом производстве. А низ магазина сделать из пластика - выйдет отличный магазин и для ПП, и для автомата, и для снайперского оружия: легкий и надежный.
        Цитата: Оператор
        Раскачка автоматического оружия, оснащенного магазином с выходом патронов без перестроения в один ряд, полностью теряется на фоне на порядки большей раскачки от возвратно-поступательного движения затвора, двойного удара пороховых газов (в затвор и затворную раму), удара затворной рамы в ствольную коробку и ствол.

        Оружие сильно раскачивает в стороны, настолько сильно, что на любом видео замедленной съемкой, сделанное при автоматической стрельбе из подобного оружия, оружие ходит влево-вправо и амплитуда с каждым выстрелом увеличивается. В России люди почти не стреляют из оружия, поэтому не понимают, насколько магазин без перестроения плох для точной и эффективной стрельбы. Для таких людей я предлагаю смотреть видео на ютубе, которых там много. Я стреляю и для меня не секрет, насколько плох двухрядный магазин без перестроения. При одиночном режиме стрельбы после раскачки в стороны оружия нужно дополнительное время на стабилизацию оружия и прицеливание, что понижает темп стрельбы. Магазин без перестроения - это всегда плохо, в любом оружии, даже в самом качественном оружии, под самые легкие патроны малого калибра - раскачивает оружие всегда.
        1. 0
          9 мая 2019 13:33
          Сейчас появились полностью пластиковые магазины из кристаллического полиарилата - практически тот же металл, даже куется при разогреве.

          Я из ПП не стрелял, но сильно сомневаюсь, что замена двухрядного магазина без перестроения патронов на магазин с перестроением хоть как-то повлияет на кучность стрельбы очередями, поскольку смещение центра тяжести затвора (во время возвратно-поступательного движения) и масса затвора на два порядка больше смещения продольной оси патрона относительно оси ствола и массы патрона.

          Руки и тело стрелка служат не жестким станком, а упругими амортизаторами, поэтому стрельба с рук из ПП типа ППС на расстояние более 25-50 метров (в зависимости от квалификации стрелка) - деньги на ветер. А уж из Узи-подобного тем более.
          1. -2
            9 мая 2019 17:49
            Цитата: Оператор
            Я из ПП не стрелял, но сильно сомневаюсь, что замена двухрядного магазина без перестроения патронов на магазин с перестроением хоть как-то повлияет на кучность стрельбы очередями, поскольку смещение центра тяжести затвора (во время возвратно-поступательного движения) и масса затвора на два порядка больше смещения продольной оси патрона относительно оси ствола и массы патрона.

            Очень плохо влияет на точность и эффективность автоматического и самозарядного оружия. Все образцы оружия под двухрядный магазин без перестроения раскачивает влево-вправо при стрельбе, помимо обычного действия отдачи. Траектория движения оружия в руках стрелка при стрельбе становится сложной и плохо контролируемой стрелком, кучность падает, точность падает, время на прицеливание возрастает - боец уже труп, пока целился после предыдущего выстрела, потому что у противника было оружие с прямой подачей патрона, которое делает точный выстрел быстрее (SIG P320 (P229), Beretta 92, KRISS Vector, etc.). Бороться с этим дульными насадками и компенсаторами бесполезно, потому что это косяк магазина и лечится только заменой магазина на магазин с прямой подачей патрона. В оружии патрон в патронник залетает на большой скорости и сила уводящая оружие в сторону при косой подаче не такая уж маленькая. Чем больше диаметр гильзы, масса патрона, скорость патрона в момент движения из магазина в патронник, и чем меньше вес оружия, тем сильнее его раскачивает влево-вправо при стрельбе. Лечится только заменой магазина на более совершенный по конструкции, и никакими другими способами.
            Цитата: Оператор
            Руки и тело стрелка служат не жестким станком, а упругими амортизаторами, поэтому стрельба с рук из ПП типа ППС на расстояние более 25-50 метров (в зависимости от квалификации стрелка) - деньги на ветер. А уж из Узи-подобного тем более.

            А надо из ПП с упором в приклад стрелять на 200-250 метров включительно. Вот тут и есть пространство для мышления, как оружие сделать точным, чтобы попадало. Анатомия человека не позволяет удерживать оружие жестко. Все у нас в теле упругое, но имеющее достаточные степени хода во всех направлениях. И даже скелет человека и суставы устроены так, что не мешают условным сегметнам тела свободно двигаться во всех направлениях с небольшой амплитудой под воздействием внешних сил, даже при максимальном напряжении мускулатуры. Поэтому любой конструктивный недостаток оружия уводящий оружие от точки прицеливания пока пуля не покинула ствол оружия - негативно сказывается на точности оружия и это не лечится, пока вместо людей не научили воевать стальных роботов с ИИ, и иным устройством скелета-рамы laughing Мы все косим, если нам дать косое оружие, даже снайперы и признанные эксперты высокоточной стрельбы wassat
      2. -2
        9 мая 2019 13:24
        Цитата: Оператор
        на фоне на порядки большей раскачки от возвратно-поступательного движения затвора, двойного удара пороховых газов (в затвор и затворную раму), удара затворной рамы в ствольную коробку и ствол.

        ....Плохо работает сайт, поэтому рву сообщения. Для уменьшения влияния работы автоматики оружия на точность стрельбы нужно совершенствовать автоматику оружия. Я постоянно пишу, как это сделать. Для газоотводной автоматики прекрасно понимаю все нюансы. Есть направления, где можно совершить прорыв в точности оружия. Россия спит с начала 90-х. А точнее даже еще раньше в сон ушла. В США и странах Блока НАТО не спят.
        Для полусвободных затворов тоже имею мысли как их усовершенствовать, но полусворбодные затворы военным не интересны. А мы пишем тут в первую очередь про оружие для Армии.
        Магазин тоже нужно совершенствовать - переходить на новый, с перестроением в один ряд. В оружии нет ничего, что не влияет на точность. Магазин без перестроения очень сильно ухудшает боевые характеристики оружия. Нужно учиться делать хорошие магазины с перестроением в один ряд, чтобы оружие в России опять начало стрелять точно в цель, не хуже западного. Россия из-за магазинов делает плохие пистолеты. Не пистолеты плохие, а именно магазины без перестроения делают их такими.
        И патрон совершенствовать: для автоматов и пистолетов патрон облегчать, не наращивать безумно диаметр гильзы, уменьшать фланец гильзы. Баллистику пули улучшать, чтобы пуля меньше теряла скорость в полете, и меньше требовалось пороха для её разгона, который выжигает и выводит из строя ствол, уменьшим и ветровой снос у более обтекаемой, и тяжелой пули. Гильзы металлопластиковые интересны, где сама гильза как у охотничьего патрона: передняя часть - из полимера, донышко - из латуни. По конструкции гильзы для высокоточного оружия могу много писать, Россия и тут отстала от Запада на десятилетия.
  13. 0
    9 мая 2019 12:03
    Пистолет-пулемет - не более чем предельно дешевая механизмА для фаршировки пулями тушки противника (не защищенной хотя бы легким бронежилетом) на близком расстоянии по причине того, что движущийся возвратно-поступательно затвор большой массы (относительно массы всего оружия) раскачивает ПП не по детски.

    Поэтому где не размещай в ПП приемную горловину магазина, все равно получишь близкую к нулевой кучность стрельбы очередями (за исключением стрельбы в упор). Особенно данный недостаток проявляет себя в оружии с расположением приемной горловине в рукоятке, как в Узи-подобных ПП. Поэтому лучшими образцами автоматического оружия в классе пистолетов-пулеметов считаются ППС, МП-40 и М3 с разнесенной базой для удержания оружия двумя руками, внутри которой движется затвор (ППШ и Томпсон проходят вне конкурса из-за своей большой массы и автоматного форм-фактора).

    Иначе говоря, Узиэль Галь, не обладая элементарными знаниями в биомеханике, облажался по полной со своим "армейским" ПП с магазином в рукоятке и свободным затвором большой массы laughing
    1. -2
      9 мая 2019 14:01
      Цитата: Оператор
      Пистолет-пулемет - не более чем предельно дешевая механизмА для фаршировки пулями тушки противника (не защищенной хотя бы легким бронежилетом) на близком расстоянии по причине того, что движущийся возвратно-поступательно затвор большой массы (относительно массы всего оружия) раскачивает ПП не по детски.

      Современные ПП - это уже другой класс оружия. Партизан и повстанцев давно насытили калашами и фнками. ПП 21-го века должен быть легким, точным, удобным в управлении - он для профессионалов. Стрелять современный ПП должен только с закрытого затвора, с режимом фиксированных очередей по 2-3 выстрела, и чтобы не ходил во все стороны в руках. Обязателен откидной или выдвижной приклад грамотной конструкции. На окно выброса гильзы допустимы легкие полиэтиленовые или алюминиевые подпружиненные шторки, чтобы внутрь ничего не летело, как у М-16, но более совершенной конструкции. Газоотводная автоматика еще ничего не исчерпала и можно сделать её очень легкой, меньше влияющей на точность и эффективность стрельбы, если отойти от старых шаблонов, что ПП - это для папуасов. У меня есть и вариант полусвободного затвора под пистолетный патрон на голову интереснее немецкого GK MP-5. Думал, как этого немца сделать более надежным и пришел к еще более простому затвору с замедлением, разместив устройcтво замедления как у АК и Гаранда М-1 - радиально. И в СССР это уже было в пулеметах, но радиально никто не додумался разместить - выходит еще проще, и без лишних деталей. Даже без роликов замедление выходит при небольшом повороте личинки затвора. А под винтовочный патрон еще 2-3 шарика от подшипника небольшого диаметра катающиеся по наклонным радиальным канавкам внутри затворной рамы решают вопрос с "замедлением" под более мощный патрон. Вес, габариты - выигрываем. Круговое страгивание гильзы немного повысит надежность такого оружия, по сравнению с немцами. Точность оружия - от полусвободного затвора. Все детали затворной рамы закрыты и защищены от внешней грязи и мусора. Немцы после войны только первый шаг в строну полусвободных затворов со своими роликами сделали. До этого были рычаги у полусвободных затворов. Осталось шарики разместить радиально и заставить затвор вращаться при отходе назад по косым винтовым "боевым упорам", а шарики будут замедлять вращение и отход назад - достоинства поворотного классического и полусвободного затворов объединяются laughing
    2. -2
      9 мая 2019 14:17
      Цитата: Оператор
      Поэтому где не размещай в ПП приемную горловину магазина, все равно получишь близкую к нулевой кучность стрельбы очередями (за исключением стрельбы в упор). Особенно данный недостаток проявляет себя в оружии с расположением приемной горловине в рукоятке, как в Узи-подобных ПП. Поэтому лучшими образцами автоматического оружия в классе пистолетов-пулеметов считаются ППС, МП-40 и М3 с разнесенной базой для удержания оружия двумя руками, внутри которой движется затвор (ППШ и Томпсон проходят вне конкурса из-за своей большой массы и автоматного форм-фактора).

      Иначе говоря, Узиэль Галь, не обладая элементарными знаниями в биомеханике, облажался по полной со своим "армейским" ПП с магазином в рукоятке и свободным затвором большой массы

      Разнесенная вытянутая вдоль оси оружия база внутри которой движется тяжелый затвор - это хорошо для стабильности стрельбы, частично недостатки магазина без перестроения ослабляет. Но сейчас легкие и компактные ПП выпускают с повышенными требованиями к точности и кучности. Потому что полицейские их используют, когда промах - часто смерть невинного прохожего или свидетеля. Военные тоже хотят не хуже оружие. А как по мне, то у военных всё должно быть только самое лучшее - война всё это учтет. Поэтому ПП 21-го века - это высокоточное и высокотехнологичное оружие на уровне автоматов и снайперских винтовок. Магазин без перестроения под мощный и тяжелый патрон в таком облегченном ПП вообще убивает кучность и точность. Масса движущегося патрона в попередечном оси оружия горизонтальном направлении в момент перезарядки увеличивается относительно массы оружия - и такое оружие уводит сильнее при стрельбе. Нужен магазин с перестроением и прямой подачей патрона для современных ПП, который не вызывает горизонтальную болтанку оружия при стрельбе.
      1. 0
        9 мая 2019 14:37
        Главное для ПП - быть компактным, поэтому остальные его конструктивные особенности (разнесенная база удержания, расположение магазина в центре тяжести, перестроение патронов в магазине, сбалансированная автоматика и т.д.) могут быть реализованы по возможности.

        Одним из современных ПП с мощным патроном является FN P90 - его схема расположения магазина и подачи патронов может послужить отправной точкой для создания отечественного ПП (при условии увеличения базы удержания оружия и использования другого типа автоматики).
        1. -2
          9 мая 2019 15:26
          Цитата: Оператор
          Главное для ПП - быть компактным, поэтому остальные его конструктивные особенности

          Компактность - это требование для т.н. вспомогательного оружия, которым, вооружают экипажи танков, летчиков и пр. На Западе так эту проблему рассматривают. Но клюха военных вполне устраивает. А ксюха - под нормальный автоматный патрон. Автоматный патрон тяжелее по массе, что есть недостаток боевого оружия, но он более доступен, потому что вся армия на этом патроне, что уже преимущество этого патрона. Применив металопластиковую более легкую гильзу выиграем в весе патрона, но длинный ход автоматики ксюхи все равно делает оружие тяжелее, чем под пистолетный патрон. Я бы ксюхе ствол сделал с лучшим охлаждением и более открытое вентилируемое цевье. Американская фирма POF выпускает автоматические винтовки и карабины с улучшенным охлаждением ствола - у этой фирмы всё красиво решено, оружие выдерживает садистские тесты на количество отстрелянных патронов в автоматическом режиме.
          Под современные прицелы что-нибудь да базе МА Драгунова на замену клюхе придумают в ближайшее время компактное и легкое. Уже демонстрируют на выставках образцы. Там и физически у этого автомата более рациональная компоновка для систем с верхним расположением бокового газоотвода, чем у автоматов семейства АК.
          Если развивать тему газоотводов, нужен тонкий газоотвод из жаропрочного сплава (как у американской AR-15) над стволом, поближе к самому стволу, чтобы и изгибался, и вытягивался вместе со стволом, меньше сбивая точность ствола. Затворную раму ЦТ и Центром Инерции получится пониже выполнить конструктивно, поближе к оптимальной для стрельбы из такого оружия оси канала ствола. Приклад без плеча отдачи, по Благонравову. 8-12 боевых упоров у затвора, а не 2 - будет меньше радиальное перемещение затвора в процессе выстрела, еще и при более коротком ходе затворной рамы, чтобы точнее стрелять, и меньше радиальное перемещение при постановке затвора в переднее боевое положение, чтобы автомат раньше вернулся в стабильное положение после первого выстрела - поднимем точность, кучность и практический темп стрельбы. Ресурс ствола и кучность можно поднять отказавшись от бокового газоотводного отверстия в стенке ствола, если газоотвод вывести в переднее надульное устройство с встроенным газоотводом. Но тут уже нужно смотреть применительно для автомата, насколько это будет работать в автомате. В самозарядном оружии работает отлично, но такая газоотводная система быстрее загрязняется, потому что не продувается газами под большим давлением, как в АК. Магазин с перестроением в новый компактный автомат для экипажей боевой техники и проч. - еще повысим точность и практический темп стрельбы, особенно из неустойчивых положений. Обязателен режим стрельбы с отсечкой по 2 или 3 выстрела, помимо одиночного. Длинными очередями практически никогда не стреляют, потому что патроны надо экономить и уметь попадать в цель с первого выстрела.
          И последняя вишенка на тортик - металлополимерные гильзы с уменьшенным фланцем, более легкие, и более совершенной формы, за счет уменьшенного фланца гильзы, для работы автоматики высокоточного самозарядного оружия. Но это уже новый патрон выходит. Можно и под старый сделать.
          Цитата: Оператор
          Одним из современных ПП с мощным патроном является FN P90 - его схема расположения магазина и подачи патронов может послужить отправной точкой для создания отечественного ПП (при условии увеличения базы удержания оружия и использования другого типа автоматики).

          Плохой магазин. Весь из пластмассы и патрон в нем совершает сложное движение. Видел проблемы с магазином у этого FN P90 у стрелков, которые с прочим оружием справляются на ура. Без квалификации и опыта с этим магазином не справишься. Трудно снаряжается патронами. Магазин - недостаток этого ПП. Но магазин большой, и спецы вроде как FN P90 даже с таким сложным магазином используют. На магазины, думаю, молятся, чтобы не подвел в нужный момент. А вот сам патрон интересный, как я люблю - точный, настильный, с малой отдачей, гильза с уменьшенным фланцем, при попадании в желатиновый блок пуля разворачивается и наносит рваную рану большого сечения.
          1. 0
            9 мая 2019 15:49
            Я имел в виду ПП как исключительно полицейское оружие для применения против незащищенных бронежилетами уголовников. Для террористов в бронежилетах полицейскому спецназу требуется полноценный автомат. Для танкистов также требуется полноценный автомат со складывающимся прикладом типа АКМС. А вот летчикам придется перебиваться пистолетом калибра 9х19 мм - в любом случае после катапультирования над вражеской территорией на них будет организована охота многочисленных подразделений противника, поэтому одиночным летчикам ничто не поможет, кроме своей поисково-спасательной службы, вооруженной вплоть до ударных вертолетов.

            Если FN P90 плох - есть Beretta M12 с расположением магазина в центре тяжести оружия и большой базой его удержания. Осталось только сбалансировать автоматику и будем иметь идеальный полицейский ПП.

            Металлополимерные гильзы при стрельбе с закрытого затвора плавятся в стволе.
            1. -2
              9 мая 2019 17:03
              Цитата: Оператор
              Я имел в виду ПП как исключительно полицейское оружие для применения против незащищенных бронежилетами уголовников.

              FN P90 разрабатывался для армии. Спецслужбы и ЧВК еще такое оружие используют. Он с бронебойными пулями. По западной программе проходил, чтобы на 200 метров пробивал бронежилеты и армейские каски. Немцы калибра 4,6 мм свой патрон предложили, который тоже хорош, но США выбрали бельгийца калибра 5,7 мм. Но оба патрона хороши. Есть еще к нему трассирующие и учебные патроны . Позднее появилась гражданская версия патрона этого калибра и для полицейских с обычной пулей. Сейчас, возможно, ассортимент патронов еще расширили. Маленькая пулька, весом всего 2 грамма, но разворачивается в теле и калечит цель. Полиция стопперы любит, чтобы с первого выстрела наповал. И нарик может попасться, и бухой преступник, и просто лось на адреналине, которого нужно свалить с ног единственным выстрелом. Хотя, тут спорный вопрос, что лучше, и не всегда перевес в сторону стопперов. Спецслужбы еще используют это бельгийское оружие малого калибра. Президента США с бельгийскими пистолетами охранят, кучу других президентов и диктаторов, мафия этот патрон любит, за то что пробивает полицейские бронежилеты. А у полиции пистолеты 9 мм, .40-го калибра и .45-го калибров в основном, но закупаются и немцы калибра 4,6-мм, и бельгийцы калибра 5,7-мм.
              Цитата: Оператор
              Для танкистов также требуется полноценный автомат со складывающимся прикладом типа АКМС. А вот летчикам придется перебиваться пистолетом калибра 9х19 мм - в любом случае после катапультирования над вражеской территорией на них будет организована охота многочисленных подразделений противника, поэтому одиночным летчикам ничто не поможет, кроме своей поисково-спасательной службы, вооруженной вплоть до ударных вертолетов.

              АКМС мне совсем не нравится. Лучше калаш 5,45 мм со складным прикладом. АКМС - это жесть, с ним нужно постоянно тренироваться, поэтому не для танкистов, которые должны тренироваться больше с танком, а не с АКМС. Ксюха калибра 5,45 мм или калаш калибра 5,45 мм со складным прикладом лучше АКМС для танкистов. Летчикам лучше более легкое оружие, чтобы быстрее смотать удочки с места падения. Но ксюха пилотов устраивает тоже. Много калибров для армии - это усложнение логистики. Пилотам полегче и потише оружие, и при этом под мощный патрон, чтобы пробивал бронежилеты и каски противника. При этом легкое в обращении и чтобы интуитивно попадало. Бесшумный - это будет пистолет с глушителем армейского калибра под дозвуковые патроны, а мощным - облегченные и укороченные версии автоматов под стандартный патрон с бронебойной пулей, но более совершенной конструкции, чем применяемые сейчас, из которых проблематично прицельно стрелять, когда у противника более точное оружие на вооружении.
              Цитата: Оператор
              Если FN P90 плох - есть Beretta M12 с расположением магазина в центре тяжести оружия и большой базой его удержания. Осталось только сбалансировать автоматику и будем иметь идеальный полицейский ПП.

              Я эту Беретту знаю. Видел эту железяку. В Италии они точно у полиции есть на вооружении, в ряде других стран. Но более популярен сейчас HK MP-5 с полусвободным затвором. Beretta M12 - обычный пистолет-пулемет, очень давно выпускается. Под патрон 9 мм Лугер. Этот ПП тоже водит влево-вправо при стрельбе из-за магазина без перестроения. Первое попавшее видео выкладываю, где в паре моментов в замедленной съемке видно, как его раскачивает влево-право при стрельбе, и амплитуда раскачивания возрастает, более лучшие видео должны быть на ютубе, если поискать:

              Это уже вчерашний день ПП. В 21-м веке начали выпускать снова, но уже под современные магазины, ПП с прямой подачей патрона и перестроением, которые держат мушку ровно при стрельбе и не рыскают влево право, как швейцарский KRISS Vector. Сбалансировать автоматику по высоте и горизонтали, а при поворачивающемся затворе, еще сбалансировать радиально затвор, чтобы исключить возникновение центробежных сил, уводящих оружие при стрельбе в строну. Газоотвод или замедление в затворе применить под мощный пистолетный патрон, ствол только неподвижный, с хорошим доступом свежего воздуха для охлаждения. Чтобы у полиции был современный точный и эффективный аппарат. Только с закрытого затвора стрелять. Чтобы легкий был, точный, кучу допов позволял со всех сторон навесить, цевье цилиндрическое вокруг ствола, приклад без плеча отдачи. Все нюансы решаемы сегодня. Чтобы полицейский стрелял и попадал, и ни о чем больше не думал, чтобы стрелял быстро, на прицеливание тратил минимум времени.
              Цитата: Оператор
              Металлополимерные гильзы при стрельбе с закрытого затвора плавятся в стволе.

              Смотря какие. Есть пластики достаточно огнеупорные. Сейчас и по заказу армии США разрабатывают такие патроны под все американские армейские калибры стрелковки, и гражданские есть версии. В России снаряды с полимерными поясками выпускают - в стволе тоже горячо, не менее, чем в гильзе, и полимеры справляются.
              1. 0
                9 мая 2019 19:57
                HK MP-5 с полусвободным закрытым затвором "брыкается" при стрельбе сильнее, чем Beretta M12 со свободным открытым затвором - у последнего ПП часть энергии отдачи гасится за счет производства выстрела при накате затвора на ствол.

                Американская программа LSAT по разработке автоматического стрелкового оружия под патрон с металлополимерной гильзой закончилась фиаско - в случае стрельбы с закрытого затвора после окончания очереди патрон слишком долго находится в патроннике ствола, температура внутренней поверхности которого превышает температуру плавления всех известных пластиков, поэтому гильза просто прилипает к патроннику, после чего её можно извлечь лишь ножом, потому что металлическое донце легко отрывается выбрасывателем от разогретой пластиковой стенки гильзы.

                Демонстрация стрельбы болтовых винтовок с ручным перезаряжанием и пластиковыми патронами - не более чем обман потребителей: после нескольких выстрелов и разогрева ствола пластик ожидаемо прилипает к патроннику - в интернете есть отчеты независимых американских испытателей.

                Полимерные пояски артиллерийских снарядов изготавливаются из поликарбоната, который не плавится, а сублимирует с выделением исключительно газообразных продуктов - ширина кольцевого пояска рассчитана на сублимирование по дуге окружности с упором в нарезы ствола за время движения снаряда в стволе.
                1. -2
                  9 мая 2019 22:29
                  Цитата: Оператор
                  HK MP-5 с полусвободным закрытым затвором "брыкается" при стрельбе сильнее, чем Beretta M12 со свободным открытым затвором - у последнего ПП часть энергии отдачи гасится за счет производства выстрела при накате затвора на ствол.

                  Немного теории напишу. Я когда стреляю из оружия со свободным затвором, которое стреляет с заднего шептала, то всегда ощущаю, как масса движущегося затвора с патроном движущимся вперед в момент выстрела сильно сбивает прицел, даже если затвор цилиндрический с центром масс лежащим соосно каналу ствола. Как не размещай затвор. А если магазин двухрядный без перестроения, то кучность и точность еще больше падают, потому что помимо кивка оружием вперед, при движении затвора и пули вперед, и кивка оружием вниз, при поднятии патрона из магазина на уровень патронника ствола, добавляется кивок оружия влево или вправо, в зависимости, с какой стороны из магазина страгивается патрон. Я стрельбой давно занимаюсь. Спортивное огнестрельное оружие знаю разное, боевое разное, немного импортное, охотничье разное. Опыт стрельбы имею из разного оружия. И не по 5 патронов раз в полгода. Сам делал много пукалок, в том числе и под спортивные мелкашки с маленькой отдачей и весом патрона, и любая масса перемещаемая в момент выстрела в оружии легко ощущается стрелком и сбивает прицел. Под серьезные боевые патроны точность еще больше упадет, потому что патрон тяжелее, длиннее и гильза большего диаметра, чем у мелкашки, и кивок оружия станет еще пропорционально этим характеристикам патрона и скорости движения патрона в патронник больше. Масса затвора, возвратной пружины вместе с патроном в оружии стреляющем с заднего шептала - это большая масса, её влияние на точность оружия велико. Чем легче оружие, тем сильнее это ощущается в оружии. Сам могу встать за токарные, фрезерные и прочие станки, и изобразить в металле затвор любой кинематики, навить пружину, прокалить, собрать,а потом пострелять. Все давно уже проверено лично, помимо учебников по физики, которые многие игнорируют.
                  С заднего шептала современные высокоточные ПП и автоматы стрелять не должны, это применимо для других классов оружия. Поэтому ПП стреляющий с закрытого затвора всегда точнее на уровне физики, чем ПП стреляющий с открытого шептала, и это не лечится.
                  Немецкий МП-5 сильнее кивает влево и вправо только из-за того, что он примерно на полкило легче итальянца. С увеличением массы оружия кивки влево-вправо будут ощущаться слабее, потому что скорость таких кивков упадет пропорционально возросшей массе оружия - это ньютоновская физика и тут все элементарно даже для школьника владеющего физикой и математикой. Неподвижная масса оружия относительно движущихся с ускорением частей автоматики оружия решают.
                  Но мы то пытаемся сделать легкое и одновременно точное оружие. Поэтому все недостатки кинематики оружия нужно устранить, даже фланец гильзы у патрона уменьшить, а патрон облегчить. Не наращивать чрезмерно объем гильзы патрона для более мощного выстрела, а совершенствовать пороха, чтобы из гильзы небольшого диаметра и длины, без наращивания объема гильзы, получить необходимую скорость пули, либо дополнительно нарастить длину неподвижного ствола в разумных пределах, которая тоже при увеличении добавляет скорость пули с каждым дополнительным сантиметром длины ствола, но до разумных пределов.
                  Цитата: Оператор
                  Американская программа LSAT по разработке автоматического стрелкового оружия под патрон с металлополимерной гильзой закончилась фиаско - в случае стрельбы с закрытого затвора после окончания очереди патрон слишком долго находится в патроннике ствола, температура внутренней поверхности которого превышает температуру плавления всех известных пластиков, поэтому гильза просто прилипает к патроннику, после чего её можно извлечь лишь ножом, потому что металлическое донце легко отрывается выбрасывателем от разогретой пластиковой стенки гильзы.

                  Продолжают изобретать такие гильзы в США. Это все понятно, как оно там работает. Я тоже понимаю, насколько порох раскаляет патронник в ПП и пулемете, если вставки из жаропрочных труднообрабатываемых сплавов ставят в патронники, что усложняет и удорожает производство пулеметов. Однако, надежда теплится в Душе.
                  Но помимо пластика в горячем патроннике я предлагаю еще и совершенствовать форму классической гильзы. Фланец гильзы уменьшить. Усовершенствуем работу автоматики оружия, оружие меньше будет раскачивать при досылании патрона в патронник из магазина, сможем уменьшить важные детали затворной группы без потери их прочности, что дополнительно улучшит кинематику и баланс оружия при стрельбе. А уменьшение массы гильзы - это всегда плюс и для логистики, и для точности стрельбы, и для нагрузки на стрелка. Конусность гильзы тоже уменьшить для автоматического и самозарядного оружия, чтобы уменьшить диаметр гильзы, угол скатов гильзы для повышения точности патрона сделать 30 градусов. Между дульцем гильзы и скатом сделать радиус у гильзы, чтобы газы еще лучше вырывались вперед. Переработать геометрию гильзы. Тип капсюля тут роли не играет. Патрон станет лучше, оружие под него тоже лучше.
                2. -2
                  9 мая 2019 22:33
                  ... рвет сообщения.
                  Цитата: Оператор
                  Полимерные пояски артиллерийских снарядов изготавливаются из поликарбоната, который не плавится, а сублимирует с выделением исключительно газообразных продуктов - ширина кольцевого пояска рассчитана на сублимирование по дуге окружности с упором в нарезы ствола за время движения снаряда в стволе.

                  Поликарбонат имеет и один косячок - разрушается под воздействием ультрафиолета, и даже обычный солнечный свет его уничтожает, делает такой пластик хрупким. Но современные поликарбонаты есть со специальными добавками, которые ослабляют влияние ультрафиолета.
  14. +1
    9 мая 2019 13:40
    Цитата: Майор_Вихрь
    Плохо работает сайт, поэтому рву сообщения.
    Для уменьшения влияния работы автоматики оружия на точность стрельбы нужно совершенствовать автоматику оружия. Я постоянно пишу, как это сделать. Для газоотводной автоматики прекрасно понимаю все нюансы

    У ВО хостинг в Германии, поэтому в глюках на 9 мая нет ничего удивительного laughing
    Напишите статью о совершенствовании автоматики стрелкового оружия.
    1. -3
      9 мая 2019 14:09
      Цитата: Оператор
      У ВО хостинг в Германии, поэтому в глюках на 9 мая нет ничего удивительного

      Уже в России это сайт.
      Цитата: Оператор
      Напишите статью о совершенствовании автоматики стрелкового оружия.

      Я в комментариях пишу. Правда тут пара троллей постоянно возникают, но на них можно не обращать внимания - они бестолково троллят, минусы ставят и сбегают, когда предметно начинаешь отвечать. На сервере все мои комментарии лежат. Я не сильный писатель. Мне проще устно. Когда пишу - отвлекаюсь и допускаю ошибки, корректирую и допускаю новые, не только грамматические, но иногда и смысловые.
      1. +1
        9 мая 2019 14:13
        Так все так и пишут - каждый абзац переписывают по несколько раз. А без статьи одними комментами суть не раскрыть.
  15. 0
    10 мая 2019 01:08
    Цитата: Майор_Вихрь
    ПП стреляющий с закрытого затвора всегда точнее на уровне физики, чем ПП стреляющий с открытого шептала

    Есть одно исключение для ПП, стреляющего с открытого затвора - ПП со сбалансированной автоматикой.
    1. -2
      10 мая 2019 13:17
      Цитата: Оператор
      Есть одно исключение для ПП, стреляющего с открытого затвора - ПП со сбалансированной автоматикой.

      Сбалансированная автоматика, как её принято называть в России, с движущейся в противофазе массе затвора, противомассе этого затвора? Она ненадежная из-за шестеренок в конструкции, можно на тросиках и блоках сделать, но тоже свои минусы будут. Шестеренки плохо работаю при ударных нагрузках - это учат на машиностроительных специальностях и это знает любой толковый инженер. Затвор быстро откатывается назад и возвращается вперед - шестерни будут работать при не оптимальных, близких к ударным и ударным нагрузках, и конструкция выходит очень слабая с инженерной точки зрения, живучесть конструкции под вопросом, ресурс оружия упадет. Можно противовес на блоке и тросике в прикладе разместить, где свободное место и так пропадает без дела: противовес соосно центом массы затворной группе, которая, в свою очередь, соосно каналу ствола и центру массы движущейся в стволе в момент выстрела пули - это оптимальная подобная конструкция с противовесом затвору будет. Подвижные массы уменьшать, жесткость конструкции оружия наоборот сохранить высокую, чтобы меньше все деформировалось и изгибалось при работе оружия. Тросик имеет упругость и будет слегка растягиваться и амортизировать ударные нагрузки, в отличие от шестеренок, которые будут просто ломаться и выходить из строя очень быстро. Но "сбалансированность" системы упадет. Надежность такого оружия немного упадет, по сравнению с классическим, а точность автоматического огня возрастет в разы. Но точность одиночного огня не улучшится: за счет увеличения массы оружия слегка поднимется, но упадет из-за работы в момент выстрела всей этой громоздкой не идеально согласованной по времени системы подвижных деталей - преимуществ для одиночного огня не будет. Это только для пулеметов. Вес затворной рамы удваивается, а это габариты и вес оружия, потому что вся эта лабуда размещена еще и в более громоздкой и тяжелой ствольной коробке, плюс тросик, вращающийся блок, сам противовес затворной раме и затвору... В прикладе более оптимально будет и по эргономике стрелка - возрастет точность огня, улучшится управляемость оружием, уменьшиться вынесенный далеко вперед оружия доп. вес оружия, и по массе оружия выиграем, потому что используем жесткость приклада в конструкции.

      Нужно совершенствовать и саму автоматику оружия, Юджин Стоунер в своей AR-15 90% задач связанных с кучностью решил. Осталось у газоотвоводов еще 10% решить, плюс, более рациональные схемы, меньше подверженные загрязнению. У меня получается и оставшиеся 10% решить - затвор и затворную раму идеально сбалансировать по центрам инерции, все до последней мельчайшей детали затворной группы, избавится от остатков влияния на точность внешнего бокового газоотвода и газового поршня в оружии. И от части недостатков связанных с грязной конструкцией AR-15 избавится. Но получается уже другое оружие. И AR-15, и СВД уйдут в утиль безвозвратно. Можно и полусвободный затвор для полиции сделать подобной концепции, и газоотводные системы оружия для армии: снайперское самозарядное оружие, автоматы. Но патрон лучше с уменьшенным фланцем гильзы. Магазин без перестроения будет все равно раскачивать оружие влево-вправо и мешать точному выстрелу. Оружие начинается с патрона, а самозарядное - с патрона и магазина. С этих двоих нужно начинать создание идеального оружия. Все схемы оружия я могу нарисовать в 3-Д - это для меня не проблема.
      1. -2
        10 мая 2019 13:22
        ... Патрон с уменьшенным фланцем гильзы, российский 9х21 мм (могу нарисовать и под все винтовочные и автоматные патроны):


        И магазин с перестроением, где сужающаяся горловина магазина сомоочищается, а не те дрова, которые на русских сайтах пихают людям недальновидные "эксперты" (для винтовочных и автоматных патронов тоже элементарно рассчитывается и делается, но уже с 3-мя боковыми направляющими с каждой стороны, а не с 2-мя, как у пистолета):

      2. 0
        10 мая 2019 13:47
        Для ПП можно сделать сбалансированную автоматику без шестеренок и тросов.
        1. -2
          10 мая 2019 13:58
          Цитата: Оператор
          Для ПП можно сделать сбалансированную автоматику без шестеренок и тросов.

          Детали должны двигаться в противофазе. С трудом представляю, как это может работать в оружии без посредника в виде шестерни с зубчатой рейкой или блока из тросика с колесиком? Все конструкторы и НИИ так делают: в Коврове пара шестерен специально просчитанного профиля, у Никонова в автомате - тросик и неподвижный блок из колесика. Везде зубчатые рейки, шестерни и блоки с тросиками. В артиллерии, если там такое может пригодится, тоже будут шестерни с зубчатыми колесиками, а вместо тросиков - зубчатые цепи, но в артиллерии такое не нужно.

          И зачем такое современному ПП? Лучше массу ПП нарастить за счет толщины и жесткости ствола, и жесткости ствольной коробки и приклада, а не страдать фигней, наращивая массу подвижных деталей и усложняя конструкцию. Современные ПП - для полиции, под полицейский пистолетный патрон, где точный одиночный огонь важнее в большинстве случаев, чем пулеметный. В армии ПП при современном развитии автоматов практически нигде особо не нужны, за редким исключением.
  16. 0
    10 мая 2019 14:02
    Цитата: Майор_Вихрь
    Все конструкторы и НИИ так делают: в Коврове пара шестерен специально просчитанного профиля, у Никонова в автомате - тросик и неподвижный блок из колесика

    Это автоматы под патрон 5,45х39 мм. Для пистолетного патрона 9х19 мм вполне подойдет более простая схема сбалансированной автоматики.
    1. -2
      10 мая 2019 14:13
      Цитата: Оператор
      Это автоматы под патрон 5,45х39 мм. Для пистолетного патрона 9х19 мм вполне подойдет более простая схема сбалансированной автоматики.

      Рычаг? Зачем это все нужно современному ПП, у которого борются с весом, но при этом стремятся сохранить точность оружия, в том числе и одиночного выстрела? Полусвободный затвор физически грамотной конструкции, чтобы ничего не болтало и не уводило от точки прицеливания, или аналогичный газоотвод для самых "милитари", которые любят в грязи вывалятся с оружием перед стрельбой, и чтобы грязь обязательно набилась внутрь ствольной коробки, усм и магазина soldier Стрелять только с закрытого затвора, чтобы точность огня была на уровне лучшего самозарядного оружия с прикладом по точности и кучности. Режим фиксированных по 3 выстрела очередей предусмотреть, а полностью автоматический режим вообще лично для меня под вопросом у полицейского ПП?
  17. 0
    10 мая 2019 14:16
    Цитата: Майор_Вихрь
    Рычаг?

    Ноу хау (и даже без увеличения веса оружия).
    1. -2
      10 мая 2019 15:14
      Цитата: Оператор
      Ноу хау (и даже без увеличения веса оружия).

      Рассказывай ноу-хау? Но мне интереснее полусвободный затвор в ПП. Но не как у немца, а с замедлением при радиальном вращении затвора, помимо прямого движения затвора назад при откате затвора.
      Боевые упоры на затворе и в ствольной коробке сразу за казенным срезом ствола имеют не прямой профиль, а скошенный - винтовой. Пусть будет 2 таких упора у затвора слева и справа от оси затвора. Затвор движением вперед, входя в эти скошенные пазы и слегка поворачивается. При отдаче оружия после выстрела из-за этих пазов происходит уже замедление открывания затвора, пока пуля не покинула ствол. Затвор должен не только отойти назад, но и слегка провернуться, прежде чем откроется. Есть дополнительные силы трения и сопротивление вращению затвора, за счет чего происходит замедление его открывания в первой фазе, пока пуля еще в стволе. Под пистолетный патрон пойдет. А чтобы дополнительно увеличить замедление, под мощные пистолетные и винтовочные патроны - затвор в затворной раме сообщается с последней тоже через косые пазы или фигурное косое отверстие (2 симметричных косых фигурных отверстия расположенных симметрично оси затвора в полностью сбалансированном варианте). Отходя назад и вращаясь в косых пазах ствольной коробки, затвор еще больше (ориентировочно в 2 раза), через косые пазы между затвором и затворной рамой отодвигает назад затворную раму удерживаемую возвратной пружиной, пока сам затвор полностью не выйдет из косых пазов ствольной коробки, происходит полное отпирание затвора и назад он уже движется как простой свободный затвор. По сравнению с немцем фирмы Геклер унд Кох нет никаких маленьких роликов, конструкция оружия, затвора и ствольной коробки более компактная и легкая. Сам затвор элементарно конструктивно выполняется идеально сбалансированным центом массы затвора относительно оси канала ствола в 2-х необходимых плоскостях и радиально сбалансированным при круговом вращении затвора, чтобы исключить радиальное биение вращающегося в момент выстрела затвора.
      Идеальный полусвободный затвор более совершенной, чем у немцев с роликами конструкции. Все на базе существующих оружейных технологий и выполняется в металле стандартно. Комбинация двух принципов - замедления затвора и вращения затвора дали затвор с уникальными характеристиками. Ствол вывешен, автоматика сидит низко - на оси канала ствола, вес её минимален, все идеально сбалансировано, вес оружия тоже минимален. Наращивай свободно толщину ствола и жесткость ложи оружия, чтобы получить матчевую точность оружия. Патрон с уменьшенным фланцем и магазин с перестроением и прямой подачей патронов в патронник завершают штрихи нового высокоточного оружия на полусвободном затворе.
  18. 0
    10 мая 2019 15:44
    Цитата: Майор_Вихрь
    Рассказывай ноу-хау

    Только после заключения договора с лицензированным производителем короткоствольного оружия.
    1. -2
      10 мая 2019 16:09
      Цитата: Оператор
      Только после заключения договора с лицензированным производителем короткоствольного оружия.

      А я выложил выше готовый полусвободный затвор. Хоть сейчас неси в патентное бюро и патентуй. Только картиночки добавь. Могу еще несколько перспективных сочинить. Газоотводы тоже крутые можно выпускать, чтобы не ухудшали, а улучшали точность оружия, в отличие от современных. Но этот оптимален для нужд той же полиции. Чтобы и снайперку самозарядную высокоточную изготовить, и ПП. Полиция в чистоте живет, не чета армейским. А оружие без газоотвода проще чистить, потому что не надо чистить газопоршневую систему оружия, только ствол оружия. Меня инерционки Бенелли выбесили, что не могут для более серьезного оружия сочинить что-либо подобное по гармоничности решения, но приспособленное не только для охоты. И пришел к такому полусвободному затвору. Инерционки ни полиции, ни военным скорее всего не подойдут из-за их особенностей. У немцев не хватило фантазии совместить оба принципа движения допустимых в полусвободном затворе - возвратно-поступательное и вращение затвора вокруг продольной оси. Поэтому сочиняли ролики и кучу прочего лишнего металла в конструкции своих винтовок на полусвободном затворе нагромоздили. Тут всё красиво и просто, под любой патрон рассчитывается. Многие решения удачно кочуют с затворной рамы AR-15. Но это оружие круче AR-15 по характеристикам. Единственный минус - полусвободный затвор, а не полное запирание в момент выстрела, как у газоотводов.
      1. +1
        10 мая 2019 17:25
        Один патент ничего не решает: запатентуешь в России - станут выпускать пиратские копии в США, запатентуешь в США - станут выпускать в Китае, запатентуешь в Китае - станут выпускать в Бразилии и т.д.

        Для полной патентной защиты требуется порядка 250-500 тыс. баксов, а это уже полноценная инвестиция, которая по плечу лишь таким компаниям как "Калашников", "Хеклер унд Кох", "Смит энд Вессон" и т.д.
        1. -2
          10 мая 2019 17:45
          Цитата: Оператор
          Один патент ничего не защищает: запатентуешь в России - станут выпускать пиратские копии в США, запатентуешь в США - станут выпускать в Китае, запатентуешь в Китае - станут выпускать в Бразилии и т.д.

          Для полной патентной защиты требуется порядка 250-500 тыс. баксов, а это уже полноценная инвестиция, которая по плечу лишь таким компаниям как "Калашников", "Хеклер унд Кох", "Смит энд Вессон" и т.д.

          Мне плевать на патенты. Я пишу, чтобы читали, думали, копировали, либо придумывали дальше. Пусть копируют идеи, но пока доведут до производства, все равно что-то своё придумают и с ручника сдвинутся. Дальше по накатанной пойдет. Но не сидели на месте, как с СВД и Калашом, против которых давно на Западе разработано оружие, которое их контрит. России нужно лучшее оружие, чтобы быть лидером в оружейных технологиях. Пишу это русским на русском сервере. Потому что благодаря моему происхождению и книгам на русском языке я с детства увлекся оружием и начал его делать сам. Потом уехал и на оружейника не пошел учится, как меня тянули особисты, чтобы не сел в тюрьму за изготовление. Я прославился рано. В 16 лет за мной уже бегали дядьки и просили показать. До особистов слухи тоже быстро дошли. Но я всегда делал точное оружие, потому что стрелять учился в спортивной секции стрельбы. Неточное оружие я не понимаю. оружие либо попадает в цель, либо это уже не оружие. У меня есть дипломы, есть машиностроительный и все металлическое и из прочих материалов я шарю как делать и могу сделать сам. Но я не химик и всех современных материалов досконально не знаю. В оружии я нормально шарю. Цнииточмаш пусть читает мои комментарии на сервере и делает. Я еще напишу. Хватит сидеть в болоте. Война придет как всегда нежданно и нужно быть всегда на шаг впереди планеты. Коммунисты запустили армию в первые годы советской власти, пока строили промышленную базу, и Гитлер пришел убивать русских. Л.о.х.а.м.и быть нельзя. Нужно вооружаться и лелеять свою армию новейшими разработками, чтобы противник о.б.с.и.р.а.л.с.я от одной мысли о российской армии и о российском оружии. На смитввессонов и хеклеров мне плевать. Нас туда палками не загонишь laughing
          1. -3
            10 мая 2019 18:16
            Опять тролли с минусами налетели. "Морской" кот и Конь в пальто вылезли из своих помоек. Мне плевать на минусы, потому что ни один из местных троллей 2+2 в конструкции оружия сложить не сможет, не то, чтобы сделать готовый образец из головы, еще чтобы и стрелял точнее, чем конкуренты. Тихо лепят минусы. Но двоих озабоченных я уже знаю. Два обиженных на жизнь и закомплексованных человека wink
          2. 0
            10 мая 2019 18:53
            Цитата: Майор_Вихрь
            У меня есть дипломы, есть машиностроительный и все металлическое и из прочих материалов я шарю как делать и могу сделать сам

            Оформляйте лицензию на изготовление гладкоствольного оружия - я вам передам проект самозарядного ружья субминутной точности с роликовым полусвободным затвором.

            Надо только будет освоить овально-винтовое сверление канала ствола, карбонитрирование его поверхности и молочное хромирование металлических гильз.
            1. -2
              10 мая 2019 20:42
              Цитата: Оператор
              Оформляйте лицензию на изготовление гладкоствольного оружия - я вам передам проект самозарядного ружья субминутной точности с роликовым полусвободным затвором.

              Надо только будет освоить овально-винтовое сверление канала ствола, карбонитрирование его поверхности и молочное хромирование металлических гильз.

              Я без роликов выше полусвободный затвор предложил. Который за счет вращения затвора при коротком ходе затвора назад в винтовых каналах ствольной коробки отодвигает затворную раму назад через фигурные косые вырезы в затворной раме взаимодействующие с затвором еще больше, сжимая пружину сильнее в этот момент.
              Силы трения при скольжении назад затвора с разворотом вдоль косых винтовых упоров ствольной коробки и принцип рычага объединены в одном затворе. При этом конструкция полностью сбалансирована и не вызывает посторонних возмущений при работе автоматики оружия, влияющих негативно на точность стрельбы. Как у немца, только еще лучше, и лучше, чем у AR-15 с газоотводной системой, которая сейчас в странах Блока НАТО самая точная по конструкции автоматики среди газоотводов.
              Замедление затвора происходит только пока пуля движется в стволе. Дальше - косые выступы заканчиваются и начинается свободное прямое движение затвора назад, как у обычного свободного затвора. Через угол винтовых каналов в ствольной коробке взаимодействующих с косыми винтовыми боевыми выступами на затворе и через угол косых вырезов в затворной раме регулируется сила, необходимая для замедления затвора.
              Я уже все варианты полусвободных, инерционных затворов, и затворов с ускорением пересмотрел в уме, пока эту схему выстроил. Она оптимальна по конструкции. Более легкая и надежная, чем остальные схемы, в том числе и с роликами фирмы Неклер унд Кох.
              Она простейшая, все делается по стандартным оружейным технологиям, без всякого овального сверления: только токарные, фрезерные и протяжные работы, винтовые протяжки присутствуют и копировальные фрезерные работы, но всё стандартно и на ЧПУ еще проще делается, если брать стандартное механообрабатывающее производство. Координатно-сверлильные и расточные работы тоже будут. Но все стандартное для производства оружия. Такой затвор позволяет сделать легче оружие, чем с роликовым замедлением, без лишних деталей, и более надежным в работе, чем традиционные полусвободные затворы с рычагами и роликами. Он будет и точнее на полигоне, чем все эти ролики и рычаги.
              Надо будет в 3-Д изобразить, потому что вижу, что непонятно на словах. Потом выложу эскизы затвора. Вкладыш с винтовыми каналами в ствольной коробке должен быть выполнен тверже, чем винтовые упоры затвора, ось по которой скользят косые винтовые вырезы затвора еще мягче, чем затвор, как и сама ствольная коробка - эта конструкция идеальна. Хоть сейчас пересчитывай под параметры патрона и запускай в производство. На Западе и в Мире ничего подобного пока нет, и это Лучше, чем все выпускающиеся полусвободные затворы оружия. Он точнее, компактней, легче по массе, надежней, и вся конструкция такого полусвободного затвора идеально сбалансирована.
              1. -2
                10 мая 2019 21:17
                ...
                Цитата: Майор_Вихрь
                Вкладыш с винтовыми каналами в ствольной коробке должен быть выполнен тверже, чем винтовые упоры затвора, ось по которой скользят косые винтовые вырезы затворной рамы еще мягче, чем затвор, как и сама ствольная коробка - эта конструкция идеальна.

                Сбрехал. Ствольную коробку тоже сделать тверже, чем затвор, но можно мягче, чем затворную раму, но лучше тверже затворной рамы, потому что затворная рама у такого затвора меньше и она копеечная в производстве, а хорошая ствольная коробка стоит денег. Так тоже всё сходится идеально. Теперь правильно. Я отвлекаюсь, и поэтому допускаю ошибки. Чертить сейчас нет времени, а в голове оперативная память занята другими вопросами.
                1. -2
                  10 мая 2019 21:28
                  Итого: вкладыш с винтовыми упорами в ствольной коробке и ствольная коробка - самые твердые, затвор и затворная рама мягче, а ось, по которой движется косой фигурный вырез затворной рамы еще мягче. Так не будут изнашиваться важные трудоемкие узлы автоматики такого затвора и система будет надежнее работать, первыми будут изнашиваться копеечные детальки, замена которых не ударит по карману. Это для работоспособности автоматики. Деталь затвора, по которой движется фигурный вырез затворной рамы держится на бойке, как у AR-15. Все разбирается элементарно, как AR-15, но проще. Вынимается боек и затвор рассыпается на части. И собирается обратно.
                  1. 0
                    10 мая 2019 22:30
                    Нарисуйте для ясности.
                    1. -2
                      10 мая 2019 23:43
                      Цитата: Оператор
                      Нарисуйте для ясности.

                      Я нарисую. Только попозже, завтра. Он простейший по конструкции. Мне надо в 3-Д засесть и начать рисовать. Не ночью же это делать. И все из его элементов конструкции давно освоено оружейной промышленностью в более сложных газоотводных системах. Просто в таком полусвободном затворе грамотно используются физические силы и сама конструкция рациональная, не металлоемкая и не переусложненная всякими роликами и рычагами. На ближайшие 100 лет его хватит оружейной промышленности. Пусть это будет Россия. Надоело западное всё.
                      Я бы его сам сделал легко, если мне дать станочный парк оборудования. Но если уже пишу тут, то выложу. Самоочищающийся магазин с перестроением, гильзу с уменьшенным фланцем и газоотвод улучшающий кучность снайперского самозарядного оружия с системой автоматики с минимальными биениями я уже выкладывал. Выложу и полусвободный затвор более рациональной конструкции, чем нынешние, с замедлением при вращении и возвратно-поступательном движении затвора относительно затворной рамы, плюс, использующий силу трения при взаимодействии между косыми винтовыми боевыми упорами и косыми винтовыми каналами вставки в ствольной коробке сразу за стволом, где у оружия обычно размещают боевые упоры. Пишу понятно, но слово "винтовые" видимо отпугивает. Завтра нарисую до вечера.
                    2. -2
                      11 мая 2019 16:20
                      Нарисовал эскизы, чтобы было понятно, но от руки. Чертить там столько нюансов в голове возникает при черчении, что можно неделю экспериментировать с различными элементами, компоновать оптимально, чтобы всю лишнюю массу металла выкинуть, сделать его и самоочищающимся, чтобы очищался и продувался в работе оружия, с минимальными биениями компоновку сделать для высокоточного оружия, и под буллпап, под разные патроны. А так все просто и понятно:
                      На рисунке А обычный затвор с 2 боковыми упорами, по типу Ремингтон 700:


                      Но, если мы боковые упоры затвора и соответствующие им пазы во вкладыше ствольной коробки в которые они входят при движении затвора вперед сделаем винтовыми, с углом Альфа, то увеличивая или уменьшая угол Альфа мы сможем добиться необходимой для замедления затвора силы сопротивления, и даже сможем полностью помешать затвору открыться, если угол Альфа сделать большим. Что мы видим на рисунке B.

                      Но это еще не полусвободный затвор автоматического оружия, а только его половинка.

                      Мы получили дополнительно круговое движение затвора при отходе назад, применив косые винтовые упоры и пазы, вместо прямых. Это дополнительное радиальное движение затвора можно использовать для создания еще одной дополнительной силы замедляющей полусвободный затвор при откате назад. Для этого в затворной раме тоже сделаем фигурные косые пазы под Углом Бета, через которые затвор и затворная рама взаимодействуя раздвигаются между собой при отходе затвора назад, и дополнительно сжимают возвратную пружину при коротком ходе самого затвора. Затворная рама проходит бОльший путь в такой схеме, чем сам затвор в первой фазе движения затвора назад - пока пуля еще не покинула ствол. Получили обычный полусвободный затвор по принципу работы.
                      Возвратная пружина и некоторые элементы на рисунке С не показаны, только затворная рама в сборе:

                      Получаем красивый полусвободный затвор: компактный и легкий, с минимумом деталей и биений при работе. Геклер унд Кох на роликах и полусвободные затворы на рычагах такой затвор уроет в оружии и по точности, и по надежности, и по весу. Просто совместили возвратно-поступательное движение и вращательное движение вокруг продольной оси затвора, чтобы использовать полностью все возможности для создания сил замедляющих движение затвора в первой фазе его движения - пока пуля не покинула ствол. И выкинули лишение детали привычного полусвободного затвора. По окончании первой фазы движения такой затвор выходит из винтовых пазов вкладыша ствольной коробки, которые становятся прямыми, продолжаясь уже внутри самой ствольной коробки, и дальше затвор движется назад как обычный свободный затвор. При возврате в переднее положение такая конструкция затвора помогает его провернуть в косых пазах ствольной коробки на необходимый угол. Оптимальная конструкция. И простейшая..

                      Играясь углами Альфа и Бета на рисунках можем уменьшать или увеличивать силу сопротивления при откате затвора назад под разные боеприпасы, с различной силой отдачи. И под винтовку можно сделать такой полусвободный затвор, и под пистолет-пулемет, и все они будут легкие и точные, легче, чем применяя обычный свободный затвор.И все при этом расположено оптимально по центрам масс и сбалансировано во всех необходимых плоскостях. В роли рычага или "ролика" сами детали такого затвора.
                      1. 0
                        11 мая 2019 16:30
                        Роликовый полусвободный затвор по сравнению с винтовым проще:
                        - отсутствуют винтовые упоры в стволе и на затворе;
                        - отсутствуют винтовые нарезки на внешней поверхности затвора и внутренней поверхности затворной рамы.
                      2. -2
                        11 мая 2019 16:48
                        Цитата: Оператор
                        Роликовый полусвободный затвор по сравнению с винтовым проще:
                        - отсутствуют винтовые упоры в стволе и на затворе;
                        - отсутствуют винтовые нарезки на внешней поверхности затвора и внутренней поверхности затворной рамы.

                        Не проще, а сложнее! Лишние детали - "ролики", которые на самом деле никакие не ролики, а клинья. И сам затвор, и ствольная коробка технологически сложные в производстве у немца. Он только рисуется проще. Но я рисую сложно, зато делать потом просто. Я технолог по образованию, имею высокие машиностоительные разряды. Могу работать на любых станках и точить всё сам, без чужой помощи. На ЧПУ программы умею писать. Знаком с процессом лично. Конструкцию этого немца с роликами разбирал. Там непросто все.

                        Этот полусвободный затвор с вращением весь на базе применяемых в оружейной промышленности технологий. Все его элементы есть в АК и AR-15, детали которых стоят при серийном производстве сущие копейки.
                        Этот затвор по всем характеристикам лучше немца. Я же его в голове по каждому элементу создавал и все сравнивал с существующими образцам. У меня цели не было выпенриться, а просто рисовал в голове оптимальную конструкцию избавляясь от костылей существующих затворов. За эталоны брал лучших. Когда закончил сочинять - оборожался laughing Он же простейший, как-будто у затворной рамы АК или AR-15 оторвали газоотвод и пару деталек перевернуть на новый манер. Всё!
                        Тема полусвободных затворов на этом может быть закрыта. Пока его не начнут делать в металле и оптимизировать. Его можно долго совершенствовать и вылизывать. А можно похоронить в чертежах. А он и для охотников, и для полиции под все калибры пойдет. И Бенелли можно теперь забыть - это лучше Бенелли. И военные могут пробовать кое-где.
                      3. 0
                        11 мая 2019 17:23
                        В роликовом полусвободном затворе действительно есть дополнительные детали - ролики, но их можно подобрать в готовом виде из ассортимента массовой продукции шарикоподшипниковых заводов.

                        Зато ствол, затвор и затворная рама не требуют дополнительной обработки для нанесения винтовых резьб на внешнюю и внутреннюю поверхность (как в винтовом полусвободном затворе).
                      4. -2
                        11 мая 2019 17:49
                        Цитата: Оператор
                        В роликовом полусвободном затворе действительно есть дополнительные детали - ролики, но их можно подобрать в готовом виде из ассортимента массовой продукции шарикоподшипниковых заводов.

                        Ролики (которые на самом деле не ролики) усложняют конструкцию, делают её не надежной. Как и рычаги усложняют конструкцию затвора. Ролики шариками так просто не заменишь. Ролики применяются при больших нагрузках, где шарики работать не будут. С шариками такой затвор вообще громоздкий выйдет. Я же более совершенный затвор, чем у Геклер унд Кох предложил. Лучше им теперь заниматься: играться углами Альфа и Бета, компоновкой, сделать самоочищающимся, чтобы гарь и гряз из ствольной коробки выдувались пороховыми газами вылетающей назад гильзы - там варианты есть, сделать компоновку с минимальными осевыми и радиальными биениями для снайперов, с возвратной пружиной позади затвора - в трубке приклада, под буллпап его перекомпоновать. Этот затвор можно модернизировать и вылизывать бесконечно. Под разные патроны сделать. Технологичность производства повысить. Вкладыш с косыми винтовыми пазами не точить, а, например, спекать по технологии MIM, как это делают немцы из Вальтер. Это готовый затвор лишенный недостатков роликов и рычагов. И он лучше инерционного, потому что легче и оружие под него будет точнее, и лишен характерного недостатка всех инерционников. В экстремальных условиях он проиграет только хорошему газоотводу по надежности. Газоотвод тоже можно развивать и совершенствовать, есть ряд решений, как лишить газоотводное оружие ряда присущих современным зазоотводам недостатков.
                        А это полусвободный затвор, в котором учтено все. Лучше уже не придумаешь. Только совершенствовать эту схему. Если угол Альфа и Бета сделать разными, то можно тонко играться характеристиками замедления затвора. Косые винтовые прорези в затворной раме можно сделать не прямыми, а фигурными - ещё тоньше можно будет затвор настроить. В этом полусвободном затворе все есть, но при этом избавились от всего лишнего, и он сидит точно на оси канала ствола - никуда не перевешивает, лишние детали не создают проблем при стрельбе и для надежной работы автоматики. Я все продумал и все нюансы просчитал, когда его сочинял. Он полностью настраивается, как роликовый или рычажный.
                      5. -2
                        11 мая 2019 17:56
                        Цитата: Оператор
                        Зато ствол, затвор и затворная рама не требуют дополнительной обработки для нанесения винтовых резьб на внешнюю и внутреннюю поверхность (как в винтовом полусвободном затворе).

                        Какие резьбы? А никаких резьб не рисовал. Я только затвор и в общих чертах о ствольной коробке и вкладыше ствольной коробки. Это все старые, хорошо отточенные технологии. Такое оружие выпускают с начала 20-го века. Сейчас можно технологии слегка обновить, но и на обычном станочном парке такое делается, с оснасткой, чтобы левые Васи на левых заводах легко не могли повторить. Примитивную конструкцию, которая точиться на одном токарном станке вся, а потом некоторые детали лишь обтачиваются на наждаке я тоже проходил. Но это затвор не для примитивного оружия, а для высокоточного и современного. Он достаточно простой и технологичный, но не примитивный. А по характеристикам заложенным в кинематику и конструкцию этого затвора он уроет всех иностранцев с полусвободными затворами.
  19. +2
    10 мая 2019 20:15
    В дурдоме по случаю праздника выход в интернет разрешили.
  20. 0
    11 мая 2019 18:46
    Цитата: Майор_Вихрь
    Ролики применяются при больших нагрузках, где шарики работать не будут. С шариками такой затвор вообще громоздкий выйдет

    С габаритами ствольной коробки все просто (квадратура круга называется): сечение затворной рамы круглое, а сечение ствольной коробки квадратное, при этом ролики числом четыре располагаются по углам коробки. В итоге поперечный габарит ствольной коробки превышает габарит затворной рамы всего лишь на удвоенную толщину стенки коробки. Четыре ролика будут выдерживать вдвое большую нагрузку, чем два.

    Хеклер и Кох курят бамбук laughing
    1. -2
      11 мая 2019 20:20
      Цитата: Оператор
      С габаритами ствольной коробки все просто (квадратура круга называется): сечение затворной рамы круглое, а сечение ствольной коробки квадратное, при этом ролики числом четыре располагаются по углам коробки. В итоге поперечный габарит ствольной коробки превышает габарит затворной рамы всего лишь на удвоенную толщину стенки коробки. Четыре ролика будут выдерживать вдвое большую нагрузку, чем два.

      Хеклер и Кох курят бамбук

      От "роликов" и рычагов в полусвободном затворе можно избавится, если добавить вращательное движение затвору при возвратно-поступательном, как это предложил я выше. Убиваем кучу вредных мух живущих во всех современных полусвободных затворах с "роликами" и рычагами. Я оптимальную с точки зрение простоты, технологичности, точности и габаритов-массы конструкцию полусвободного затвора уже предложил. Полусвободный затвор не настолько сложный, чтобы было трудно смоделировать оптимальную конструкцию. Больше не нужны никакие ролики и рычаги. В этом затворе все это уже решено. Любой внешний дополнительный "ролик" или рычаг только усложнят, утяжелять конструкцию такого затвора, увеличат габариты такой системы замедления в оружии, и сделают его значительно менее надежным в работе, ухудшится и точность стрельбы из подобного оружия, оснащенного затвором с "роликами" и рычагами, против выложенного мной. Все уже продумал за других и просчитал. Теперь на основе этих эскизов, используя этот принцип работы полусвободного затвора черти готовый затвор под конкретный калибр, рассчитывай Альфу и Бету, и иди на полигон нагибать Фамасы и Геклер унд Кохи. Я тему полусвободных затворов закрыл. Извращаться конечно можно как-угодно, изобретая велосипед, по есть вопросы и поважней, например, гильзы с уменьшенным фланцем, магазины с перестроением и прямой подачей патрона, и газоотводные системы не уступающие негазоотводным по точности и кучности стрельбы, легкие и надежные при этом. В России достаточно нерешенных проблем со стрелковым оружием и есть что изобретать и совершенствовать, чтобы армию сделать сильнее.
  21. 0
    11 мая 2019 20:47
    Цитата: Майор_Вихрь
    газоотводные системы не уступающие негазоотводным по точности и кучности стрельбы

    Таких не существует в природе: любой отвод от ствола искажает свободные колебания ствола при выстреле, причем неравномерно - чем больше нагреты ствол и отвод, тем больше искажения и тем меньше точность и кучность.
    1. -2
      11 мая 2019 22:12
      Цитата: Оператор
      Таких не существует в природе: любой отвод от ствола искажает свободные колебания ствола при выстреле, причем неравномерно - чем больше нагреты ствол и отвод, тем больше искажения и тем меньше точность и кучность.

      Есть варианты решения. Я их продумал. Но нужен новый по конструкции ствол, не цилиндрический по сечению. В центре с каналом для разгона пули и нарезами как в обычном стволе, и в вершинах равностороннего треугольника три тонких газоотводных канала, как у AR-15, но в массиве ствола и идущие вдоль всего ствола. Отбор газов для работы автоматики брать с надульного устройства, как у ТКБ-045С. Конструкцию ствольной коробки, затворной рамы и затвора я тоже продумал до мельчайших нюансов. Винтовка на дальняк будет конкретно нагибать все существующие газоотводные системы по точности и приблизится по точности впритык к лучшим болтовым дальнобойным винтарям за десятки килобаксов. Дальше 1.5-2-х километров из винтовок не стреляют. Но на этих дистанциях можно многое в оружии усовершенствовать. Выйдет немного дороже современных аналогов, но в разы точнее их всех вместе взятых. С сошек будет самозарядка на 1,5-2 км бить точно.

      Все негативные моменты влияния газоотвода на ствол устранимы. В газоотводах вокруг ствола ничего не движется и не вызывает возмущений ствола, как у СВД, только горячие пороховые газы. Влияние нагрева стабилизировано по окружности ствола и ствол не крутит, газоотводы не изгибают свол при стрельбе. Газовый поршень находится близко к прикладу и на одной оси с каналом ствола - в ствольной коробке, но система не грязная, как у AR-15 и не з а с и р а е т магазин отходами горения при стрельбе. Затвор и затворная рама тоже полностью сбалансированы и сидят точно на оси канала ствола центрами масс. Система идеальна от кончика дульного устройства до плечевого упора приклада и вся работает на точность. Точность стрельбы в обоих плоскостях как у болтовой винтовки, без негативного влияния автоматики и газоотводной системы.

      21-й век на дворе. Конструкторы оружия нам больше 100 лет накидывают знания по самозарядному оружию, патенты, готовые решения, которые можно комбинировать и сочетать с целью извлечения максимальных результатов. Сегодня можно всё. Калашу и СВД уже больше полувека. И AR-15 можно обскакать.
      1. 0
        11 мая 2019 22:35
        С тремя параллельными отверстиями в стволе будет геморрой при изготовлении - все известные технологии (сверление, дорнирование, ротационная ковка) канала ствола, а также самого ствола предусматривают работу с осесимметричным телом вращения с единственным центральным каналом.

        Поэтому вам придется сначала отработать технологию производства стволов овального сечения и последующего сверления трех параллельных каналов, а уж затем перейти к выпуску оружия с новой системой газоотводной автоматики. А это дополнительные затраты и риск недостижения искомого результата.

        Мое же предложение 4-шарикового полусвободного затвора базируется на уже отработанных технологиях и заключается всего лишь в компоновке известных деталей.
        1. -2
          11 мая 2019 22:48
          Цитата: Оператор
          С тремя параллельными отверстиями в стволе будет геморрой при изготовлении - все известные технологии (сверление, ротационная ковка) канала ствола, а также самого ствола предусматривают работу с осесимметричным телом вращения с единственным центральным каналом.

          Можно делать. Никакой ротационной ковки. Нарезы методом однопроходного строгания, потом отпуски, притирки, отпуски, нитроцементация. Это же высокоточный ствол для дальнобойного снайперского и контр снайперского оружия. Вальтер для спортивного оружия делает стволы не круглого сечения. Но три дополнительных круглых по сечению продольных канала равноудаленных от ствола и расположенных под углом 120 градусов относительно оси канала ствола по окружности - это задача для технологов, хотя и решаемая. Система полностью осисимметричная, иначе точно такой ствол не сможет стрелять - его будет изгибать при стрельбе. Только поперечный профиль такого ствола ближе к трехгранному, а не круглый. Сам круглый ствол можно сделать тонким и поместить внутрь такой конструкции как у автофретажных стволов, чтобы повысить прочность на разрыв ствола в тонких сечениях дополнительно, и оптимизировать технологию производства, и ремонта таких стволов. Стволы под горяченькие дальнобойные патроны быстро выгорают и нужно продумать процесс дешевой замены и ремонта самого ствола. Остальная недешевая винтовка будет жить вечно.Чтобы на производстве дорогих стволов новой конструкции не обнищать. Он должен быть достаточно просто ремонтируемым. Снял с винтовки в ближайших оружейных мастерских, заменил на новый из упаковки, а старый отправил на восстановление канала ствола и нарезов обратно на завод. Это высокоточное снайперское оружие, а не валовый автомат, и с такой винтовкой есть нюансы эксплуатации.
        2. -2
          12 мая 2019 00:06
          Цитата: Оператор
          Мое же предложение 4-шарикового полусвободного затвора базируется на уже отработанных технологиях и заключается всего лишь в компоновке известных деталей.

          Поставь себе конкретную задачу: разработать систему с полусвободным затвором минимальной массы, с минимальными биениями, с минимальным количеством подвижных деталей, для оружия высочайшей точности и с идеально сбалансированной автоматикой, надежную в работе, износостойкую, прочную и долговечную. Я поставил себе такую задачу, приоритеты были точность оружия и вес подвижных деталей автоматики, и вес самого оружия. Потом об остальных нюансах подумал, когда у меня тоже еще шарики в голове были, но конструкция вырисовалась, и избавился от шариков (либо конических роликов в моем случае). Нарисовал готовую схему. Нарисовал чуть криво, потому что рисовал бегло и этого нигде нет, чтобы срисовать - только в моей голове.
          И ролики с рычагами сами улетели из конструкции, и она стала поворачивающейся, как я выше выложил.
          Всё зависит от четко поставленной конструкторской задачи. Если нет четкой цели то будет на выходе миллион различных конструкций, которые никогда не воплотятся в металле. А если есть четкие ориентиры, то идеал достижим. Я нарисовал идеальный полусвободный затвор. Детали теперь можно прорабатывать до опупения. Выложил, чтобы копировали и шли по этому пути в полусвободных затворах все, кто владеет русским языком и читает (хотя картинки спалили затвор и для иностранцев, но ты просил - я сделал), и не лезли на старые грабли, которые давно уже известны. Кто попытается сделать лучше с рычагами и шариками - пусть попробуют, но это будет фиаско, я предупреждаю wink
          1. 0
            12 мая 2019 02:29
            Ваша конструкция винтового полусвободного затвора является аналогом автоматики пистолета-пулемета Михаила Калашникова образца 1942 года, которая не взлетела.
            1. -3
              12 мая 2019 08:30
              Цитата: Оператор
              Ваша конструкция винтового полусвободного затвора является аналогом автоматики пистолета-пулемета Михаила Калашникова образца 1942 года, которая не взлетела.

              Нет. Это полусвободный затвор у которого боевые упоры и соответствующие пазы в ствольной коробке, сразу за казенным срезом ствола, сделаны винтовыми, а не прямыми, чтобы создать дополнительное сопротивление при отходе затвора назад в первой фазе его движения в момент выстрела (пока пуля не покинула ствол). А само вращение приобретаемое затвором при отходе назад через винтовые пазы, используется для отведения затворной рамы, удерживаемой возвратной пружиной оружия в переднем положении, через соответствующие косые винтовые прорези в затворной раме на бОльше расстояние, чем самого затвора в этот момент, чтобы создать дополнительную силу сопротивления движению затвора назад в этой фазе, за счет увеличенного сжатия возвратной пружины. Это не ПП Калашникова. У него тоже был винтик, но там совсем другое решение. Сейчас подобные узлы во всем газоотводном оружии используются, где присутствует поворот, а не перекос затвора, и выпускать массово такое оружие не представляется проблемой.
              Я схемы нарисовал и выложил, описание дал. Три рисунка специально нарисовал, чтобы при конструировании подобного затвора использовали правильно принципы замедления и ничего не путали. Там и винтовые упоры замедляют через угол Альфа, и винтовые прорези в затворной раме замедляют через угол Бета - работают одновременно при отходе затвора назад, пока затвор не выйдет из винтовых пазов вкладыша ствольной коробки. В этот момент пуля покидает ствол и дальше затвор работает как обычный - свободный, двигаясь назад уже без вращения, прямо. Где там ПП Калашникова? Я даже не вникал в устройство ПП Калашникова, только видел его на картинке несколько раз бегло. В голове вертелся роликовый затвор Хеклер унд Кох, но стремился сделать с чистого лица правильно, а не как у немца. Бенелли инерционные затворы тоже покоя не давали. Но не устраивал их принцип работы. Все наложилось в итоге одно на другое, лишнее отсеклось, и вышел такой затвор. Мы же в 21-м веке живем, знаний по самозарядной автоматике стрелкового оружия накоплено уже много, промышленность давно штампует подобные дела, но для других систем запирания. Автомат Калашникова миллионными тиражами только в СССР/России выпущен. На Западе оружие с подобными узлами массово выпускается. Всё освоено до нас. Бери и делай.
  22. 0
    11 мая 2019 23:00
    Цитата: Майор_Вихрь
    Можно делать

    Нельзя - это скажет любой металлист, поэтому вам придется самому продемонстрировать изготовление ствола по факту, а потом еще и доказать его точность/кучность в составе оружия.
    1. -2
      11 мая 2019 23:08
      Цитата: Оператор
      Нельзя - это скажет любой металлист, поэтому вам придется самому продемонстрировать изготовление ствола по факту, а потом еще и доказать его точность/кучность в составе оружия.

      На токарном станке тоже можно методом глубокого сверления, но нужна специальная оснастка. Станки глубокого сверления подобны токарным, но не универсальны, есть многошпиндельные. Говорю как металлист. Точил и обрабатывал глубокие отверстия, эксцентрики, и все нюансы работы с металлом знаю. Но точить классическим способом не очень интересно и цена ошибки будет высока. Нужны непьющие специалисты высочайшего класса для таких работ, ответственные, которые с оснасткой ничего не напутают. Но, все равно брак будет. А вот новые методы получения стволовых заготовок такой конструкции под эти стволы интересны. Чтобы все было точно, качественно и с минимумом отходов. Чтобы только чистовые операции методом резания выполнять: количество брака, отходов и трудоёмкость производства упадут.
  23. 0
    11 мая 2019 23:38
    Цитата: Майор_Вихрь
    новые методы получения стволовых заготовок такой конструкции

    Про это я и говорю.
    1. -1
      12 мая 2019 08:39
      Цитата: Оператор
      Про это я и говорю.

      Никаких проблем. Вальтер же делает. А сверлить 4 отверстия в стволе, чтобы не было биений и увода сверла - не проблема. Мне доп. оснастку нарисовать для таких операций и выложить тут? Где все отверстия сверлятся максимально-точно с минимальными биениями, абсолютно соосно (с минимальными допусками на соосность), какие только возможны при сверлении на современном технологическом оборудовании.
      Но я бы предпочел рассверливать, а не сверлить глубокие отверстия, чтобы дешевле и с меньшим процентом брака выходил такой ствол в производстве. Сделать могу сам такой ствол. Но это выйдет дольше чем обычный ствол сверлить. А хочется с потенциалом массового производства такие стволы готовить. Чтобы в случае серьезного конфликта промышленность штамповала такие винтовки как пирожки. По мере освоения таких технологий пулеметы и автоматы тоже станут такими стволами оснащать, чтобы стреляли точнее, чем современное аналогичное оружие. Нужно технологии развивать - прогресс двигать.
    2. -2
      12 мая 2019 15:53
      Цитата: Оператор
      Про это я и говорю.

      Чтобы просверлить в длинной и тонкой стволовой заготовке из стали три отверстия идущие параллельно каналу ствола вдоль всей заготовки, и сделать это качественно, нужны доп. приспособления стабилизирующие вращение детали типа эксцентрика.
      Нам нужен такой ствол с 3-мя встроенными газоотводами на выходе:

      Но у нас есть деталь только с готовым центральным каналом ствола под пулю и внешний контур ствола, которые легко получить традиционным способом.
      Изготавливаем три комплекта разъемных приспособ для стабилизации вращения заготовки ствола при сверлении. Сталь для приспособ стволовая, чтобы удельный вес совпадал. И начинаем сверлить отверстия вокруг канала ствола против часовой стрелки. Схематично упрощенно это будет выглядеть так:
      Для сверления 1-го отверстия вокруг ствола должно быть так:

      Для сверления 2-го отверстия вокруг ствола так:

      Для сверления 3-го отверстия вокруг ствола так:


      Получили ствол с тремя газоотводами. отверстия не разбивало и не уводило. Упрощенно написал, только касательно сверловки газоотводов. Это еще не так чистота, которая нужна. Все на станках делается, если умеючи.
      1. 0
        12 мая 2019 18:20
        Известно более простое решение задачи - аксиальный газоотвод, окружающий ствол со всех сторон. Но он не по детски греет ствол - также, как и ваши три газоотвода. Поэтому не взлетит.
        1. -2
          12 мая 2019 18:33
          Цитата: Оператор
          Известно более простое решение вашей задачи - аксиальный газоотвод, окружающий ствол со всех сторон. Но он не по детски греет ствол - также, как и ваши три газоотвода. Поэтому не взлетит.

          Чем он проще? Ствол в трубе - с этого я начинал, но для длинного ствола там такой объем газоотвода получается, что не хватит никакого патрона, чтобы столкнуть затворную раму назад при коротком ходе затворной рамы назад. И слишком узким сделать нельзя, потому что газы на большой скорости сквозь узкую щелку не смогут прорваться. Ужасно будет выглядеть, если снять на тепловую камеру, и работать такая автоматика не сможет. И вес будет мама не горюй. Все я правильно делаю.
          Греет ствол газоотвод сильно только в передней части - в самом начале газоотвода, а сам ствол при выстреле сильно разогревается с обратной стороны. Я разнес эти критические точки подальше, чтобы ствол медленнее грелся. Треугольный профиль имеет самую большую площадь поверхности из простых фигур и тепло такой ствол будет отдавать внешней среде лучше. А три газоотвода, чтобы равномерно распределить нагрев по окружности ствола. Металл при нагреве расширяется и если не стабилизировать систему газоотводов подобным образом, то ствол будет вести при нагреве от стрельбы, и точка прицеливания в процессе стрельбы уйдет вместе с нагревом ствола - попадем не туда, куда до этого попадали.

          Это для самозарядной снайперской винтовки конструкция, где точность на первом месте.
  24. 0
    12 мая 2019 18:49
    Цитата: Майор_Вихрь
    три газоотвода, чтобы равномерно распределить нагрев по окружности ствола

    Три газоотвода явным образом более неравномерно распределят нагрев по поверхности ствола, чем один аксиальный.

    Вы не привели ни одного аргумента, почему известная конструкция роликового полусвободного затвора хуже, чем экзотическая конструкция с тремя газоотводами.

    Полусвободный затвор обеспечит большую точность стрельбы в полуавтоматическом режиме чем газоотводный механизм по причине передачи на стрелка во время выстрела одного импульса отдачи (от удара пороховых газов в затвор) по сравнению с двумя импульсами (от ударов пороховых газов в затвор и газовый поршень/затворную раму).
    1. -2
      12 мая 2019 19:30
      Цитата: Оператор
      1.Три газоотвода явным образом более неравномерно распределят нагрев по поверхности ствола, чем один аксиальный.

      2.Вы не привели ни одного аргумента, почему известная конструкция роликового полусвободного затвора хуже, чем экзотическая конструкция с тремя газоотводами.

      3.Полусвободный затвор обеспечит большую точность стрельбы в полуавтоматическом режиме чем газоотводный механизм по причине передачи на стрелка во время выстрела одного импульса отдачи (от удара пороховых газов в затвор) по сравнению с двумя импульсами (от ударов пороховых газов в затвор и газовый поршень/затворную раму).

      1. Они нагреваются вместе - синхронно. Треугольный профиль охлаждает ствол. Плюс, по сопромату такой профиль гораздо менее подвержен изгибу, чем круглый при большой длине ствола - такой профиль жестче, ствол будет точнее стрелять. Стенки ствола бесконечно наращивать нет смысла, потому что примерно с момента, когда стенка ствола становится равной по толщине диаметру внутреннего канала ствола, рост сопротивления стенок ствола на разрыв начинает меньше сказываться по мере дальнейшего наращивания их толщины. Поэтому, для тяжелых профилей ствола большого удлинения самого дальнобойного и точного оружия имеет смысл переходить на треугольный, шестиугольный или восьмиугольный профиль, чтобы не тягать на себе лишний металл, который неэффективно используется в оружии. Треугольный профиль самый легкий для такой системы газоотводов, он и охлаждается наилучшим образом. Поэтому он. Но это основа - база. Профиль можно вылизать, сделать еще более облегченным, с бОльшей площадью поверхности. Я нарисовал схематически. Это же не чертежи, а схемы, чтобы пытливые умы начинали шурупать извилинами wink
      2. "Роликовый" хуже моего, потому что сложнее - больше движущихся деталей, мелких движущихся деталей под большой нагрузкой в том числе, он массивнее, детали работают в худших режимах, чем в моем, сама компоновка полусвободной автоматики с роликами в оружии более громоздкая. У меня как болтовая винтовка работает, только с полусвободным затвором: упоры на которые опирается затвор при движении назад в первой фазе находятся сразу за патронником вокруг затвора - это лучшая схема и по надежности, и по массо-габаритным характеристикам. Даже на точности скажется, потому что в моем деталек меньше и они лучше позиционируются на оси канала ствола, более оптимально расположены. С "роликами" так не получится. Я же идеальную схему полусвободного затвора привел. Роликовые и рычажные все будут хуже. Там где ролик будет пытаться догнать мой, мой это сделает при меньшей массе и габаритах, и лучше роликового - это главное. Лучше освободившийся вес для дела использовать, вместо того, чтобы тягать ненужные "ролики" в затворе и прочую шляпу, а надежность вообще лишней никогда не бывает. Это лучшая схема полусвободного затвора. Она более совершенная. Я выше много писал о таком затворе и его преимуществах.
      3. Полусвободный я уже выложил, там только винтовые прорези в затворной раме провернуть на 90 градусов вокруг продольной оси затворной рамы, чтобы стали слева и справа, а не сверху и снизу - там есть место, чтобы гладко патрон из магазина с прямой подачей страгивался. Как-то когда рисовал все сразу не показал - нарисовал как рисовалось. И сечение косого выреза в затворной раме реально получится больше, прочие мелочи и детали после расчетов слегка поменяют пропорции. Но это эскиз схемы работы.
      Газоотвод надежнее, чем полусвободный затвор. Все удары в моей винтовке с 3-мя газоотводами приходятся в одну точку пространства по общей оси, по которой движется пуля в стволе в момент выстрела. Это идеальная схема газоотводной автоматики. Лучше уже физика не позволяет создать - это предел.
      1. -2
        12 мая 2019 20:04
        Опа, опять тихушники минусаторы повылезали. Забавная публика. Молятся хором на глок как папуасы на бусы из стекла, который ничем особенным сегодня уже не выделяется на фоне более современных и качественных пистолетов, есть и получше. А когда пишешь, как в России сделать нормальное оружие, то троллят, обзывают хамом и тихо минусуют. Коммуняки все-таки убили конкретно в этих русских людях воинов, когда отобрали у населения оружие. Теперь им глок вместо бус на картинках достаточно показать и рассказать, что он лучше макара.
        Буду убивать этих тихушников дальше, отстаивая хорошее оружие для российской армии, а не хлам из конца 19-го века, или американское старье из середины 20-го, и миллиарды для вора Сердюкова..
    2. -2
      13 мая 2019 00:36
      Цитата: Оператор
      Полусвободный затвор обеспечит большую точность стрельбы в полуавтоматическом режиме

      Если обещаешь не смеяться, то я могу лично тебе предложить еще более простой полусвободный затвор, в котором одна движущаяся деталь - затвор, как в свободном затворе. И простая возвратная пружина. Ничего не вращается, никаких винтовых упоров и косых пазов, никаких рычагов, роликов и газоотводов. Но фиг такой затвор легко сорвешь из крайнего переднего положения. А когда срывается, то дальше отходит свободно, удерживаемый только обычной возвратной пружиной. В нем используется старинный физический принцип остаточной магнитной индукции для замедления отката затвора назад при выстреле. Объяснить как это работает и как рассчитать такой затвор? wink Даже дети в школе на уроках трудового воспитания, или как его там называют правильно, смогут такие затворы собирать. Я в детстве не додумался до такого и учился работать на металлообрабатывающих станках, чтобы сделать свой первый "нормальный" пистолет.
  25. +1
    13 мая 2019 01:33
    Цитата: Майор_Вихрь
    принцип остаточной магнитной индукции для замедления отката затвора

    Остаточная магнитная индукция стали снижается со временем, поэтому после n-го числа выстрелов полусвободный затвор станет свободным со всеми вытекающими последствиями. Можно, конечно, изготовить затвор из магнитного материала, но его стоимость возрастет на порядок и один затвор будет стоить как все оружие.

    На фига вам сдалась эта голимая экзотика - газоотводная автоматика с тремя газоотводами в треугольном теле ствола, полусвободный затвор на остаточной магнитной индукции, торможение полусвободного затвора за счет силы трения (крайне нестабильной из-за наличия/отсутствия в парах трения смазки, грязи, порохового нагара)?

    Будьте проще и люди к вам потянутся laughing
    1. -2
      13 мая 2019 02:21
      Цитата: Оператор
      Остаточная магнитная индукция стали снижается со временем, поэтому после n-го числа выстрелов полусвободный затвор станет свободным со всеми вытекающими последствиями. Можно, конечно, изготовить затвор из магнитного материала, но его стоимость возрастет на порядок и один затвор будет стоить как все оружие.

      Самарий-кобальтовые магниты работают при температурах до 300 градусов. Легкие и мощные (как неодимовые). Сделать винтарь под какой-нибудь сверхмощный патрон в вывешенным стволом, а открывание затвора замедлить магнитом. Чтобы прилипал к мощному магниту в крайнем переднем положении. Либо даже 2 магнита слипались - еще сильнее будет замедление открывания затвора laughing Сейчас такая цена на оружие, что можно и самарий-кобальтовые магниты позволить в винтовку вставить. Купят аж бегом.


      Цитата: Оператор
      На фига вам сдалась эта голимая экзотика - газоотводная автоматика с тремя газоотводами в треугольном теле ствола, полусвободный затвор на остаточной магнитной индукции, торможение полусвободного затвора за счет силы трения (крайне нестабильной из-за наличия/отсутствия в парах трения смазки, грязи, порохового нагара)?

      Это не экзотика. Это чтобы избавиться от недостатков современных газоотводов, и всю массу оружия использовать для точности винтовки более рационально, без всяких левых толкателей, поршней и газоотводов, которые никакой полезной функции в стволе не несут. Наоборот, мешают точному выстрелу и висят на оружии лишним грузом. Такая газоотводная система сделает ствол жестче и точнее, потому что она и есть ствол, еще и скомпонована так, чтобы сделать ствол жестче на изгиб и более металло- и теплоемким, с лучшим охлаждением. И деталей у такой винтовки станет меньше, чем у современных. Во всем выигрываем. Цена высока пока новые технологии не обкатаются. АК в момент появления тоже был чрезвычайно сложен и дорог в производстве по сравнению с ППШ и винтовкой Мосина. Но в АК не смогли решить вопросы связанные с кучностью и точностью. А сегодня в странах блока НАТО оружие очень точное и с калашами не сильно навоюешься. Затворная рама и газовый поршень у такой винтовки идеально сбалансированы и сидят на оси канала ствола, а газоотводы вокруг создают доп. жесткость конструкции - они продолжаются и вдоль ствольной коробки в её массиве. Помимо того, что они не изгибают ствол и не вызывают возмущений передающихся стволу движущимся в газоотводе поршнем на большой скорости в ударном режиме. А сразу за курковым ударником кольцевой газовый поршень в цилиндре с коротким ходом для отпирания затвора, сделанный одной деталью с затворной рамой вокруг неё небольшим выступающим колечком - все осисимметрично и сбалансировано, за ним уже возвратная пружина в трубке в прикладе, как в AR-15. Всё работает на точность и ничего не уводит винтовку при выстреле в стороны из деталей автоматики оружия и газоотводной системы, биения подвижных деталей автоматики и их негативное влияние на точность сведено к минимуму, их грамотное расположение позволяют стрелять из такого оружия очень точно. Остается только косяк магазина с перемещением вверх массы патронов в магазине при стрельбе между выстрелами, но с этим бороться невозможно физически. От косяка двухрядного магазина без перестроения избавляемся переходом на качественный современный магазин с прямой подачей патрона. Выброс гильзы в строну немного тоже добавляет косячок, но с более легкой гильзой этот негативный момент ослабнет. Гильзы с уменьшенным фланцем у патронов к такой винтовке сделают её еще точнее, а габариты затворной рамы и затвора более компактными, что существенно снижает массу всей винтовки. Сами такие гильзы станут легче.
      Полусвободный затвор я предложил обычный, а не на трении. Просто рычаг заменил вращением. Там все работает и настраивается как у обычного полусвободного затвора. Углы Альба и Бета подбираются и затвор становится упрямее для отпирания. Это не калашниковский ПП.
      Цитата: Оператор
      Будьте проще и люди к вам потянутся

      Если человек в оружии не бум-бум и лезет ко мне с троллингом, когда я пишу об оружии, то я такого человека посылаю. Я не скучаю без общения с троллями. Пусть в своем кружке троллят друг-друга. Я слежу за западными оружейными технологиями и пишу как Запад обскакать. Местные теоретики до сих пор на калаш, свд и патрон к винтовке Мосина молятся, а потом берут в руки западное оружие и не могут понять, почему стреляет и попадает, а русское не попадает. Всё очень плохо с оружием после СССР. Комми убили в России оружейную культуру и россияне сегодня кидаются на всякие глоки как папуасы на блестящие стеклянные бусы. Пропаганда есть, но за ней почти ничего нет. Это касательно стрелковки и местных троллей.
      1. 0
        13 мая 2019 07:11
        Самарий-кобальтовый сплав хрупок - при выстреле рассыплется.

        Сплавы без самария имеет на порядок меньшую магнитную силу.
        1. Комментарий был удален.
  26. 0
    13 мая 2019 18:02
    Какая адская каша...
    Во-первых, "Наиболее успешными" участниками конкурса Бундесвера на звание МР2 ни Маузер, ни Эрма не были - главным фаворитом почти до конца испытаний был шведский Карл Густав М/45, а окончательную победу отдали израильтянам по 3 причинам:
    1. танкистам Узи понравился больше чем М/45, а они были одними из главных заказчиков ПП
    2. израильтяне обещали более высокий темп поставок
    3. политкорректность

    ну а за обзывание Штайра "Stayer" вообще сразу канделябром надо
    1. +1
      13 мая 2019 21:41
      Вы были членом этой комиссии или получили информацию методом экстрасенсорной перцепции? Или это Википедия?
      1. 0
        13 мая 2019 22:25
        я получил информацию, в частности. из этой книги: https://amzn.to/2Q0Ra4J
        а еще есть вот такой интересный документ под рукой: http://i63.tinypic.com/1604zr.jpg
        а вы откуда информацию брали?
        1. +1
          14 мая 2019 09:21
          Откуда и всегда - с фирменных сайтов, сайтов минобров, и инструкций по применению...
          1. 0
            14 мая 2019 10:27
            с фирменных сайтов, сайтов минобров, и инструкций по применению

            не подскажете на каких "сайтах минобров" и в каких инструкциях можно прочитать про то что Эрма / Маузер были "Наиболее успешными" участниками конкурса?
            И да, может похвастаетесь, где на Мендозу или Армагуеру вы инструкции нашли?
            1. +1
              14 мая 2019 11:48
              Цитата: el_soldado
              И да, может похвастаетесь, где на Мендозу или Армагуеру вы инструкции нашли?

              Вы что,хотите мне что-то доказать? Не надо... пустое это занятие. Мне Вы ничего доказать не можете. Лучше - это самый хороший вариант, - сами возьмите и напишите отличный материал с ссылками на источники, фото документов. Теперь о специфике работы. Вот когда я пишу материалы по истории рыцарства, то там есть ссылки на источники, потому что это рассчитано на серьезную аудиторию, а здесь они проходят "обкатку". С материалами по ПП иначе - это изначально сугубо популярная серия, не рассчитанная на то, что это "куда-то дальше пойдет". Поэтому ссылок нет. Смысла в них я не вижу. А откуда что бралось... Вы знаете, я не помню. Не вижу смысла помнить... Вот этот материал, например, писался в конце января... Потом будет, например, материал с фото зимой, в снегу. Так что хотите "цепляться" по мелочам - пожалуйста. В любом случае серия будет продолжаться и дальше. Ваше мнение - мнение одного человека из 19000. И этим все сказано. А уж что, как, где и откуда Вам и подавно знать не надо... зачем "рыбные места" открывать?
              1. 0
                14 мая 2019 13:39
                А откуда что бралось... Вы знаете, я не помню. Не вижу смысла помнить

                ну еще бы, кто ж будет помнить свои запросы к гуглу?

                зачем "рыбные места" открывать?

                знаем мы эти ваши "рыбные места", уж больно некоторые фоточки знакомы.

                1. +1
                  14 мая 2019 17:59
                  Еще раз повторяю: при тех объемах разнообразной информации с которыми я имею дело все может быть. Какие-то фото идут из интернете, какие-то с сайтов фирм.В чем криминал? Я Вам уже писал? никто не запрещает сделать интереснее, доступнее, больше и с лучшими фотографиями.Флаг в руги гнугл в помощь и вперед. Редакция Вам поможет вставить Ваш материал.
        2. +1
          14 мая 2019 09:26
          Странно: открыл верхнюю ссылки и там книга "American Warning". Вряд ли это то, то нужно. Может быть Вы название книги сообщите? Ваша ссылка у меня не работает. Сейчас проверю вторую...
          1. 0
            14 мая 2019 10:03
            книга "The UZI Submachine Gun Examined" by David Gaboury
            фото:
            1. +1
              14 мая 2019 11:37
              Интересный документ.
              1. 0
                14 мая 2019 11:40
                безусловно
                но все-таки интересно на чем ВЫ базировали свои построения.
                1. 0
                  14 мая 2019 13:09
                  Вы знаете - И МНЕ ЭТО ТОЖЕ ИНТЕРЕСНО!!! Вы не представляете какую гору источников мне приходится просматривать при подготовке таких материалов. Начиная от Викиипедии и Фогготен вепонз и до сайтов минобров и сайтов фирм. Где-то находишь абзац, где-то два... Если источник мне кажется заслуживающим внимая я его использую. Если это "живой журнал" - как правило нет. Тоже и с книгами и инструкциями по эксплуатации. Что даст их копирование или фото обложки. Что я это читал? Поэтому получается сборная солянка. Я всегда смеюсь, когда получаю письма вроде Вашего - как мало у меня в текстах своего. Форма - да моя на 90-100% Содержание... все, как правило, чужое. Где-то взятое. Выводы - мои (и то не всегда). Так что придумывать я ничего не придумываю за это можете быть спокойны. Вот источники... могут в чем-то подводить. Опять же даже их источники. Я стараюсь нашими не пользоваться.
                  1. 0
                    14 мая 2019 13:33
                    Много слов, и полное отсутствие конкретики

                    Так что придумывать я ничего не придумываю

                    тогда пожалуйста назовите источник, из которого вы узнали что "Наиболее успешными были признаны разработки двух фирм: «Маузер» и «Эрма»"
                    я с удовольствием с ним ознакомлюсь, там наверняка что-то еще интересное найдется.
                    1. +1
                      14 мая 2019 18:01
                      Наверное найдется. Но...Мне не платят за помощь интересующимся интересными источниками. Колхоз закончился!
                      1. 0
                        15 мая 2019 13:19
                        а за что вам платят? за статьи с сомнительной информацией "из третьих рук"?
        3. +1
          14 мая 2019 09:28
          По запросу http://i63.tinypic.com/1604zr.jpg ничего не найдено.

          Рекомендации:

          Убедитесь, что все слова написаны без ошибок.
          Попробуйте использовать другие ключевые слова.
          Попробуйте использовать более популярные ключевые слова.
      2. 0
        6 августа 2019 13:19
        Ну, вы им тоже не были)
  27. 0
    13 мая 2019 20:22
    Цитата: Майор_Вихрь
    Боек в автомате Калашникова и в AR-15 тоже сами по себе могут легко сломаться или погнуться

    Боек изготовляется из металлического сплава (твердого раствора металлов), обладающего упругостью, а самариевый или неодимовый магнит - из химического (интерметаллического) соединения, хрупкого как керамика.
    1. -1
      14 мая 2019 15:11
      Цитата: Оператор
      Боек изготовляется из металлического сплава (твердого раствора металлов), обладающего упругостью, а самариевый или неодимовый магнит - из химического (интерметаллического) соединения, хрупкого как керамика.

      Я магнитик в полусвободный затвор из самарий-кобальта тебе предложил, когда ты запутался окончательно в моем затворе и начал его путать с затвором ПП Калашникова. С магнитиками попроще выглядит, чем полусвободные затворы с более сложными кинематическими связями в работе. Чтобы ты разгрузил мозги и расслабился. Но он отлично будет работать, если сделать такой затвор правильно. Я просто не хочу рисовать как это нужно сделать, потому что это слишком просто.
      Ты запутался как работает мой полусвободный затвор. На моем эскизе выше, с вращающимся полусвободным затвором, видно, что у меня полусвободный затвор, который использует кинематическую цепь для замедления отхода назад работающую на аналогичном физическом принципе замедления как у традиционных рычажных полусвободных затворов, и роликовых. Затворная рама удерживаемая возвратной пружиной оружия отходит назад на бОльшее расстояние, чем сам затвор. За счет этого достигается необходимое сопротивление для правильной работы полусвободного затвора. Но эта конструкция работает при вращении затвора при отходе назад, в отличие от принятых рычажных и роликовых, где движение прямолинейное.
      Благодаря такому конструктивному решению затвора у этого полусвободного затвора меньше деталей в конструкции, он надежней, детали работают в более благоприятных режимах, компоновка такого затвора более рационална применительно к современному высокоточному оружию, сам затвор можно легко сделать более компактным и легким, либо при сохранении массы как у роликового или рычажного, детали моего затвора можно выполнить более крупными и основательными, прочными и надежными в работе. Это более рациональная схема полусвободного затвора, чем роликовые и рычажные. Но её нигде не применяют в СССР/России и на Западе. Объясняют в советских учебниках по конструированию оружия это тем, что якобы, он сложнее в производстве, что давно не является правдой. Когда косые пазы и косые винтовые прорези с конца 40-х годов в СССР используются в оружии выпускаемом самыми массовыми сериями и проблема давно решена. В автомате Калашникова подобные узлы в затворной раме присутствуют, в более современном оружии тоже используются наиболее широко, чем другие схемы. Сегодня в России выпускаются пистолеты-пулеметы с газоотводной автоматикой, которые еще сложнее по конструкции, и там еще более сложные в производстве винтовые пары, и нет проблем. А в США такое оружие выпускается массово с 30-х годов - еще раньше, чем в СССР. Нет проблем сегодня выпустить такой полусвободный затвор. Он будет дешевле и проще в производстве актуальных современных схем. Про древние и устаревшие я не пишу, потому что мы о другом. Проблема в другом, что ленятся включить мозги и придумать грамотный полусвободный затвор работающий при вращении. Я эту ошибку российской оружейной школы нашел и вот выше мой эскиз работы такого затвора, чтобы даже далекие открыли глаза и включили мозги. Иначе, завтра он появится в США, Германии, Китае, а мы опять будем покупать заграничное оружие и восхищаться его точностью и легкостью, если России его еще продадут. Роликовым затворам присущ ряд недостатков, которых лишен этот затвор. Рычажные традиционной конструкции - аналогично. А мне налепили минусов местные упоротые тролли.
      Принцип дополнительного трения при опоре в скошенную поверхность (винтовую поверхность вращения относительно возвратно-поступательного движения затвора оружия) мой затвор тоже использует наряду с кинематической цепью описанной выше в сообщении. У него есть и общие нюансы в работе с полусвободным затвором ПП Калашникова, но он на голову лучше. В этом затворе все силы используются для замедления его отхода назад - и кинематика, и упор в скошенную поверхность. И все настраивается под абсолютно любой патрон стрелкового оружия. Достаточно поиграться углами Альфа и Бета, и длинной винтового участка в передней части детали затвора, поменять жесткость возвратной пружины, чтобы он корректно работал с любым боеприпасом от пистолетного, до винтовочного в любом по назначению самозарядном оружии с полусвободным затвором.
      1. 0
        14 мая 2019 18:30
        Вкладыш в затворе из самарий-кобальтового интерметаллида тоже треснет после первого же удара затворной рамы в затвор.
        1. -1
          14 мая 2019 18:42
          Цитата: Оператор
          Вкладыш в затворе из самарий-кобальтового интерметаллида тоже треснет после первого же удара затворной рамы в затвор.

          Магнитик поместить в пластиковую оболочку из вязкого пластика (типа высокомолекулярного полиэтилена) держащего 300 градусов, как сам магнит. Магнит нужно конструктивно разместить так, чтобы не нагревался до 300 градусов - защитить от перегрева и вследствие размагничивания, что при современном уровне теплоизоляционных материалов не проблема. Производятся тончайшие и легчайшие материалы в 21-в веке, которые позволяют при толщине в несколько миллиметров изолировать даже космонавта в открытом космосе от внешних температурных. воздействий. Пластиковую капсулу с магнитом внутри разместить внутри стальной детали затвора или неподвижной детали оружия, в зависимости от выбранного технического решения. Чтобы пластиковый контейнер всей поверхностью своих стенок равномерно прижимался к стальному стакану, и не было локальных точечных и прочих локальных напряжений, которые могут вызвать раскол магнита при ударных нагрузках даже сквозь стенки защитной капсулы из полимера. Грамотно задемпфировать магнитик, проще говоря, если нет возможности путем добавления легирующих элементов в сплав магнита вернуть ему достаточную вязкость. Рисовать в лом такую простейшую схему и варианты компоновки подобного оружия.
          1. 0
            14 мая 2019 19:10
            Заявляемая величина магнитной силы для любого магнита соответствует случаю взаимодействия двух магнитов между собой. Величина магнитной силы поверхности магнита при его взаимодействии с ферромагнетиком типа стали в 5-6 раз меньше. Поместив магнит внутрь демпфирующего полимерного вкладыша вы еще в несколько крат уменьшите магнитную силу.

            Малая толщина теплоизоляции космического скафандра определяется полным отсутствием теплопереноса между скафандром и космическим вакуумом. В наземном оружии вакуум отсутствует по определению.
            1. -1
              14 мая 2019 19:14
              Цитата: Оператор
              Поместив магнит внутрь демпфирующего полимерного вкладыша вы еще в несколько крат уменьшите магнитную силу.

              Там стенка толщиной в доли миллиметра выходит, даже если полностью закрыть магнит капсулой. И про магнитопроводы я ниже написал. Все есть чтобы сделать такой полусвободный затвор сегодня. Если он понадобиться. Как по мне, то с механической кинематической связью, как описанный мной выше, все равно более привычный в оружии получается. А с магнитиком - это так, на уровне баловства, хотя и с магнитом может работать.
            2. -1
              14 мая 2019 19:16
              Цитата: Оператор
              Малая толщина теплоизоляции космического скафандра определяется полным отсутствием теплопереноса между скафандром и космическим вакуумом. В наземном оружии вакуум отсутствует по определению.

              Опять середина 20-го века. Сегодня все есть и сегодня не середина 20-го века. Достаточно открыть интернет и почитать. Есть материалы без вакуума, которые отлично с этой задачей справляются.
        2. -1
          14 мая 2019 19:09
          ... Про магнитопроводы слышал что-нибудь, и насколько крутыми такие сплавы бывают? Магнитик можно грамотно разместить в оружии и будет замедлять с высочайшим КПД в нужный момент затвор при отходе назад. Затвор становится простейшим - возвратно-поступательным, без сложных кинематических связей, как в механических полусвободных затворах. Но к оружию будет притягиваться металл. Немного, и только в непосредственной близости от магнитика внутри такого оружия, но эффект магнита будет проявляться.
          1. +1
            14 мая 2019 21:32
            В магнитопроводе необходим прямой контакт ферромагнетиков без прокладок между ними диамагнетиков - полимеров, аэрогелей и т.д.

            Несущая способность слоя аэрогеля толщиной порядка 10 мм равна нулю, поэтому он проломится (если хрупкий) или сожмется до удара магнитного вкладыша в затвор (если упругий) при ударе затвора в ствольную коробку или в ствол. Для полноценной амортизации магнитного вкладыша по всем осям требуется полимер толщиной не менее 2 мм - см. первый абзац.
            1. -1
              14 мая 2019 21:48
              Цитата: Оператор
              В магнитопроводе необходим прямой контакт ферромагнетиков без прокладок между ними диамагнетиков - полимеров, аэрогелей и т.д.

              Аэрогель проломится (если хрупкий) или сожмется до удара магнитного вкладыша в затвор (если упругий) при ударе затвора в ствольную коробку или в ствол. Для полноценной амортизации магнитного вкладыша по всем осям требуется полимер толщиной не менее 2 мм - см. первый абзац.

              все эти проблемы легко решаются и не стоят такого развернутого обсуждения. Капсулу можно в виде стакана сделать. Магнит в форме обратного усеченного конуса, чтобы не вываливался - удерживался в стакане своей формой, равномерно распределяя нагрузку на всю сужающуюся поверхность усеченного конуса своего тела.
              Есть масса практических решений. Мы сейчас обсуждаем сферического коня в вакууме. На практике все делается. Контакт будет, магнитопровод можно даже применить, где нужно. Аэрогель - это тонкий теплоизолирующий барьер между стволом и магнитом, а не несущая часть конструкции, как алюминиевые вставки внутри полимерного цевья винтовки М-16, только небольшие по площади, потому что магнитик поменьше цевья.
              Китайцы или японцы такое оружие без проблем сделают, или корейцы. Они любят ноу-хау и магнитики laughing

              Более актуален полусвободный затвор с механической кинематической связью, которая использует момент вращения затвора, а не внешние рычаги и ролики. Немцы давно уже свой роликовый затвор продают. Сегодня можно сделать лучше. Я выложил выше рисунки, как это может работать. Оптимальную схему для высокоточного современного оружия предложил, где все скомпоновано оптимально и нет лишних деталей в конструкции, которые влияют на надежность работы такого затвора. При грамотной технической реализации такой затвор самоцентрируется в ствольной коробе и не болтается, вызывая лишние возмущения при работе, влияющие на точность выстрела. Там если по уму, то не только Альфа и Бета, но и кучу других углов нужно учесть, чтобы сделать идеально.
            2. -1
              15 мая 2019 00:16
              Цитата: Оператор
              В магнитопроводе необходим прямой контакт ферромагнетиков без прокладок между ними диамагнетиков - полимеров, аэрогелей и т.д.

              Несущая способность слоя аэрогеля толщиной порядка 10 мм равна нулю, поэтому он проломится (если хрупкий) или сожмется до удара магнитного вкладыша в затвор (если упругий) при ударе затвора в ствольную коробку или в ствол. Для полноценной амортизации магнитного вкладыша по всем осям требуется полимер толщиной не менее 2 мм - см. первый абзац.

              Так не греется магнитик, магнит сидит четко на своем месте laughing laughing laughing
              1. +1
                15 мая 2019 01:00
                "Блок с гибким тросиком" laughing

                Противомасса затвора, ударившись о самарий-кобальтовый магнит, тут же его разобьет.
                1. -1
                  15 мая 2019 01:28
                  Цитата: Оператор
                  Противомасса затвора, ударившись о самарий-кобальтовый магнит, тут же его разобьет.

                  Если правильно сделать, то и стеклянный не разобьется.