Чего стесняется администрация США?
Пентагон, после долгих-долгих проволочек в этом году так и не опубликовал стандартную сводку по суммарной численности своих ядерных арсеналов. Сначала мешал длительный период "шатдауна правительства", затронувший и военных, и министерство энергетики (DoE, Dept. of Energy) и NNSA (Национальное агентство по ядерной безопасности), то есть ключевые структуры, отвечающие за все мирное и военное ядерное в Штатах. Потом просто помалкивали. А теперь просто взяли и объявили, что "кина не будет, механик заболел", то есть приняли решение не рассекречивать цифру за 2018 г., и неизвестно, будет ли эта многолетняя (десятилетиями имевшая место) практика возобновлена вновь. Причем эта информация в США не всегда была полной — информации по утилизации боеприпасов до 1969 г. нет до сих пор, хотя в 1996 г. при Клинтоне, а в 2010 г. при Обаме были приняты решения сначала о частичном рассекречивании истории ядерного арсенала, а затем и о полном.
Причем, как это теперь модно, виноватой попытались сделать Россию, которая никогда и не рассекречивала подобной информации. Некоторые цифры назывались очень давно, в начале 90-х, а затем периодически назывались проценты сокращения арсенала, но чаще всего, это была весьма "лукавая" информация. И автор не видит ничего в этом зазорного — зачем нам раскрывать подобную информацию, что по общей численности арсенала, что с разбиением на СЯС и ТЯО, что с указанием активных и заскладированных зарядов, если ни один договор нас этого делать не обязывает? Американцы же делали это по иным причинам, и почему вдруг мы опять виноваты в том, что им взбрело в голову перестать это делать? Ведь истинная причина не в России и ее молчании. Была бы такая информация от Москвы — придумали бы, что молчит Китай, или, скажем, КНДР с ее несколькими десятками зарядов. А в чем причина?
Истерик-алармист, конечно, скажет, что все потому, что коварные американцы в тайных подвалах намерены произвести много-много боеголовок, для того, мол, и тайна. Но эта версия не имеет отношения к реальности. США, как мы знаем, активно утилизируют свой ядерный арсенал, и многие типы ядерных боеприпасов (ЯБП) идут под нож не от самой хорошей жизни, а потому, что сроки эксплуатации заканчиваются, а мощностей для продления этих сроков и обслуживания недостаточно, и "невезучий" тип ЯБП уступает место под солнцем более нужному и жизненно важному для обеспечения безопасности США боеприпасу, который эти мощности и занимает, а сам идет под нож.
В первый год президентства Трампа, возглашающего, что при нем ядерная мощь вознеслась на невиданную ранее высоту (и президенты США с Эйзенхауэра до Обамы тут же посмеялись бы над этим, кто в этой жизни, а кто и где-то еще), было порезано, как уже тут не раз писалось, 354 ЯБП, что является своеобразным рекордом для нескольких последних лет, когда в год истреблялось от 100 до 200 ЯБП. Сам арсенал, в результате этого сокращения, в конце финансового 2017г. впервые с 1954-го года, упал ниже 4000 единиц, до уровня в 3668 ЯБП. Никаких предпосылок к тому, что падение остановится далее — нет. Начата утилизация боевого блока W78, продолжена утилизация стратегических авиабомб В83-1. Правда, по последним стало известно, что их утилизация временно прекращена волюнтаристским указанием из Белого дома, хотя обслуживать их возможности и нет, но было, как сообщали американские источники, замечено, мол, "лет 5 и так могут потерпеть без обслуживания". А нельзя этого делать, это весьма опасно!
Ломаная линия — число уничтожаемых в год ЯБП по шкале, находящейся справа, а синяя диаграмма — общая численность арсенала, шкала численности находится слева
В общем, какое-то падение численности имеет место, вопрос лишь в количестве. Сотня, полторы, две — не так и важно. И продолжаться будет этот процесс и далее, пока производство ЯБП не удастся восстановить, а это будет нескоро. И пока не останутся только ЯБП, которые крайне необходимы, резать их нельзя и на их поддержание в порядке есть мощности. Но очевидно, что в Белом доме решили, что в предвыборный год недопустимо, чтобы оппоненты "усилителя ядерной мощи" тыкали его носом в собственное вранье, просуммировав информацию за несколько лет, для наглядности. Да и в дальнейшем суммарная цифра может стать такой, что гордиться ей будет совсем не с руки, как неприличной болезнью.
Тем более что, как и предсказывалось автором в одной из предыдущих публикаций, с восстановлением производства ЯБП возникают совершенно ожидаемые специалистами проблемы. Уже писалось и о том, что ни Ливерморская лаборатория, ни завод "Саванна-Ривер", перестройка которого из завода МОКС-топлива, с которым у США не сложилось, в завод по производству ядерных плутониевых запалов, не смогут дать после 2030 г. требуемых от них соответственно 30 и 50 готовых плутониевых "ядер" (суммарно 80 в год, даже не перекрыло бы цифру ежегодного падения численности арсенала ЯО США). Это одна из ключевых технологий производства ЯО в США, которой им для возобновления производства не хватает. Но не единственная.
Теперь, в один день с информацией о нераскрытии численности арсенала, появилась и другая, о том, что NNSA "выяснило" то, о чем околоядерные аналитики и ученые-физики в США говорили открыто — что запланированная цифра в указанный срок недостижима. В частности, "Саванна-Ривер", по мнению Агентства, сможет выйти на указанные объемы где-то лишь после 2035г. И это, как кажется, только начало. С течением времени будет выясняться, что очередные сроки тоже могут быть сорваны, или же объемы не те. Возможно, ситуацию американцам удастся переломить, а возможно, и нет. Поэтому лучше просто все запрятать в сейф и продолжать хвастаться своей ядерной мощью, которая, может статься, окажется совсем не такой, как об этом заявят, скажем, лет через 5.
Весьма любопытна реакция некоторых представителей нашего экспертного сообщества, предложивших России тут же сделать ответный ход, назвав цифру по своим арсеналам. Не очень понятно, зачем нам это нужно делать? Просто чтобы воткнуть шпильку оппоненту? И что это даст? Тем более что цифра может оказаться такой, что американскому руководству будет куда проще выбивать себе ассигнования на ядерные цели, ввиду явного несоответствия наших арсеналов американским. Да и зачем рассекречивать такую информацию? Автор не видит в этом необходимости, и даже ругать американцев за их решение не будет — причины ясны, повод тоже понятен, и они в своем праве, как и Россия — в своем. Тем более, что американцы могут потом "перевести стрелки" на Китай и вообще на кого угодно.
Хуже, конечно, от американского решения будет аналитикам и прочим специалистам по вопросам стратегического сдерживания — меньше информации и прозрачности, в целом, затрудняет их работу. Но надо заметить, что если по арсеналам ЯО России точной информации нет, и оценки экспертов сильно "плавают", причем весьма вдали от реальности и даже, зачастую, логики (о методиках подсчета как-то здесь уже писалось автором этой статьи), то американские же аналитики достаточно хорошо угадывают цифры по американским же арсеналам. Так, тот же незабвенный Х. Кристенсен из Федерации американских ученых (FAS) для арсенала США на 2009 финансовый год предположил численность в 5200 единиц, а в реальности было 5113 ЯБП, а за 2013г. называлась цифра 4650, а на самом деле оказалось 4804 (практически уровень 1955г — 4750 авиабомб). Конечно, ошибка при анализе при отсутствии данных за несколько лет будет накапливаться, это неизбежно. Зато в Вашингтоне смогут спать спокойно и врать можно будет в «Твиттере» все, что захочется. С другой стороны, врать на ядерную тему Конгрессу у Белого дома не получится (по финансовым причинам и не только), и оттуда информация вполне может и утечь в прессу, хотя бы отрывочно.
Тем более что в Конгрессе планам модернизации ракетно-ядерных арсеналов существует серьезная оппозиция, постоянно держащая под угрозой закрытия ряд важнейших программ по перевооружению. Так, недавно был выдвинут очередной проект, согласно которому можно будет сэкономить до 282млрд. долл., если превратить ядерную стратегическую триаду в "диаду", зарезав на корню МБР, отказавшись от создания новой МБР GBSD и сняв с дежурства "Минитмены-3", и пойдя на одностороннее, но лучше согласованное с РФ сокращение до уровня 1000 зачетных боезарядов СЯС на носителях. Россия не согласна с подобным уровнем и заявляла это не раз и давно. Авторы законопроекта считают, что это не беда, даже при одностороннем сокращении можно обеспечить ядерную безопасность Америки и союзников (и они, в общем, правы, как минимум, частично), заодно и проблему с арсеналами и их уменьшением можно облегчить. Есть, конечно, и противоположные мнения "ястребов". Но они также весьма оторваны от реальности, и их требования "нарастить ядерные арсеналы" упираются в гранитную скалу реальных возможностей промышленности.
Любопытно, что американское аналитическое и экспертное сообщество крайне негативно восприняло решение о нераскрытии численности арсеналов. Они прекрасно понимают, что это попытка скрыть проблему вместо ее решения, знают ее корни, и их ненависть к Трампу (а среди этих ученых и экспертов, почему-то почти все "трампоненавистники", даже среди республиканцев, которые там в явном меньшинстве среди ученых) только возросла.
Причем, как это теперь модно, виноватой попытались сделать Россию, которая никогда и не рассекречивала подобной информации. Некоторые цифры назывались очень давно, в начале 90-х, а затем периодически назывались проценты сокращения арсенала, но чаще всего, это была весьма "лукавая" информация. И автор не видит ничего в этом зазорного — зачем нам раскрывать подобную информацию, что по общей численности арсенала, что с разбиением на СЯС и ТЯО, что с указанием активных и заскладированных зарядов, если ни один договор нас этого делать не обязывает? Американцы же делали это по иным причинам, и почему вдруг мы опять виноваты в том, что им взбрело в голову перестать это делать? Ведь истинная причина не в России и ее молчании. Была бы такая информация от Москвы — придумали бы, что молчит Китай, или, скажем, КНДР с ее несколькими десятками зарядов. А в чем причина?
Истерик-алармист, конечно, скажет, что все потому, что коварные американцы в тайных подвалах намерены произвести много-много боеголовок, для того, мол, и тайна. Но эта версия не имеет отношения к реальности. США, как мы знаем, активно утилизируют свой ядерный арсенал, и многие типы ядерных боеприпасов (ЯБП) идут под нож не от самой хорошей жизни, а потому, что сроки эксплуатации заканчиваются, а мощностей для продления этих сроков и обслуживания недостаточно, и "невезучий" тип ЯБП уступает место под солнцем более нужному и жизненно важному для обеспечения безопасности США боеприпасу, который эти мощности и занимает, а сам идет под нож.
В первый год президентства Трампа, возглашающего, что при нем ядерная мощь вознеслась на невиданную ранее высоту (и президенты США с Эйзенхауэра до Обамы тут же посмеялись бы над этим, кто в этой жизни, а кто и где-то еще), было порезано, как уже тут не раз писалось, 354 ЯБП, что является своеобразным рекордом для нескольких последних лет, когда в год истреблялось от 100 до 200 ЯБП. Сам арсенал, в результате этого сокращения, в конце финансового 2017г. впервые с 1954-го года, упал ниже 4000 единиц, до уровня в 3668 ЯБП. Никаких предпосылок к тому, что падение остановится далее — нет. Начата утилизация боевого блока W78, продолжена утилизация стратегических авиабомб В83-1. Правда, по последним стало известно, что их утилизация временно прекращена волюнтаристским указанием из Белого дома, хотя обслуживать их возможности и нет, но было, как сообщали американские источники, замечено, мол, "лет 5 и так могут потерпеть без обслуживания". А нельзя этого делать, это весьма опасно!
Ломаная линия — число уничтожаемых в год ЯБП по шкале, находящейся справа, а синяя диаграмма — общая численность арсенала, шкала численности находится слева
В общем, какое-то падение численности имеет место, вопрос лишь в количестве. Сотня, полторы, две — не так и важно. И продолжаться будет этот процесс и далее, пока производство ЯБП не удастся восстановить, а это будет нескоро. И пока не останутся только ЯБП, которые крайне необходимы, резать их нельзя и на их поддержание в порядке есть мощности. Но очевидно, что в Белом доме решили, что в предвыборный год недопустимо, чтобы оппоненты "усилителя ядерной мощи" тыкали его носом в собственное вранье, просуммировав информацию за несколько лет, для наглядности. Да и в дальнейшем суммарная цифра может стать такой, что гордиться ей будет совсем не с руки, как неприличной болезнью.
Тем более что, как и предсказывалось автором в одной из предыдущих публикаций, с восстановлением производства ЯБП возникают совершенно ожидаемые специалистами проблемы. Уже писалось и о том, что ни Ливерморская лаборатория, ни завод "Саванна-Ривер", перестройка которого из завода МОКС-топлива, с которым у США не сложилось, в завод по производству ядерных плутониевых запалов, не смогут дать после 2030 г. требуемых от них соответственно 30 и 50 готовых плутониевых "ядер" (суммарно 80 в год, даже не перекрыло бы цифру ежегодного падения численности арсенала ЯО США). Это одна из ключевых технологий производства ЯО в США, которой им для возобновления производства не хватает. Но не единственная.
Теперь, в один день с информацией о нераскрытии численности арсенала, появилась и другая, о том, что NNSA "выяснило" то, о чем околоядерные аналитики и ученые-физики в США говорили открыто — что запланированная цифра в указанный срок недостижима. В частности, "Саванна-Ривер", по мнению Агентства, сможет выйти на указанные объемы где-то лишь после 2035г. И это, как кажется, только начало. С течением времени будет выясняться, что очередные сроки тоже могут быть сорваны, или же объемы не те. Возможно, ситуацию американцам удастся переломить, а возможно, и нет. Поэтому лучше просто все запрятать в сейф и продолжать хвастаться своей ядерной мощью, которая, может статься, окажется совсем не такой, как об этом заявят, скажем, лет через 5.
Весьма любопытна реакция некоторых представителей нашего экспертного сообщества, предложивших России тут же сделать ответный ход, назвав цифру по своим арсеналам. Не очень понятно, зачем нам это нужно делать? Просто чтобы воткнуть шпильку оппоненту? И что это даст? Тем более что цифра может оказаться такой, что американскому руководству будет куда проще выбивать себе ассигнования на ядерные цели, ввиду явного несоответствия наших арсеналов американским. Да и зачем рассекречивать такую информацию? Автор не видит в этом необходимости, и даже ругать американцев за их решение не будет — причины ясны, повод тоже понятен, и они в своем праве, как и Россия — в своем. Тем более, что американцы могут потом "перевести стрелки" на Китай и вообще на кого угодно.
Хуже, конечно, от американского решения будет аналитикам и прочим специалистам по вопросам стратегического сдерживания — меньше информации и прозрачности, в целом, затрудняет их работу. Но надо заметить, что если по арсеналам ЯО России точной информации нет, и оценки экспертов сильно "плавают", причем весьма вдали от реальности и даже, зачастую, логики (о методиках подсчета как-то здесь уже писалось автором этой статьи), то американские же аналитики достаточно хорошо угадывают цифры по американским же арсеналам. Так, тот же незабвенный Х. Кристенсен из Федерации американских ученых (FAS) для арсенала США на 2009 финансовый год предположил численность в 5200 единиц, а в реальности было 5113 ЯБП, а за 2013г. называлась цифра 4650, а на самом деле оказалось 4804 (практически уровень 1955г — 4750 авиабомб). Конечно, ошибка при анализе при отсутствии данных за несколько лет будет накапливаться, это неизбежно. Зато в Вашингтоне смогут спать спокойно и врать можно будет в «Твиттере» все, что захочется. С другой стороны, врать на ядерную тему Конгрессу у Белого дома не получится (по финансовым причинам и не только), и оттуда информация вполне может и утечь в прессу, хотя бы отрывочно.
Тем более что в Конгрессе планам модернизации ракетно-ядерных арсеналов существует серьезная оппозиция, постоянно держащая под угрозой закрытия ряд важнейших программ по перевооружению. Так, недавно был выдвинут очередной проект, согласно которому можно будет сэкономить до 282млрд. долл., если превратить ядерную стратегическую триаду в "диаду", зарезав на корню МБР, отказавшись от создания новой МБР GBSD и сняв с дежурства "Минитмены-3", и пойдя на одностороннее, но лучше согласованное с РФ сокращение до уровня 1000 зачетных боезарядов СЯС на носителях. Россия не согласна с подобным уровнем и заявляла это не раз и давно. Авторы законопроекта считают, что это не беда, даже при одностороннем сокращении можно обеспечить ядерную безопасность Америки и союзников (и они, в общем, правы, как минимум, частично), заодно и проблему с арсеналами и их уменьшением можно облегчить. Есть, конечно, и противоположные мнения "ястребов". Но они также весьма оторваны от реальности, и их требования "нарастить ядерные арсеналы" упираются в гранитную скалу реальных возможностей промышленности.
Любопытно, что американское аналитическое и экспертное сообщество крайне негативно восприняло решение о нераскрытии численности арсеналов. Они прекрасно понимают, что это попытка скрыть проблему вместо ее решения, знают ее корни, и их ненависть к Трампу (а среди этих ученых и экспертов, почему-то почти все "трампоненавистники", даже среди республиканцев, которые там в явном меньшинстве среди ученых) только возросла.
Информация