BAE Systems раскритиковала российский боевой робот "Уран-9"

121
Британский оборонный гигант BAE Systems выпустил отчет, посвященный наземным беспилотным и автономным боевым системам. На документ обратил внимание военный аналитик Abraxas Spa в своем аккаунте в Twitter.

BAE Systems раскритиковала российский боевой робот "Уран-9"




Компания BAE Systems, являющаяся одним из крупнейших производителей оружия в мире, выпустила отчет, посвященный наземным роботизированным системам. Один из пунктов отчета был посвящен российской системе «Уран-9», которая была принята на вооружение в январе этого года.

Составители отчета раскритиковали робототехнический комплекс. По мнению представителей BAE Systems, "система имеет серьезные недостатки. В анализе российской беспилотной боевой системы подчеркивается, что она не способна выполнять поставленные задачи в классических видах боевых действий".

В документе отмечается, что боевой робот «Уран-9» ненадежен, тепловые и электрооптические датчики оказались неспособны обнаружить противника на расстоянии более 2 км. Системы наведения и вооружение, которым они управляли, были бесполезны во время движения, поскольку на «Уране-9» отсутствовала стабилизации, и когда были даны команды на открытия огня, были значительные задержки.

А чего ещё можно ожидать от конкурентов?

Часть критики основана на данных внутреннего доклада

Старший научный сотрудник ФГБУ Третьего центрального исследовательского института Министерства обороны России Андрей Анисимов сделал внутренний доклад на конференции в Военно-морской академии им. Кузнецова в Санкт-Петербурге (согласно информации блога bmpd, она проходила с 3 по 6 апреля 2018 года).

В документе специалист подчеркнул, что система «Уран-9» фактически провалила испытания в Сирии.

Современные российские боевые беспилотные наземные транспортные средства не способны выполнять поставленные задачи при ведении классических видов боевых действий.

- приводит отчет слова специалиста.

Одним из основных недостатков ученый тогда назвал малый радиус действия системы (300-500 метров). Кроме того, контроль над машиной был неоднократно утерян (более полутора десятков раз на время, превышающее минуту). По мнению Анисимова, пройдет еще десять-пятнадцать лет, прежде чем наземные роботы, построенные в Российской Федерации, будут готовы к таким сложным задачам.

Комплекс «Уран-9» предназначен для ведения дистанционной разведки и обеспечения огневой поддержки. Комплекс состоит из двух роботов – один занимается разведкой, другой – боевой. Кроме того, в состав комплекса «Уран-9» транспортировочный тягач и мобильный пункт управления.

СПРАВКА

Вес роботизированной системы огневой поддержки составляет около 7 тонн, мощность двигателя – 190 лошадиных сил. Согласно данным производителя, система может преодолевать препятствия высотой до 1,2 метра. В качестве вооружения используется автоматическая 30-мм пушка, спаренная с пулеметом калибра 7,62 миллиметра и 4-мя противотанковыми управляемыми ракетами «Атака». Робот может обнаруживать цели в автоматическом режиме, однако открывать огонь по ним может только по команде.

Роботы-разведчики и огневые средства вооружены 30-мм автоматической пушкой 2А72 с коаксиальным пулеметом 7,62 и противотанковыми управляемыми ракетами Атака. Вооружение автомобиля может варьироваться в зависимости от требований заказчика.



«Уран-9» оснащены системой предупреждения о лазерном излучении и оборудованием, предназначенным для обнаружения, идентификации и отслеживания целей.

В январе ИА Риа Новости сообщило, со ссылкой на генерального директора концерна «Калашников» Владимира Дмитриева, что «Уран-9» принят на вооружение.

Сейчас завершается производство первой серийной партии. Вообще, «Ураны» — это хороший научно-технический задел для дальнейших продуктов.

— цитирует слова Дмитриева РИА.

Также генеральный директор «Калашникова» отмечает, что по итогам участия машины в боевой операции в Сирии в комплекс вносятся доработки.
121 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    31 мая 2019 15:44
    А что ещё бритам остается делать? Только критиковать и безосновательно обвинять
    1. +3
      31 мая 2019 16:03
      Ну все в России плохо, как пишут западные писаки, но только при слове РОССИЯ, начинают дрожать как осиновые листья и поддаваться панике.
      1. +1
        31 мая 2019 16:09
        Да и у них тоже не все гладко. Цель - замаскировать и оправдать свое отставание в определенных направлениях.
        1. +30
          31 мая 2019 16:46
          Цитата: ltc35
          Да и у них тоже не все гладко.

          В качестве "нашего ответа Чемберлену" предлагаю ознакомить компанию ВАЕ с информацией о том, что на сайте ВО в течение последних 5 лет было в хлам раскритиковано несколько сот образцов западных вооружений. Более половины дважды и трижды. А горемычный F-35 ежемесячно. Работа продолжается.
          1. +15
            31 мая 2019 19:36
            Цитата: Вежливый Лось
            на сайте ВО в течение последних 5 лет было в хлам раскритиковано несколько сот образцов западных вооружений.

            wassat само собою, "специалисты" ВО намного компетентнее специалистов ВАЕ)))) Они ж столько всего разработали и внедрили... ВО - инженерная организация с мировым именем)))

            Тут некоторых почитаешь - самое место в палате рядом с Наполеоном))
            1. +8
              31 мая 2019 20:22
              И ничего страшного, что пока нет выдающихся результатов от Урана.. Всему свое время!
              1. +6
                31 мая 2019 20:26
                Цитата: krot
                И ничего страшного, что пока нет выдающихся результатов от Урана.. Всему свое время!

                в том и дело. К недостаткам системы нужно относиться спокойно. не бывает комплексов без недостатков. Главное - правильно их оценить, сделать нужные выводы и принять меры к устранению. А не кричать на весь мир, что недостатков нет и быть не может, или - а у вас как?. Кричать и кивать на соседа - это самое простое...
                1. +4
                  31 мая 2019 23:54
                  Кроме полигонной обкатки есть еще и реальная-в условиях БД.Все детские болезни за месяц не лечатся-сначала фиксация неполадок,анализ,доработка в теории и уже потом-в металле
            2. +2
              1 июня 2019 03:23

              Тут некоторых почитаешь - самое место в палате рядом с Наполеоном))

              Ну а куда же нам писать? В "Спортлото" что ли?!
              1. -2
                1 июня 2019 10:54
                Цитата: OldMichael
                Ну а куда же нам писать?

                вы себя причисли к пациентам палаты номер шесть?.. Тогда - в министерство здравоохранения, на улучшение условий содержания) Смотрю, интернет уже провели..
                1. +1
                  2 июня 2019 02:41

                  Смотрю, интернет уже провели..

                  Квантовый.
                  Смотрю, Вам — к нам!
      2. -2
        31 мая 2019 16:19
        Цитата: Egorovich
        Ну все в России плохо, как пишут западные писаки, но только при слове РОССИЯ, начинают дрожать как осиновые листья и поддаваться панике.

        Так обосрались, что аж нато прижась к нам уже вплотную, все из за страха. Настолько сильно боятся, что даже шавки вроде Латвии поливают нас грязью 24/7.
        PS: Хотя о чем это я, отмотайте ленту новостей и почитайте про Косово...
        1. +3
          31 мая 2019 16:49
          Цитата: Vol4ara
          Так обосрались, что аж нато прижась к нам уже вплотную, все из за страха. Настолько сильно боятся, что даже шавки вроде Латвии поливают нас грязью 24/7.

          Ненавидят - значит боятся.
          Эти шавки своим визгом пытаются свой страх спрятать. А то, что они продвинулись к нашим границам, то в этом виноваты меченый и ебн. Это при их преступном попустительстве НАТО сумело подойти к нашим границам. Тем более, что при ебн нас бояться было не чего, мы ничем ответить не могли...
    2. +3
      31 мая 2019 19:33
      Цитата: Сергей39
      критиковать и безосновательно обвинять

      безосновательно?
      Уран-9 критиковало родное МО по результатам его применения в Сирии

      Из доклада третьего центрального научно-исследовательского института Минобороны России стало известно, что по итогам применения боевого многофункционального робота «Уран-9» в Сирии был выявлен ряд серьезных недостатков.

      Российские военные специалисты обнаружили недостатки в управлении, подвижности, огневой мощи, разведывательных и наблюдательных функциях робота.

      В частности, при самостоятельном передвижении «Урана» выявлена низкая надежность его ходовой части – опорных и направляющих катков, а также пружин подвески.

      Кроме того, робот показал нестабильную работу 30-миллиметровой автоматической пушки, несвоевременное срабатывание целей пуска, отказ тепловизионного канала оптико-прицельной станции.

      Военные специалисты также считают большим недостатком «Урана» неспособность вести стрельбу в движении. Робот оказался не способен вести разведку и определять цели на расстоянии более двух километров. Помимо этого, у Минобороны есть претензии к прицелам, приборам наблюдения и экранам операторов.

      Взгляд, 19 июня 2018
    3. 0
      31 мая 2019 19:38
      Цитата: Сергей39
      А что ещё бритам остается делать?

      а что остается вам, и участникам ВО? Поливать грязью все западное (смотрите реально, если имеете на то мужество - тут именно тем и занимаются) Бревно в своем глазу, конечно, незаметнее соринки в глазах противника....
    4. -2
      31 мая 2019 23:54
      Да сколько угодно! Собака лает, ветер носит!
    5. 0
      2 июня 2019 10:35
      на тасс сегодня увидел вместо С75 , записано SA2. вот так потихоньку растёт неуваение и в частности дрвняя шумерия. так что вы не совсем правы, уж что а шумеры у них есть.
  2. +17
    31 мая 2019 15:45
    Фактически эта первая машина подобного класса у нас.Так что доработки безусловно будут.Вот то что отсутствует стабилизация оружия-это жирный минус..
    1. +11
      31 мая 2019 16:01
      Цитата: 210окв
      .Вот то что отсутствует стабилизация оружия-это жирный минус..

      Да.
      А вот это жирный плюс.
      Также генеральный директор «Калашникова» отмечает, что по итогам участия машины в боевой операции в Сирии в комплекс вносятся доработки.
    2. +2
      31 мая 2019 16:06
      Тут в полной мере еще и не стоит говорить о роботизации вооружения в понимании автономности работы. Решение о применении вооружения остается за человеком, т. к. системы ИИ еще требуют доводки и будут находиться в разработке длительное время. Тут человек-то ошибается - может шмальнуть по своим. А уж робот, перепутав цели, может принести много горя своим же.
      1. -3
        31 мая 2019 16:15
        Смотря как применять.
        Если по системе "сзади свои, впереди чужие" , то вполне можно.
        1. +2
          31 мая 2019 16:23
          А если "своя" разведгруппа с рейда возвращается или "враг" с тыла?
    3. +9
      31 мая 2019 16:40
      Я думаю что от этой машины и не ждали ничего особенного.Проба пера скажем так.Ждём дальнейших доработок и новых разработок.
      1. -1
        1 июня 2019 13:34
        Только что читая комментарии, придумал новый алгоритм работы таких роботов на поле боя, это так к слову.... Хороших разработок не будет ещё долго, потому что нет концепции применения подобных систем в нашей армии вообще....Для чего они нужны, как обеспечивается их работа, в каких системах они работают, как должно осуществляться их управление....Эти и другие вопросы не решены даже в теоретическом плане нашими военными....
  3. +2
    31 мая 2019 15:47
    Как бы Анисимова " аглицким шпиёном" не объявили...
    1. +3
      31 мая 2019 15:53
      Цитата: knn54
      Как бы Анисимова " аглицким шпиёном" не объявили...

      Старший научный сотрудник ФГБУ Третьего центрального исследовательского института Министерства обороны России Андрей Анисимов сделал внутренний доклад на конференции в Военно-морской академии им. Кузнецова в Санкт-Петербурге (согласно информации блога bmpd, она проходила с 3 по 6 апреля 2018 года).
  4. +7
    31 мая 2019 15:56
    Если критика обоснованная, надо принять ее и подумать над решением вопросов, которые наверняка конструкторам известны очень хорошо. С другой стороны, какое дело британцам до наших боевых роботов? Разве что, когда продадим их, например, Маврикию, чтобы там как следует подготовились к освобождению незаконно оккупированного Британией острова Чагос?
  5. +9
    31 мая 2019 15:58
    Предъявите пожалуйста более успешные комплексы, созданные БАЕ wink
    Кроме того, внутренний доклад, как мне кажется, это гриф "ДСП", а не "для передачи в СМИ противника". Недоработка...
    1. +3
      31 мая 2019 16:10
      Цитата: Стройбат запаса
      Кроме того, внутренний доклад, как мне кажется, это гриф "ДСП", а не "для передачи в СМИ противника". Недоработка...

      А может и не недоработка, а дезинформация, прикинуться шлангом, и пусть думают и гадают ездит он, или не ездит. bully
      1. -2
        31 мая 2019 19:53
        Цитата: Евдоким
        А может и не недоработка, а дезинформация, прикинуться шлангом, и пусть думают и гадают ездит он, или не ездит

        в таком случае и информацию о недостатках Ф-35 и иных западных проектах воспринимайте в том же ключе - всего лишь эффективная дезинформация вероятного противника) А то сразу все так перевозбуждаются... О как эффективно работают западные спецслужбы))
        1. +2
          31 мая 2019 20:26
          А то сразу все так перевозбуждаются..

          Однако на вопрос Ивана Вы не ответили.
          Расширю его а где хоть чей положительный опыт применения таких систем?
          1. -4
            31 мая 2019 20:29
            Цитата: bk316
            Однако на вопрос Ивана Вы не ответили

            я вам ответил) И, судя по всему, вам мне ответить на мое нечего)
            1. -1
              31 мая 2019 20:50
              Где это Вы ответили на:
              Много они бармалеев накрошили? Или все на полигоне?
          2. -7
            31 мая 2019 20:44
            можете лишь трусливо поставить минус. Все, на что способны...
            1. +1
              31 мая 2019 20:57
              можете лишь трусливо поставить минус

              О да весь трясуся....
              Повторю Вы не ответили ни на один из двух очень простых вопросов.
              1. О боевом применении конкурентов предмета статьи.
              2. О Вашей степени подготовки к лекции о современном положении ИИ

              Почему я задал второй вопрос я уже объяснил.
              А первый я задал потому что указанное в статье мнение опирается на отчет о БОЕВОМ применении урана. Сравнивать полигонные испытания и боевое применение по меньшей степени некорректно. Или Вы считаете что у урана связь и на полигоне рвалась?

              Подведем итоги я Вам задал 2 очень простых вопроса, И ДАЖЕ ОБОСНОВАЛ ПОЧЕМУ Вы вместо того что бы на них ответить уклонились. Держите еще минус.
              1. -4
                31 мая 2019 21:19
                Цитата: bk316
                Вы вместо того что бы на них ответить уклонились.

                так и вы не соизволили ответить на мой комментарий. А вопросы задавать кинулись. Мол, лучшее средство защиты - нападение. перебью ка своим вопросами, вдруг поведется. Нехорошо... И после того рассчитываете на конструктивный диалог? Изначально поступая неконструктивно?

                Да хоть 10 минусов) Это говорит лишь о вашем бессилии)
            2. Комментарий был удален.
              1. 0
                1 июня 2019 14:13
                Цитата: SERGEY SERGEEVICS
                и написать очередную чушь.

                Вы ни разу не смогли опровергнуть мою "чушь". Не смогли даже внятно ответить на мои вопросы и что-то прокомментировать. Так что чья бы корова мычала.

                А насчет трусливых минусов - это и к вам относится) Себя уже проявили
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
  6. +8
    31 мая 2019 16:03
    Был такой доклад.
    Во время применения в Сирии в реальных боевых условиях у российского боевого многофункционального робота «Уран-9» был выявлен ряд недостатков.

    https://topwar.ru/143330-v-sirii-proyavilis-nedostatki-boevogo-robota-uran-9.html
    Боевая система совершенно новая, ничего подобного раньше не делали.
    Так что, недочеты и проблемы вполне ожидаемы.
    Но их выявили в ходе реальных боевых действий, а не испытаний. Теперь, по итогам, должны до ума довести. (надеюсь)
    1. +3
      31 мая 2019 16:12
      Доведут вне сомнения. Для этого и проводят испытания в реальной боевой обстановке и в разных климатических зонах.
    2. -2
      31 мая 2019 16:59
      Цитата: Every
      Боевая система совершенно новая, ничего подобного раньше не делали.
      Так что, недочеты и проблемы вполне ожидаемы.

      Для страны, что не так давно марсо/луно/венеро -ходы делала (и иже подобное)!!??
      А...Ну да...Это СССР был; РФ же "Фобосы-в-грунт"... wassat
      1. +2
        1 июня 2019 06:17
        С этими как не странно проще, а куриосити американы кстати с нами вместе делали, сами прибежали помощи просить request
  7. +6
    31 мая 2019 16:03
    Да все правильно, т.к. это не робот, а большая радиоуправляемая игруха в духе Тухачевского. Робот должен по идее быть автономным и самостоятельно "принимать решения", ну максимум "консультироваться" перед применением оружия. Такого пока нет ни у кого на планете.
    1. +1
      31 мая 2019 16:13
      Будет обязательно с развитием ИИ. В этом направдении сейчас наши на полшага впереди.
      1. -1
        31 мая 2019 16:18
        Согласен, как только, так сразу. А пока данный девайс - как "прорывные технологии" из Сколково.
      2. +2
        31 мая 2019 16:49
        В этом направдении сейчас наши на полшага впереди

        Почему вы так думаете?
      3. -2
        31 мая 2019 19:55
        Цитата: ltc35
        с развитием ИИ. В этом направдении сейчас наши на полшага впереди.

        отчего такое убеждение? На чем основано? Я бы сказал, ситуация прямо противоположная - мы опять в роли догоняющих
        1. -2
          31 мая 2019 20:28
          На чем основано?

          Мое совпадающее мнение (это я про ИИ) на знании.
          А вот Ваше , вы какое отношение в созданию ПО имеете?
          1. -3
            31 мая 2019 20:32
            Цитата: bk316
            А вот Ваше

            ну так и я могу сказать - на знании. Очень конструктивный у нас диалог получается))
            Вам задали вопрос - аргументированно пояснить свою точку зрения возможность имеете?
            1. -2
              31 мая 2019 20:46
              Вам задали вопрос - аргументированно пояснить свою точку зрения возможность имеете?

              Имею, а Вы имеете возможность понять пояснение? Вы понятие имеете что такое ИИ? Или Вы из тех кто пишет про ИИ в 737 боинге?
              Поэтому и спросил:какое отношение к созданию ПО имеете?
              В зависимости от Вашего ответа будет и пояснение от "Алиса знает все" до а как по Вашему айкюплатформ это не про ИИ?
              1. -1
                31 мая 2019 21:23
                Цитата: bk316
                Имею, а Вы имеете возможность понять пояснение?

                пока что вы ведете себя как еврей - отвечая вопросом на вопрос.

                Цитата: bk316
                Вы понятие имеете что такое ИИ?

                А вы как думаете? Наверное, не стал бы дискутировать о том, чего не знаю.

                Судя по началу вашего диалога, у вас имеются в запасе лишь понты. Ибо было бы что иное - продемонстрировали бы уровень, а не лили воду
                1. -2
                  31 мая 2019 22:40
                  Цитата: Григорий_45
                  А вы как думаете? Наверное, не стал бы дискутировать о том, чего не знаю.

                  Цитата: bk316
                  В зависимости от Вашего ответа будет и пояснение от "Алиса знает все" до а как по Вашему айкюплатформ это не про ИИ?

                  Как сторонний наблюдатель, отмечу у Вас полное отсутствие представления о технологии применения.
                  И, также, как сторонний наблюдатель, отмечу Ваше обывательское представление (как бэ "знание") об AI и IQ. Или Вы так знания скрываете? Тогда похвально.
                2. -1
                  3 июня 2019 12:38
                  Судя по началу вашего диалога, у вас имеются в запасе лишь понты.

                  У меня в запасе 9 лет обучения проффесии, 10 лет преподавания в МГУ и 20 лет работы по специальности. Ну еще и повышение квалификации по Data scientist от Яндекса до кучи.

                  Я уже говорил, что я готов подискутировать с достойным оппонентом, но АБСОЛЮТНО не готов тратить свое время на хайп или обучение неподготовленных юношей (а тем более не юношей).
      4. +1
        1 июня 2019 06:23
        Будет обязательно с развитием ИИ. В этом направдении сейчас наши на полшага впереди.

        Для того что бы на пол шага впереди быть необходимо хотя бы свою элементарную базу иметь, самим производить интегральные устройства и желательно хотя бы по 10-нм тех.процессу
        А так простите это просто смех то что вы заявляете
    2. -6
      31 мая 2019 16:17
      А ещё уметь наматывать портянки и травить анекдоты.
      Он как раз консультируется, перед применением. А может и не консультироваться, сразу применить, если ему вначале это приказать.
      Но можно и в стиле радиоуправляемой игрухи, да.
      Всё зависит от мозгов применяющего. Если это мозги подростка, то да, только в качестве "игрухи".
      1. 0
        31 мая 2019 16:32
        Про портянки не знаю, наверно не столь актуально, а вот проехать по пересечонке в режиме радиомолчания из пункта А в пункт Б, желательно прячась в складках местности, и пусть даже геройски погибнуть, но передать разведданные - вот задача минимум. А до тех пор - это игруха позволяющая "генералам от ВПК" надувать щеки.
    3. +5
      31 мая 2019 18:26
      Цитата: Fkjydjckfrgh
      Да все правильно, т.к. это не робот, а большая радиоуправляемая игруха в духе Тухачевского.
      Советские луноходы тоже игруха в духе Тухачевского? И насколько я знаю, связь лунохода с оператором не прерывалась. С времён Союза разучились делать такие "игрухи"? И потом, Уран не робот, а роботизированный комплекс. А вообще, хочется увидеть мультик в реальном исполнении...
      1. -1
        31 мая 2019 18:47
        Луноходу не угрожала ракета по радиопеленгу, это был не военный, а научный разведчик. Да и РЭБ есть не только у нас
      2. +3
        31 мая 2019 20:31
        И насколько я знаю, связь лунохода с оператором не прерывалась.

        Прерывалась и не раз, но там все сложнее Земля-то крутится...
      3. -1
        31 мая 2019 23:19
        Цитата: sabakina
        И насколько я знаю, связь лунохода с оператором не прерывалась.


        Да, вроде она сразу один раз оборвалась и все.
  8. PPD
    +3
    31 мая 2019 16:17
    Наши что учёные, что военные по вполне объяснимым причинам склонны несколько сгущать краски.
    Это совершенно понятно- идеально только на полигоне-а применять кому?
    И кому потом объяснять что созданная техника показывает несколько другие результаты- в жизни мол.....
    Правильно всё говорит.
    И ещё роботы это здорово-но их место в составе боевых подразделения и.т.д. до конца не ясно и не отработано. Состав мотострелкового отделения условно- 7 человек, БМП и робот Вася? Отделение в обороне-Вася роет окоп-отделение пиво пьёт?
    Пусть Англичане прибывают в эйфории-потом наступает похмелье со степенью тяжести обратно соответствующей эйфории.
  9. 0
    31 мая 2019 16:22
    Ну, мать их Терезу Мэй. Эксперты бритые. Уже толково:
    1. +6
      31 мая 2019 17:06
      Ну классно он по идеально ровному полигону катается конечно.. И не под огнём противника.., а в городе, среди бетонных стенок , что там со связью будет и управлением? А ну как в бордюр упрётся, или в люк канализационный да разуется? Вот квадрокоптер-разведчик реально нужен каждому взводному.. - глянуть сверху, что там на соседней улице происходит, обстановку сверху оценить , картинку бойцам передать .... копеечный такой дрон, надёжный и простой как кирзовый сапог.. а не роботизированные системы , одна на полк, с тремя машинами обслуживания и персоналом... А Уран... База узенькая и высокая, ходовая смешная.... хорошо хоть управление не по кабелю...
      1. 0
        31 мая 2019 22:45
        Цитата: Dikson
        копеечный такой дрон, надёжный и простой как кирзовый сапог.. а не роботизированные системы

        Извиняюсь, при наличии отклонений не по 2 координатам, а по 3 как вы запустите копеечный дрон без "роботизированных систем"?
  10. -1
    31 мая 2019 16:40
    Мы то почестнее будем -наличие проблем честно озвучили! А , как запад послушать, так у них все идеально, и , вообще, проблем в отношении с техникой не было последние 3000 лет!
    1. -2
      31 мая 2019 19:58
      Цитата: Бережливый
      Мы то почестнее будем -наличие проблем честно озвучили! А , как запад послушать, так у них все идеально

      о как))) А регулярно появляющаяся информация обо всех недостатках и проблемах того же Ф-35 - это как?..
      1. -1
        1 июня 2019 06:27
        Только они не критичные и ф-35 по их мнению все равно вундервафля
        1. -1
          1 июня 2019 10:46
          Цитата: К-612-О
          Только они не критичные

          ок, так и пометим - недостатки Ф-35 не критичные. В следующим материале о Лайтнинге с нетерпением жду, как вы будете упорно отстаивать данную точку зрения))
  11. +3
    31 мая 2019 16:45
    Вот интересно сей робот чьими датчиками оснащен? Меня терзают смутные сомненья на этот счет.
  12. 0
    31 мая 2019 16:49
    Вопрос, а подобная или рядом машина у наглосаксы имеется? Нет, получается только критиковать и могут negative
    1. -1
      31 мая 2019 20:15
      Цитата: milton
      Вопрос, а подобная или рядом машина у наглосаксы имеется?

      имеются. От той же BAE Systems: роботизированная боевая машина ARCV, роботизированные комплексы Bearer, Wraith, Pointer и Charger
      1. -1
        31 мая 2019 20:33
        имеются

        Много они бармалеев накрошили? Или все на полигоне?
        1. -2
          31 мая 2019 20:39
          Цитата: bk316
          Много они бармалеев накрошили?

          вы видели, на какой я вопрос отвечал? нет? Так ознакомьтесь.

          Теперь по вашей логике.Су-27 практически не участвовал в боях (известно лишь одно его боевое применение - против советских же МиГ-29). Означает ли это, что Су-27 - хреновый самолет? Нет? Тогда следующий вопрос, вернее, утверждение: у вас хреново с мышлением.

          Выбирайте, тут одно из двух - либо Су-27 плохой (он бармалеев не крошил, и вообще почти в боях не был), либо у вас с логикой и мышлением туго
  13. Более подробно из [media=https://bmpd.livejournal.com/3239351.html] российских источников
  14. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
  15. 0
    31 мая 2019 17:14
    да ладно, как будто у них всё гладко, сколько BAE свою рельсовую пушку пилят, допиливают и всё никак на поставленные показатели по мощности и дальности поражения выйти не могут, причем каждый выстрел болванки дороже чем самонаводящийся артиллерийский снаряд
    1. -3
      31 мая 2019 20:20
      Цитата: Klingon
      сколько BAE свою рельсовую пушку пилят, допиливают и всё никак на поставленные показатели по мощности и дальности поражения выйти не могут

      дальность и мощность устраивают. Проект закрыли по причине высокой стоимости выстрела и медленной перезарядки (недостаточной скорострельности)

      Цитата: Klingon
      да ладно, как будто у них всё гладко

      не все гладко. Но не добивается результата только тот, кто ничего не делает. А они - делают... И рано или поздно результат будет.

      У нас тоже не все и не всегда получалось с кондачка. Сделать что-то стоящее - это титанический и долгий труд. И не вам его критиковать.
      1. +1
        31 мая 2019 20:28
        разве я не это же самое имел ввиду? всмысле критиковать чужое все горазды а посмотреть и порыться в своем загажнике для начало полезно , выяснить что да где там не так, а потом уже с критикой в адрес других крякать.

        А вам его критиковать каким боком показано, Вы эксперт? представляете концерн ВАЕ лично или что? вы какого ранга эксперт? у вас диван- софа или угловой? wassat
      2. 0
        1 июня 2019 08:27
        Да ещё ресурс ствола по разным данным 50-100 выстрелов.
  16. 0
    31 мая 2019 17:43
    А давайте этих аналитиков отправим на полигон и оставим в километре от Урана-9 на 20 минут. Выживут докажут что правы, а на нет и суда нет.
    1. -3
      31 мая 2019 20:18
      Цитата: Ros 56
      А давайте этих аналитиков отправим на полигон и оставим в километре от Урана-9 на 20 минут. Выживут докажут что правы, а на нет и суда нет.

      давайте вас посадим в окоп (и даже дадим масксети и ПЗРК), и заставим по нему отработать звено Ф-35. Погибните - машины докажут свою боевую эффективность (правда, вам то уже будет не важно). Идет?
      1. +1
        31 мая 2019 20:33
        сравнил тоже мне Ф-35 и эту машинку, эксперт- софы , это как палец сравнить сами знаете с чем
        1. -2
          31 мая 2019 20:36
          Цитата: Klingon
          эксперт- софы

          это тот, кто пишет
          Цитата: Ros 56
          А давайте этих аналитиков отправим на полигон и оставим в километре от Урана-9 на 20 минут. Выживут докажут что правы, а на нет и суда нет.

          и
          Цитата: Klingon
          сравнил тоже мне Ф-35 и эту машинку

          а что не так? И Уран, и Ф-35 могут работать по наземным целям. Призваны их обнаруживать и уничтожать. Что не так? задача одна: обнаружить и уничтожить наземную цель
      2. -1
        1 июня 2019 06:31
        Гриша, я про Фому, а ты про Ерему. Вроде и погоны не пацанские, а мыслишь как хохол.
  17. Цитата: milton
    комментарии

    Ответ: В Великобритании прошли первые в мире военные учения с участием людей и боевых роботов
    14 ноября 2018. В течение 4 недель военные испытали около 70 видов различной автономной военной техники как воздушного, так и наземного назначения силами 1-й бронетанковой пехотной бригады Королевского танкового полка. Помимо этого, в учениях примут участие около 200 международных наблюдателей и военных организаций, включая армию США, Королевскую морскую пехоту и экспертов из Лаборатории оборонной науки и техники (Dstl). На организацию учений потрачено в общей сложности 800 миллионов фунтов стерлингов (порядка 1 миллиарда долларов США).
    ЛОНДОН, 4 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. К 2024 году ведущие военные державы будут иметь на поле боя тактические пехотные подразделения роботов, способные выполнять широкий спектр задач. Данный вывод содержится в докладе "Глобальные стратегические тенденции до 2045 года", подготовленным министерством обороны Великобритании.
    Ряд его положений излагает лондонская пресса.
    "В ближайшие десять лет, по мнению ряда аналитиков, роботы заменят солдат на театре боевых действий, - отмечается в докладе. - При этом автоматические системы будут быстро распространяться не только на суше, но в воздухе и на море, включая подводные системы".
    Согласно оценкам британских специалистов, к 2045 году в пятерка ведущих военных держав будет выглядеть следующим образом: США, Китай, Индия, Россия и Великобритания. При составлении рейтинга учитывались размеры расходов на оборону.
    Одновременно военные аналитики предупредили, что с развитием военного роботостроения и распространения соответствующей технологии, доступ к ней могут получить террористические группировки.
  18. -1
    31 мая 2019 17:58
    и мобильный пункт управления


    Во, самое главное. Нигде никогда этой машины не показывали. У этой машины есть броня? Если есть, то какая? Как у танка, как у БМП, у БТР-50? У нее есть свое вооружение? Пулемет, пушка? Если есть, то ее собственный экипаж уже три человека: командир, водитель, оператор оружия. И три человека оператора робота-самоходки. И им надо рабочие столы с компьютерами, с большими и хрупкими экранами для хорошего качества обзора. И вот впереди едет кое-как управляемая самоходка, а трехстах метрах позади нечто размером с американский LVTP, почти без брони и непрерывно вещающее в УКВ диапазоне.

    У Широкорада эта затея хорошо высмеивается.
    1. +3
      31 мая 2019 18:20
      Поправлю сам себя. Написал, что машина нигде не показана, а не посмотрел видео парой сообщения выше. Там машина управления мелькает. Она ни на базе БТРа, ни базе БМП, а на базе (маразм!) колесного "Камаза". Вообще нет брони и нет своего вооружения. Со здоровыми антеннами на крыше. Представим рота таких камазиков по перепаханной взрывами равнине, утопая в грязи. Сначала они все дружно застревают, а потом один снайпер ("тепловые и электрооптические датчики оказались неспособны обнаружить противника на расстоянии более 2 км.") подползает незамеченным на 500 метров и десятью выстрелами сбивает антенны роте этих "Камазов", после чего все радиоуправляемые бронемашины останавливаются и вместе с "Камазами", со всеми дорогущими компьютерами, радарами, радиосистемами, экранами (все это остается неповрежденным), вместе с 50 человек членов экипажей попадают в руки противника.
      1. -1
        1 июня 2019 06:35
        Да, а вы я смотрю эксперт-тактик. Огневой контакт осуществляется на дистанциях не более 400 метров! Все что выше, артилерия, авиация, минометы и ПТС.
        1. -1
          1 июня 2019 12:14
          Цитата: К-612-О
          Огневой контакт осуществляется на дистанциях не более 400 метров!

          это применительно к личному стрелковому автоматическому оружию.
          Но не к антиматериальным винтовкам и пулеметам. Не говоря уже про ПТУР, даже прошлых поколений.
          Получается, Уран может просто не заметить снайпера с чем-то вроде Баррета (или посерьезнее), а также расчет ПТРК. Со всеми вытекающими...
    2. Комментарий был удален.
  19. +2
    31 мая 2019 18:00
    В документе отмечается, что боевой робот «Уран-9» ненадежен, тепловые и электрооптические датчики оказались неспособны обнаружить противника на расстоянии более 2 км.

    Я так понимаю что основной бой идет как раз в пределах 2 км ,что их не устраивает ? Снайпер за пределы 2000 метров выстрелить может ,а попасть в цель могут только единицы в мире .Я бы усомнился в компетенции самого эксперта после таких заявлений.
    1. -3
      31 мая 2019 22:02
      Цитата: APASUS
      Я так понимаю что основной бой идет как раз в пределах 2 км ,что их не устраивает ? Снайпер за пределы 2000 метров выстрелить может ,а попасть в цель могут только единицы в мире

      давайте посмотрим на комплекс вооружения этой 10-тонной (почти как БМД-1, как по массе, так и габаритами) машины. Вы искренни считаете, что 30-мм пушка и четыре ПТУР - для борьбы со снайперами? Отныне снайпера настолько бронированны, что их можно завалить только ПТУР?
      1. 0
        31 мая 2019 22:27
        Цитата: Григорий_45
        Вы искренни считаете, что 30-мм пушка и четыре ПТУР - для борьбы со снайперами?

        Почему только со снайперами? Этим примером показываю основное пространство для ведения боя ,именно ограниченное действие приборов обнаружения 2000 метров было основным критерием для критики. Но основной бой и идет в этих параметрах
        Цитата: Григорий_45
        Отныне снайпера настолько бронированны, что их можно завалить только ПТУР?

        Цели и задачи описал производитель:
        «766 Управление производственно-технологической комплектации» представило боевой многофункциональный робототехнический комплекс «Уран-9». Комплекс предназначен для повышения эффективности выполнения задач и снижения потерь личного состава подразделений при ведении боевых действий, в том числе на урбанизированной местности и в городских условиях, а также выполнения контртеррористических операций
        1. -2
          1 июня 2019 09:32
          Цитата: APASUS
          Комплекс предназначен для повышения эффективности выполнения задач и снижения потерь личного состава подразделений при ведении боевых действий

          "Уран-9" предназначен для дистанционной разведки и огневой поддержки общевойсковых, разведывательных и антитеррористических подразделений.
          Цитата: APASUS
          в том числе на урбанизированной местности и в городских условиях

          в том числе, что не отменяет применение системы в иных условиях. Например, по борьбе с бронетехникой, укреплениями или вертолетами

          Цитата: APASUS
          показываю основное пространство для ведения боя

          да, большинство столкновений происходит на дистанции до 2 км. Что однако, не говорит о том, что дальность действия приборов разведки и наблюдения должно ограничиваться этим значением. Они должны обеспечивать как минимум применение установленного вооружения на его максимальную дальность. Т.е. минимум до 5 км.

          Кроме того, комплекс разведывательно-боевой, и приборы тем более должны обеспечивать ведение разведки в интересах подразделения, которому придан. И 2 км тут - тем более очень мало.

          Цитата: APASUS
          именно ограниченное действие приборов обнаружения 2000 метров было основным критерием для критики

          не основным, хотя недостаток серьезный. Гораздо больше критики вызвала ненадежность комплекса и перебои со связью. В городской застройке это критически важные показатели.

          Да и общий вердикт был не утешительным:
          Также в докладе отмечается, что в ближайшие 10-15 лет боевые робототехнические комплексы не будут способны выполнять задачи в условиях боевых действий
          1. 0
            1 июня 2019 09:44
            Цитата: Григорий_45
            "Уран-9" предназначен для дистанционной разведки и огневой поддержки общевойсковых, разведывательных и антитеррористических подразделений.

            Это не мои слова ,это перепечатка со страницы«766 Управление производственно-технологической комплектации» ,могу еще раз перепечатать.
            Цитата: Григорий_45
            да, большинство столкновений происходит на дистанции до 2 км. Что однако, не говорит о том, что дальность действия приборов разведки и наблюдения должно ограничиваться этим значением. Они должны обеспечивать как минимум применение установленного вооружения на его максимальную дальность. Т.е. минимум до 5 км.

            Зачем системе действующей в пределах 300-500 метров от оператора приборы для обнаружения на 5 км ? Вы еще загоризонтный локатор поставьте туда .Это машина непосредственной поддержки пехоты в бою ,а не танк ,у нее другие задачи.
            Цитата: Григорий_45
            не основным, хотя недостаток серьезный. Гораздо больше критики вызвала ненадежность комплекса и перебои со связью. В городской застройке это критически важные показатели.

            Да недостаток очень серьезный
            Цитата: Григорий_45
            Да и общий вердикт был не утешительным:
            Также в докладе отмечается, что в ближайшие 10-15 лет боевые робототехнические комплексы не будут способны выполнять задачи в условиях боевых действий

            Вердикт вынесен журналистом сидящим на деньгах Госдепа США.
            Каждые пол года появляется новая модель компа ,а производительность увеличивается в двое.Это я о приборах ,а проблема не в них а в финансировании .Когда наше МО сформирует точные цели и задачи для применения беспилотных систем и начнет финансирование,тогда таких материалов не будет.
            1. -2
              1 июня 2019 10:31
              Цитата: APASUS
              Зачем системе действующей в пределах 300-500 метров от оператора приборы для обнаружения на 5 км ?

              уже ответил, почему.
              Цитата: Григорий_45
              комплекс разведывательно-боевой, и приборы тем более должны обеспечивать ведение разведки в интересах подразделения, которому придан

              Цитата: Григорий_45
              дальность действия приборов разведки и наблюдения ... Они должны обеспечивать как минимум применение установленного вооружения на его максимальную дальность. Т.е. минимум до 5 км.

              Цитата: Григорий_45
              танковые бои также ведутся, в основном, на дальностях до 2 км . Что, однако, не мешает экипажу обозревать пространство на большей дистанции (если местность позволяет). ПНМ Сосна, как заявлено, позволяет обнаруживать цель типа танк на дистанции до 5 км.

              в пределах 500 метров для огневого поражения вполне достаточен крупнокалиберный пулемет, АГС и огнеметы типа Шмеля.
              Зачем навесили Атаку и - опционально - даже ПЗРК Игла?
              Для ведения разведки 2 км - очень мало.

              Цитата: APASUS
              Когда наше МО сформирует точные цели и задачи для применения беспилотных систем и начнет финансирование,тогда таких материалов не будет.

              возможно, и так. А ныне имеем то, что имеем.
            2. 0
              1 июня 2019 11:59
              Цитата: APASUS
              Зачем системе действующей в пределах 300-500 метров от оператора приборы для обнаружения на 5 км ?

              в той же самой Сирии, считаете, 2 км было достаточно? Полностью уверен, что нет. Если бы робота создавали исключительно для КТО, об был бы иным - более дешевый, меньший по размеру и с ограниченным составном вооружения. Уран для КТО избыточен.
              Для общевойскового боя или спецопераций - не отвечает заявленным характеристикам.

              Система нуждается в доработке. Это очевидно

              Цитата: APASUS
              Вердикт вынесен журналистом сидящим на деньгах Госдепа США

              приводил информацию, основываясь на докладе третьего центрального научно-исследовательского института Минобороны России. Или там тоже все на окладе Госдепа?
        2. -2
          1 июня 2019 10:00
          Цитата: APASUS
          Этим примером показываю основное пространство для ведения боя ,именно ограниченное действие приборов обнаружения 2000 метров

          танковые бои также ведутся, в основном, на дальностях до 2 км . Что, однако, не мешает экипажу обозревать пространство на большей дистанции (если местность позволяет). ПНМ Сосна, как заявлено, позволяет обнаруживать цель типа танк на дистанции до 5 км.
          1. 0
            1 июня 2019 10:28
            Цитата: Григорий_45
            танковые бои также ведутся, в основном, на дальностях до 2 км . Что, однако, не мешает экипажу обозревать пространство на большей дистанции (если местность позволяет). ПНМ Сосна, как заявлено, позволяет обнаруживать цель типа танк на дистанции до 5 км.

            Действие приборов танка 5 км как раз связано возможностью длинны максимального выстрела и возможностью быть пораженным противником.А для Уран 9 такие возможности для чего ?Эта машина боевого соприкосновения
            1. -2
              1 июня 2019 12:20
              Цитата: APASUS
              Действие приборов танка 5 км как раз связано возможностью длинны максимального выстрела

              вот. С дальностью стрельбы ТУР, а также - для раннего обнаружения противника (сейчас кто первым обнаружил и выстрелил - тот и победил), еще до огневого контакта. Чтоб занять выгодную позицию и избрать верную тактику атаки (или обороны)

              Цитата: APASUS
              А для Уран 9 такие возможности для чего ?

              а зачем ему ПТУР Атака? Для стрельбы на 400-500 метров, можно было повесить и РПГ - намного дешевле, чем управляемый комплекс. Если не нужно бороться с подвижными хорошо защищенными целями - зачем ПТУР?
              1. 0
                1 июня 2019 22:16
                Цитата: Григорий_45
                а зачем ему ПТУР Атака? Для стрельбы на 400-500 метров, можно было повесить и РПГ - намного дешевле, чем управляемый комплекс

                Когда это успели изобрести автоматизированный прицельный комплекс для РПГ ? Может я чего пропустил
      2. 0
        1 июня 2019 06:37
        Иногда 1 пулемет надо ПТУРом валить, ситуации разные бывают
    2. 0
      31 мая 2019 23:15
      Цитата: APASUS
      основной бой идет как раз в пределах 2 км


      На два километра он видит "Тойоту" с пулеметом. А ползущего по кустами человека в камуфляже?

      Можно на таком экранчике разглядеть лежащего человека хотя бы в двухстах метрах? Если мышкой допустим участок местности приблизить, то может и можно, если сильно повезет. Так надо ж знать что именно приближать. Человеческий глаз, ничего на нем нажимать не надо, сканирует местность почти мгновенно, сам автоматически цепляется за движение, колышащейся травой, сам фокусируется, приближает, и все за долю секунды.
      1. +1
        1 июня 2019 14:16
        Судя по картинке - верхняя полусфера вообще слепая? О каком применении в городских условиях может идти речь.. - его с верхних этажей коктейлем Молотова сжечь можно..
  20. -3
    31 мая 2019 20:15
    Цитата: milton
    Нет, получается только критиковать и могут

    критиковать, увы, только вы способны
  21. В документе отмечается, что боевой робот «Уран-9» ненадежен, тепловые и электрооптические датчики оказались неспособны обнаружить противника на расстоянии более 2 км.


    Потому что это не робот, а самоходная роботизированная консоль с удалённым управлением человеком-оператором. Отсюда и недостатки.

    Уран-9 - это только первый шаг. Обкатка шасси, роботизированных приводов и удалённого управления.

    Конечно, сам по себе такой "инструмент" будет слепой, глухой, медленный на реакцию и всё потому, что слабое звено тут человек с джойстиком и монитором. Человек не видит полноты обстановки из-за отсутствия информации. Нету большого количества сенсоров, плохого качества камеры. Реакция человека медленнее реакции робота. Вот по-этому. Группа из 10 штук общающихся между собой роботов и БПЛА сможет больше и быстрее увидеть с разных ракурсов, определить цели и распределить между собой. Это будет ораздо быстрее, чем у 10 управляемых операторами роботов.

    Реально будет всё работать после обкатки технологий на "Уран-9" и с внедрением сетецентрических роботов разного назначения, включая БПЛА, которые будут обмениваться информацией, делиться координатами целей, сами заботиться о собственном выживании, распределять между собой шаги выполнения задачи. Человек же только будет ставить или отменять задачи, а дальше роботы будут действовать сами.

    Так что... как вещь в себе, "Уран-9", действительно, не очень. Но это лишь первый шаг в разработке ведущий к стае боевых роботов. Посмотри снова через пять лет.

    Такой робот должен быть дешёвым, массовым, иметь возможность эвакуации дригими роботами и должен работать вместе с другими роботами и БПЛА.
  22. -5
    31 мая 2019 22:05
    А че американские и еврейские дроны сами атакуют цель без оператора
    1. -1
      1 июня 2019 06:40
      Это извините как? Там оператор полностью контролирует и управляет БПЛА! Автономностью там и близко не пахнет!
      1. -3
        1 июня 2019 09:45
        ну и в чем тогда наезд на уран
        1. -2
          1 июня 2019 12:03
          Цитата: bmv04636
          ну и в чем тогда наезд на уран

          вы не прочли? Четко же написано:
          В анализе российской беспилотной боевой системы подчеркивается, что она не способна выполнять поставленные задачи в классических видах боевых действий.
          В документе отмечается, что боевой робот «Уран-9» ненадежен, тепловые и электрооптические датчики оказались неспособны обнаружить противника на расстоянии более 2 км. Системы наведения и вооружение, которым они управляли, были бесполезны во время движения, поскольку на «Уране-9» отсутствовала стабилизации, и когда были даны команды на открытия огня, были значительные задержки.


          Цитата: Григорий_45
          Из доклада третьего центрального научно-исследовательского института Минобороны России стало известно, что по итогам применения боевого многофункционального робота «Уран-9» в Сирии был выявлен ряд серьезных недостатков.

          Российские военные специалисты обнаружили недостатки в управлении, подвижности, огневой мощи, разведывательных и наблюдательных функциях робота.

          В частности, при самостоятельном передвижении «Урана» выявлена низкая надежность его ходовой части – опорных и направляющих катков, а также пружин подвески.

          Кроме того, робот показал нестабильную работу 30-миллиметровой автоматической пушки, несвоевременное срабатывание целей пуска, отказ тепловизионного канала оптико-прицельной станции.

          Военные специалисты также считают большим недостатком «Урана» неспособность вести стрельбу в движении. Робот оказался не способен вести разведку и определять цели на расстоянии более двух километров. Помимо этого, у Минобороны есть претензии к прицелам, приборам наблюдения и экранам операторов.


          а не в том, что Уран не может действовать абсолютно автономно. Ныне ни один из наземных роботов не обладает 100% автономностью
      2. -2
        1 июня 2019 11:12
        Цитата: К-612-О
        Там оператор полностью контролирует и управляет БПЛА!

        правда? Глобал Хок вам в пример.
  23. -1
    31 мая 2019 22:37
    Интересно, какие тепловизионные матрицы применяют у них и у нас?
  24. +1
    31 мая 2019 23:42
    Да... шикарное это слово - "коаксиальный"! Почти как "лабрадан"! Трудно удержаться от того, чтобы услышав его однажды, не впороть потом куда-нибудь наугад...
  25. +1
    1 июня 2019 05:22
    Согласно данным производителя, система может преодолевать препятствия высотой до 1,2 метра.
    Не верю! feel Высота до центра первого ролика шасси 600-700 мм.
  26. -1
    1 июня 2019 06:30
    Если он собран хотя бы на 50% на отечественной компонентной базе то проблемы выше описанные проблемы вполне имеют место быть, все таки полный развал в области проектирование и создание электроники 30 лет назад сказывается по полной
    Следовательно скорее всего придется переходить на электронику поднебесной
  27. 0
    1 июня 2019 07:19
    в принципе, это игрушка, которая заставляет тратить врага деньги не в том направлении. В тактическом плане - вещь бесполезная от слова вообще. ИМХО.
  28. 0
    1 июня 2019 12:03
    Цитата: Григорий_45
    само собою, "специалисты" ВО намного компетентнее специалистов ВАЕ)))) Они ж столько всего разработали и внедрили... ВО - инженерная организация с мировым именем)))

    По опубликованной на ВО информации сайт входит в тройку лучших в мире по своей тематике! ВАЕ в тройку явно не входит. Но дело не в этом, поведайте, о великий не Наполеон, чем "Уран" от ВАЕ лучше российского. Хаять ума много не надо, сделайте лучше. Вот Пингвин в Японии нырнул с концами, а до этого Боинг угробил сотни пассажиров. На ВО специалистов с огромным стажем реально много больше, чем на зарплате у ВАЕ.
    1. +1
      1 июня 2019 12:08
      Цитата: Viknt
      По опубликованной на ВО информации сайт входит в тройку лучших в мире по своей тематике! ВАЕ в тройку явно не входит.

      Конечно , разве может какое то задрипанное BAE Systems тягаться с тем же Миханом.
  29. 0
    1 июня 2019 12:24
    [quote=Григорий_45]
    Уран-9 критиковало родное МО по результатам его применения в Сирии

    Уран разрабатывали "ботаники", а "игрались" в войну с ним "дуболомы". Как и кто в армии работает с техникой рассказывать надо только УО. Надо учить матчасть и использовать по назначению. ВАЕ системз, можно сказать, высоко оценило Уран, требуется только заменить датчики по дальности и поставить стабилизацию. Стабилизацию разрабатывать не надо, давно все разработано и работает. Датчики, бог даст, не купят, так свои создадут со временем. Хотелок у армии воз и маленькая тележка, но не все и не сразу получается. От МО даже внятного объяснения чего надо получить не получается. Вот, наконец, теперь, после того как, смогут выдать ТЗ.
  30. +1
    1 июня 2019 12:34
    Цитата: armata_armata
    хотя бы по 10-нм тех.процессу

    Расскажите как ИИ отличается от техпроцесса БИС, например 10-нм от 27-нм.
  31. 0
    1 июня 2019 13:03
    Цитата: Саша_рулевой
    Можно на таком экранчике разглядеть лежащего человека хотя бы в двухстах метрах?

    Этого не нужно, человека на дистанции досягаемости датчиков обнаружат датчики и подсветят на экране координаты и параметры цели.
  32. 0
    1 июня 2019 13:09
    что то не понял.такой большой список недостатков и неполадок.он же проходил заводские,войсковые,госиспытания.или нет?и всё это не было выявлено?саботаж?или за "денюжку" глазки все прикрыли на недостатки?
  33. 0
    1 июня 2019 15:50
    Какие молодцы, и наши и «ихние» на страже военного бюджета. Это важно для Британских ученых.
  34. 0
    2 июня 2019 19:59
    что-то я не пойму, откель критика, если BAE банально сплагиатило доклад сотрудника оборонки России? Плюс в этой истории, в том, что не лакировали сами для себя недостатки, как еще недавно это бывало.
  35. 0
    4 июня 2019 14:29
    не ну недостатки перечислены правильно, но не для того ли его обкатывали чтоб их выявить? И я бы уран-9 не называл бы роботом, на сколько я знаю это беспилотник, управляемый оператором....не?