Показаны кадры лётных испытаний ракетоносца Ту-22М3М

В сети появились кадры испытаний российского дальнего бомбардировщика Ту-22М3М. Это новейшая модификация Ту-22М, которую недавно оценил президент России Владимир Путин. Кадры с испытаний дальнего ракетоносца публикует телеканал «Звезда».

Отмечается, что испытания боевой машины проводились в различных погодных условиях. Добавляется, что полёт ракетоносца осуществлялся как на разных высотах, так и на разных скоростях.

Модернизированный дальний бомбардировщик получил современную "начинку", работа которой проверяется в различных режимах, в том числе во время лётных испытаний в сложных погодных условиях. Одна из особенностей Ту-22М3М состоит в существенном расширении перечня (номенклатуры) используемых вооружений. Самолёт оснащается новейшими комплексами навигации и управления вооружениями. Лётчикам, которые уже освоили пилотирование Ту-22М3, будет необходимо пройти дополнительную подготовку, чтобы получить возможность пилотировать модернизированную его версию.

Одно из планируемых предназначений Ту-22М3М - это уничтожение систем и компонентов ПВО-ПРО противника. В частности, учтён опыт "грузинской кампании", когда бомбардировщик Ту-22М3 ВВС РФ был потерян ввиду того, что для выполнения боевой задачи оказался вынужден войти в зону действия средств противовоздушной обороны противника. Новая версия дальнего бомбардировщика позволяет вести уничтожение средств ПВО-ПРО, например, крылатыми ракетами без захода в полусферу действия этих систем.

Видео ТК "Звезда":

Comments

[knn54]

При ВСЕМ уважении к СОВЕТСКОЙ технике,хочется спросить-чем занимаются КБ (не только в авиастроении) кроме модернизаций?

[К-612-О]

ПАК-ДА например, строится стапель на КАЗе, собирается летный макет, строятся ТУ160М2

[bulvas]

Цитата: knn54

При ВСЕМ уважении к СОВЕТСКОЙ технике,хочется спросить-чем занимаются КБ (не только в авиастроении) кроме модернизаций?

разрабатывают ПАК ДА, ПАК ТА

[atalef]

Цитата: bulvas

разрабатывают ПАК ДА, ПАК ТА

его уже давно разработали

[РУСС]

Цитата: bulvas

разрабатывают ПАК ДА, ПАК ТА

ТУ-22 совершил свой первый полет в далеком 1969 году и до сих пор мы только разрабатывает ему замену......
Ясно дело ,что его глубоко модернизировали, но модернизация не бесконечна

[Григорий_45]

Цитата: РУСС

ТУ-22 совершил свой первый полет в далеком 1969 году

видимо, вы имели в виду Ту-22М0, а не Ту-22

Цитата: РУСС

и до сих пор мы только разрабатывает ему замену......

зачем было разрабатывать замену, если существующий аппарат при регулярных модернизациях в целом заказчика устраивал?

[РУСС]

Цитата: Григорий_45

зачем было разрабатывать замену, если существующий аппарат при регулярных модернизациях в целом заказчика устраивал

Время неумолимо мчится, и сейчас мы отстаем по тем же беспилотникам и стратега нового так и нет, вот до чего приводит модернизация, прогресс модернизацией не обманешь

[РУСС]

Цитата: Григорий_45

зачем было разрабатывать замену, если существующий аппарат при регулярных модернизациях в целом заказчика устраивал

Время неумолимо мчится, и сейчас мы отстаем по тем же беспилотникам и стратега нового так и нет, вот до чего приводит модернизация, прогресс модернизацией не обманешь

[GAF]

Цитата: РУСС

но модернизация не бесконечна

Интересно главное. Штангу дозаправки вернули или нет?

[knn54]

-Василий, Забыли про SJ100.Да и нет СЕЙЧАС советских заводов-практически все в частных руках.
-Сепар,я понимаю,что деньги не резиновые,но посмотрите на Иран-в каких условиях он работает,да и создает ведь что то.ВОРОВАТЬ надо меньше.
-Сергей.Вы не сравнивайте РФ после Гражданской войны и сегодня .
Посмотрите,что было сделано через 15 лет тогда ( с нуля) и сейчас,через четверть века.
Sergei,iratus ergo nefas !

[Minato2020]

SJ-100 создали специалисты Боинга. Написали инструкции для пилотов

[maximum 8]

Цитата: Minato2020

SJ-100 создали специалисты Боинга. Написали инструкции для пилотов

Сколько бы вы не писали ерунды она правдой не станет.Сколько не говори халва а во рту слаще не станет.

[Minato2020]

О какой ерунде идёт речь? Об этой?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100

[Pete Mitchell]

Цитата: Minato2020

SJ-100 создали специалисты Боинга. Написали инструкции для пилотов

Вы таки расказывайте историю полностью: то что он от рождения назывался Boeing Regional Jet не делает его творением амеров. После того как их отвадили от военного производства на заводе привело к их сливу из проэкта. Так он оказался полностью в руках российских конструторов, которые сначала лечили его от унаследованных косяков... В общемто непростая судьба у неплохого самолета.

[Minato2020]

Цитата: Pete Mitchell

... В общем то непростая судьба у неплохого самолета.

Самолет действительно неплохой, не супер-пупер, но вполне соответствует современным реалиям.
Но в основе создания SSJ-100 стоял Боинг, а не Ильюшин, поэтому он настолько российский, насколько российский автомобиль Тойота, изготавливаемый в РФ.
P.S. Кстати на некоторых моделях Тойоты по пустыням раскатывают джихадисты и им подобные.

Не знал, что специалистов Боинга отвадили от военного производства - то есть специалисты фирмы Боинга (который является поставщиком Пентагона) имели доступ к военному производству?
Тогда хорошо, что их отвадили!
В 2007 году Сухой создал с компанией Алания СП, хотелось бы, чтобы и специалистов этой фирмы тоже попросили

[Pete Mitchell]

Цитата: Minato2020

специалистов Боинга отвадили от военного производства

Было же время 'надежд' и сотрудничества, по наивности исключительно. Просчитав ситуацию Boeingские видели необходимость в минимум 600 кажется машинах, да российскому авиапрому не помешало бы. Вот и работали как бы вместе. Но они на Комсомольском заводе пытались всунуть в нос в военный ангар, в конце концов им четко указали даже не смотреть в его сторону. Никакого доступа не было, но хотелось им, а недемократичные русские прищемили.... Они с расстройства и слились из BRJ, ставшим RRJ. Потом уже итальянцы и далее... Была толковая статья одного из комсомольских конструкторов, не могу найти.
Надеюсь мытарстства этого проэкта прекратятся однажды

[Minato2020]

Мытарства этого проекта прекратятся, когда будет ответственным специалист, а не менеджер.
Финансы тоже потребуются и немалые
P.S. Если найдется статья из Комсомольска, киньте пожалуйста ссылку для расширения кругозора

[Pete Mitchell]

Кадры решают все. Как ни есть грустно, менеджер не всегда специалист. Почему то Командиры по всем канонам "несут полную ответственность за безопасное выполнение полета". А вот у манагеров "концов не сыскать".
P.S. Не вопрос, я ее тут одному аэрофлотовскому обещал перекинуть, он правда на другом типе.

[Сармат Саныч]

И в гражданской авиации и в военной все предприятия России на 100% государственные, финотчётности ОАК в открытом доступе. А тогда кстати далекооо не с нуля всё делалось, так то и первая подводная лодка в мире и первый бомбарлировщик и многое другое в РИ были созданы, Королев, Циолковский и сотни других великих ученых СССР в Царской России образование получали. Потом американские компании в 20-30-х нам вовсю оборудованием помогали(за деньги конечно) в создании советской металлургии, энергетики, энергомашиностроения, немцы в 20-30-х химпром помогали делать(тож небесплатно). Касаемо военки, то первый советский танк вообще был скопирован с F-117 "Рено", после войны у амеров дальний бомбер на виньтики разобрали, т.д., так что "с нуля" только в сказке бывает, хотя и не умоляю достижений величайших советских конструкторов.
А сейчас у нас новинок в ВПК выше крыши, и гиперзвуки и глайдеры и ядернодвигательная КР и ядерные подводные беспилотники и Су-57 и Т-14, СЯС обновлены на 82%. В гражданской МС-21 уже 3-й борт испытывается, скоро четвертый начнут, Ил-112В первый полёт осуществил. В принципе неплохо, но хотелось бы больше).

[Лапунёвский]

Маленькая поправочка - Ту-160 прекрасный самолёт, но всё же это советский самолёт-стратег.

[bulvas]

Цитата: Лапунёвский

Маленькая поправочка - Ту-160 прекрасный самолёт, но всё же это советский самолёт-стратег.

а советский - это иностранный?

я в свое время работал на советском оборонном заводе, который и сейчас один из крупнейших и продолжает выпускать ракеты, только более современные.

Теперь этот завод российский, как и должно быть

Или, по-вашему, советские заводы мы не имеем права использовать?

[Лапунёвский]

Мой комментарий был в ответ на "...ПАК-ДА например, строится стапель на КАЗе, собирается летный макет, строятся ТУ160М2...". Речь шла о том, что разработано в России, а не в СССР. И я поправил - Ту-160 это советская разработка. А не российская. В России его только модернизировали.

[Serg65]

Цитата: Лапунёвский

это советская разработка. А не российская

ОХ!!!! СССР почему то преспокойно пользовался царскими линкорами, крейсерами, эсминцами, заводами, железными дорогами и даже глазом не вел! Царская трехлинейка и после ВОВ на вооружении СА была и никто не относился к ней брезгливо потому, что она царская! Хоть кто то смотря на пулемет Максим сказал в те времена что, промышленность СССР убогая, своего сделать не могла, а только модернизировала царское вооружение? Даже сил не хватило создать свой военный головной убор, царской буденовкой пользовались, кто то это сказал???? Что за маничка Родину свою с навозом мешать? Удовольствие приносит?

[Лапунёвский]

Вам я смотрю приносит удовольствие не вникая в то, на что отвечал комментатор - вставлять свою муть и возмущения, по любому поводу! Отвечаю последний раз - один написал выше - а что современные конструкторы создали уже в России, а не во времена СССР? Другой ответил - ПАК-ДА и Ту-160М2. Я на это ответил - Ту-160 это разработка СССР ещё. Дошло? Я НЕ ПИСАЛ, что раработки СССР это плохо. Я не писал, что нельзя пользоваться ими. Я вообще ничего приписанного мне вами я не писал! Вы всего лишь один из правокаторов тут, которые делают себе рейтинг на придирках по пустому к другим. Защитник СССР и всего русского? Так защищайте, а не выдумывайте себе врага на сайте и не добадывайтесь до него! Реально вы уже подобные достали!

[Serg65]

Цитата: Лапунёвский

вы уже подобные достали!

Выпейте валерьянки, надеюсь истерика пройдет!

Цитата: Лапунёвский

Ту-160 это разработка СССР

И что? Модернизируют его конструкторы и инженеры Советского Союза или все таки современные товарищи?

Цитата: Лапунёвский

это разработка СССР

Да какая разница, чья это разработка!!!! И да, ваше постоянное желание облить черным все что бы не делалось сейчас мне тоже не нравится, по этому

Цитата: Лапунёвский

Вы всего лишь один из правокаторов тут, которые делают себе рейтинг на придирках по пустому

[Лапунёвский]

Вы адекватны?

И да, ваше постоянное желание облить черным все что бы не делалось сейчас мне тоже не нравится, по этому

Где я и кого поливал грязью? Мои слова - предъявите. Только слово в слово! Не приведёте - вы будете лжецом и отправлю жалобу.

[kakvastam]

Зачем Вы препираетесь с явным троллем? Этот персонаж в каждой теме отстаивает официальную позицию, не гнушаясь передёргиваний, сплошное "православие-самодержавие-народность". Убедить его в чём-либо невозможно.

[Лапунёвский]

Честно говоря, жесть как не люблю, когда мне предъвляют то, чего я не делал.

[Serg65]

Цитата: kakvastam

не гнушаясь передёргиваний, сплошное "православие-самодержавие-народность"

Где передергивал, дорогой мой всепропалецсмертьроссии?

Цитата: kakvastam

Убедить его в чём-либо невозможно

От чего же? Как говаривал т. Сталин...попытка не пытка...попытайтесь и вам воздастся!

[kakvastam]

Цитата: Serg65

Где передергивал, дорогой мой всепропалецсмертьроссии?

Даже в этом диалоге с Лапунёвским - он Вам про Фому, Вы ему про Ерёму.

Да Вы не напрягайтесь, у каждого своя профессия, ничего личного. Хотя работа коварного большевистского агитатора будет Вам удаваться гораздо лучше, если избавитесь от чересчур карикатурных приёмов.

[Serg65]

Цитата: kakvastam

он Вам про Фому, Вы ему про Ерёму.

А вы думали что я у вас, всепрапальщиков, на подтанцовках буду? Не угадали!

Цитата: kakvastam

Вы не напрягайтесь, у каждого своя профессия

Ну ваша профессия у меня даже недоумения не вызывает, с конца 80-х я на таких "профессионалов" насмотрелся!

Цитата: kakvastam

коварного большевистского агитатора

Надо же! Я больщевистский агитатор....в жизнь бы не поверил!

Цитата: kakvastam

Вам удаваться гораздо лучше, если избавитесь от чересчур карикатурных приёмов

Ухо режет? Ну ничего, терпите....не все же такие как вы!

[НЕКСУС]

Цитата: Serg65

И что? Модернизируют его конструкторы и инженеры Советского Союза или все таки современные товарищи?

Разговор то о том,что все плетемся на заделе СССР ,причем не только в авиации. Или Армата -это российская разработка?А может тот же СУ-57? Это все задумывалось еще в Союзе и многое даже разрабатывалось.
ТУ-22 хорош был в свое время...да,сейчас нацепят на него Кинжал и старик еще послужит,но...никто не говорит,что надо сейчас списывать 22-е. Разговор о том,что делается в оборонке не на заделе и первичных НИОКРах СССР?
И дело тут не в пораженческих настроениях.Каждый ,выражая либо радость или негодование,по своему хочет,чтоб наши ВС были лучшими,но одни говорят о проблемах,а другие о прорывах,неимеющих аналогов.
Тут важно трезвое понимание.
Более того...вот вам пример. При СССР у нас были ударные БПЛА и даже сверхзвуковые,носители ЯЗ. Благодаря ЕБН и Меченному все это лидерство было утрачено. Причем под ноль. Теперь мы говорим об Охотнике ,как о чем то прорывном. А если подумать о том,что было бы,если бы работы по БПЛА ударному не прекращались с развалом Союза? Нет у нас прорывов,а есть лишь потуги догнать мысль советских конструкторов,которые видели на 30-50 лет вперед.Потому и актуальна до сих пор военная техника с резиновым модернизационным ресурсом. Но это ,благодаря ТЕМ конструкторам ,разработчикам и инженерам. Мобильная связь у нас в Союзе могла появится раньше ,чем в США,равно ,как и мобильные телефоны. А что мы видим сейчас? ЙО-ТОФОН...Вы серьезно? Это российская разработка? Он собирается даже не в стране...

[kakvastam]

Цитата: Serg65

Надо же! Я больщевистский агитатор....в жизнь бы не поверил!

Да ладно, прекрасно Вы всё понимаете.

У меня нет оснований подозревать в глупости ни Вас, ни Ваших уважаемых кураторов, поэтому, исходя из гипотезы вменяемости, следует предположить, что достигаемый результат соответствует исходному целеполаганию. А поскольку работа героев невидимого фронта вроде Вас, Гозмана и Сванидзе предсказуемо способствует отторжению официально декларируемой политики и росту популярности левых идей среди думающей части населения, наиболее вероятным заказчиком выглядит глубоко законспирированное коммунистическое подполье. Британская корона, в принципе, тоже годится, но это как-то чересчур, да и прошлый её опыт на этом поприще всё равно привёл к правильным результатам.

Так что трудитесь дальше на благо Революции, но постарайтесь действовать не так топорно.

[Например]

Цитата: Лапунёвский

...вы будете лжецом и отправлю жалобу.

Жалобу Государю?

[Serg65]

Цитата: Лапунёвский

отправлю жалобу.

Цитата: Лапунёвский

все какие то ужасно крашенные, потертые, облупившаяся краска

Вы часто видете самолеты в живую?

Цитата: Лапунёвский

Кузя выходит в поход раз в три года в лучшем случае

А то что он месяцами болтался в Баренцевом море обкатывая не один раз обновленные самолетами и личным составом 100-й и 279-й полки - это не считается? Выходы на БП, участие в учениях СФ-это тоже мимо?

Цитата: Лапунёвский

у нас даже ПАК-ФА Т-50 умудряются в одном камуфляже покрасить разными цветами.

А в вашу умнейшую голову не приходила мысль о том, что кроме испытания самолета, испытывается и сам камуфляж?

Цитата: Лапунёвский

Качество сборки и покраски наших и американских истребителей - колоссально разнятся

окраска F-22 способна поглощать только миллиметровое излучение. Против РЛС, работающих в других диапазонах, она не эффективна. Помимо такой «избирательности» радиопоглощающее покрытие имеет еще один серьезный недостаток. Самолеты ранних и средних выпусков часто страдали от повреждения слоя краски. Широкую известность получили случаи, когда покрытие отслаивалось или смывалось самым обычным дождем.
F-22A зарекомендовал себя как очень сложный в обслуживании самолет детали самолетов не взаимозаменяемы и требуют подгонки по месту.
F-22A до сих пор не удовлетворяет требованиям ВВС США в отношении не более 12 часов наземных работ на час полета.

Флаг вам в руки

[maximum 8]

что разработано в России, а не в СССР. И я поправил - Ту-160 это советская разработка. А не российская. В России его только модернизировали.

Ту-160 разработка КБ Туполева РСФСР( сегодня называется Россия) производство КАЗ РСФСР( сегодня называется Россия), двигатели НК-32 Кузнецов РСФСР(сегодня называется Россия).С учетом что РСФСР ядро бывшего СССР то да можно за уши притянуть что Ту-160 это советская машина,но создавал строил ее РСФСР.
В России как раз Ту-160 создавали начиная с чертежей,строили по -моему даже до 2008 года если я не путаю что-то.Или в Ульяновске в этом году выпустили последний серийный Ан-124.Уточню.Так что если вам не нравитсятот факт что Ту-160 Российская машина,то называйте ее тогда РСФСРовской машиной.Суть от этого не изменится только название поменяется.

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

Речь шла о том, что разработано в России, а не в СССР

вы не совсем правы. Да, планер и ряд систем модернизированного Ту-160М2 родом из СССР. Ну и что? Я в своих новых разработках тоже частенько использовал узлы и детали, применявшиеся в предыдущих изделиях (глупо не использовать хорошо спроектированный и отлаженный в производстве узел, тем более если он устраивает по всем параметрам), и разработанные совершенно иным человеком. Стала ли от того моя разработка не моей? И не новой?

Ну, коль вы так щепетильны, пишите: Ту-160М2 - российско-советский.

[К-612-О]

Это советский планер, а самолет совершенно другой.

[tomket]

Цитата: К-612-О

Это советский планер, а самолет совершенно другой.

А что там по большому счету другого, кроме ЖК дисплеев?

[Ⅴ - вендетта]

Цитата: tomket

Цитата: К-612-О

Это советский планер, а самолет совершенно другой.

А что там по большому счету другого, кроме ЖК дисплеев?

Всё, абсолютно всё: начиная с материалов и заканчивая заклёпками и краской.
Его модернизировали настолько, что из советского остался лишь планер, который также подвергся глубокой модернизации.

[Minato2020]

Цитата: Ⅴ - вендетта
"...Его модернизировали настолько, что из советского остался лишь планер, который также подвергся глубокой модернизации."
Почему тогда не подвергли глубокой модернизации пассажирские Илы?
Тогда не было бы проблем с SSJ-100

[Ros 56]

А проблема не с Суперджетом, а с Росавиацией, и даже не с ней, а с системой управления в стране. Вот только что перед тем как зайти на ВО прочитал про еще одного, нет даже двух хлопнули за воровство. Пора отстрел начинать по полной причем с учетом результатов 90-х годов. Разбаловался народец, совсем берегов не видит, причем не работяги а управленцы.

[tomket]

Цитата: Ⅴ - вендетта

Всё, абсолютно всё: начиная с материалов и заканчивая заклёпками и краской.

А можете пальцем показать, какие изменения в планере на Ту-160М2? Ну там может наплывы изменили, или фюзеляж удленнили? А то я слышал версию, что М2 достроили из планеров оставшихся со времен СССР. Двигатели какие там ? Ну откуда они взялись, когда испытывались и т.д.

[Piramidon]

Цитата: Лапунёвский

Маленькая поправочка - Ту-160 прекрасный самолёт, но всё же это советский самолёт-стратег.

Если он отвечает своим задачам и у него есть резерв для дальнейшей модернизации, то что вы имеете против того, что он советский?

[Лапунёвский]

Да вы тут что, все сговорились что ли? Где я писал что я что то имею против того, что он советский? Или вам просто поприкалываться? Читайте комментарии, на которые я отвечал, а не вставляйте свои глупые 5 копеек на вами же придуманные слова, приписанные мне! Влазят в разговор, не зная о чем звон!

[Serg65]

Цитата: Лапунёвский

Влазят в разговор, не зная о чем звон!

Гонор свой поубавьте!

[Лапунёвский]

Что за маничка Родину свою с навозом мешать? Удовольствие приносит?

вам стоит именно свой гонор убавить.

[Вояджер]

Причина этому изначально глупый ваш комментарий, в котором вы акцентируете на том, что он советский, а не российский и интерпретировать это можно по разному. А речь идёт о Ту-160М2, когда вы зачем-то Ту-160 первой итерации приплели. Между ними разницы примерно, как между Су-27 и Су-35 - размером в пропасть, т.к их боевой потенциал и эффективность отличаются буквально в разы.

[Лапунёвский]

Разница в том, что ТУ-160 создавался в СССР, а в России его не создавали с нуля. МиГ-23 и МиГ-25 вот это разные самолёты. Как и Су-27 и Су-57 тоже разные. Не так ли? МиГ-25 не модернизация МиГ-23. Это другой самолёт. Также как и Т-90 и Т-14 Армата - это разные машины, а не модернизация одного и того же танка. А вот Ту-160М2 в планере того же Ту-160 первых версий. И я говорил о том, что Ту-160 был создан СССР. А не в современной России. Так что кто тут глуп с претензиями ко мне - это уже даже не вопрос.

[Вояджер]

Про мой пример с Су-27 и Су-35 то вы умолчали, а чего так? Самолет это не только планер, а еще и его внутренности, причём в бОльшей степени, чем планер. Ту-160 создан в СССР. Ту-160М2 создан в России. Что здесь не понятного? Модернизация, это когда берут Су-27 и делают из него какой-нибудь Су-27СМ. А здесь кардинальная переделка внутренностей практически с нуля.

[Лапунёвский]

Су-27 - за основу взят его планер для Су-35. Если в ВАЗ-2101 поставить внутренности от ВАЗ 2113, то кузов всё равно будет "копейки". И для всех она останется ВАЗ-2101 с какими нибудь буквами. Или вы не согласны? Для производства Ту-160М2 была заново поднята советская документация по планеру и его производству. Потому что своя современная российская разработка - а именно ПАК-ДА, совсем другая. Ту-160М2 - это модернизированный современный вариант советского Ту-160, и даже внешне их не различить.
Ту-160 времён СССР:

Ту-160М2 найдите внешние отличия:

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

Су-27 - за основу взят его планер для Су-35

только планер переделанный. А также обновлена вся авионика и поставлены новые движки. Получился совсем иной самолет.

Цитата: Лапунёвский

Если в ВАЗ-2101 поставить внутренности от ВАЗ 2113, то кузов всё равно будет "копейки". И для всех она останется ВАЗ-2101 с какими нибудь буквами. Или вы не согласны?

не совсем. Если в Волгу запихнуть мотор от БМВ и внутренности (салон и прочее) Мерседеса, то это будет уже не Волга. Аппарат с внешностью Волги и повадками "немцев" - т.е. другая машина.

В МиГ-21 можно поставить современное БРЭО и повесить современное вооружение (МиГ-21-93), и это уже самолет не 3-го, а 4-го поколения, способный потягаться на равных с не самыми старыми Ф-16

[Лапунёвский]

Да ну что вы одно и тоже? Последний раз вам пишу пример - ВЫ создали, разработали планер для самолёта. Назовём его "ВЫ-1". То есть вы - конструкторская фирма. Вами созданный самолёт идет в серию, летает и т.д. Потом появляюсь я, спустя 30 лет. Беру вашу документацию вашего самолёта "ВЫ-1", его планер, впихиваю в него новые движки, новое оборудование и вооружение, и заявляю - это новый самолёт. Вообще новый. Совсем другой самолёт. И никаким боком он уже не ваш. Ваш только планер. Так что заслуга полностью моя. Это моя разработка, современная. И называю я его теперь "ВЫ-1М2". Нормально вам? И кстати, если это новый совершенно самолёт - то почему у него название осталось тоже самое - ТУ-160, только с литером МОДЕРНИЗАЦИИ М2? Если новый, давайте назовём его Ту-220 к примеру. А то все смотрят на Ту-160М2 и сразу говорят - о, Ту-160 полетел!

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

И кстати, если это новый совершенно самолёт - то почему у него название осталось тоже самое

почему у Ту-22 и Ту-22М3 название осталось (для несведущего человека) тем же, хотя машина изменилась кардинально. М3 - это новый самолет.

У США такая практика есть. F-15 .. он так и есть F-15, но с индексами А, В, С. D, Е - совершенно разные машины

Ну, или (продолжая темук бомбардировщиков) - опять же американский Лансер. В-1В и В-1В - совершенно разные самолеты, почти не отличаются внешне, и в наименовании - всего лишь литера. Смотреть нужно не на название, а на суть

[Григорий_45]

Цитата: Григорий_45

В-1В и В-1В

пардон, В-1А и В-1В конечно же) Но многие и так поняли смысл...

[maximum 8]

создали, разработали планер для самолёта. Назовём его "ВЫ-1". То есть вы - конструкторская фирма. Вами созданный самолёт идет в серию, летает и т.д. Потом появляюсь я, спустя 30 лет. Беру вашу документацию вашего самолёта "ВЫ-1", его планер, впихиваю в него новые движки, новое оборудование и вооружение, и заявляю - это новый самолёт. Вообще новый. Совсем другой самолёт.

Та же история что с Су-27 и Су-35,Миг-29 и Миг-35,F-16 и F-21. Планер тот же а возможности другие,современные а не те что были 40 лет назад.И средства поражения современные и РЭБ. Качество другое.Ну а имеет ли смысл этот планер менять?Стоит ли овчинка выделки?Если нет то его оставляют.

И никаким боком он уже не ваш. Ваш только планер. Так что заслуга полностью моя. Это моя разработка, современная. И называю я его теперь "ВЫ-1М2".

Все вопросы к Российской /РСФСРовской фирме Туполев. Изготовителю в лице КАЗ,создателю двигателей Кузнецову.Все находилось и находится на территории РСФСР/России.Это ИХ детище.Как в первоначальном,так и в более современном виде.
Ваш комент актуалент для ремоторизации Ан-124.И то эти машины собственность ВС РФ и они что хотят то с ними и делают.Хоть ремоторизируют хоть называют иначе.Возьмем в пример F-35I которых называют Адиром и меняют авионику,хозяин барин.

[Лапунёвский]

И Волга с двигателем от Мерса останется Волгой по кузову. А именно его видят в первую очередь люди. И МиГ-21, что в него не впихивай - останется МиГ-21, а не МиГ-25 или МиГ-29.

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

И Волга с двигателем от Мерса останется Волгой по кузову. А именно его видят в первую очередь люди.

видимость - одно, суть - совершенно другое.

[Xscorpion]

Для дилетантов конечно останется, для них разницы нет.А любой адекватный человек сразу увидит разницу.Вам объясню на пальцах.К примеру когда вышли первые цветные телевизоры.Они были внешне абсолютно такие же как черно- белые.У кого то тогда закралась мысль,что телевизор точно такой же?Такой же корпус, такой же кинескоп, всё во внешности одинаково.Хотя это было так сказать уже следующее поколение телевизоров)Так что очень часто внешне не разберёшься,пока не залезешь внутрь или не включишь/заведешь.

[Лапунёвский]

Да? Тогда если я поменяю шнурки и стельки в своих кроссах Nike Air Max 270, то они станут ботинками Timberland? Не станут. Они останутся теми же кроссами Nike Air Max 270.

[Xscorpion]

А если вы поменяете ещё подошву и наклейку лейбла,то будут совершенно новые кроссовки.И сравнивать кроссовки с ботинками тоже самое что сравнивать истребитель с бомбардировщиком

[Лапунёвский]

Да конечно, где какая подошва сменена в Ту-160 в планере? Он тот же, разве что материалы частично другие. Короче - КОГДА БЕРЁТСЯ УЖЕ ГОТОВЫЙ И ДАВНО НАХОДЯЩИЙСЯ В СЕРИИ САМОЛЁТ, И В НЁМ МЕНЯЮТ МАТЕРИАЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И ПРОЧИЕ ВНУТРЕННОСТИ - ЭТО - МОДЕРНИЗАЦИЯ. А называть его можно как угодно, как выгодно для производителя и продавца. Главное пиар и втюхивание сказок обывателю. Зачем говорить всем, что это очень модернизированный танк или самолёт, ещё советских годов разработки? Лучше сказать * это НОВЫЙ самолёт. Отношение другое же совсем тогда. Всё, откланиваюсь, ибо нам с вами друг друга не переубедить.

[Xscorpion]

Недалекому обывателю ничего не объяснишь.В этом я с вами согласен))Модернизация это когда берут старый самолет, отправляют его на ремонт и подвергают модернизации,то есть просто что то меняют на новое.В случае с Ту-160 ,это был Ту-160м.В случае с Ту-160м2,это совершенно новый самолёт, полностью.Его делают с нуля, просто форма корпуса похожа на старый самолёт и сделан он из совершенно других материалов.И я вас может удивлю,но 90 процентов всей новой техники делают именно так,во всём мире.С какой стати должны менять корпус,если он себя хорошо зарекомендовал?Что,с советских времён поменялись законы аэродинамики?Или нужно было поменять корпус в ущерб ЛТХ самолёта,но в угоду недалекому обывателю?

[Григорий_45]

корректно ж сравнивать кроссы и самолеты)))

В современном самолете наиболее важна авионика. До тех пор, пока аэродинамики и двигателисты не предложат нечто прорывное.

В кроссовках шнурки явно не самое важное

[Лапунёвский]

Не удержался, на последок Тоже разработка России? Современная?

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

Не удержался, на последок

принимаю пас) И вам:
Американский Атлас-5 с российским двигателем - чья разработка? Американская или российская?
А Айфон с корейскими микросхемами - корейский или американский?

У вас коллапс логики... или настолько сильное желание переспорить вопреки здравому смыслу, что...

[Лапунёвский]

Какой здравый смысл? Взять советскую разработку (ибо создавать новую нет денег и времени), воткнуть в неё современную авионику и оружие, и назвать его НОВЫМ самолётом! Новым! Да, в Ф-4 Фантом втыкаем современную авионику, современное оружие и называем его НОВЫМ самолётом. Фантом Ф-4М2. Это же очень логично! Только Фантомом Ф-4 он и останется. Только с обновленным вооружением и авионикой.

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

ибо создавать новую нет денег и времени

ибо планер в целом устраивает.

Цитата: Лапунёвский

воткнуть в неё современную авионику и оружие, и назвать его НОВЫМ самолётом!

не новым, а глубокой модернизацией. Почувствуйте разницу.
На у если по факту - то да, новый самолет. С новыми возможностями.

Цитата: Лапунёвский

Только Фантомом Ф-4 он и останется.

нет, он Фантому 1960 года в подметки годиться не будет

У вас логика мальчика. Ну, тогда такой пример. Кто первым изобрел револьвер? И все последующие конструкции револьверов уже не новинки, а ... модификации того же Кольта (кстати, почему Кольта, если патент на имя Артемаса Уиллера?)? Так по-вашему? В том числе и автоматические револьверы?

[Лапунёвский]

Первый револьвер Кольт так и останется Кольтом, а остальное позже и других фирм - модернизация его конструкции. Автоматический - это уже другое, новое. Совковая лопата она и в Африке лопата. И если я черенок обмотаю изолентой, то новым культиватором она не станет. А если я сменю саму лопату - на штыковую, то это будет уже ШТЫКОВАЯ лопата. Другая совсем и под другие задачи. Если я лук оснащу не деревянной стрелой, а пластиковой, он от этого арбалетом не станет. И не станет Ф-4 модернизированный новым самолётом, он станет МОДЕРНИЗИРОВАННЫМ. Всего доброго.

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

А если я сменю саму лопату - на штыковую, то это будет уже ШТЫКОВАЯ лопата. Другая совсем

ну и? В самолете сменили все, кроме планера. Он остался тем же, или стал другим? Штыковая то лопата стала другой, сами, сами говорите...
Не поняли до сих пор, что спорите ни о чем?

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

Какой здравый смысл?

вот я и пытаюсь понять, есть ли он в ваших рассуждениях... Тут определенно есть логические ямы

Россия - правопреемница СССР, а не какая-то "левая" страна. Мы используем наследие Союза, и это логично, правильно, и соответствует всем нормам.

Ту-160М2 спроектирован в России, с применением задела, что создал СССР. Тем не менее, это разработка уже российских инженеров. Это не самолет Союза, который был спроектирован в СССР, и лишь поднялся в небо и стал производиться в России. Тут в наличии серьезная инженерная работа, и труд производственников.

К примеру, дам вам кремниевый пистолет, но не дам современный самозарядный. И на ваш вопрос - почему такая несправедливость, скажу: так ведь пистолет же! Пистолетом был, пистолетом и остался! "Тот же самый" пистолет!

Понимаете свою ошибку?

[Лапунёвский]

Нет. Нет никакой ошибки. Ибо кремневый пистолет создавали одни люди, а современный автоматический - гораздо позже и вовсе другие. Но дело даже не в этом. Изначально началось всё с простого - СССР был страной. В 1991 году он прекратил существование. На его месте пытались создать СНГ, но по сути Россия стала в своих границах (РСФСР) новым государством. И вот этот рубеж 1991 года, между новой Россией и СССР, и считается точкой отсчета в нашем варианте отсчета событий. По факту - Ту-160 был создан конструкторами в СССР. Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности, разработанный в ОКБ Туполева в 1970-х годах. Главный конструктор — В. И. Близнюк. Прошло время. Распался СССР. Современная Россия, с 1991 года начиная, создала новый стратегический бомбардировщик-ракетоносец, с характеристиками хотя бы как у Ту-160? Нет. Когда припекло, когда оставшиеся России по наследству от СССР Ту-160 (плюс те, что не успели порезать у себя и те что успели перегнать с Украины) стали требовать модернизации и конкретного ремонта, ибо уже подизносились, задумались о новом самолёте на замену. С теми же характеристиками по скорости, высоте полёта. Но с в современном варианте оснащения и вооружения. И оказалось - нет смысла создавать велосипед. Проще и дешевле взять документацию по Ту-160 и начать его производство заново, только уже с современной авионикой и под новое вооружение. Вот и всё. Что и делается сейчас. В простом объяснении - взяли чертежи кузова ВАЗ-2101 1970 года, и запустили в производство, заменив крылья и бампер на пластиковые. И вместо старого руля воткнули новый, с кнопками управления стерео системой на нём. Добавили электроусилитель к тому же. Поменяли старые сидения но современные. Поставили двигатель от Весты (ВАЗ-21129). Диски новые на колёса. В фары диоды поставили. И на те вам - НОВЫЙ ВАЗ-21012М 2019 года создания! С чем всех и поздравляем-с новой РОССИЙСКОЙ разработкой! Аплодисменты, награды, медали, премии и благодарность страны!

[Лапунёвский]

И также Атлас-5 с рос. двигателем останется Атлас-5 американским. И Волга с двигателем Крайслер останется Волгой советских времён разработки. И Айфон с корейскими микросхемами останется американским, Айфоном. Он не станет коройским брендом и фирма владелец авторских прав Айфона останется американская. И так всё остальное. И Ту-160 был советской разработкой - и им и останется, а Ту-160М2 останется современной российской модернизацией советского Ту-160.

[Григорий_45]

Цитата: Xscorpion

такой же кинескоп

давайте будем откровенны - кинескоп цветного и черно-белого отличается даже внешне. Хотя домохозяйкам то, конечно, не заметно.

[Игорь Авиатор]

Цитата: Лапунёвский

Су-27 - за основу взят его планер для Су-35.

Чувствуется, что Вы, уважаемый , в авиации много меньше, чем во щах, смыслите! У Су-35 планер не от Су-27, и даже "не взят за основу", он ПРОСТО ДРУГОЙ, но ПОХОЖ ОЧЕНЬ, поскольку нельзя преодолеть визуального сходства при близких аэродинамических решениях. Планер, на самом деле ДРУГОЙ, ДРУГИМИ выполнены внутренние кессоны, силовые наборы нервюр и лонжеронов ввиду изменившихся воздействующих нагрузок и сил а также применения новых материалов; в силовом наборе, в том числе, применяется и углепластик; аэродинамическая компоновка, для обеспечения сверманевренности, выполнена НЕУСТОЙЧИВОЙ, а не "на грани устойчивости".

[Лапунёвский]

Маленький вопрос на засыпку - на фото что по вашему? Новый МиГ-137? А может новый F-57? Или может это новый Мираж-4300? Нет, вы посмотрев скажите - это МиГ-21-93. Потому что разбираетесь. И ключевое слово тут - МиГ-21, в модернизации (93).И любой обыватель посмотрит на фото, сразу скажет - это МиГ-21. А не "Ой, это какой то новый самолёт, новейший. Его видимо только недавно создали!"

[Serg65]

Цитата: Лапунёвский

кто тут глуп с претензиями

Мне нравится ваша упрямость!

[Григорий_45]

Цитата: Serg65

Мне нравится ваша упрямость!

скорее упоротость...

[Григорий_45]

Цитата: Лапунёвский

в России его не создавали с нуля.

с нуля - нет. Но Ту-160М2 - это глубокая модернизация машины. От которой, по сути, остался только планер.

Это уже разработка России.

К примеру, БДК Иван Грен (самый провальный проект нынешнего флота) создавали тоже на базе существующих в СССР проектов. Означает ли то, что Грен - советский проект? нет, там от советского только корпус. Кого винить в провальности - советских инженеров, производственников и военных, или российских? Логично, что последних.

[maximum 8]

с нуля - нет. Но Ту-160М2 - это глубокая модернизация машины. От которой, по сути, остался только планер.

Это уже разработка России.

Ту-160 разработка России называвшейся тогда РСФСР,Ту-160М2 разработка России называющейся сейчас РФ.

[Serg65]

Цитата: Григорий_45

там от советского только корпус.

Корпус там тоже не советский, к советскому можно отнести только конструктивно-техническую концепцию корпуса.

[Лапунёвский]

Но Ту-160М2 - это глубокая модернизация машины

Ваши слова? Ваши. Четко и ясно. МОДЕРНИЗАЦИЯ. А модернизация само по себе это априори не новое. Новое оборудование. А не самолёт. А потому больше не о чем разговаривать. Из пустого в порожнее.

[Аристарх Людвигович]

Цитата: knn54

чем занимаются КБ (не только в авиастроении) кроме модернизаций?

Всё познаётся в сравнении, у американцев на вооружении стоит B-52 и последний самолёт был выпущен ещё в 1962 году, при этом использовать их собираются аж до 2040 года как минимум, также нет никакой замены для B-1, готовят только замену B-2 и то это будет уменьшенная копия. Тут вся соль в том что даже американцы с их бездонным военным бюджетом не делают новых крупных самолётов, с чего вы решили что наша страна имея военные бюджет в десятки раз меньше чем у США, будет заниматься разработкой и производством нового тяжёлого самолёта при нынешней экономической ситуации? И вообще стоит сказать спасибо что хоть что-то делают, куда лучше чем было к примеру лет 10 назад когда даже истребители, штуки 2 в год выпускали, я уж не говорю про модернизацию таких крупных самолётов.

[ROSS 42]

Цитата: Аристарх Людвигович

Всё познаётся в сравнении, у американцев на вооружении стоит B-52 и последний самолёт был выпущен ещё в 1962 году, при этом использовать их собираются аж до 2040 года как минимум, также нет никакой замены для B-1, готовят только замену B-2 и то это будет уменьшенная копия.

Я просто вознамерился ответить вам, чтобы вы не столь яростно метали "громы и молнии.". Что касается В-52, то он просто не принимал участие в войне с эффективными средствами ПВО и истребителями 4-5 поколения. А против "банановых" республик и советский По-2 может сыграть роль пилотируемого дрона... Что готовит США и что делает Китай можно рассматривать с двух равноудалённых позиций. Только заниматься разработкой ПАК ДА и выйти за 10 лет на уровень макета с предположительной дозвуковой скоростью,НО!!! увеличенной боевой загрузкой означает, что уменьшить вес самолёта удалось за счёт использования композитных материалов. Показать его в натуре смогут в середине 20-х годов

Цитата: Аристарх Людвигович

Тут вся соль в том что даже американцы с их бездонным военным бюджетом не делают новых крупных самолётов, с чего вы решили что наша страна имея военные бюджет в десятки раз меньше чем у США, будет заниматься разработкой и производством нового тяжёлого самолёта при нынешней экономической ситуации?

Тут вся соль уходит в морскую воду. Повторю вам снова. Пока у американцев нет необходимости строить новые стратегические бомбардировщики - они бомбардируют мир пачками долларов и уже одержали много побед. В частности, среди тех, кто так низко согнулся под тяжестью санкций. В нашей доктрине (военной) бомбардировщикам отведена роль авианосцев. Разница в том, что плавучий аэродром может использовать "москитную авиацию" (аналогия с москитным флотом), а нам, чтобы достать супостата, надо к нему как-то приблизиться. Эту роль и выполняет стратегическая авиация.

Цитата: Аристарх Людвигович

И вообще стоит сказать спасибо что хоть что-то делают, куда лучше чем было к примеру лет 10 назад когда даже истребители, штуки 2 в год выпускали, я уж не говорю про модернизацию таких крупных самолётов.

Вы что, с Чубайсом сговорились? А кому и за что? Благодарности захотели? Вынужден повторить:

Мы бы каждый кто чем выражал благодарность
Молотилкой — колхозник, рабочий — ключом
Враг народа — киркою, протезом — афганец
Ну, а я б кой-кому засветил кирпичом...

[Григорий_45]

Цитата: ROSS 42

Что касается В-52, то он просто не принимал участие в войне с эффективными средствами ПВО и истребителями 4-5 поколения.

ну, скажем, с истребителями 5-го поколения не сталкивался в реальном воздушном бою еще ни один самолет.
А вот МиГ-29 в Югославии были. Или это не машина 4-го поколения?
Там же были и ЗРК, способные достать В-2

Только не надо говорить, что реальных боев и потерь не было. Это не только заслуга В-2, но и оплошности пилотов и командования Югославии.

[ROSS 42]

Цитата: Григорий_45

ну, скажем, с истребителями 5-го поколения

Не говорите...Ибо я даже не пойму, что вы хотели мне противопоставить. Реальные противники США - РФ и КНР...Вы тут вспомнили Югославию, которая даже не была страной ВД и СЭВ...

[РУСС]

Цитата: Аристарх Людвигович

также нет никакой замены для B-1

Да но только В1 помладше нашего ТУ 160 , и по количеству В1 100шт, а ТУ 160 всего 35шт.

[Вояджер]

B1 в строю около 60 шт

[knn54]

Аристарх,Империя -СССР-РФ. США-США-США.Почувствуйте разницу.
По данным самих янкесов-более 80% нобелевских лауреатов США имеют российские/восточнославянские корни."Дарю" один из ответов на мой вопрос-"мозги" уезжают.

[Separ]

Деньги не резиновые..

[tomket]

Цитата: knn54

При ВСЕМ уважении к СОВЕТСКОЙ технике,хочется спросить-чем занимаются КБ (не только в авиастроении) кроме модернизаций?

Хотелось бы уточнить, а эти КБ остались как таковые?

[РУСС]

Цитата: knn54

При ВСЕМ уважении к СОВЕТСКОЙ технике,хочется спросить-чем занимаются КБ (не только в авиастроении) кроме модернизаций?

Правильный вопрос.

[Григорий_45]

Цитата: knn54

чем занимаются КБ (не только в авиастроении) кроме модернизаций?

разработкой новой техники, само собою. Как и все КБ

Конкретно Туполев - разработкой и становлением производства Ту-204/214, разработкой ПАК-ДА, участвует в разработке и доводке узлов МС-21

К слову, модернизация - тоже весьма серьезная работа.

[Ros 56]

Ну хватит глупые вопросы задавать, поинтересуйтесь поподробнее, вами тоже заинтересуются и получите все ответы.

[Лапунёвский]

Ну наконец то покрасили хорошо! Прям как игрушечка! Приятно смотреть. А то как ни глянешь на российские военные самолёты - кроме выставочных экземпляров и пилотажных самолётов с авиашоу - все какие то ужасно крашенные, потертые, облупившаяся краска, самолёты одного полка или даже эскадрильи с разномастным камуфляжем, всех мастей и цветов радуги.

[tomket]

Цитата: Лапунёвский

А то как ни глянешь на российские военные самолёты - кроме выставочных экземпляров и пилотажных самолётов с авиашоу - все какие то ужасно крашенные, потертые, облупившаяся краска

Мне как то в руки попалась книжка, где были детально крупным планом сфотканы палубники ф-18С. Сказать, что я был поражен ушатаностью , ничего не сказать. При том что они по идее на палубе и в море, где грязи как бы и нет, но тем не менее, все как на подбор, затасканные. При том что моряки у них числятся педантами.

[Лапунёвский]

В морях и океанах совсем другие условия. Не говоря уже про соленую воду. К тому же авианосец действует в разных климатических условия в разных широтах мирового океана. Во вторых, самолёты палубной авиации США загружены полётами очень сильно. Они не стоят по большей части на наземных аэродромах, как палубники СУ-33 и МиГ-29К/КУБ с Кузи, так как Кузя выходит в поход раз в три года в лучшем случае. А у нас даже ПАК-ФА Т-50 умудряются в одном камуфляже покрасить разными цветами.

[Игорь Авиатор]

Цитата: Лапунёвский

А у нас даже ПАК-ФА Т-50 умудряются в одном камуфляже покрасить разными цветами.

Ваша фраза опять подтверждает вашу ВОПИЮЩУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ. на предоставленных вами фото имеют место быть самолёты ЕЩЁ НЕ ПРИНЯТЫЕ НА ВООРУЖЕНИЕ, в процессе ИСПЫТАНИЯ различных вариантов камуфляжа. Учитесь ДУМАТЬ!

[Григорий_45]

Цитата: tomket

Мне как то в руки попалась книжка, где были детально крупным планом сфотканы палубники ф-18С. Сказать, что я был поражен ушатаностью , ничего не сказать. При том что они по идее на палубе и в море, где грязи как бы и нет, но тем не менее, все как на подбор, затасканные.

потому, что самолеты летают, а не стоят в ангаре. Плюс добавьте условия авианосца и соленый воздух и воду.

Корабли из похода возвращаются не свеженькими, что говорить про аэропланы?

Красиво все выглядит только на авиашоу или выставках

[Piramidon]

Цитата: Лапунёвский

все какие то ужасно крашенные, потертые, облупившаяся краска

Вы видели когда нибудь даже свежевыкрашенный самолет после попадания в грозовое облако, в снежный заряд, в град...? Краску, как наждаком сдирает. Конечно, если на самолете не летать, то он будет всегда выглядеть, как новенький.

[Лапунёвский]

Конечно видел. И всё же. Качество сборки и покраски наших и американских истребителей - колоссально разнятся. Оба летают. Только Раптор намного дольше.

[Вояджер]

Здесь Ф-22 тоже свежий?

А здесь?

А может Су-57 здесь потрепанный, грязный и с облупившейся краской?

[Лапунёвский]

Да как то всё равно, как вы там кого помечаете. Если вы не замечаете разницы в качестве в покраске и сборке российских и американских военных самолётов - это ваше дело.

[Игорь Авиатор]

Цитата: Лапунёвский

Конечно видел. И всё же. Качество сборки и покраски наших и американских истребителей - колоссально разнятся. Оба летают. Только Раптор намного дольше.

А вот и нет, уважаемый, если не брать во внимание максимальную дальность и продолжительность полёта, где у СУ-57 просто нет равных- Рапторы больше на земле стоят, чем летают -увы! Во- первых - количество неисправностей просто "зашкаливает", в дополнение к этому их наземное обслуживание требует в разы больше времени, чем обслуживание наших самолётов, не зря производство Рапторов прекращено, (хотя, думаю. на фоне их провала с Молниями, и нашего успеха с СУ-57, снова попытаются возобновить).

[РУСС]

Цитата: Лапунёвский

с разномастным камуфляжем, всех мастей и цветов радуги.

Это еще ладно, так окончательно не решен вопрос по образовательному знаку ВВС РФ , где тона самолетах звезда образца ВВС СССР, а на многих красная звезда в сине -белой окантовке.

[Аристарх Людвигович]

Имперский звездолет

[Сибиряк 66]

В частности, учтён опыт "грузинской кампании", когда бомбардировщик Ту-22М3 ВВС РФ был потерян ввиду того, что для выполнения боевой задачи оказался вынужден войти в зону действия средств противовоздушной обороны противника.
Надо самолеты использовать в соответствии с боевыми условиями и его предназначением. А не быть головотяпом и посылать такой самолет под "Буки". Вынудило его туда зайти замечательное командование ВВС, которое обгадилось в полный рост в этой операции, и не раз.
Хорошо, что Ту-160 не умеет чугунки бросать. Его бы тоже отправили.

[Minato2020]

Цитата: Сибиряк 66

В частности, учтён опыт "грузинской кампании", когда бомбардировщик Ту-22М3 ВВС РФ был потерян ввиду того, что для выполнения боевой задачи оказался вынужден войти в зону действия средств
противовоздушной обороны противника.

Очень аккуратно в статье написано, поскольку кое-где в Интернете сообщается,
что Ту-22М3 летел не на разведку, а для выполнения боевой задачи.

[bars1]

Цитата: Лапунёвский

Ну наконец то покрасили хорошо! Прям как игрушечка! Приятно смотреть. А то как ни глянешь на российские военные самолёты - кроме выставочных экземпляров и пилотажных самолётов с авиашоу - все какие то ужасно крашенные, потертые, облупившаяся краска, самолёты одного полка или даже эскадрильи с разномастным камуфляжем, всех мастей и цветов радуги.

Это потому, что в СССР/РФ до сих пор существует идиотская практика держать боевые самолеты под открытым небом , а не в ангарах.

[Старый26]

Цитата: knn54

При ВСЕМ уважении к СОВЕТСКОЙ технике,хочется спросить-чем занимаются КБ (не только в авиастроении) кроме модернизаций?

Разработкой новых изделий в рамках нескольких проектов. Некоторые проекты завершатся на уровше аванпроектов или эскизных, какие-то могут дойти и почти до "железа". Какие-то отделы занимаются модернизацией. Работы КБ чаще всего многоплановы. В бытность работы в КБ у нас шло 6 - 8 тем. Пара-тройка по основной тематике, остальные по вспомогательным

[Jurkovs]

Цитата: tomket

А что там по большому счету другого, кроме ЖК дисплеев?

Вторая серия двигателя. За счет применения новых материалов двигатель стал экономичнее и мощнее, а это увеличенный боевой радиус. Если оправдаются сведения о том, что на двигатель впихнули газогенератор от НК-65, а это лишних 4-5 тонн тяги.

[iouris]

Обеспечен достаточный обзор из кабины при заходе на посадку и посадке?

[Zaurbek]

Этот уже с двигателями от Ту160 летает? Или со старыми?

[Григорий_45]

Отмечается, что испытания боевой машины проводились в различных погодных условиях

ну надо же)) А то всегда только и делали - летали при ячной погоде))

полёт ракетоносца осуществлялся как на разных высотах, так и на разных скоростях.

ух ты..))) Вот это вундерваффе - самолет может летать на различных высотах и даже менять скорость)) Круто! Аффторы, для вас это в диковинку?

Какого... преподносить это как будто нечто из ряда вон, неимеющееаналогофф???? Сказать больше не о чем?

[Игорь Авиатор]

Нет, дорогой, ЭТИМ просто сказано, что пройден ЕЩЁ ОДИН из этапов испытаний. (научитесь читать и ДУМАТЬ, в конце концов! Или, может, "чукча не читатель, а писатель?)

[Григорий_45]

В частности, учтён опыт "грузинской кампании", когда бомбардировщик Ту-22М3 ВВС РФ был потерян ввиду того, что для выполнения боевой задачи оказался вынужден войти в зону действия средств противовоздушной обороны противника.

задачу нужно ставить корректную, а не отправлять бросать чугуний в район, прикрытый ЗРК. Таким образом можно какой угодно аппарат потерять.

Дело, что называется, было "не в бобине" - не в самолете, а в "гениальном" командовании.

[Zaurbek]

Сбили разведчик...не нашлось Су24МР и отправили Ту22 еще и с ком полка за штурвалом...так как у других с налетом были трудности, а самолет сложный.

[Игорь Авиатор]

Хорошо помёт раскидывать, лёжа на диване!

[Игорь Авиатор]

Это я в отве на: "задачу нужно ставить корректную, а не отправлять бросать чугуний в район, прикрытый ЗРК. Таким образом можно какой угодно аппарат потерять.

Дело, что называется, было "не в бобине" - не в самолете, а в "гениальном" командовании."

[Anchonsha]

Грозная и опасная штуковина из СССР опередила свое время и будет стоять на вооружении столько, сколько раз можно будет ее модернизировать.

[Игорь Авиатор]

Цитата: Лапунёвский

Да? Тогда если я поменяю шнурки и стельки в своих кроссах Nike Air Max 270, то они станут ботинками Timberland?

Даже, если Вы смените трусы, уважаемый, вы так и останетесь НЕУЧЕМ!

[Mestny]

Цитата: РУСС

ТУ-22 совершил свой первый полет в далеком 1969 году и до сих пор мы только разрабатывает ему замену......
Ясно дело ,что его глубоко модернизировали, но модернизация не бесконечна

С далёкого 69 года до конца СССР прошло больше 20 лет. Чем занимались советские конструкторы все эти годы? Почему не создали замену?

[Minato2020]

Цитата: Mestny

Цитата: РУСС

ТУ-22 совершил свой первый полет в далеком 1969 году и до сих пор мы только разрабатывает ему замену......
Ясно дело ,что его глубоко модернизировали, но модернизация не бесконечна

С далёкого 69 года до конца СССР прошло больше 20 лет. Чем занимались советские конструкторы все эти годы? Почему не создали замену?

КБ Мясищева разрабатывало тяжелый дальний бомбардировщик М-50
Но с "Пройдохой" пришлось попрощаться - "спасибо" Н. Хрущеву...
https://101.livejournal.com/10114198.html

[Radikal]

[quote=НЕКСУС][quote=Serg65]
...Более того...вот вам пример. При СССР у нас были ударные БПЛА и даже сверхзвуковые,носители ЯЗ. Благодаря ЕБН и Меченному все это лидерство было утрачено. Причем под ноль. Теперь мы говорим об Охотнике ,как о чем то прорывном. А если подумать о том,что было бы,если бы работы по БПЛА ударному не прекращались с развалом Союза? Нет у нас прорывов,а есть лишь потуги догнать мысль советских конструкторов,которые видели на 30-50 лет вперед.Потому и актуальна до сих пор военная техника с резиновым модернизационным ресурсом. Но это ,благодаря ТЕМ конструкторам ,разработчикам и инженерам. Мобильная связь у нас в Союзе могла появится раньше ,чем в США,равно ,как и мобильные телефоны. А что мы видим сейчас? ЙО-ТОФОН...Вы серьезно? Это российская разработка? Он собирается даже не в стране...[/quote]
Кстати всем известный "Буран" свой первый и последний полёт совершил как БПЛА, управлял им летчик-испытатель Игорь Волк. С земли. После того, как программу прикрыли , предатели передали эту технологию в США, и те вдруг стали "законодателями мод" по выпуску, и применению БПЛА.

[Radikal]

Цитата: Старый26

Цитата: knn54

При ВСЕМ уважении к СОВЕТСКОЙ технике,хочется спросить-чем занимаются КБ (не только в авиастроении) кроме модернизаций?

Разработкой новых изделий в рамках нескольких проектов. Некоторые проекты завершатся на уровше аванпроектов или эскизных, какие-то могут дойти и почти до "железа". Какие-то отделы занимаются модернизацией. Работы КБ чаще всего многоплановы. В бытность работы в КБ у нас шло 6 - 8 тем. Пара-тройка по основной тематике, остальные по вспомогательным

Это когда было?

[Minato2020]

Хорошо, что самолеты в РФ не были распилены, как на Украине.
Финансирование работ по ликвидации стратегической авиации Украины осуществлялась за счет средств, выделенных американским правительством в рамках соглашения «О предоставлении помощи Украине в ликвидации стратегического ядерного оружия и предотвращения распространения оружия массового уничтожения»,
подписанного 25 ноября 1993 года между Украиной и США.
В 1996 — 1999 годах руководство Украины ликвидировало 29 стратегических самолёта-ракетоносца (10 Ту-160, 19 Ту-95МС) и 487 крылатых ракет Х-55, находившихся на вооружении ВВС Украины.
Сергей Анищенко, первый заместитель командующего Военно-воздушными силами Украины:
«Очень противоречивые чувства, как у меня, так и у всех здесь. Но мы все с вами все-таки люди цивилизованные и понимаем, что содержание тяжелой бомбардировочной авиации в современных условиях — это очень накладно и бесполезно».
Одним словом Госдеп заплатил и самолеты были распилены.

[Сергей Валов]

«без захода в полусферу действия этих систем» - это в какую полусферу - переднюю или заднюю???