Лёгкая пехота Византии VI века

26

Вступление


Второй традиционной частью пехоты древности были псилы (ψιλοί) — родовое название легковооруженных воинов, не носящих защитного снаряжения: дословно — «лысые».


Воин на охоте. Мозаика Большого императорского дворца. Музей Большого дворца. Стамбул. Турция. Фото автора


Вот как описал снаряжение такого солдата Маврикий Стратиг:
"Токсофоретры, носимые за плечами, с большими колчанами, вмещающими по 30 или 40 стрел; малые щиты; деревянные соленарии с малыми стрелами и малыми колчанами, с помощью которых ведется обстрел с дальней дистанции из луков, беспокоящих врагов. Бериты и дротики склавенского типа, имеющиеся у тех, которые не умеют стрелять из луков; марсобарбулы, носимые в кожаных футлярах, пращи».




Тот же Маврикий рекомендовал обучать псилов стрельбе "по вертикальному копью как по ромейскому, так и по персидскому способу", стрельбе со щитом, метанию берит, использованию пращей, бегу и прыжкам. Служба легковооружённых для молодежи была ступенькой в «тяжеловооруженные» — оплиты.

Вегеций писал о том, что воины последнего призыва попадают в легковооружённые. В псилах служили и определенные этнические группы, имеющие на вооружении традиционное, с точки зрения ромеев, легкое вооружение: например, славяне, национальными дротиками которых должны были пользоваться все легковооружённые, или исавры, которые были пращниками.

Автор середины VI в. так определил место расположение псилов в бою, соответственно условиям. Во-первых, если фаланга (строй) имеют значительную глубину — на флангах и между проходами, тем самым достигая при стрельбе цели и не обстреливая тыл своих.


Легковооружённый воин или охотник. Мозаика церкви Кабр-Хирам Св. Христофора близ Тира 575 г. Лувр. Франция. Фото автора

Во-вторых, если строй стоит в один ряд, они должны стоять за оплитами, "чтобы метательные снаряды и камни, падая перед фронтом фаланги, поражали и устрашали врагов".

В-третьих, в случае конной атаки они «гасят» ее с помощью пращей и дротиков, стоя перед строем «тяжеловооруженной» пехоты. Естественно, в случае если порыв кавалерии не остановлен метательными орудиями, псилы через проходы между подразделениями укрываются за скутатами. Маврикий Стратиг вторит Анониму, указывая, что против легковооруженных славян надо использовать псилов и аконистов с огромным запасом метательного оружия и дротиков. Легковооруженные метатели на протяжении всего рассматриваемого периода были важными участниками боевого процесса, активно сражавшиеся как против пехоты, так и конницы противника.


Мозаика. Орфей. Иерусалим. V–VI в. Археологический музей. Стамбул. Фото автора

Наличие легковооруженных в рядах армии империи говорит о том, что ромеи успешно пользовались различными тактическими приемам и различными родами войск, комбинируя их. Эта тактика оправдывала себя при борьбе с противниками, ключевой особенностью которых было использования исключительно того или иного рода войск. Заметим, что такие противники как иранцы, поняв важность пехоты, именно в VI в. провели реформирования армии с целью нивелирования перекоса в сторону катафрактариев. Авары, выступившие на авансцену как тяжеловооруженный народ всадников, начинают с момента поселения в Паннонии использовать конников-стрелков кочевых народов Причерноморской степи и легковооруженных славян.

Стрелковое вооружение


Легковооруженные солдаты использовали различные нижеперечисленные метательные виды вооружения, более того, исходя из тактических установок этого периода, воевали с этим оружием и тяжеловооруженная пехота:

Сложный двухсоставной ромейский лук был длиной 100-125 см., согласно иконографии. Такое оружие можно видеть на мозаике Большого императорского дворца, мозаике из Базилика Моисея и на египетской пластинке из слоновой кости, пиксиды VI в. из венского Музея искусств. Рекомендации стратигов-теоретиков сводились к тому, что псил должен иметь большой запас стрел. Традиционно в колчане было 30-40 стрел. Колчан носился за плечом, как на пиксиде VI в. из Метрополитен музея. Маврикий писал о том, что оружие должно соответствовать физическим возможностям солдата.

Берита — короткое метательное копье, больше, чем дротик. Происходит от латинского veru, verutus.

Аконист (άκόντιον (ед. число)) — дротик. Аконистами, по Вегецию, назывались псилы, метатели дротиков, самого молодого призыва.


Легковооружённый воин или охотник. Мозаика церкви Кабр-Хирам Св. Христофора близ Тира 575 г. Лувр. Франция. Фото автора

Праща – примитивное по внешнему виду, но гениальное, по сути, приспособление для метания камней. Военные авторы VI в. рекомендовали использовать пращу всем воином, тем более — легковооруженным: она вращалась над головой одной рукой, после чего камень отпускался в сторону цели. Исходя из тактики, применяемой в этот период римлянами — праща была важнейшим оружием, как при осаде, так и при обороне, во время сражений и боях в горах:
"Все же легковооруженные стрелки и пращники оставались позади, ожидая благоприятного момента для стрельбы"
. При осаде ромеями Кум
"луки звучали от беспрерывного метания стрел, в воздухе неслись пращи, осадные орудия были приведены в действие"
. Обучение по использованию пращи был важным моментом подготовки всей пехоты:
"Тем более, что ведь носить пращу не составляет никакого труда"
, писал Вегеций.

А вот Агафий Миринейский писал об исаврах, воинах-горцах Малой Азии как об особых мастерах обращаться с пращей.

Для метания с неё использовались не всякие камни, а гладкие, удобные для метания. Камни могли быть совершенно круглые в виде каменного мяча или в виде плоского грузила, размером чуть больше ладони. Последние изготовлялись из свинца, и в римский период они назывались glandes. Такие «снаряды» не всегда могли быть под рукой, поэтому воинам целесообразно было иметь их при себе при выходе на поле боя, хотя, наличие пращи подразумевало и возможность использования любого подобного камня.

Соленарии деревянные (σωληνάρια ξύλινα) — есть несколько предположений по данному виду вооружения, Во-первых, если следовать разъяснению Маврикия, это приспособление позволяющее выпускать несколько небольших более коротких стрел из стандартного лука. Во-вторых, ряд ученых считает, что это разновидность самострела (арбалета), возможно, это ручные баллисты или луки-балисты, о которых писал еще Вегеций. Но, пока вопрос остаётся открытым.

А вот об еще одном виде метательного вооружения говорят, когда речь идет об оплитах, а не об псилах.

Матиобарбула (matiobarbulum) — метательное оружие со свинцовым элементом. Это оружия использовали и тяжеловооружёенные. Об оружие из свинцового материала писал Вегеций в начале V в., а его современник, Аноним IV в., писал о плюмбате мамиллате (plumbata mamillata). Скорее всего, это разные виды оружия, в которых использовался свинец. Вегеций, описывал матиобарбулы как свинцовые шары, которыми особенно хорошо владели два легиона Иовианов и Геркулесов.

Аммиан Марцеллин пишет о применении при осаде Геллиспонта свинцовых снарядов. В пользу описания оружия как свинцового шара говорят следующие моменты: Вегеций сообщал о том, что у солдат, должно быть пять шаров в щите: крайне сомнительно, что это оружие с древком, в тоже время как, свинцовые шары могли без проблем поместиться в щите. Он также отмечал, что оружие надо использовать до применения стрел и дротиков, что опять же говорит в пользу снаряда-шара, крайне сомнительно, чтобы дротики со свинцовым элементом, т. е. с утяжелением, летели дальше дротиков. Для увеличения скорости пехота могла использовать пращи. Но тогда матиобарбула, как свинцовый шар, сближается с гландами, плоским свинцовым грузилом для метания с пращи.

Другим видом оружия с использованием свинца была Плюмбата мамиллата — металлический дротик 20-25 см длиной, с одного конца которого шаровидной формы свинцовый шарик, заканчивающийся острым наконечником, на другом конце дротика — перья. Считать плюмбату мамиллату, как предполагают некоторые исследователи, неким подобием дартза, представляется неверным, внешне, конечно, она напоминает данную стрелу, но способ использования дартза при бросках за наконечник исключает дальность, а короткое оружие едва ли пробьет щит. Плюмбата IV в., скорее всего, это дротик с достаточно длинным древком для метания.


Римские плюмбата III в. Музей Карнунтума. Бад-дойч-Альтенбург. Австрия. Фото автора


Маврикий писал, что скутатов надо обучать «метанию на расстояние берит и применению матиобарбул». Ее носили в кожаных футлярах и перевозили на повозках, вряд ли, можно считать, что небольших размеров оружие необходимо было перевозить на телегах. Некоторые исследователи предполагают, что, во-первых, она, при попадании в щит, утяжеляла его, прогибаясь под собственной тяжестью, делая непригодным к использованию щит, а воина, бросившего его, удобной для поражения мишенью. Во-вторых, наличие свинца у наконечника улучшало точность попадания. Возможно сделать предположение, что два орудия эволюционировали к VI в. в короткий дротик со свинцовым шариком, оканчивающийся железным острием, с одной стороны, и оперением с другой.

В таком случае этот вариант применения представляется обоснованным и технически оправданным. Оружие, похожее на вышеописанное, конца IV в., были найдены в Пицунде. Мы так же знаем несколько таких наконечников, разных периодов из римского лагеря Карнунтум, на среднем Дунае.

Палаш


В латинском тексте Новеллы Юстиниана LXXXV парамирия (παραμήριον) обозначена как «enses (quae vocare consueverunt semispathia)» — ед. число ensis. Еще у Вегеция видим противопоставление полуспаты, холодного оружия меньшего по размеру, мечу-спате. Что подтверждает «Тактики» Льва, разъясняя, что это «большие однолезвийные мечи, носимые у бедра» — махайры. Махайра (μάχαιραν) — изначально, изогнутый клинок с утолщение в боевой части клинка со стороны рубящей части. Археологические находки такого оружия этого периода дошли до нас во франкских могилах из Кельна: это прямой клинок с утолщением в боевой части.

Авторы VI в. использовали, при описании аналогичного оружия, термин ксифос (ξίφος) или прямой короткий меч, поэтому о парамирии как о «сабле» говорить не приходится.

Таким образом, парамирия VI в. это палаш с прямым однолезвийным клинком, по расчету Ю. А. Кулаковского — 93,6 см длинной. Палаш, который возможно мог иметь утолщение у окончания лезвия. Парамирия носилась не на плечевой портупее, а на набедренном ремне: "…пусть они опояшутся и парамириями, разумеется, однолезвийными мечами, имеющими четыре пядени длины с рукояткой (пер. Ю. А. Кулаковского)».

Для рассматриваемого периода парамирию можно сравнивать с германским саксом, точнее его удлиненной вариацией — langsax (от 80 см. лезвие).

Сакс, или скрамасакс, — широкий однолезвийный палаш или большой кинжал, нож (греч. — махайра). Это оружие использовалось как совместно с мечом, так и само по себе. Можно предположить, что германский сакс в византийской классификации, обозначается как парамирия или энсис.

Мы заканчиваем цикл о подразделения армии ромеев VI в. Последняя статья будет посвящена легионам или полкам римской армии, дожившим до VI в.

Использованные источники и литература:

Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана Перевод С. П. Кондратьева С-Пб., 1996.
Аммиан Марцелин. Римская История. Перевод Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. С-Пб., 2000.
Ксенофонт. Анабасис. Перевод, статья и примечание М. И. Максимовой М., 1994.
Кучма В. В. „Тактика Льва"// ВВ 68(93) 2009.
О стратегии. Византийский военный трактат VI в. Перевод В. В. Кучма. СПб., 2007.
Перевалов С. М. Тактические трактаты Флавия Арриана. М., 2010.
Прокопий Кесарийский Война с персами. Перевод, статья, комментарии А. А. Чекаловой. СПб., 1997.
Стратигикон Маврикия. Перевод В. В. Кучма. СПб., 2004.
Феофилакт Симокатта. История. Пер. С. С. Кондратьева. М., 1996.
Флавий Вегеций Ренат Краткое изложение военного дела. Перевод и комментарии С. П. Кондратьева С-Пб., 1996.
Corippe Éloge de l’empereur Justin II. Paris. 2002.
Jean de Lydien Des magistratures de l’État Romain. T. I., Paris. 2002.
26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    22 июня 2019 06:37
    Традиционно обстоятельно и интересно. А двусоставной лук из какого материала был?
    1. +2
      22 июня 2019 07:22
      Спасибо.
      Дерево, если правильно помню, ива, рог, костяные накладки. Предполагается, что конструкция заимствована у кочевников.
      1. +2
        22 июня 2019 07:48
        Насколько понимаю да. И при такой конструкции - порода дерева уже не так важна. Или есть информация из какой конкретно породы?
        1. 0
          22 июня 2019 07:53
          В.В.Кучма указывал на иву, но врать не буду, про источники не помню, а сам в письменных не встречал, про археологические - нет данных.
          1. +2
            22 июня 2019 08:29
            Вот ива как-то не очень представляется для лука. Может неприхотлива, и у воды растёт.

            Была информация, что и бочки из ивы делали.

            А так - не очень верю, что берут то, что под руку подвернётся.
            1. +4
              22 июня 2019 10:27
              Цитата: Korsar4
              Вот ива как-то не очень представляется для лука.

              Гнется хорошо, а вот распрямляется не очень. Слишком мягкая древесина. Для лука не подходит совершенно, на мой взгляд.
              1. +1
                22 июня 2019 14:03
                Согласен. Принципиально отличается от тиса, гикори и прочего из чего в разных странах луки делали.

                Но в составном луке свойства древесины могут нивелироваться.
                1. +1
                  22 июня 2019 21:36
                  Цитата: Korsar4
                  Но в составном луке свойства древесины могут нивелироваться.

                  Прочностные - нет. А ива, в этом плане, совсем не айс.
  2. +8
    22 июня 2019 08:37
    Между прочим
    Ромеи поработали на прежними ошибками
    И если римский велит (легкий пехотинец) не имел защитного вооружения окромя простого шлема и легкого круглого щита, то византийский псилой (легкий пехотинец) уже имел кожаные или стеганые латы (все ж лучше чем ничего). И это правильно, ведь застрельщикам не всегда удавалось отойти за линейную пехоту, иногда приходилось и участвовать в рукопашке
    1. +9
      22 июня 2019 10:56
      если римский велит (легкий пехотинец) не имел защитного вооружения окромя простого шлема и легкого круглого щита, то византийский псилой (легкий пехотинец) уже имел кожаные или стеганые латы

      это очень важно.
      и автор ошибается, говоря
      псилы (ψιλοί) — родовое название легковооруженных воинов, не носящих защитного снаряжения

      что ж, никто не застрахован от ошибок
      1. +2
        22 июня 2019 11:29
        Спасибо за постановку вопроса!
        Когда я пишу про родовое название, это просто речь о происхождение термина.
        Но даже у Никифора II Фоки в Стратегикону Х века - псины без защиты.
        Два Стратегикону VI в. тоже ничего не сообщают о защите. wink
  3. +10
    22 июня 2019 08:58
    Автор старается, молодец! Читаю с возрастающим интересом
  4. +2
    22 июня 2019 10:22
    Приветствую, Эдуард.
    Статья, как всегда, познавательная Хотя, обилие "иностранных" терминов и сбивает качественное восприятие, но это, вероятно, неизбежное зло.
    Есть вопрос.
    В статье много про метательные снаряды, в том числе, со свинцовыми утяжелителями, а каков был их вес? Из описания я понял, что это были достаточно компактные предметы, наподобие метательных ножей, так ли это?
    1. +3
      22 июня 2019 11:21
      Михаил,
      добрый день.
      Про термины, в начале, сейчас это тенденция в русской научной литературе и я поддерживаю эту тенденцию, дело в том, что если мы читаем работы на английском, часто приходишь в замешательства, особенно если нет термина по гречески или латыне: раз и появляется кольчуга, а потом тиражируется из работы в работу, а это по гречески торас.
      Это у меня пунктик про кольчуги)
      Поэтому использования оригинальной терминологии с комментариями считаю оправданным.
      Про вес. До нас это оружие почти не дошло, вот фото, которое я сделал в Корнуте, для меня уникальное, ранее не встречал. Эти наконечники величиной с ладонь - грамм 200? наверное. Еще дошли "гланды" для пращей - они точно 200-300 гр.
      Но это точно не метательные ножи.
      1. +3
        22 июня 2019 12:03
        Цитата: Эдуард Ващенко
        использования оригинальной терминологии с комментариями считаю оправданным.

        Не спорю.
        Просто для неспециалиста, коим являюсь я, обилие специфических терминов в статье замедляет процесс чтения и ухудшает качество восприятия. Понимаю, что ничего с этим не сделать, просто сокрушаюсь, что называется "в жилетку". smile
        По поводу коротких дротиков с утяжелителем и оперением (мне представляется некое утяжеленное подобие бо-сюрикена) - если такая штука весит двести грамм, то с десяти метров, брошенная опытной рукой, думаю, она способна на многое.
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Но это точно не метательные ножи.

        То есть у них все-таки предполагается наличие некоего древка. Мне почему-то кажется, что не более 30-40 см в длину, только чтобы увеличить дальность броска. В этом случае попасть под град таких штуковин - удовольствие то еще, особенно, если учесть, что стабилизатор (оперенье) направит их в цель собственно острием...
        Римским легионерам, чтобы бросить свои пилумы, требовалось размыкать шеренги, иначе не размахнуться, пращникам тоже требуется много места для раскрутки пращи - минимум полметра до ближайшего соседа, а на практике, вероятно, больше метра, а эти штуковины можно швырять, находясь в плотном строю, без каких-то сложных эволюций и перестроений непосредственно перед сближением и переходом в рукопашную.
        Интересно. smile
        1. +2
          22 июня 2019 12:09
          В том то и проблема, что здесь многое приходится додумывать.
          Кстати, я тут писал про "соленарии", эту главку написал лет пять назад и всё с той поры, переодически думал, что за фокусы? что это такое?
          а тут вчера с ребенком гулял и на развали деревянного оружия увидел: точно солинария: три стрелы в пазах прикреплённых к луку) всё просто
  5. +1
    22 июня 2019 15:51
    в тоже время как, свинцовые шары могли без проблем поместиться в щите. Он также отмечал, что оружие надо использовать до применения стрел и дротиков, что опять же говорит в пользу снаряда-шара, крайне сомнительно, чтобы дротики со свинцовым элементом, т. е. с утяжелением, летели дальше дротиков

    Свинцовые шары летели дальше стрел? Странно. Даже при использовании пращи дальность стрелы всё же выше дальности свинцового шара. Или это перевод такой? Возможно, дело в траекториях - у шара траектория навесная, в то время как у стрелы и дротика - настильная. А максимальная дальность - около 100 м Это я про стрелу, дротик так далеко не летал (рекорд олимпийских игр 1968 г. в Мехико - 103 м, Янис Лусис, кажется установил).
  6. +4
    22 июня 2019 17:43


    вряд ли плюмбата служила для утяжеления вражеского щита - весила она раз в 10-15 меньше пилума и гораздо короче - с таким же успехом можно метнуть нож в надежде что у щитоносца устанет рука. Видимо все-таки расчет был на "залповый огонь"- даже если двадцатая часть плюмбат ранит живую силу и лошадей в начале сражения, то... Да и метателей дротиков и слабых лучников ( со слабым луком ) можно отогнать силами легионеров. Матиобарбула - "марсова колючка"- скорее всего разновидность плюмбаты, которая даже не попав в цель может представлять проблему под ногами пехоты и конницы

    1. +2
      22 июня 2019 18:34
      Согласен, для периода до 6в., у Маврикия что то написано, что их перевозят на телегах, а не носят в строю, значит, данное оружие было как то изменено в течении времени.
      1. +2
        22 июня 2019 18:44
        Не думаю,— болты для арбалетов тоже возили на телегах, а позже - патроны для ТТ или ППШ на автомобилях в ящиках. Плюмбата,стрелы,гланды,болты это расходный материал, как патроны или гранаты
      2. 0
        23 июня 2019 14:25
        Маврикий пишет и про стрелы, дротики и т.п., перевозимые в телегах, т.е. речь не идет о громоздком оружии, а скорее о его массовости. Вряд ли стрелы или гланды были столь тяжелыми или штучными, то же и плюмбата
    2. +1
      22 июня 2019 19:49
      Цитата: тлауикол
      тлауикол (Иван) Сегодня, 17:43

      Приблизительно так я себе это все и представил исходя из описания Эдуарда. Думаю, только, что против легкой пехоты и конницы эта штука не применялась или применялась ограниченно. Легкая пехота действует в рассыпном строю и обладает более дальнобойным оружием, а конница перемещается слишком быстро и в зоне действия таких штуковин будет находиться мизерное количество времени. А вот по вражеским копейщикам и мечникам, идущим в атаку, плюмбаты отработают по максимуму, особенно, если передние ряды будут пускать их по настильной траектории, а задние - по крутой.
  7. 0
    23 июня 2019 00:55
    Таким образом, парамирия VI в. это палаш с прямым однолезвийным клинком, по расчету Ю. А. Кулаковского — 93,6 см длинной. Палаш, который возможно мог иметь утолщение у окончания лезвия. Парамирия носилась не на плечевой портупее, а на набедренном ремне
    Некоторые данные в статье конечно интересны, однако, уважаемый Эдуард, у меня вызывает сожаление то, что Вы позиционируетесь как специалист по Раннему Средневековью, по Византии, а при этом (как мне кажется) не понимаете элементарных основ контактного боя той эпохи.

    Первое. Вы серьёзно считаете, что кавалерийскую шоковую атаку в Средние века можно остановить обстрелом лёгких стрелков ? Может и примеры знаете ? янычар и английских лонгбоумэнов из 14 века можете не приводить, это спустя почти 1000 лет после рассматриваемой эпохи.

    Ну какой у ЛЁГКОГО и ПЕХОТИНЦА может быть палаш ? палаш - это, во первых, специфичное оружие ВСАДНИКА (почему, долго объяснять), во вторых, это достаточно дорогое и качественное оружие (а даже Вы пишите об отсутствии якобы даже базовых доспехов у лёгковооружённых Византии в Раннее Средневековье).

    И да, - просто один вопрос - Вам известны лангсаксы у германских ЛЁГКОВООРУЖЁННЫХ воинов в Позднюю Античность и Раннее Средневековье ?

    Просто, прошу прощения, но из текста Вашей статьи складывается чёткое ощущение, что Вы пишите о каких то вроде как Вам известных моментах, но базовая суть вещей от Вас неуловимо ускальзывает...
    1. 0
      23 июня 2019 11:35
      Спасибо за комментарии.
      Отвечу на них. Про парамирию или «наполовину» меч – это оружие пехоты, об этом четко написано в Стратигиконах. В тексте приведены все документы посвещенные этому оружию, может есть иной исторический источник, где написано про особую ценность пармирий, массово производившихся в мастерских Византии.
      Про возможность псилов отбиваться с помощью метательного оружия от всадников.
      Все написанное мною основано исключительно на исторических источниках (на всех, которые есть по этому периоду) и какой повод не доверять или сомневаться авторам Статегиконов, среди которых, по мнению многих исследователей был в VI в. полководец и император Маврикий, забегая вперёд, скажу еще и о знаменитом полководце Никифоре Фоке, который писал в Х в. тоже самое.
      Я не утверждаю, что доводы, приведенные мною окончательные и беспородные, но, в
      рамках развития реконструкции сложилось за последние лет 30 масса мифов, один из которых озвучили и Вы.
      Если следовать источникам, а не современным гипотезам, атака конницы, как Вы пишете в раннее средневековья, существенно отличалась, например, до появления стремени и после его появления. Тем не менее, источники не сообщают нам о кардинальном технологическом превосходстве аварских всадников перед, перед, скажем ромейской конницей. И так далее.
      Я считаю, что всё-таки стоит говорить не в общем, а привести конкретные примеры из рассматриваемого периода, VI в., где то, о чём Вы пишете было так как Вы считаете. А общие рассуждения не убеждают.
      С уважением, Эдуард
  8. +2
    23 июня 2019 02:42
    Цитата: HanTengri
    Цитата: Korsar4
    Но в составном луке свойства древесины могут нивелироваться.

    Прочностные - нет. А ива, в этом плане, совсем не айс.

    Возможно немного не в тему, но береза очень не плохой материал для луков. Я как реконструктор знаю, что этот материал использовался достаточно широко даже во времена Ивана Грозного.
    1. +1
      23 июня 2019 13:40
      Вячеслав, конечно в тему!
      Я, повторюсь, не могу вспомнить о материале, а "Стратегия" не под рукой, а археологических материалов тоже нет.
      Береза - реально используемый материал для лукостроения, это я говорю на основе археологического материала, Вы наверное знаете, в ГИМе и Эрмитаже луки кочевников, а береста на колчан, всё в дело.