Операции японских тяжёлых летающих лодок на Тихом океане

88
В истории Второй мировой войны на море действия гидроавиации – тема, несколько обойдённая вниманием. По крайней мере, в сравнении с авиацией базовой или палубной. Кто, например, помнит, чем занимались советские МБР-2? И даже если какая-то тема считается «раскрытой» — например, действия «Сандерлэндов» и «Каталин» над Атлантикой, то по факту даже там будет масса белых пятен. Что же до авиации, которая не смогла внести в исход войны заметный историкам вклад, то тут одно сплошное белое пятно. Даже при возможности сделать интересные выводы.

Операции японских тяжёлых летающих лодок на Тихом океане

Kawanishi H8K2, или "Тип 2", единственный уцелевший экземпляр в музее Морских сил Самообороны Японии в Каное

Действия тяжёлых многомоторных летающих лодок Японского Императорского флота в ходе Второй мировой войны – одна из таких тем. Её, отчасти, спасает то, что японцы имели без преувеличения великолепные многомоторные гидросамолёты, ту же Kawanishi H8K (aka “Emily”) сами американцы считают лучшей машиной в классе из всего, что в той войне участвовало. Это немного «спасает» ситуацию, привлекая некоторое количество исследователей, и даёт нам возможность узнать по теме хоть что-то.



И это «хоть что-то» способно привести нас к весьма интересным выводам на будущее – даже если это будущее не наше.

В мирном небе Океании


Япония оккупировала острова, ныне объединяемые как Микронезия, ещё в 1914 году, с началом Первой мировой войны. Архипелаг принадлежал Германии, и как союзник Британии, Япония не упустила случая взять своё.

В дальнейшем её присутствие на островах – как военное, так и гражданское, росло. Но для того, чтобы его обеспечивать, нужны были коммуникации, причём не один пароход в три месяца.

Выходом, позволяющим увеличить связность японских владений, была организация воздушных сообщений между японской метрополией и островами. Это было тем более выгодно, что позволяло чуть погодя, наладить регулярные воздушные сообщения и с Австралией, вернее для начала с её территориями в Папуа.

В тридцатых годах двадцатого века, получила бурное развитие пассажирская гидроавиация, особенно американская. Причиной этого была нетребовательность летающих лодок к аэродромам – любая спокойная гавань была аэродромом. С учётом необходимости включить в единое политическое и экономическое пространство массу островных территорий, рейсы летающих лодок часто были безальтернативным решением. Плюсом к отсутствию проблем с базированием, в их пользу работала ещё и огромная для тех времён дальность полёта – массивный корпус лодки обычно позволял разместить на борту большой запас топлива.

В 1934-1935 годах японцы предприняли несколько нерегулярных тестовых полётов на различных типах летающих лодок в Микронезию, острова которой к тому времени являлись японской подмандатной территорией. А в 1936 году первый успешный полёт совершила летающая лодка Kawanishi H6K. В её военном варианте она носила индекс «Тип 97», а пилоты ВМС США и союзников знали этот самолёт под «кличкой» Mavis (Мэвис).


Kawanishi H6K или "Тип 97" в транспортном варианте


С момента появления экипажи летающих лодок начали тренироваться в сверхдальних перелётах и ведении разведки. Самолёты использовались для вторжения в воздушное пространство британских территорий, и, по утверждениям японцев – для оказания давления на СССР.

Однако огромная дальность «Тип 97» оказалась востребована и в мирных целях.

Первым оператором «Тип 97» стала японская авиакомпания «Авиалинии Великой Японии» — «Даи Ниппон Коку Кайса». Формально гражданские машины принадлежали, тем не менее, Императорскому флоту, а значительную часть лётного состава составляли пилоты военно-морского резерва или просто кадровые военные.

«Тип 97» и атоллы Микронезии оказались буквально созданными друг для друга. Огромный по тем временам самолёт обладал не менее огромной дальностью полёта – до 6600 километров, причём при вполне пристойной для 30-х годов крейсерской скорости – 220 км/ч. Сами же атоллы, благодаря своей кольцевой форме с лагуной в центре, обеспечивали для летающих лодок защищённую от штормов акваторию, удобную для посадок и взлётов – практически везде.

С конца 1938 года пара переоборудованных самолёта из состава авиации флота (машины были взяты в аренду) начали полёты по маршруту Йокогама-Сайпан. С весны 1939 добавилась линия в Палау (Каролинские острова). В 1940-м авиакомпания заказала ещё десять единиц, теперь уже не в аренду, а в собственное пользование. К тому времени в «географию» гражданских рейсов вошли Сайпан, Палау, Трук, Понепе, Джалуит, и даже Восточный Тимор. Планировалось, что рейсы будут продолжены до Порт-Морсби. Но война не дала этим планам реализоваться. Зато линии Йокогама-Сайпан-Палау-Тимор, Йокогама-Сайпан-Трук-Понапе-Джалуит и Сайгон-Бангкок просуществовали всю войну и «закрывались» только с утратой территорий.

Но основную работу «Тип 97» делал не в гражданской авиации.

Лодки на войне


В том, как летающие лодки использовали англосаксы и японцы существовали фундаментальные различия. У первых основной задачей самолётов было обнаружение подводных лодок, орудующих на морских коммуникациях. Для этого самолёты оснащались радиолокаторами, а самих их было очень много.

У Японии ситуация была иная – надёжной и эффективной РЛС они так и не создали, ненадёжную и неэффективную – создали в ходе войны, но растиражировать ресурсов не хватило, да и на массовую серию летающих лодок ресурсов не хватило тоже – общее количество построенных многомоторных лодок всех типов в Японии даже не дошло до 500 единиц. На фоне масштабов производства одних только «Каталин» (3305 машин) эти цифры не смотрелись совершенно. Как результат, японские самолёты были заведомо бесполезны против американских подлодок, развернувших на Тихом Океане неограниченную подводную войну в стиле адмирала Дёница. За всю войну японские тяжёлые летающие лодки потопили только семь подводных лодок – смешные цифры. Зато они делали кое-что другое.

С первого дня войны японцы использовали свои большие гидросамолёты для следующих целей:
— патрулирование и разведка. Самолёты должны были обнаруживать надводные корабли американцев и вскрывать систему обороны их баз, подлежащих захвату.
— нанесение сверхдальних бомбовых ударов.
— воинские перевозки.
— уничтожение одиночных судов и подводных лодок.
— наведение на цель ударной авиации (в конце войны).

Казалось бы – ну как тихоходные летающие лодки могут атаковать защищённые истребителями, и многочисленным зенитными пушками авиабазы?

Но… могли!

Существуют утверждения, что «Тип 97» были готовы атаковать американские островные базы в тот же день, в который «Кидо Бутай» атаковало Пёрл-Харбор, но атака сорвалась из-за невозможности для японского командования связаться с самолётами и подтвердить начало войны, что требовалось первоначальным планом. Впрочем, на острова Холланд и Кантон (так в американских источниках) они летали. А 12 декабря 1941 года, авиаполк (на самом деле – Кокутай, но ближе всего к смыслу – авиаполк), базировавшийся на атолле Вотье выполнял воздушную разведку острова Уэйк – одного из первых мест, где американские войска попали под японский блицкриг. 14 декабря, оттуда же, с Вотье, стартовали поплавковые истребители, выполнившие удачный рейд. Предположительно, их пилоты могли получать информацию от разведывательных «Тип 97».

15 декабря летающие лодки сами нанесли по Уэйку бомбовый удар и тоже успешно.

В дальнейшем практика использования летающих лодок в качестве дальних бомбардировщиков продолжилась.

С конца декабря 1941-го летающие лодки вели разведку вокруг Рабаула, без потерь.

В начале января 1942-го девять самолётов «Тип 97» атаковали аэродром Вунаканау под Рабаулом, уничтожив на земле несколько самолётов австралийских ВВС и повредив привод и ВПП. Один из истребителей, австралийский «Уиррэвэй» смог взлететь и попытался догнать японцев, но не смог.

16 января летающие лодки опять атаковали аэродром осколочными бомбами и опять ушли без потерь.

В январе 1942-го «Тип 97» сбросили некоторое количество бомб на Порт-Морсби, без значимого эффекта. В дальнейшем, рейды летающих лодок в основном носили разведывательный характер.

Однако, главной задачей летающих лодок была разведка. Так, именно «Тип 97» обнаружили авианосец «Лексингтон» 20 февраля 1942 года. В целом, полёты летающих лодок на авиаразведку давали японцам больше, чем бомбардировочные рейды, которые редко причиняли противнику существенный ущерб.

Тем не менее, и рейды продолжались.

В конце 1941 года у японцев появилась более совершенная летающая лодка, нежели Kawanishi H6K/Тип97.

Это был самолёт, произведённый той же компанией, «Каваниси», модели H8K. У союзников машина получила кодовое наименование «Эмили». В японских документах её обозначали как "Тип 2". (Подробнее — «Лучший четырёхмоторный гидросамолёт Второй мировой»).




Эти самолёты, как и предыдущая модель применялись для бомардировочных рейдов, и разведки. Кроме того, 36 машин были построены как транспортные «Сейку» и изначально предназначались для доставки войск.

Первой операцией новых амфибий был повторный налёт на Пёрл-Харбор, знаменитая «Операция К», проведённая 4-5 марта 1942 года.

Налёт из-за погодных условий оказался неудачным, но план операции всё же впечатлял – летающие лодки должны были перелететь 1900 морских миль от атолла Вотье в японской Микронезии до атолла Френч-Фригат-Шолз, относящегося к Гавайским островам. Там их должны были дозаправить подводные лодки, после чего они должны были атаковать док в Пёрл-Харбор, существенно усложнив американцам ремонт боевых кораблей. В итоге у японцев не получилось – из пяти самолётов смогло вылететь только два, оба они из-за непогоды сбросили бомбы куда попало.

Американцы, разведка которых предупреждала о налёте, выслали на Френч-Фригат-Шоллс боевой корабль – тендер летающих лодок «Баллард». Последний, будучи устаревшим переоборудованным эсминцем, всё-таки представлял для гидросамолётов серьёзную опасность, и полёты через атолл прекратились.

Спустя несколько месяцев, одна из летающих лодок попыталась атаковать Мидуэй. Но к тому моменту американцы научились как следует пользоваться своими РЛС. Самолёт был сбит.

Новые самолёты, как и предыдущая модель активно применялись в Океании для разведки островных территорий и бомбовых ударов на большое расстояние.

Отдельно стоит упомянуть и об участии «Эмили» в операции на Алеутских островах. Японцы широко применяли там и летающие лодки, и поплавковые истребители, и, когда началась эвакуация японских войск («Эмили» в транспортном варианте обеспечивали её, вывозя солдат по воздуху) даже корабли-тендеры, обеспечивавшие действия летающих лодок.

По мере приближения войны к концу, операции летающих лодок в качестве бомбардировщиков непрерывно сокращались, зато росла роль авиаразведки. В этом качестве, самолёты несли значительные потери – американцы всё шире и шире использовали РЛС, точные ТТХ которых японцам известны не были, и огромные многомоторные самолёты всё чаще встречались с крупными силами истребителей. Огромные машины отличались серьёзной живучестью и могли за себя постоять, особенно Н8К различных модификаций, оснащённые 20-мм пушками, но силы оказывались неравными всё чаще и чаще.


Сбитие Н8К палубной авиацией США, реальные военные съёмки


Уникальное фото — летающая лодка расстреляна оборнительными пулёмётами американского самолёта-амфибии "Каталина" в ходе патрульного вылета. С неё же сделано фото



Бывало и так


Последними боевыми операциями летающих лодок стали вылеты на целеуказание для самоубийственных атак «в один конец», выполнявшихся экипажами бомбардировщиков наземного базирования.

Что до транспортных вариантов, то они интенсивно использовались до самого конца войны.

Организация и проведение боевых операций


Летающие лодки распределялись по авиационным соединениям, называемых японцами «Кокутай». Число самолётов в наземных «Кокутай» было очень разным и со временем менялось. Известны примеры с численностью от 24 до 100 машин.

Как правило, вся административная и командная структура «Кокутай» была привязана к его лётным отрядам и самолётам и перебрасывалась совместно с ними.

Основными операторами четырёхмоторных летающих лодок обоих типов являлись:
— 801 Кокутай. В основном имел на вооружении «Тип 97»;
— 802 Кокутай. До ноября 1942-го 14-й Кокутай. Представлял собой смешанное соединение из тяжёлых гидросамолётов и поплавковых истребителей А-6M2-N, по сути – поплавковых «Зеро». Длительное время вёл бои в основном истребителями, но в 15 октября 1943 года истребительные части были расформированы;
— 851 Кокутай (бывший Токо Кокутай). Сформирован на Тайване как Токо Кокутай, 1 ноября 1942 года переименован в 851-й. Участвовал в сражении при Мидуэе и одним из авиаотрядов в операциях на Алеутах.

Транспортные самолёты также были приписаны к различным наземным базам ВМС.


Транспортная летающая лодка, у разрушенной базы морской авиации "Военно-морской арсенал Хиро" в префектуре Хиросима. Лодка была приписана к этой базе. Первые дни после капитуляции


Как правило, самолёты базировались в лагунах и спокойных заводях на островах. В случае с 802-м Кокутай речь шла о совместном базировании с поплавковыми истребителями. При этом, никаких постоянных структур японцы не строили, экипажи и техники жили в палатках на берегу, все сооружения для хранения материально-технических средств были временными. Такая организация позволяла японцам очень быстро перебрасывать авиационные части с острова на остров.

Отдельным методом обеспечения действий летающих лодок являлось использование корабля-тендера. В случае с многомоторными «Каваниси» это был корабль «Акицусима», технические возможности которого позволяли не только снабжать самолёты топливом, смазочными материалами и боеприпасами, но и поднимать их краном на палубу из воды и осуществлять ремонт, в том числе и сложный, например, замену двигателей.


"Акицусима"


Возможности «Акицусимы» позволяли обеспечить высокоинтенсивное боевое применение восьми самолётов. В таком качестве корабль использовался во время вывоза японских войск в Алеутских островов, в котором летающие лодки принимали активное участие.




Подъём и обвязка на палубе "Акицусимы" летающей лодки 14-го (после ноября 1942-го — 802-го Кокутай)


Активные полёты гидросамолётов на разведку с Маршалловых островов и других островов в Тихом океане закончились в 1944-м году, когда американцы уже буквально «вламывались в двери» японских островных баз. То, насколько долго летающие лодки смогли работать против американцев буквально из под их носа не может не вызывать уважения.


Морские пехотинцы рассматривают уничтоженный самолёт на острове Мэйкин, ноябрь 1943


Войну пережило совсем небольшое количество японских летающих лодок. Только четыре из них американцы использовали для изучения японской техники, все остальные трофеи, попавшие им в руки, были уничтожены.


Кабина транспортного варианта Н8К с места радиста.



Верхняя палуба транспортного отсека. Сиденья нестандартные, на серийных машинах были скамьи более простой конструкции


Из всех попавших в руки американцев самолётов, до наших дней дожил только один, Н8К2 из состава 802-го Кокутая. Машина сохранилась чудом, и даже спустя много десятилетий после окончания войны, американцы не хотели её отдавать японцам, как и не хотели восстанавливать. Но в итоге самолёт был спасён и после многолетней реставрации находится в Музее Морских сил самообороны Японии.

Уроки прошлого


Ментально наши люди не рассматривают войну на Тихом Океане как «свою», хотя во-первых именно Красная Армия окончательно склонила японцев к капитуляции, во-вторых мы уничтожили почти треть её войск и провели стратегически важные по последствиям операции по захвату Курил и Южного Сахалина. Трудно представить себе, что было бы, если бы флот не смог бы высадить десанты на этих территориях, и туда зашли бы американцы. Фактически, с точки зрения территориальных приобретений, это самые важные наши приобретения, полученные во Второй мировой войне, важнее чем даже Калининград.

Тем более стоит отбросить психологическое отчуждение по отношению к событиям в тихоокеанском регионе, свойственное многих россиянам, и изучить опыт японской гидроавиации внимательно.

Война в регионах с низкой плотностью коммуникаций, таких как горы, архипелаги, большие заболоченные пространства, пустыни с малым количеством оазисов и т.д. имеет свое отличительной особенностью то, что контроль за отдельными, небольшими пунктами, означает де-факто контроль над огромными пространствами. Случись, например, японцам взять Мидуэй, и какие-либо десантные операции для американцев оказались бы куда сложнее.

Из этого следует необходимость захватывать такие точки максимально быстро, быстрее, чем более сильный на море противник сможет послать флот или авиацию, чтобы самому их захватить. Самым быстрым средством доставки войск является авиация. Она же является самым опасным противником подводных лодок и с её же помощью осуществляется авиаразведка над морем. И не стоит сильно бояться корабельных систем ПВО. Даже старые советские самолёты, такие, как, например Ту-95К-22 могли засечь включённую корабельную РЛС с расстояния около 1300 километров. Сейчас возможности авиации ещё выше.

Но ведя войну где-то в Тихом океане, или других регионах, с архипелагами и мелкими островами, любая воюющая сторона столкнётся с отсутствие аэродромов. Тот факт, что после Второй мировой войны их в той же Океании понастроили десятками ничего не меняет – авиаудары и крылатые ракеты быстро не оставят от этих аэродромов ничего, а доставка на острова строительных материалов и техники в случае с Тихим океаном никак не выглядит простой задачей, да и в Карибское море строителей из Северодвинска не повезёшь.

В этот момент сторона, имеющая возможность применять гидросамолёты неожиданно получит фору. Атоллы не изменились с сороковых годов прошлого века. И спокойная лагуна в кольце рифа по-прежнему не редкость. А это означает, что все проблемы с посадкой на воду, которые являются неизбежными спутниками морских гидросамолётов, «неожиданно» исчезают – и волны, способные сломать планер или заставить самолёт удерживаться на месте тягой двигателей, и принесённые на место посадки брёвна или бочки, способные пробить фюзеляж даже самой крепкой «амфибии» — всё это становится мелкими и решаемыми проблемами.

Зато у противника проблем прибывает — никакая авиаразведка, никакая спутниковая разведка не будет способна одномоментно предоставить информацию о наличии или отсутствии авиации на каждом из сотен и тысяч островков, раскиданных плотной сетью на тысячи километров во все стороны. Особенно, если эта авиация постоянно перемещается, перебрасывая солдат, технику, припасы, вывозя трофеи и раненых. Запасы дорогого сложного и высокотехнологичного оружия в большой неядерной войне (а, например, и США, и Китай планируют вести именно неядерную войну в будущем) быстро израсходуются, и значение начнут иметь совсем другие вещи.

Например, возможность для одной стороны перебрасывать войска куда угодно и быстро – и отсутствие такой возможности для другой стороны.
А ещё возможность начать производить в больших количествах транспортные, противолодочные и прочие самолёты-амфибии, может много значить и для третьей стороны – для той, которая хочет постоять в стороне, пока первые две выясняют отношения, и заявиться на разборку под занавес – или просто заработать на военных поставках.

Ведь наземные самолёты выигрывают у летающих лодок во всём абсолютно – но только когда есть аэродромы. На войне, где их нет, логика будет другая.

И это тот урок, который нам даёт японский опыт войны на гидросамолётах, урок, актуальный даже сегодня.

Естественно, всё это верно для тёплых широт, где не бывает льда и меньше волнение на море.

Представляет также теоретический интерес гипотетическое использование гидропланов для ударов по США. Теоретически Япония, используя самолёты-тендеры могла бы доставлять летающие лодки достаточно близко к территории США, чтобы они могли бы с неожиданного направления атаковать саму американскую территорию, причём (применим тут послезнание) – не бомбами, а морскими минами.

Такие операции могли бы дать очень интересный эффект. Ведь какими бы неповоротливыми и большими не были японские летающие лодки, а их атаки наземных целей в основном проходили без потерь, и их эффект смазывался лишь неспособностью японцев правильно идентифицировать цели. А вообще-то лодки прилетали внезапно и улетали без потерь, и так было довольно долго. Островные территории, которые могут подвергнуться атаке с любого направления и на которых банально негде развёртывать глубоко эшелонированную ПВО, оказывались довольно уязвимыми для нападения любых самолётов, даже летающих лодок. Это также стоит как следует обдумать. Равно как и аналогичную никогда не реализовавшуюся стратегию «за американцев».

В целом японские летающие лодки не смогли оказать на исход войны такого же влияния, как аналогичные самолёты союзников. Но опыт их боевого применения, безусловно, заслуживает изучения и в наше время.
88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    26 июня 2019 19:05
    Спасибо интересная статья
    1. +1
      26 июня 2019 21:44
      Пожалуйста, рад, что Вам понравилось.
      1. -1
        27 июня 2019 16:23
        хорошо бы выпустить статью как японцы готовили разведывательную морскую авиацию
        какие машины и тактические приемы использовали, подвиги важные и бессмысленные.
        1. -1
          27 июня 2019 16:34
          Учту. Есть у меня идейка пособирать данные о работе корабельных поплавковых самолётов и о том, как они осуществляли наведение артиллерии на цели.
          Насобираю материал, напишу.
  2. +5
    26 июня 2019 20:39
    Как всегда, хорошая статья на обширном фактическом материале. Только внести уточнение.
    Kawanishi H8K2, или "Тип 2", единственный уцелевший экземпляр в музее Морских сил Самообороны Японии в Каное
    Japan Maritime Self Defence Force расположен в Куре, префектура Хиросима.
    А Kawanishi H8K находится в Kanoya Air Base Museum, Каноя, префектура Кагосима.
  3. 0
    26 июня 2019 20:40
    засечь включённую корабельную РЛС с расстояния около 1300 километров

    Это с каких пор на кораблях появились загоризонтные РЛС?

    наземные самолёты выигрывают у летающих лодок во всём абсолютно – но только когда есть аэродромы. На войне, где их нет, логика будет другая.

    ...а где нет гидроаэродромов, там логика та же. Гидросамолёт требует нехилой инфраструктуры, которая по уязвимости равна сухопутному аэродрому. В общем, в атолле не отсидишься.

    для тёплых широт, где (...) меньше волнение на море.

    Феерично.

    А как разгружать, например, танк без возможности подойти к голому берегу? Осадка у такого гидросамолёта будет солидная. "Пачимута", в Нормандии даже средние танки толком высадить не умели без помощи этих самых "Гаваней «Малберри»". А у автора "по условиям задачки" инфраструктуры уже нет.
    И, кстати, где автор увидел атоллы, окружённые высоким берегом? И много ли атоллов с лагунами с поперечником, скажем, в 5 км и глубиной 3-5 метров по всей площади лагуны?
    1. +1
      26 июня 2019 21:55
      Это с каких пор на кораблях появились загоризонтные РЛС?


      Прямо тема для анекдота какая-то. Что по Вашему происходит с электромагнитной волной, которая "ушла за радиогоризонт"? Она исчезла что ли?

      Или Вы слепо приняли на веру школьный учебник физики в части распространения УКВ?
      Это Вы зря тогда))))
    2. +2
      26 июня 2019 22:27
      ...а где нет гидроаэродромов, там логика та же. Гидросамолёт требует нехилой инфраструктуры, которая по уязвимости равна сухопутному аэродрому.


      Например.




      А как разгружать, например, танк без возможности подойти к голому берегу? Осадка у такого гидросамолёта будет солидная. "Пачимута", в Нормандии даже средние танки толком высадить не умели без помощи этих самых "Гаваней «Малберри»". А у автора "по условиям задачки" инфраструктуры уже нет.


      Танки никак, но к ним одним воинские перевозки и десанты не сводятся.

      И, кстати, где автор увидел атоллы, окружённые высоким берегом?


      А где я писал про такие атоллы? Вы сам с собой спорите что ли?
      1. 0
        27 июня 2019 06:03
        Прямо тема для анекдота какая-то. Что по Вашему происходит с электромагнитной волной, которая "ушла за радиогоризонт"? Она исчезла что ли?

        Или Вы слепо приняли на веру школьный учебник физики в части распространения УКВ?
        Это Вы зря тогда))))

        Что "зря"? Если Вы считаете, что УКВ каждый раз преломляются в ионосфере, то сильно ошибаетесь. К тому же, РЛС работают в более высоких частотах.

        Например.

        Что "например"? Это не гидроаэродром, это просто площадка. Сел, улетел. Даже склада ГСМ не видно. Нормальный гидроаэродром настолько же сложен и уязвим, как и сухопутный аэродром под ЛА того же размера.

        Танки никак, но к ним одним воинские перевозки и десанты не сводятся.

        Конечно, не сводятся, они просто не проводятся. Ну, ладно, пусть десант весь из смертников и высаживается без танков. Но, всё равно. нужны автомобили, пушки, куча боеприпасов.

        И, кстати, где автор увидел атоллы, окружённые высоким берегом?

        ***

        А где я писал про такие атоллы? Вы сам с собой спорите что ли?


        В том месте, что гидросамолёт может укрыться от шторма в лагуне. Sapienti sat.
  4. +2
    26 июня 2019 21:12
    Летающая лодка Kawanishi (H-8K Emil) с радаром Type 6 Mk-4 Mod 3. Первоначально радар, получивший обозначение «Type 6 Mark 4 Mod 3 (Type 64)», предназначался для разведывательных летающих лодок Kawanishi H8K2 «Emily». Он работал на волне длиной 2 м (150 МГц) и при мощности 3 КВт имел дальность обнаружения до 130 км. Главным недостатком созданного в августе 1942 года «Type 64» был его большой вес (более 110 кг). Постепенно вес удалось снизить и радар, произведенный в количестве 2000 экземпляров, стал позднее устанавливаться на средние бомбардировщики Mitsubishi G4M1 Model 11 «Betty» и торпедоносцы Nakajima B5N1 «Kate».
    1. +1
      26 июня 2019 21:48
      Реально радары ещё на Мэвисах появились, но и характеристики подвели, и самолётов было мало, в общем, выступить против подлодок у них не получилось.
  5. +4
    26 июня 2019 21:58
    Автору спасибо! hi С интересом прочитал статью, совершенно был незнакомый мне материал. Теперь познакомился. smile
  6. +2
    26 июня 2019 23:11
    Не совсем понятно, как этот довольно специфический опыт применим в современных условиях.
    1. -6
      27 июня 2019 01:59
      Вы очень тактично выразились - это довольно специфический бред господина Тимохина, испортивший впечатления от вполне интересной, с точки зрения военно-морской истории, статьи.
      1. +1
        27 июня 2019 08:03
        Развитие летающих лодок бред? Доставка грузов на острова с их помощью бред? Трезвый рассудок бред? Нипанятна
        1. 0
          27 июня 2019 11:34
          Цитата: Earthshaker
          Развитие летающих лодок бред?

          Смотря в каком смысле. После 1950-ых оказалось, что большинство классов летающих лодок оказались не у дел. Из более-менее крупных ЛЛ, спроектированных с нуля, пожалуй следует назвать только CL-215/-415. Другие успеха не имели. Бе-12 тоже не в счёт. Выпущено мало, развития не получил, в ГВФ не летал...
          Доставка грузов на острова с их помощью бред?

          Первый отмерший класс ЛЛ, как раз, "крупная транспортная ЛЛ". В тех редких местах, где востребованы транспортные гидросамолёты (некоторые архипелаги, озёрные/речные края, бушфлайинговые места...) в основном, справляются "оморяченные" сухопутные лёгкие самолёты на поплавках — не крупнее "Твин Оттера".
          Даже во время войны на Тихом океане американцы так и не запустили в серию свои гидропланера, использовали либо водоплавающие средства высадки, либо сухопутные планера, хотя, казалось бы... Струков после ВМВ предлагал минимально переделанный Си-123 в амфибийном варианте. И аэродинамика лучше, чем у ЛЛ, и отличия от уже освоенного промышленностью и лётным составом Си-123 минимальны (т.е., относительно недорогой самолёт). Нет, даже у него не вышло.
          У "Конвэйра" с его "Трэйдвиндом" (24 тонны груза, 4000 км дальности; это хорошие показатели)тоже ничего не получилось в смысле заказов. Даже от военных.
        2. +1
          27 июня 2019 19:34
          Цитата: Earthshaker
          Развитие летающих лодок бред? Доставка грузов на острова с их помощью бред? Трезвый рассудок бред?

          Первые два пункта - да. Понимаете, в тех условиях - возможно, что использование летающих лодок давало преимущества (особенно на Тихоокеанском ТВД, где в среднем шторма слабее, климат - теплее, а островов - куча). Однако в современной войне - как то же возможное противостояние США и Китая - летающие лодки не нужны. Говорить долго, просто базовый фактор - отсутствие баз хотя бы как у Японии у современного Китая, вообще отсутствие у него островных баз, тогда как Тихий океан глобально (глобально, Карл!) контролируется ВМС США.
      2. -1
        27 июня 2019 11:06
        БРед это один из симптомов у Вас, не надо кидаться на всех подряд
  7. 0
    26 июня 2019 23:24
    Лодки конечно шикарные! Целый лайнер. Где только японцы столько алюминия брали, это ж 30 истребителей вместо одного Эмиля построить можно.
  8. +2
    27 июня 2019 00:18
    "Хватит, Дуня, плакать и рыдать...что прошло-того не вспоминать !" Гидросамолёты,хотя и заняли местечко в авиации,всё же "фурор не произвели" ! БОльшая успешность гидроавиации в прошлом объясняется "недоразвитостью" ,,традиционной" авиации того времени. И сейчас имеются позиции,которые устойчиво занимают гидросамолёты (Бе-200,например), но попытки распространить "Бешки" по "всему миру в большом кол-ве" не удались...да, и в России их "не шибко много" ! А в современное время есть и альтернатива: экранопланы ! Надо учитывать,что экранопланы подразделяются на 2 "категории" : ,,истинные" экранопланы и экранолёты (на всякий вкус...) Но и здесь есть свои "плюсы" и "минусы ! Пока что ,"минусы" перевешивают ...
    1. +2
      27 июня 2019 09:11
      Цитата: Nikolaevich I
      есть и альтернатива: экранопланы ! Надо учитывать,что экранопланы подразделяются на 2 "категории" : ,,истинные" экранопланы и экранолёты (на всякий вкус...) Но и здесь есть свои "плюсы" и "минусы ! Пока что ,"минусы" перевешивают ...

      Экраноплан имеет большие ограничения по мореходности. Причём, на всём протяжении маршрута. Гидросамолёт может взлететь при определённом волнении и потом ему уже наплевать на волнение на море. А экраноплан на всём маршруте зависит от высоты волн. А экранолёт это не более чем сильно перетяжелённый низковысотный гидросамолёт — "Орлёнка" уронили, превысив потолок, а он всего 3 км. Экранопланы хороши для тундры и зимнего СМП. Не для других океанов и суши.
  9. -2
    27 июня 2019 01:57
    "Представляет также теоретический интерес гипотетическое использование гидропланов для ударов по США". - господин Тимохин, зачем выплескивать гипотетический бред перед читателями? Наивные могут и впрямь заразиться. Просто поразительно! Когда Андрей из Челябинска и Тимохин пишут на исторические темы, все в рамках вменяемости, но стоит им ударится в области им неведломые, завязнуть в военно-морской или какой иной стратегии и ... полные кранты.
    1. -1
      27 июня 2019 11:05
      "Представляет также теоретический интерес гипотетическое использование гидропланов для ударов по США"


      Про то, что японцы на самом деле долетали до американской территории Вы не в курсе, да? Только на существенно меньших по размеру поплавковых самолётах, запущенных со значительно более уязвимого (в той конкретной ситуации, а не вообще) носителя.

      Вполне безнаказанно причём.
      1. -1
        28 июня 2019 01:44
        Японцы долетали, как Вы сами изволили написать, только пока не имелось РЛС. Потом перестали и начали падать в море, почему то ... Ну ни как не пойму Ваши умопостроения об использовании даже прекрасных Бе-200 в современной войне для "налетов". Даже если Вы сами решитесь повязать на лоб повязку камикадзе. У современной гидроавиации ВМФ имеется вполне четко очерченная ниша применения и не стоит пудрить мозги переводом гидропланов в некое "стратегическое " оружие гипотетической войны, которая нашими молитвами никогда и не случится. А в более вероятной войне с Китаем, тоже весьма не желательной, у гидроавиации ТФ найдется чем заняться важным и нужным окромя бомбежек Пекина.
  10. 0
    27 июня 2019 07:37
    А оборонительное вооружение судя по видео у него отсутствовало.
    1. 0
      27 июня 2019 11:36
      Нет, вспышки от ответного огня видны иногда.
      1. 0
        27 июня 2019 13:23
        Не заметил. Почему без трассеров, как на истребителе? Да и истребитель слишком борзо на сближение идет. request
        1. 0
          27 июня 2019 13:27
          Внимательно смотрите на фюзеляж самолёта, напри мер с 10 по 12 секунду, в следующем кадре стрелок тоже короткую очередь даёт и видно вспышку.

          Эти самолёты были очень тяжело вооружены.
          1. +1
            27 июня 2019 15:22
            Цитата: timokhin-a-a
            Внимательно смотрите на фюзеляж самолёта, напри мер с 10 по 12 секунду, в следующем кадре стрелок тоже короткую очередь даёт и видно вспышку.

            Лично я в этом кадре вижу вначале вспышку в хвостовой части от попадания американской пули и потянувшийся от нее сизый дымочек, затем нос истребителя (вместе с камерой) идет выше и такие же несколько вспышек от попаданий видны на крыле лодки, с характерным дымным шлейфом.
            Стрелок-то там должен быть. Но он молчит. Возможно убит.
            1. -1
              27 июня 2019 15:49
              Не думаю, что пуля даст такую вспышку. Вот вот короткая очередь из 20 мм пушки - наверное вполне.
          2. 0
            27 июня 2019 15:33
            Цитата: timokhin-a-a
            Эти самолёты были очень тяжело вооружены.

            Минусы не мои, но почему вы в статье умолчали о вооружении самолета?
            1. -1
              27 июня 2019 15:50
              Я дал ссылки на технические описания. А повторять не стал, зачем?
              1. 0
                27 июня 2019 15:51
                Цитата: timokhin-a-a
                А повторять не стал, зачем?

                Статья хоть и интересная, но кажется неполной. Моё мнение. hi
                1. -1
                  27 июня 2019 15:52
                  Теперь уже не переделать.
                  1. 0
                    27 июня 2019 15:54
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Теперь уже не переделать.

                    Но можно сделать выводы на будущее. wink
    2. +1
      27 июня 2019 17:05
      Максимум - до 5-ти 20мм пушек и 5 - 7,7 мм пулеметов. У транспортных вариантов наверно снимали большую часть вооружений.
  11. +1
    27 июня 2019 07:57
    Цитата: Avis-bis
    засечь включённую корабельную РЛС с расстояния около 1300 километров

    Это с каких пор на кораблях появились загоризонтные РЛС?

    Физику с геометрией повторите. Зачем загоризонтный. 1) Там обычный поднятый на 10 км радар имеет радиогоризонт.... намного больший чем наземный... 2) Автор написал, в пассивном режиме дальность обнаружения чужого излучения больше чем использование своего отражённого сигнала.
    1. -1
      27 июня 2019 08:59
      Цитата: Кариб

      Физику с геометрией повторите.

      Жену щи варить поучите.
      обычный поднятый на 10 км радар

      Корабельный???
      имеет радиогоризонт.... намного больший чем наземный

      400 км. В 3+ раза меньше 1300 км.
      Автор написал, в пассивном режиме дальность обнаружения чужого излучения больше чем использование своего отражённого сигнала.

      "Физику с геометрией подучите". От перемены мест слагаемых сумма не меняется — "чужое излучение" высокой частоты за горизонт тоже не изгибается. Чтобы иметь радиогоризонт = 1300 км, нужно находиться на высоте 130 км. Посмотрите какие размеры имеют реальные загоризонтные РЛС.
      1. +2
        27 июня 2019 11:03
        "Физику с геометрией подучите". От перемены мест слагаемых сумма не меняется — "чужое излучение" высокой частоты за горизонт тоже не изгибается. Чтобы иметь радиогоризонт = 1300 км, нужно находиться на высоте 130 км. Посмотрите какие размеры имеют реальные загоризонтные РЛС.


        Вы безграмотностью своей не размахивайте, смешно же. Корабельные РЛС в основном работают в см-диапазоне, а таким радиоволнам свойственна тропосферная рефракция, что и позволяет засекать такое излучение с большого расстояния.

        Двойка Вам.

        Прежде чем умничать, надо вопрос изучить как следует.

        На всякий случай - ~1300 км это реальный боевой эпизод МА ТОФ в 1993 году, вылет на обнаружение АВ "Нимитц" двумя парами Ту-95К-22.

        Ну и остальное у Вас из той же серии, лень комментировать даже.
        1. -1
          27 июня 2019 11:16
          Цитата: timokhin-a-a
          Корабельные РЛС в основном работают в см-диапазоне, а таким радиоволнам свойственна тропосферная рефракция, что и позволяет засекать такое излучение с большого расстояния.


          Какой Вы смешной. :) Прежде чем демонстрировать свою необразованность, идите в школу. А потом, когда выучите русский язык, прочтите это:
          Первой отличительной чертой распространения радиоволн сантиметрового диапазона является почти полное отсутствие явления дифракции и прямолинейность распространения. Земная поверхность практически не оказывает заметного влияния на распространение этих радиоволн, что объясняется применением в этом диапазоне антенн узко направленного действия с диаграммой направленности шириной от нескольких градусов до долей градуса (в основном апертурные антенны). Второй отличительной особенностью распространения микрорадиоволн является большое поглощение энергии в атмосфере, особенно во время дождя, снега, инея, пыли, тумана, града, а также при резких перемещениях слоев нагретого и холодного воздуха.

          На всякий случай - ~1300 км это реальный боевой эпизод

          Это что угодно, но не корабельная РЛС. Или редкостное сочетание факторов, повторяющихся раз в десятилетие, рассчитывать на которое в войне так же глупо, как пытаться укрыться от шторма в лагуне атолла..

          Ну и остальное у Вас из той же серии, лень комментировать даже.

          А теперь то же самое, но перед зеркалом. И с выражением. Раз десять.
          1. +1
            27 июня 2019 11:33
            Распространение радиоволн в тропосфере. Рефракция радиоволн. Земные радиоволны распространяются вдоль поверхности Земли в тропосфере. Проводимость тропосферы s для частот, соответствующих радиоволнам (за исключением миллиметровых волн), практически равна 0; диэлектрическая проницаемость e и, следовательно, показатель преломления n являются функциями давления и температуры воздуха, а также давления водяного пара. У поверхности Земли n » 1,0003. Изменение e и n с высотой зависит от метеорологических условий. Обычно e и n уменьшаются, а фазовая скорость u растет с высотой. Это приводит к искривлению радиолучей (рефракция радиоволн, см. рис.). Если в тропосфере под углом к горизонту распространяется волна, фронт которой совпадает с прямой ав (рис. 9), то вследствие того, что в верхних слоях тропосферы волна распространяется с большей скоростью, чем в нижних, верхняя часть фронта волны обгоняет нижнюю и фронт волны поворачивается (луч искривляется). Т. к. n с высотой убывает, то радиолучи отклоняются к Земле. Это явление, называется нормальной тропосферной рефракцией, способствует Р. р. за пределы прямой видимости, т.к. за счёт рефракции волны могут огибать выпуклость Земли. Однако практически этот эффект может играть роль только для УКВ, поскольку для более длинных волн преобладает огибание в результате дифракции. Метеорологические условия могут ослаблять или усиливать рефракцию по сравнению с нормальной.



            Двоечник.
            1. 0
              27 июня 2019 12:07
              ...и срабатывает эффект только при взаимном желании "корреспондентов":
              Переизлучение энергии происходит в области пересечения диаграмм направленности передающей и приёмной антенн.



              Т.е., как я и говорил "при редком сочетании факторов". Разовый случай за столько десятилетий. Излучающий противник не будет ловить диаграмму антенны врага, чтобы раскрыть своё присутствие. А СВЧ-волна распространяется прямолинейно и в обычных условиях не будет видна далее чем за 400-500км.
              Так что, к зеркалу, любезнейший, к зеркалу.
              1. -1
                27 июня 2019 12:57
                Нет, не к зеркалу.

                Подвигайте Вашей картинкой. Мёртвая зона под зоной рассеяния тоже будет двигаться.

                И она небольшая, для самолёта,летящего на скорости 600-700 км/ч 8000-9000 метрах, отслеживающего сигнал с точечного надводного источника, параметры которого известны заранее всё это вообще не будет проблемой.
                Ну есть на уровне моря "пятно" в 100 км, на уровне которого ничего не обнаруживается и не перехватывается - ничего страшного.

                Ну по крайней мере Вы узнали про этот эффект laughing

                Век живи, век учись...

                Так и до лагун дойдём, и до того, чего может десант без танков наворотить, да? laughing
                1. 0
                  27 июня 2019 13:06
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Нет, не к зеркалу.

                  К зеркалу, тиаретег, к зеркалу...
                  Вот именно, что с точечного. Диаграмма локатора очень узкая, поймать её в таких условиях это "попасть в остриё иглы".
                  И, вообще, радисты, видимо, тоже ничего не знают "про этот эффект", раз маются с какими то КВ, СДВ, загоризонтными РЛС, спутниковой связью и тому подобными ретрансляторами. Во дураки, а? Взять и включить "атмосферную УКВ-рефракцию" и вся недолга. Компактно, экономично и недорого.
                  Тиаретег... Притянул один пример за уши и сделал из него "общий случай".
                  1. -1
                    27 июня 2019 13:13
                    Диаграмма локатора очень узкая, поймать её в таких условиях это "попасть в остриё иглы".


                    Все параметры работы РЛС противника и возможный характер искажения сигналов в атмосфере известен заранее.

                    И, вообще, радисты, видимо, тоже ничего не знают "про этот эффект"


                    По Вашей же цитате находится ссылка, в которой вполне хорошо описано то, что про эффект знают радисты. И как используют.

                    Вообще говоря, преимущественно так его и используют.

                    А Вы, оказывается ещё и лжец - выдернули цитату из статьи про радиосвязь, а потом намекаете на радистов. Удивительное сочетание качеств надо сказать.
                    1. 0
                      27 июня 2019 13:24
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Все параметры работы РЛС противника и возможный характер искажения сигналов в атмосфере известен заранее.

                      И что это даёт? Они какой антенной его засекли? Всенаправленной, что ли? А ловить одну остронаправленную антенну другой остронаправленной, находящейся за горизонтом — занятие дохлое.

                      По Вашей же цитате находится ссылка, в которой вполне хорошо описано то, что про эффект знают радисты. И как используют.

                      ...но, пачиму та, не повсеместно. Пачиму?

                      А Вы, оказывается ещё и лжец - выдернули цитату из статьи про радиосвязь, а потом намекаете на радистов.

                      Полегче со словами.
                      Ни на кого я не намекал. Я привёл условие при котором этот эффект работает, взяв его о статье про радиосвязь, и что? И почему то, радисты его не применяют на каждом шагу. Даже на земле. А уж когда один "корреспондент" в воздухе... Этот эффект работает или крайне редко, или, если нужен практически работающий эффект, при полном содействии обеих сторон. Так и представляю как с "Нимицем" договариваются перед вылетом... :) "Гайс! Светите только вот в этом секторе, мы с северо-востока подойдём!". :)
                      1. -1
                        27 июня 2019 15:21
                        ак и представляю как с "Нимицем" договариваются перед вылетом... :) "Гайс! Светите только вот в этом секторе, мы с северо-востока подойдём!". :)


                        Самолёты способны вести длительный поиск с очень высокой по сравнению с кораблём скоростью, особенно группой. Рано или поздно, одна пара оказывается "в том самом месте" - потом вопрос определния курса на который надо довернуть для продолжения поиска уже становится чисто техническим.

                        И это так и делается.
                      2. -1
                        27 июня 2019 17:47
                        Цитата: timokhin-a-a

                        Самолёты способны вести длительный поиск с очень высокой по сравнению с кораблём скоростью, особенно группой. Рано или поздно, одна пара оказывается "в том самом месте" - потом вопрос определния курса на который надо довернуть для продолжения поиска уже становится чисто техническим.

                        И это так и делается.


                        laughing
                        У-у-у-у!..
                        laughing
                      3. 0
                        27 июня 2019 19:36
                        Кончились аргументы - началось мычание? Ну ладно, пусть так.
                        Тем не менее напоминаю, что в выражении "оставить последнее слово за собой" ключевым является "слово", а не "последнее". laughing

                        Также напоминаю, что умные люди в отличие от неумных никогда не упорствую до конца в своих ошибках.

                        Но, конечно, вместо этого можно ещё раз что-то промычать. laughing
                      4. -1
                        27 июня 2019 19:52
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Кончились аргументы - началось мычание? Ну ладно, пусть так.

                        Что то я от Вас не видел толковых аргументов с самого начала, кроме голой теории, которую сами толком не понимаете. Насколько искривляет луч этой рефракцией? Насколько увеличивается радиогоризонт? На 0,5%? Или на целых 5%? :) Только без виляний. С цифрами. Вы даже не поняли разницы между одним эффектом загоризонтного контакта (допустим, рефракция значительная и аж 5% добавляет :) ) и более реальным и дальнобойным — с двумя антеннами, который я привёл и который реально работает. Так что рановато Вам, сударь, поучать других.
                        Ну, а постинг, вызвавший так развеселившую Вас реакцию, это вообще феерия: толпа самолётов шляется над океаном в надежде поймать эффект, вероятность которого "ноль целых-хрен десятых", а потом начинает шляться в поисках излучателя. "Подолгу", ага... Дирижабли такие...
                        Ну, и насколько часто этот метод реально срабатывает? Чтобы луч загнулся за горизонт аж на 1000+ км? Только конкретно, без охотничьих баек про единственный упомянутый случай. Которого наверняка и не было.
                      5. -1
                        27 июня 2019 21:32
                        Что то я от Вас не видел толковых аргументов с самого начала, кроме голой теории, которую сами толком не понимаете. Насколько искривляет луч этой рефракцией? Насколько увеличивается радиогоризонт?


                        Даже по первой моей цитате написано, что эти параметры непостоянны, и написано от чего они зависят.

                        В инете полно литературы по сабжу, не ленитесь.
                      6. -1
                        28 июня 2019 06:39
                        Даже по первой моей цитате написано, что эти параметры непостоянны

                        Даже "без первой цитаты" ясно, что всё это нестабильно, о чём я и говорил неоднократно, но некоторым нужно повторять раз по десять.

                        Но вот один писака тут предлагает на этот эффект делать ставку в реальной боевой работе:
                        не стоит сильно бояться корабельных систем ПВО. Даже старые советские самолёты, такие, как, например Ту-95К-22 могли засечь включённую корабельную РЛС с расстояния около 1300 километров. Сейчас возможности авиации ещё выше.

                        Боюсь, что если этот деятель забабахает статью про РЭБ, то предложит привлекать на службу соответствующих войск солнечные бури и колебания ионосферы.
                      7. -1
                        28 июня 2019 18:21
                        Читайте учебники, там для непостоянных параметров даны все нужные коэффициенты. И нулевым этот эффект никогда не бывает. Ни при каких обстоятельствах.
                        В земной атмосфере по крайней мере.
  12. 0
    27 июня 2019 09:27
    Цитата: Avis-bis

    имеет радиогоризонт.... намного больший чем наземный

    400 км. В 3+ раза меньше 1300 км.
    "Физику с геометрией подучите". От перемены мест слагаемых сумма не меняется — "чужое излучение" высокой частоты за горизонт тоже не изгибается. Чтобы иметь радиогоризонт = 1300 км, нужно находиться на высоте 130 км. Посмотрите какие размеры имеют реальные загоризонтные РЛС.

    Согласен, был неправ, отвлёкся.... Единственно Загоризонтные РЛС имеет не только антенны большие но и частоты принципиально другие ( КВ ) которые отражаются от ионосферы, стратосферы... СВЧ точно не отразится.
    1. 0
      27 июня 2019 11:17
      Цитата: Кариб
      Единственно Загоризонтные РЛС имеет не только антенны большие но и частоты принципиально другие ( КВ ) которые отражаются от ионосферы, стратосферы...

      Само собой. Потому и уходят за горизонт. Отсюда и размеры антенн.
  13. 0
    27 июня 2019 11:16
    Казалось бы – ну как тихоходные летающие лодки могут атаковать защищённые истребителями, и многочисленным зенитными пушками авиабазы?
    Но… могли!
    А 12 декабря 1941 года, авиаполк (на самом деле – Кокутай, но ближе всего к смыслу – авиаполк), базировавшийся на атолле Вотье выполнял воздушную разведку острова Уэйк – одного из первых мест, где американские войска попали под японский блицкриг. 14 декабря, оттуда же, с Вотье, стартовали поплавковые истребители, выполнившие удачный рейд. Предположительно, их пилоты могли получать информацию от разведывательных «Тип 97».
    15 декабря летающие лодки сами нанесли по Уэйку бомбовый удар и тоже успешно.

    Пример Уэйка не вполне релевантен. Дело в том, что разведка и налёты летающих лодок на остров были проведены на значительно ослабленную оборону, пережившую налёт 36 G3M 8 декабря (уничтожено 8 из 12 "Уайлдкэтов") и десант 11 декабря.
    Более того, нормальной долговременной обороны на Уэйке не было (ЕМНИП, по довоенным соглашениям). Остров защищал Marine Defence Battalion - крепостной артиллерийский батальон морской пехоты, предназначенный для быстрого развёртывания временной береговой обороны захваченных у противника или вновь оборудованных баз и вооружённый полустационарными и мобильными системами.
    1. 0
      27 июня 2019 11:34
      Ну лодки на сильную оборону и не кидали. Что Уэйк, что другие бомбёжки, расчёт всегда был или на слабость противника или внезапность.
  14. 0
    27 июня 2019 11:39
    Зато у противника проблем прибывает — никакая авиаразведка, никакая спутниковая разведка не будет способна одномоментно предоставить информацию о наличии или отсутствии авиации на каждом из сотен и тысяч островков, раскиданных плотной сетью на тысячи километров во все стороны.

    Я так понимаю, что базировать гидросамолёты придётся без использования связи, РЛС и всего радиоизлучающего? Потому как в противном случае базирование будет довольно быстро вскрыто средствами РТР. Стандартная процедура: обнаружение источника излучения, определение местоположения, классификация, передача "наверх". И через несколько итераций в базе/на карте появляется набор классифицированных источников излучения, который позволяет классифицировать место их расположения как "аэродром".
    1. -1
      27 июня 2019 12:59
      Ну так и кораблям в таком же режиме придётся ходить))))

      Как там адмирал Мастин говорил - в режиме "электромагнитной тишины".
      1. 0
        27 июня 2019 13:05
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну так и кораблям в таком же режиме придётся ходить))))

        Как там адмирал Мастин говорил - в режиме "электромагнитной тишины".

        Так корабль может ходить в режиме тишины. А вот попробуйте его ввести в базу и ошвартовать в таком режиме. smile
        Посадка гидросамолёта - это тот же вход в базу и швартовка. Только скорости кратно больше и воздушное судно намного хлипче корабля.
        Так что сажать в режиме тишины самолёт можно только днём в простых метео. И даже тогда не факт, что земле не придётся выходить на связь с бортом, запрещая посадку или меняя курс. Посадка тяжёлого гидросамолёта без использования приводов и связи с землёй - тот ещё геморрой.
        1. 0
          27 июня 2019 13:14
          Ну Вы же в курсе, что раньше ни приводов захода на посадку не было, да и корабли было дело без радио ходили и без РЛС. И швартовались на глаз, даже паровые))))...
          1. 0
            27 июня 2019 15:58
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну Вы же в курсе, что раньше ни приводов захода на посадку не было

            Оно и сейчас есть, только это уровень фат тайр аэро. Перевозка улова хариуса в ближайший райцентр. Без радиоэлектроники ничего серьезного не увезешь, и не посадишь.
            1. -1
              27 июня 2019 16:01
              Самое серрьёзное это например эвакуация ОСпН с вражеской территории самолётом с ровной грунтовой площадки.
              Самые серьёзные вещи как раз без электроники делаются - без наземной в зоне полётов естественно.
              1. 0
                28 июня 2019 10:48
                Цитата: timokhin-a-a
                Самое серрьёзное это например эвакуация ОСпН с вражеской территории
                Мне кажется речь шла о массовой перевалке грузов при десанте, а не о секретных операциях. Дело в том, что вы человек близкий к морским делам, а я человек близкий к авиации. Так вот, если вы хотите много чего-то привезти и выгрузить - в современных условиях вы без радиоэлектроники не обойдетесь. Вы будете вынуждены для управления воздушным движением выходить в эфир как на голосовых каналах, так и включать РСБН и маяки. Без этого ваши подопечные перебьются (в смысле об землю и друг друга). То же касается массовых полётов с палуб кораблей.
                Цитата: timokhin-a-a
                Самые серьёзные вещи как раз без электроники делаются - без наземной в зоне полётов естественно.
                Нет, не делаются. Вы опять сейчас вспомните как наши теряли АУГ в океане при их быстром перемещении к нашим берегам. Всё верно. Это возможно. И в боевой обстановке тоже такие случаи известны, например при вторжении на Гренаду американское соединение активно излучая пошло по маршруту якобы предстоящего похода, а затем резко перейдя в радиомолчание изменило курс и за ночь вышло к Гренаде. Это тоже так. Но, такие маневры обеспечивают оперативную или стратегическую внезапность, но не тактическую. Уже придя в район БД они включат всё что надо, иначе просто палубная авиация не сможет работать. Современный самолет или вертолет без управления с земли и без автоматических систем захода просто не сможет сесть. Взлететь еще можно. Сесть - никак. И при всём совершенстве современных средств навигации наличие радиомаяков по которым можно сориентироваться желательно даже в районе маршрута или нанесения удара. Ладно если цель такая, что собственная ИНС самолета выводит его в район 10х10 км и визуально цель невозможно не обнаружить. Например цель - аэродром, порт, или завод. Но если наши цели танки, колонны машин, позиции на местности - точности вывода автономными бортовыми средствами не достаточно, желательно иметь маяки по которым на маршруте можно уточнять своё место, особенно когда с погодой плохо.
                1. -1
                  28 июня 2019 18:24
                  Ну тут-то речь шла о перевозках и небольших по масштабах притом. Один атолл это условно 5х4 км. Любая современная военная самолётная ИНС выведет на такую цель без проблем.

                  Дальше вопрос в посадке.
  15. 0
    27 июня 2019 14:58
    Большое спасибо! Очень любопытно и для меня новая страница войны на Тихом океане!
    1. -1
      27 июня 2019 15:22
      Пожалуйста, рад, что Вам понравилось.
      1. 0
        27 июня 2019 15:27
        Цитата: timokhin-a-a
        рад, что Вам понравилось

        тогда небольшая критика wink - жаль, что нет полных ТТХ самолетов - часть летных правда есть в тексте и ссылка на статью, но работу бы украсила таблица с ТТХ, а т.к. это транспортник - то и масса груза...
        Да, еще очень понравилось, что вы рассказали о мобильном базировании самолетов и привели данные судна! love Вы не знаете - оно было одно?
        1. -1
          27 июня 2019 15:50
          Одно. Планировали три, но не стали.
  16. -1
    27 июня 2019 16:25
    Цитата: Avis-bis
    как разгружать, например, танк без возможности подойти к голому берегу?

    на атоллах часто есть очень удобный пляж для разгрузки
    я такое видел в док. фильме про каталины.
    1. 0
      27 июня 2019 16:36
      Почти всегда. Атолл это риф со всеми вытекающими.
    2. 0
      27 июня 2019 18:02
      Цитата: yehat

      на атоллах часто есть очень удобный пляж для разгрузки
      я такое видел в док. фильме про каталины.

      Да с мелочи, класса "каталины" — без вопросов. Она много не везёт, сидит мелко, подходит близко (к берегу). Два десятка пехотинцев с полной выкладкой — её максимум. Ничего тяжелее пулемёта с неё не выгрузишь. Ну, ладно, пусть разобранную 76-мм десантную пушечку. Не помню марки. Короткоствольная такая; в сборе — размером с пони. В этом отношении даже CG-4 лучше — сядет прямо на сушу.
      А попробуйте подойти к необорудованному берегу на чём-нибудь размером с "Трэйдвинд" и выгрузить что-нибудь размером хотя бы с "виллис". Не говоря про БТРы, гаубицы и танки.

      Как видите, требуется пирс. А на коралловых атоллах спуск дна очень пологий. Если остров вулканический, то, конечно, и тяжёлый гидроплан может подойти близко, тут не поспоришь.
      1. 0
        27 июня 2019 20:09
        А попробуйте подойти к необорудованному берегу на чём-нибудь размером с "Трэйдвинд" и выгрузить что-нибудь размером хотя бы с "виллис". Не говоря про БТРы, гаубицы и танки.


        Да не вопрос.
        Раз.

        Два.

        Три

        Четыре.


        Пойдёт?

        А вот отработка выгрузки грузовика с макета.


        Мало? Или нужен обязательно Виллис laughing

        Ну сколько раз человек должен облажаться прежде чем он поймёт, что вот лично ему НЕЛЬЗЯ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ?
        laughing laughing laughing
        1. -1
          27 июня 2019 20:24
          В принципе, пойдёт. Хорошую лодку сделали.
          А вот можно мне высказываться или нет — не Вам решать.
          1. 0
            27 июня 2019 21:27
            Ну и Виллис, до кучи.


            А вот можно мне высказываться или нет — не Вам решать.


            Не мне, Вам. На Вас же люди потом смотрят.
          2. -2
            27 июня 2019 21:31
            Правы вы, а не Тимохин - подход тяжелого гидросамолета к берегу возможен только со стороны глубокой воды, иначе самолет повредит себе фюзеляж на коралловом рифе (фюзеляж сделан не из толстой корабельной стали, а из тонкого авиационного дюраля).

            Подход к островам с открытой береговой линией также невозможен из-за постоянного наката океанской зыби с высотой волны до 3 метров.

            В итоге в Океании возможность подхода гидросамолетов к берегу существует лишь внутри лагун атоллов, в которых нет коралловых рифов. А таких мест с подходящим размером лагуны для взлета/посадки тяжелых гидросамолетов в Тихом океане ограниченное количество.

            P.S. Тимохин просто никогда не бывал на атоллах, о которых пытается судить по фоткам пляжей laughing
            1. -1
              28 июня 2019 18:26
              В итоге в Океании возможность подхода гидросамолетов к берегу существует лишь внутри лагун атоллов, в которых нет коралловых рифов


              Так статья о том и есть laughing
  17. 0
    27 июня 2019 16:40
    Цитата: timokhin-a-a
    Учту. Есть у меня идейка пособирать данные о работе корабельных поплавковых самолётов и о том, как они осуществляли наведение артиллерии на цели.
    Насобираю материал, напишу.

    в этой теме есть одна трагедия - японские пилоты морской авиации за войну очень много раз не смогли передать действительно важную информацию, которая могла в корне поменять ход боев. Я даже не могу представить разочарование - подготовить высококлассного спеца, сделать ему хороший самолет, запустить в нужное место, он там будет летать рискуя не вернуться, умело спрячется и найдет то, что нужно, выйдет в эфир...и никто его не услышит. А потом, когда его авик или базу уничтожат, он выбрав все топливо просто упадет в море и утонет, четко понимая, что выполнил свой долг до конца и оказался бесполезен.
    1. 0
      27 июня 2019 21:30
      Если абстрагироваться от пилотов поплавковых корабельных самолётов, то профессионалы в морской авиации были выбиты за первый год. За 1942 год японцы потеряли около 70% тех, с кем палубная авиация начинала войну.
      Базовую американцы буквально истребили в 1944 во время своих наступлений.

      Ну и всё как бы.

      А лётчики корабельных гидросамолётов это всегда было тотальное меньшинство, одно из самых подготовленных, но очень маленькое. И они вполне себе воевали до тех пор, пока флот был в море.

      И интересные эпизоды у них были, в начале войны, конечно, пока не появились массово радары.
  18. 0
    27 июня 2019 16:49
    Цитата: Avis-bis
    и в обычных условиях не будет видна далее чем за 400-500км.

    вот только условия меняются постоянно и бывают окна, когда УКВ из Новосибирска ловят в Израиле
    так мой одноклассник выполнил мастера спорта.
    а для пеленга много времени не нужно.
    1. 0
      27 июня 2019 18:06
      Цитата: yehat
      Цитата: Avis-bis
      и в обычных условиях не будет видна далее чем за 400-500км.

      вот только условия меняются постоянно и бывают окна

      Я об этом писал. Печаль в том, что на такое стечение факторов на войне рассчитывать... Ну, как то предельно неумно (смягчил как мог), Вам не кажется? Такие прохождения крайне редки. Несколько раз в год. И "УКВ" очень растяжимое понятие. Ваш друг работал в диапазоне "160МГц". А РЛС работают на 1-3 ГГц. Всё это "УКВ".
  19. -1
    27 июня 2019 18:19
    Цитата: Avis-bis
    Всё это "УКВ".

    боюсь, кроме этих 3-х букв, я мало что могу добавить к теме )))
    у меня другая специализация в физике.
    1. 0
      27 июня 2019 19:54
      Цитата: yehat
      Цитата: Avis-bis
      Всё это "УКВ".

      боюсь, кроме этих 3-х букв, я мало что могу добавить к теме )))
      у меня другая специализация в физике.

      Да я тоже не радист, я по "болтам и гайкам". Просто, формально РЛС тоже работают в УКВ-диапазоне, вот только разные концы этого диапазона сильно отличаются своими свойствами.
  20. -1
    27 июня 2019 18:28
    Цитата: timokhin-a-a
    Ну Вы же в курсе, что раньше ни приводов захода на посадку не было, да и корабли было дело без радио ходили и без РЛС. И швартовались на глаз

    корабли и самолеты активно пользовались маяками, разметкой, фонарями и прочими указателями
    без этого даже в очевидной ситуации был риск куда-нибудь угодить.
    для гидросамолетов немного проще - они быстро теряют скорость при посадке, а при взлете обычно уже точно знаешь что и куда.
    1. -1
      27 июня 2019 20:10
      корабли и самолеты активно пользовались маяками, разметкой, фонарями и прочими указателями
      без этого даже в очевидной ситуации был риск куда-нибудь угодить.


      Был.
      Но сейчас всё попроще - есть ИНС хотя бы те же.
  21. -1
    28 июня 2019 13:21
    Цитата: timokhin-a-a
    Если абстрагироваться от пилотов поплавковых корабельных самолётов, то профессионалы в морской авиации были выбиты за первый год. За 1942 год японцы потеряли около 70% тех, с кем палубная авиация начинала войну.
    Базовую американцы буквально истребили в 1944 во время своих наступлений.

    Ну и всё как бы.

    в том-то и дело, что разведчиков не выбили до конца войны - они оставались на высоком кадровом уровне.
    1. -1
      28 июня 2019 18:27
      Это да. Остались. Вообще на редкость много требовалось от этих пилотов.
  22. 0
    23 августа 2019 10:18
    Хорошая статья, кроме абсолютно неверного вывода в конце.
    Например, возможность для одной стороны перебрасывать войска куда угодно и быстро – и отсутствие такой возможности для другой стороны.


    Еще бы у этой переброски, была бы стратегическая цель!

    Если бы автор внимательно изучил десантные операции американцев на тихоокеанском театре, он бы увидел, что с 1944 г, американцы перестали брать штурмом каждый захудалый остров и перешли к тактике захвата только стратегически важных островов, пригодных как крупная лагуна для стоянки флота, как стратегически важный аэродром, как авиабаза для налетов на соседние острова с японскими гарнизонами.

    Обычная стратегия - захватывался один остров с авиабазой в регионе, остальные острова приводились в негодность взлетные полосы и уничтожалась авиагруппа. Периодически удары повторялись арт налеты с кораблей или авиации.

    Блокированным на островах японским гарнизонам, ничего не оставалось, как голодать, заниматься рыбной ловлей и бессильно смотреть на американские корабли, спокойно проходящие в дали...

    Главный вывод из войны в Океании - нет смысла брать штурмом каждый японский остров - достаточно блокировать их и они превращаются в готовый лагерь военнопленных, без снабжения, без возможности что либо сделать или повлиять на войну - бесполезные войска на стратегически бесполезном острове.

    Надо бы автору изучить сборники тематических переводов
    например Морисон Самуэль Элиот Morison Samuel Eliot
    Американский ВМФ во Второй мировой войне

    Хотя бы микронезию и основные деснтные операции на тихом океане: острова Гилберта, Маршаловы острова и новая Гвинея, Гуадалканал, (где учились на собственных ошибках), Сайпан, Окинава и т.п.- после не появится острого желания окупировать острова при помощи летающих лодок :)))