Особенности современной гонки вооружений. "Мы пока все равно слабее!"

Гонка вооружений. Это словосочетание всё чаще появляется в эфирах, звучит с трибун всевозможных форумов и ассамблей. Гонка вооружений, как один из основных символов холодной войны, вновь будоражит умы заинтересованной общественности.

Но от гонки вооружений эпохи противостояния СССР и США новую гонку отличает сразу несколько важных деталей. Одна из таких деталей состоит в том, что участников уже далеко не два. По факту это с десяток крупных государств, у которых есть свои геополитические амбиции и интересы: США, Россия, Китай, Индия, Саудовская Аравия, Израиль, Турция, Британия и др.

Ещё одна отличительная особенность новой гонки вооружений касается расходов на вооружения. На сегодня одно государство мира тратит на военную составляющую, включая закупку оружия и военной техники, больше, чем все остальные государства, вместе взятые. Это Соединённые Штаты Америки с их невероятными 700 миллиардами долларов военного бюджета. Не зря Владимир Путин, комментируя вопрос журналистов о гонке вооружений нашего времени, ухмыльнулся, отметив, что сложно говорить о гонке как таковой, когда американские расходы на армию примерно в 15 раз выше российских.

В программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» эксперты обсуждают ситуацию с современной гонкой вооружений, представляя своё мнение о том, какая страна в военно-техническом плане сильнее, какая слабее.

Comments

[evgic]

Побеждает в войне тот, кто готов за это заплатить сполна, но одними деньгами победы не купишь.

[Грэг Миллер]

Для правящей в России элитки торгашей и фарцовщиков, а так же "эффективных менеджеров", оборона - это всего лишь финансовые потоки. Для них не важно что-либо построить или создать, для них главным является освоение и распил бюджетных средств, выделенных на оборону. Их всё происходящее сегодня полностью устраивает, т.к. они всё имеют и ни за что не отвечают. Их цель, это продлить этот кайф на максимально возможный срок, а потом - хоть потоп. Поэтому нет и не может быть у России абсолютно никакого развития ни в чём, в т.ч. и в оборонной промышленности, т.к. правящему классу это не надо.

[Гардамир]

т.к. правящему классу это не надо.

не только они, сегодня вы сами убедились, всё больше тех кому плевать на Россию.

[VSrostagro]

Хватит загаживать ленту кликушеством,
пишите по теме, если есть что сказать.

[Вадим237]

Вам плевать на неё в первую очередь.

[karabas86]

Не любят здесь правду заминусили.

[Валер]

Потому как не "Правду" клеете" "Втираете" и вытираете ложью о нас ноги. "Брата" пересмотри.

[Валер]

"Грэг Миллер" Рассуждения такие же Грэг Миллеровские)))

[Dimmedroll]

Я бы сказал, что Вы не совсем правы.

[Арон Заави]

Израиль не крупное государство.

[Попуас]

Да и Британия остров

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Побеждает в войне тот, кто готов за это заплатить сполна, но одними деньгами победы не купишь.

Побеждает в войне тот, кто готов потерять всё, кроме своей свободы и незвависимости своей Родины.

А кто-то сразу готов это продать за ящик печенья и бочку варенья.

[ROSS 42]

Это славные эксперты - Шахназаров и Соловьёв...Оба проходили службу в ВС СССР в качестве белобилетников, один был женат трижды (моральная чистоплотность), второй - дважды. Но они знают на все сто, кто приведёт нашу страну в счастливое ЗАВТРА. И без тени сомнения уверенны, что их слушают, что им верят...
Узкий круг нужных первому каналу специалистов по зомбированию...

[Бультерьер]

а что такого что люди разводятся и по новой женятся? при чем тут моральная чистоплотность? как то слишком на личную жизнь людей внимание обращать тем более не зная причин. я просто сам второй раз женат вот меня и удивляет такая категоричность ...

[ROSS 42]

Цитата: Бультерьер

при чем тут моральная чистоплотность? как то слишком на личную жизнь людей внимание обращать тем более не зная причин.

Оно бы всё ничего, но как-то не вяжется с:

- не прелюбодействуй

[Дилетант]

один был женат трижды (моральная чистоплотность), второй - дважды.

А количество любовниц как влияет на обороноспособность страны?

[TAMBU]

Не зря Владимир Путин, комментируя вопрос журналистов о гонке вооружений нашего времени, ухмыльнулся...

Не вижу поводов для ухмылок...

[Сергей39]

Гонка вооружений давно, начиная с мультиков Рейгана переместилась в медиасферу. Кто кого наглее обманет. Тут можно и ухмыльнуться

[TAMBU]

очень сильно сомневаюсь что все 700 миллиардов пойдут на "медиасферу"...судя по данным из статьи, даже если 1/15 из этой суммы пойдет "куда надо" все равно преимущество и по пром.потенциалу и по количеству единиц техники (кроме танков разве что) у противника...а если пойдет "куда надо" 1/5?, а 1/3...и т.д...хорошо бы посчитать точно сколько бюджетов страны нужно тратить на военку сегодня чтобы догнать хотя бы по количеству потенциального противника лет хотя бы через 5...

[Сергей39]

На медиасферу особо много не надо. А 700 млрд. они найдут куда определить

[TAMBU]

Бюджет США - 3,422 трлн. долларов на 2019 год. есть мнение что на подавление противника в информационном пространстве они изыщут средства из "оставшихся" 2,7 трлн...хотя я лично вообще понятия не имею как они там распределяют свои деньги...

[ProkletyiPirat]

Цитата: Сергей39

Гонка вооружений давно, начиная с мультиков Рейгана переместилась в медиасферу. Кто кого наглее обманет. Тут можно и ухмыльнуться

Цитата: TAMBU

очень сильно сомневаюсь что все 700 миллиардов пойдут на "медиасферу"...

TAMBU Вы не поняли суть, Даже +100500 денег потраченных на "новый истребитель"(F-35) всё равно являются вложением в медиасферу, Потому как кроме пиара он не даёт никаких преимуществ, да у него более высокие возможности, но вот преимуществ в бою и на войне нету(расписывать тут лень но если вкратце то загоризонтное поражение и стелсовость не совместимы.). Это вообще характерная особенность большинства "новых" видов вооружения. Например наша армата, хоть и лучше старого вооружения но и дороже, и платить 100% денег получая прирост в 10% эффективности просто нерентабильно. Потому например наше МО и запускает очередную модернизацию тратя 20% денег и получая 5-7% эффективности.(я конечно сильно упрощаю дабы не разводить очередной холивар и срачики)

[TAMBU]

Я как раз понял суть...(как мне кажется)...Если бы речь шла про один истребитель, то можно было ухмыляться и даже открыто смеяться на тупым врагом, тратящим деньги на ветер. Но речь идет даже не столько о многократном преимуществе прежде всего в численности ВВС и КР, а преимуществе производственных мощностей противника, способных в режиме военного времени эти средства восстанавливать и производить новые. Стирать ухмылку при таких разговорах с лица должна прежде всего экономика противника, которая как известно является решающим фактором при равном социально-экономическом строе. Собственно именно она позволяет США тратить такие средства на армию. Давайте пофантазируем и представим что армия РФ получит хотя бы половину от этой суммы размазанную хотя бы на пять лет (это сегодняшний бюджет * 2)...сколько заводов перестанут находится на грани банкротства? сколько людей не только сохранят места но и будут наняты? сколько предприятий новых можно будет открыть/восстановить? сколько единиц военной техники это позволит модернизировать? У нас плановое уменьшение бюджета на армию приводит к сокращением сотен тысяч рабочих и служащих, работающих на оборонку...а тут пять лет безоблачной жизни фактически для солидной части населения страны...вот это я понимаю вложение в медиасферу...А наше МО запускает очередную модернизацию по двум причинам: потому что это позволяет заложенный конструкторами в проекты 80-ых модернизационный потенциал, и потому что нет денег сделать новое.

Сорян, размазал, но основную суть непонимания реакции, думаю передал...)

[ProkletyiPirat]

Цитата: TAMBU

а преимуществе производственных мощностей противника, способных в режиме военного времени эти средства восстанавливать и производить новые

И у нас и у них достаточно стратегического вооружения для взаимного уничтожения производственной инфраструктуры и её специалистов. Да и поймите главное оборонка это пассив, да раньше во времена колониализма она была активом ибо позволяла грабить соседей и\или колонии и тем самым окупала себя. Но сейчас то это не так, что и показывает внешний долг США... И нам просто глупо идти по их пути. А что касается производств то там нужно не заказы давать, а модернизации проводить в первую очередь исправлять масштабирование и диверсификацию производств, но лично я о подвижках в этой области не слышал...

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

На F-35 потрачено денег столько, что стоимость самолёта превышает стоимость золота в весовом эквиваленте.

То есть золото весом в самолёт F-35 стОит меньше, чем этот самолёт.

Парадокс в том, что цена на F-35 вздута.

Американцы просрали кучу денег при создании этого самолёта.

[Ратуш]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

То есть золото весом в самолёт F-35 стОит меньше, чем этот самолёт

У Вас как обстояли дела с математикой в школе?
Стоимость 1 тонны золота-45 миллионов долларов.
Стоимость ф-35-85 миллионов долларов.
Вес пустого ф-35-13,3 тонны.
Садитесь..2...

[WIKI]

Цитата: TAMBU

хорошо бы посчитать точно сколько бюджетов страны нужно тратить на военку сегодня чтобы догнать хотя бы по количеству потенциального противника

Что бы об этом рассуждать, надо знать точный военный бюджет . Эффективные военные расходы России с учетом паритетной покупательной способности американцы оценивают в 150-180 миллиардов долларов в год. При этом берется во внимание тот факт, что продукция у собственных оборонных предприятий приобретается за рубли.

[knn54]

Вот только не стоит втягиваться в гонку вооружений-янкесы ,выходя из различных договоров,на это и уповают.Насколько мощным был СССР и тот проиграл.

[Грэг Миллер]

СССР проиграл не из-за расходов на оборонку, а из-за желания определённых чиновников конвертировать свою власть в собственность, которую они смогут передавать по наследству...

[Попуас]

Ни дать не взять

[ProkletyiPirat]

Цитата: Грэг Миллер

СССР проиграл не из-за расходов на оборонку, а из-за желания определённых чиновников конвертировать свою власть в собственность, которую они смогут передавать по наследству...

И это показывает полную неэффективность системы управления в СССР, где не была обеспечена даже безопасность от внутреннего врага на своей территории.... Как говорится история учит что она ничему не учит, сколько уже сильных и могущественных государств исчезло а "ответственные лица" всё продолжают делать видимость работы, а не саму работу.

[Вадим237]

СССР проиграл не из за расходов на оборонку, а из за расходов на помощь половине мира, за здорово живёшь и спасибо.

[Грэг Миллер]

СССР никому долгов не списывал, это делали уже Ельцин с Путиным...

[Sergst]

Цитата: ROSS 42

... нужных первому каналу специалистов ...

Почему "первому каналу" они вроде на второй кнопке?

[Теренин]

Гонка вооружений, как один из основных символов холодной войны, вновь будоражит умы заинтересованной общественности.

Ну, если, в этом вопросе, ориентироваться на "заинтересованную общественность" у которой "будоражаться" умы, то опять услышим хор «стран Запада», солисты - США и Англия, с одними и теми-же антироссийскими "песнями" на темы:
Россия убога и позорна, Запад несравнимо лучше России, Патриотизм - для дураков и подлецов, Россия катится в пропасть, У России нет врагов, Кремль зомбирует свой народ , России нужна революция, Государство ваш враг, Православие - зло, Россия для русских...
Скучно, девочки

[Shuttle]

Гонка вооружений у СССР была вовсе не с США. Точнее не с одними США, а с целым блоком НАТО в который входили тогда и входят сейчас такие страны как Англия, Франция и Германия не считая ещё кучи не совсем москитных армий с совершенно не москитыми экономиками. И сейчас это снова также. Другое дело что сейчас кроме нас у НАТОвцев ещё есть хоть и иллюзорный, но вполне себе противник на торговом пути - Иран. И вообще не иллюзорный Китай с тихими пока, но мирового масштаба интересами и амбициями.
И вот здесь с соловьёвскими "экспертами" нельзя не согласиться - России лучше сидя на высоком холме наблюдать за схваткой дракона с белоголовым орланом. При случае можно дракону и подмогнуть.
И не надо, кстати, сравнивать Россию со всем т.н. Западом. Вместе взятому Западу Россия может проиграть в чем угодно как и любая другая отдельно взятая страна.

[Попуас]

Как бы это глупо не звучало,но надо западу помогать... его сколько лет держали,а от"дракона" непонятно,что ожидать....

[gridasov]

Гонка вооружений это гонка научно технических достижений.Положение Росиии таково ,что необходимо в полной мере использовать интеллектуальный потенциал изобретателей и ученых фундаменталистов.При этом оплачивать их труд по мировым стандартам. Тогда запас интеллектуальных разработок может преодолевать любые кризисы мировых экономик . И для этого всего -то надо разработать открытые возможности для позиционирования своих идей и достижений разработчикам . Однако очевидно ,что в России существует дефицит таких специалистов соответствующих мировым стандартам .

[Попуас]

Оплачивать труд по мировым стандартам,надо не только учёным и изобретателям мы же без малого 30 лет в мировой экономике... и будет всем счастье

[lucul]

Гонка вооружений это гонка научно технических достижений.Положение Росиии таково ,что необходимо в полной мере использовать интеллектуальный потенциал изобретателей и ученых фундаменталистов.При этом оплачивать их труд по мировым стандартам

Главное правильно расставить приоритеты. И предугадать характер будущих войн, а не распылять силы на "ненужные" разработки.

[gridasov]

Остается только удивляться ,что на этом форуме нет спецов которые просто могли бы представить значения простого ,но фундаментального устройства которое является принципиально нового авиационного двигателя , которое является основой нового ядерного реактора ,которое меняет все подходы к преобразованию гидрогазодинамических потоков. Чтобы быть экспертом и понимать ,что предлагается , нужно быть самому гением. Я понимаю что абсолютно все даже не понимают как связать авиационный двигатель с реактором .Но это элементарно ,при том ,что просто не соответствует сложившимся традициям в решении таких вопросов. Владение такими знаниями и технодогиями дает преимущества на сотни лет . Поэтому может стоит рассмотреть и расширить состав экспертов ,как это делали другие ,чтобы исключить субьективные оценки тех кто считает себя абсолютом

[Михаил Драбкин]

Особенностью нынешнего соперничества является и то, что это «гонка вооружений» стала развлекательной темой для ТВ России.
Там у большинства говорящих своя правда, упакованная чтобы повысить рейтинг выступающего.

[ПРАВОкатор]

Где проще содержать 1 тыс. Солдат? В одной части или по 100 в разных частях света? Львиная доля расходов США это логистика.. Далее зарплата и НИОКР... И уже потом закупки и модернизация вооружения..
У нас Пока всё скромнее.. И зарплата и дальние походы и зарубежные базы... Гонку вооружений мы выиграем только качеством и чего грех таить, ядерным оружием.

[Андрей из Челябинска]

Но от гонки вооружений эпохи противостояния СССР и США новую гонку отличает сразу несколько важных деталей. Одна из таких деталей состоит в том, что участников уже далеко не два.

Хмм... А страны НАТО и ОВД, они как - мимо проходили?

[ССедьмой]

Особенности современной гонки вооружений. "Мы пока все равно слабее!"

...
Слабее ... это понятно и закономерно, а вот .."пока все равно" .. прямо дышит ничем необоснованной надеждой ... попрать закономерность ...)

[certero]

Цитата: gridasov

Гонка вооружений это гонка научно технических достижений.Положение Росиии таково ,что необходимо в полной мере использовать интеллектуальный потенциал изобретателей и ученых фундаменталистов.При этом оплачивать их труд по мировым стандартам.

"Где деньги, Зин?"
Оплачивать по мировым стандартам - это какие такие? Их не существует. Ученому часто важно не только оплата, но и возможность самореализации.
Ни в какой гонке вооружений России участвовать не надо. Надо развивать те направления, которые у нас сильны - РВСН и ПВО. И роботостроение, чтобы при необходимости воевали не люди, а железки.

[Essex62]

Согласен. Наше все -постоянная возможность, не отвратимо, долбануть по массонам в местах их сладкого проживания. Несчастные фермеры,баскетболисты ,юристы, манагеры и даже сенаторы нам ни к чему.Есть цель пожирнее. Сидеть до скончания жизни в бункере, пусть и в комфорте, вряд-ли прельщает хозяев нынешнего глобального мира. Вопрос только в решимости ,в случае чего. Сталин Якова на Паулюса менять отказался. Смогут-ли нынешние? Ведь они часть этого отвратительного, барыжьего мира и дети их в заложников превратятся мгновенно.

[gridasov]

Я приведу маленький пример значения фундаментальных изобретений.Именно изобретений потому ,что в основе лежит метод который мы все используем садясь за стол и осуществляя трапезу. Так вот можно кардинально увеличить дальность полета и ускорения самолетов абсолютно не изменяя конструкции двигателей. Для кораблей это увеличение дальности хода без дозаправки .Для подводных лодок это уменьшение времени на погружение и всплытие.И вообще любой гидрогазодинамический поток можно ускорить на порядки за счет самого же потока .

[Михаил Драбкин]

Стратегия Запада по сдерживанию России включает вовлечение России в истощающую гонку вооружений.
Однако Россия не участвует, а занята обеспечением безопасности. И это включает далеко не только ассиметричные оружейно- технические составляющие.

[zenion]

Кто такой этот Мы? Это как в конце зарплатной ведомости слово — Итого:

[Виталий Кравченко]

Модернизация глобальной оборонительной системы ПРО - удел догоняющих. Выход США из договоренностей не просто так, видимо, они что-то знают :)