У кого железа было больше: у воинов или крестьян?
В развитие темы о хлебоснабжении отрядов викингов на территории будущей Руси уделю внимание другой военно-хозяйственной теме, сформулированной в несколько эпатажном духе.
Казалось бы, никаких сомнений быть не должно, да и средневековый воин воспринимается как человек, закованный в железо. Какое может быть сравнение с крестьянином, пашущим землю деревянной сохой? Между тем экономика бывает весьма парадоксальной, и в общем рассмотрении распределение металлофонда (то есть всего металла, находящегося в использовании), может быть далеким от ожидаемого.
Хотя статистических данных от эпохи викингов до нас не дошло, да и вряд ли в те времена существовали статистические справочники (хотя, судя по новгородским находкам, некий подсчет пушнины все же велся), тем не менее, кое-какие ориентировочные данные можно добить методами, широко использовавшимися в планировании 1920-х годов. Я переношу эти методы, известные мне по исследованиям советской экономики и индустриализации того времени, на эпоху викингов, и они дают весьма неплохой результат.
Один из методов — это экстраполяция. То есть берется известное соотношение (например, вес оружия и доспехов одного воина) и перемножается на количество воинов. Метод этот не слишком точен и злоупотреблять им в Госплане СССР не советовали, но он годится для тех случаев, когда нет никакой возможности собрать более точную статистику.
Составить себе некоторое представление о весе железных изделий, которые были в распоряжении среднего воина и среднего крестьянина, можно по археологическим находкам.
Состав вооружения и доспехов викинга нам известен: шлем, кольчуга, меч, топор, копье, лук со стрелами. Самое тяжелое из этого — кольчуга. По мнению норвежских исследователей, кольчуга, найденная в погребении в Гъермундбу, состояла из 25 тысяч колец, каждое в среднем по 0,2 г (цельные кольца тяжелее — 0,28 г, заклепанные легче — 0,17 г), и весила 5,5 кг. Конический шлем, кованый из двух половинок с обоймой, как можно судить по находке в Гнездово, весил около 1,5 кг. Меч весил 1,2 кг, а боевой топор около 0,3 кг.
Итого: воин с таким составом вооружения и доспехов имел 8,5 кг железных изделий. Вместе с копьем, железными наконечниками стрел, ножами, и другими железными изделиями, учесть которые весьма трудно (почему-то археологи только изредка указывают вес найденных ими железных изделий), железные изделия, которые имел один воин, могли достигать веса примерно в 10 кг. Это мы примем в качестве соотношения железа на одного воина.
Тогда войско в 100 воинов имело железных изделий весом около 1000 кг. Корабельный экипаж в 15 человек имел 150 кг железных изделий. Эта экстраполяционная оценка, вероятно, не слишком точная, поскольку нам в точности неизвестен состав вооружения отряда, например, сколько воинов было вооружено мечами, сколько топорами, какой у них был запас стрел. Уточнить все это вряд ли возможно, так что можно оперировать этой оценкой.
Теперь крестьянин. Наличие у земледельцев железных орудий надежно доказывается археологическими находками, к тому же, без них хлеба не посеять и не сжать. Я тут употребляю довольно архаичную терминологию начала ХХ века, в которой под хлебом в самом общем смысле понимались все зерновые культуры и все продукты, из них производимые. То есть, это не сколько готовый, печеный хлеб, сколько зерно и мука.
Итак, сколько железа было у крестьянина? Первым делом — топор, без которого никакой домохозяин в те времена прожить не мог; без него не нарубить дров и не протопить печь. Древнерусский хозяйственный топор был тяжелее боевого и весил около 0,7 кг.
Далее железные сошники для сохи. Они были разные и по весу колебались от 0,7 до 3 кг, я принимаю в качестве среднего показателя 1,5 кг. Тяжелые сошники употреблялись для тяжелых почв, были довольно дорогими и вряд ли были у всех. К тому же, как следует из русской сельскохозяйственной статистики, в любом земельном обществе было 15-20% крестьян, не имевших пахотного инвентаря.
Серп весил 0,13 кг, и их надо было иметь два или три, чтобы убрать урожай. В IX веке крестьяне уже использовали косу-горбушу, вес которой составлял 0,1 кг. И еще 2-3 ножа весом около 0,1-0,2 кг.
Итого, железный инвентарь среднего крестьянина весил 2,7 кг. Это немало, даже в сравнении с воином. У кого-то инвентаря было меньше (но самый минимальный комплект из топора и ножей уже мог достигать около 1 кг), а кого-то больше, и зажиточный крестьянин мог иметь в хозяйстве 4-5 кг железных изделий.
Теперь эти соотношения можно применить к войску, пошедшему в поход на Константинополь в 860 году, и к необходимым для прокормления воинов крестьянам.
В предыдущей статье указывалось, что хозяйственных ресурсов верховий Днепра и Западной Двины хватало для снаряжения войска численностью около 1500 человек, из которых до 500 человек были воинами. В дальнем походе не все были воинами и не все имели оружие, не говоря уже о полном комплекте доспехов и вооружения. Значительная часть отряда занималась необходимыми хозяйственными работами, и имела с собой топоры и ножи.
Итак, 500 человек полностью вооруженных воинов — это около 5 тонн железных изделий, и 1000 человек работников с топорами и ножами — еще около 800 кг железных изделий. У них еще было какое-то количество хозяйственного железного инвентаря, вес которого учесть трудно. Потому, думаю, что этот отряд взял с собой в поход около 6 или 6,5 тонн железных изделий. Это можно признать также оценкой по верхней планке возможного, поскольку трудно сказать, как были вооружены и снаряжены воины, и у всех ли были кольчуги и железные шлемы. Если железные доспехи имела только часть воинов, то это сильно понижает вес железных изделий, ими используемых. Но не будем заниматься спекуляциями, нам это в точности не известно.
Для прокормления этого войска требовалось около 2000 крестьянских дворов, которые совокупно имели 5,4 тонны железного инвентаря. Таким образом, получается парадоксальный результат, что совокупно крестьяне имели железа больше, чем воины.
Для всего предприятия требовалось иметь совокупного металлофонда почти 12 тонн, если считать по максимуму. Это очень много. Шведские реконструкторы, которые проводили опыты с выплавкой криц, добивались выхода 600 граммов железа с одной плавки. При перековке около 30% уходило в угар, и в изделии оставалось 430 граммов железа с одной плавки. Чтобы иметь 12 тонн железа в изделиях, требовалось провести 27,9 тысяч плавок.
Такой металлофонд можно получить за год, создав целый завод из 90 горнов, которые будут работать около 320 дней. На каждый горн нужно как минимум три рабочих на меха, металлург и кузнец с помощником, то есть шесть человек, или 540 человек при горнах. Им также нужны рабочие для добычи железной руды, для выжига древесного угля, для добычи стройматериалов для горнов. По моим грубым прикидкам, потребуется минимально около 800 человек, занятых в течение года. И они съедят 9600 пудов хлеба за время работы.
Это сугубо ориентировочные подсчеты, показывающие, сколь много металла требовалось для хозяйства и военных походов того времени, и какими усилиями это достигалось при наличных тогда технологиях. Разумеется, что таких металлургических заводов тогда не строили, и известные по археологическим находкам мастерские не превышали 10-15 горнов, а чаще меньше. Да и металл накапливался постепенно, в течение ряда лет. К сожалению, трудно сейчас оценить как именно, за недостатком данных. Для этого пришлось бы провести специальное исследование.
Самое интересное, что для воинов металл в изделиях требовалось копить несколько лет, тогда как войско расходовало металла сравнительно немного, главным образом, расходуя стрелы. Средний вес ланцетовидного наконечника составляет 7,5 граммов, и комплект из 30 стрел на воина требовал всего 225 граммов железа. На 500 воинов — 112,5 кг. Даже если предположить, что отряд брал с собой запас по 100 стрел на воина, то 500 воинам потребовалось бы 375 кг железа для наконечников стрел. Это вот расходный фонд металла на поход. Мы не берем ситуации поражения, когда оружие и доспехи терялись или захватывались противником. Тогда у войска возникали серьезные проблемы, требующие напряженной работы. Вообще, оружие и доспехи ценили и берегли, и оно могло служить десятилетиями.
Крестьяне расходовали металла больше, чем воины, по элементарной причине — пахотные орудия снашивались во время пахоты. Почва вообще представляет собой неплохой абразив, особенно если это легкий песок или суглинок, которые и старались пахать крестьяне в IX-X веках. Даже плуг из качественной стали приходилось после каждой вспашки везти к кузнецу на ремонт, и такой плуг стачивался, как можно судить по данным начала ХХ века, за 3-4 года. В варяжскую эпоху сошники делали не из стали, а из кричного железа, более мягкого и существенно менее стойкого к истиранию. Вряд ли они переживали больше, чем один сезон (весновспашка под яровую пшеницу и осенняя вспашка под озимую рожь). В конце сезона от сошника оставалась одна втулка и крестьянину надо было покупать новый.
Между тем 2000 крестьянских дворов имели в сошниках около 3 тонн железа. Это 6520 плавок в горне, и мастерской на 22 горна потребовалось бы работать 300 дней. Если выделка железа велась только в теплое время года (с мая по сентябрь — 120 дней), то потребовалось бы мастерских с 54 горнами, чтобы обеспечить эти неотложнейшие потребности крестьян в железе. Это 324 металлурга и им нужно на сезон работы 1300 пудов хлеба.
Так что из этого обстоятельства следует еще более парадоксальный вывод, что металлургия в варяжскую эпоху работала главным образом на потребности крестьян, ибо без железного сошника не вспашешь, не посеешь и не пожнешь, и все остальные мероприятия становятся невозможными из-за отсутствия хлеба.
И еще один занятный парадокс этой экономической системы. Широкое распространение кольчуг было связано не сколько с их какими-то особыми защитными свойствами. Панцирь из хорошо прокованных пластин, упрочненных наклепом, на толстой кожаной куртке, лучше держит удары, чем кольчуга. Но пластина панциря — это плавка (или две пластины — это одна плавка, в зависимости от их размеров). На один панцирь уходило 12-15 плавок в горнах. Кольца же кольчуг ковались, по существу, из отходов. У кузнецов скапливалось много всяких обрезков, неудачных изделий, лома; все это потом перековывалось в тонкий пруток, шедшую на выделку кольчуг. С миру по кусочку — голому кольчуга.
Наконечники стрел тоже, видимо, ковались, преимущественно из лома, то есть, по сути дела, вторсырья. По этой причине, думается, походы больших отрядов редко происходили каждый год, между ними обычно был перерыв в 4-5 лет, потребный на накопление металла для военных нужд.
Казалось бы, никаких сомнений быть не должно, да и средневековый воин воспринимается как человек, закованный в железо. Какое может быть сравнение с крестьянином, пашущим землю деревянной сохой? Между тем экономика бывает весьма парадоксальной, и в общем рассмотрении распределение металлофонда (то есть всего металла, находящегося в использовании), может быть далеким от ожидаемого.
Хотя статистических данных от эпохи викингов до нас не дошло, да и вряд ли в те времена существовали статистические справочники (хотя, судя по новгородским находкам, некий подсчет пушнины все же велся), тем не менее, кое-какие ориентировочные данные можно добить методами, широко использовавшимися в планировании 1920-х годов. Я переношу эти методы, известные мне по исследованиям советской экономики и индустриализации того времени, на эпоху викингов, и они дают весьма неплохой результат.
Один из методов — это экстраполяция. То есть берется известное соотношение (например, вес оружия и доспехов одного воина) и перемножается на количество воинов. Метод этот не слишком точен и злоупотреблять им в Госплане СССР не советовали, но он годится для тех случаев, когда нет никакой возможности собрать более точную статистику.
Оружие и крестьянский инвентарь
Составить себе некоторое представление о весе железных изделий, которые были в распоряжении среднего воина и среднего крестьянина, можно по археологическим находкам.
Состав вооружения и доспехов викинга нам известен: шлем, кольчуга, меч, топор, копье, лук со стрелами. Самое тяжелое из этого — кольчуга. По мнению норвежских исследователей, кольчуга, найденная в погребении в Гъермундбу, состояла из 25 тысяч колец, каждое в среднем по 0,2 г (цельные кольца тяжелее — 0,28 г, заклепанные легче — 0,17 г), и весила 5,5 кг. Конический шлем, кованый из двух половинок с обоймой, как можно судить по находке в Гнездово, весил около 1,5 кг. Меч весил 1,2 кг, а боевой топор около 0,3 кг.
Итого: воин с таким составом вооружения и доспехов имел 8,5 кг железных изделий. Вместе с копьем, железными наконечниками стрел, ножами, и другими железными изделиями, учесть которые весьма трудно (почему-то археологи только изредка указывают вес найденных ими железных изделий), железные изделия, которые имел один воин, могли достигать веса примерно в 10 кг. Это мы примем в качестве соотношения железа на одного воина.
Почти весь набор оружия: меч, топор, скрамасакс, копья, за исключением только кольчуги и шлема
Кольчуга из погребения в Гьермундбу (Норвегия)
Тогда войско в 100 воинов имело железных изделий весом около 1000 кг. Корабельный экипаж в 15 человек имел 150 кг железных изделий. Эта экстраполяционная оценка, вероятно, не слишком точная, поскольку нам в точности неизвестен состав вооружения отряда, например, сколько воинов было вооружено мечами, сколько топорами, какой у них был запас стрел. Уточнить все это вряд ли возможно, так что можно оперировать этой оценкой.
Теперь крестьянин. Наличие у земледельцев железных орудий надежно доказывается археологическими находками, к тому же, без них хлеба не посеять и не сжать. Я тут употребляю довольно архаичную терминологию начала ХХ века, в которой под хлебом в самом общем смысле понимались все зерновые культуры и все продукты, из них производимые. То есть, это не сколько готовый, печеный хлеб, сколько зерно и мука.
Итак, сколько железа было у крестьянина? Первым делом — топор, без которого никакой домохозяин в те времена прожить не мог; без него не нарубить дров и не протопить печь. Древнерусский хозяйственный топор был тяжелее боевого и весил около 0,7 кг.
Хозяйственный топор был довольно большим и увесистым
Далее железные сошники для сохи. Они были разные и по весу колебались от 0,7 до 3 кг, я принимаю в качестве среднего показателя 1,5 кг. Тяжелые сошники употреблялись для тяжелых почв, были довольно дорогими и вряд ли были у всех. К тому же, как следует из русской сельскохозяйственной статистики, в любом земельном обществе было 15-20% крестьян, не имевших пахотного инвентаря.
Кованый сошник для сохи
Серп весил 0,13 кг, и их надо было иметь два или три, чтобы убрать урожай. В IX веке крестьяне уже использовали косу-горбушу, вес которой составлял 0,1 кг. И еще 2-3 ножа весом около 0,1-0,2 кг.
Итого, железный инвентарь среднего крестьянина весил 2,7 кг. Это немало, даже в сравнении с воином. У кого-то инвентаря было меньше (но самый минимальный комплект из топора и ножей уже мог достигать около 1 кг), а кого-то больше, и зажиточный крестьянин мог иметь в хозяйстве 4-5 кг железных изделий.
Использование металлофонда
Теперь эти соотношения можно применить к войску, пошедшему в поход на Константинополь в 860 году, и к необходимым для прокормления воинов крестьянам.
В предыдущей статье указывалось, что хозяйственных ресурсов верховий Днепра и Западной Двины хватало для снаряжения войска численностью около 1500 человек, из которых до 500 человек были воинами. В дальнем походе не все были воинами и не все имели оружие, не говоря уже о полном комплекте доспехов и вооружения. Значительная часть отряда занималась необходимыми хозяйственными работами, и имела с собой топоры и ножи.
Итак, 500 человек полностью вооруженных воинов — это около 5 тонн железных изделий, и 1000 человек работников с топорами и ножами — еще около 800 кг железных изделий. У них еще было какое-то количество хозяйственного железного инвентаря, вес которого учесть трудно. Потому, думаю, что этот отряд взял с собой в поход около 6 или 6,5 тонн железных изделий. Это можно признать также оценкой по верхней планке возможного, поскольку трудно сказать, как были вооружены и снаряжены воины, и у всех ли были кольчуги и железные шлемы. Если железные доспехи имела только часть воинов, то это сильно понижает вес железных изделий, ими используемых. Но не будем заниматься спекуляциями, нам это в точности не известно.
Для прокормления этого войска требовалось около 2000 крестьянских дворов, которые совокупно имели 5,4 тонны железного инвентаря. Таким образом, получается парадоксальный результат, что совокупно крестьяне имели железа больше, чем воины.
Производство железа для крестьян
Для всего предприятия требовалось иметь совокупного металлофонда почти 12 тонн, если считать по максимуму. Это очень много. Шведские реконструкторы, которые проводили опыты с выплавкой криц, добивались выхода 600 граммов железа с одной плавки. При перековке около 30% уходило в угар, и в изделии оставалось 430 граммов железа с одной плавки. Чтобы иметь 12 тонн железа в изделиях, требовалось провести 27,9 тысяч плавок.
Сыродутный горн перед выемкой крицы
Такой металлофонд можно получить за год, создав целый завод из 90 горнов, которые будут работать около 320 дней. На каждый горн нужно как минимум три рабочих на меха, металлург и кузнец с помощником, то есть шесть человек, или 540 человек при горнах. Им также нужны рабочие для добычи железной руды, для выжига древесного угля, для добычи стройматериалов для горнов. По моим грубым прикидкам, потребуется минимально около 800 человек, занятых в течение года. И они съедят 9600 пудов хлеба за время работы.
Это сугубо ориентировочные подсчеты, показывающие, сколь много металла требовалось для хозяйства и военных походов того времени, и какими усилиями это достигалось при наличных тогда технологиях. Разумеется, что таких металлургических заводов тогда не строили, и известные по археологическим находкам мастерские не превышали 10-15 горнов, а чаще меньше. Да и металл накапливался постепенно, в течение ряда лет. К сожалению, трудно сейчас оценить как именно, за недостатком данных. Для этого пришлось бы провести специальное исследование.
Самое интересное, что для воинов металл в изделиях требовалось копить несколько лет, тогда как войско расходовало металла сравнительно немного, главным образом, расходуя стрелы. Средний вес ланцетовидного наконечника составляет 7,5 граммов, и комплект из 30 стрел на воина требовал всего 225 граммов железа. На 500 воинов — 112,5 кг. Даже если предположить, что отряд брал с собой запас по 100 стрел на воина, то 500 воинам потребовалось бы 375 кг железа для наконечников стрел. Это вот расходный фонд металла на поход. Мы не берем ситуации поражения, когда оружие и доспехи терялись или захватывались противником. Тогда у войска возникали серьезные проблемы, требующие напряженной работы. Вообще, оружие и доспехи ценили и берегли, и оно могло служить десятилетиями.
Крестьяне расходовали металла больше, чем воины, по элементарной причине — пахотные орудия снашивались во время пахоты. Почва вообще представляет собой неплохой абразив, особенно если это легкий песок или суглинок, которые и старались пахать крестьяне в IX-X веках. Даже плуг из качественной стали приходилось после каждой вспашки везти к кузнецу на ремонт, и такой плуг стачивался, как можно судить по данным начала ХХ века, за 3-4 года. В варяжскую эпоху сошники делали не из стали, а из кричного железа, более мягкого и существенно менее стойкого к истиранию. Вряд ли они переживали больше, чем один сезон (весновспашка под яровую пшеницу и осенняя вспашка под озимую рожь). В конце сезона от сошника оставалась одна втулка и крестьянину надо было покупать новый.
Между тем 2000 крестьянских дворов имели в сошниках около 3 тонн железа. Это 6520 плавок в горне, и мастерской на 22 горна потребовалось бы работать 300 дней. Если выделка железа велась только в теплое время года (с мая по сентябрь — 120 дней), то потребовалось бы мастерских с 54 горнами, чтобы обеспечить эти неотложнейшие потребности крестьян в железе. Это 324 металлурга и им нужно на сезон работы 1300 пудов хлеба.
Так что из этого обстоятельства следует еще более парадоксальный вывод, что металлургия в варяжскую эпоху работала главным образом на потребности крестьян, ибо без железного сошника не вспашешь, не посеешь и не пожнешь, и все остальные мероприятия становятся невозможными из-за отсутствия хлеба.
И еще один занятный парадокс этой экономической системы. Широкое распространение кольчуг было связано не сколько с их какими-то особыми защитными свойствами. Панцирь из хорошо прокованных пластин, упрочненных наклепом, на толстой кожаной куртке, лучше держит удары, чем кольчуга. Но пластина панциря — это плавка (или две пластины — это одна плавка, в зависимости от их размеров). На один панцирь уходило 12-15 плавок в горнах. Кольца же кольчуг ковались, по существу, из отходов. У кузнецов скапливалось много всяких обрезков, неудачных изделий, лома; все это потом перековывалось в тонкий пруток, шедшую на выделку кольчуг. С миру по кусочку — голому кольчуга.
Кольца кольчуги из Гьермундбу под увеличением. Как видим, на кольца шел тонкий четырехгранный пруток довольно грубой ковки. Такой пруток нетрудно получить из самого разнообразного лома и отходов
Наконечники стрел тоже, видимо, ковались, преимущественно из лома, то есть, по сути дела, вторсырья. По этой причине, думается, походы больших отрядов редко происходили каждый год, между ними обычно был перерыв в 4-5 лет, потребный на накопление металла для военных нужд.
Информация