Американские штурмовики A-10 Thunderbolt II решили перевооружить

Командование Военно-воздушных сил США приняло решение о перевооружении легендарных "Бородавочников". Как передает "Warspot", ВВС США запускают новую программу модернизации штурмовиков A-10 Thunderbolt II.

Американские ВВС не намерены отказываться от эксплуатации штурмовиков A-10 Thunderbolt II. Вслед за программой оснащения самолетов новыми крыльями, стартует еще одна программа, на этот раз по перевооружению "Бородавочников". Получившая название программа A-10 Common Fleet Initiative предполагает оснащение самолета новыми бомбами GBU-39. Также изменения коснутся авионики и нашлемных систем целеуказания. Предполагается установка новых радиолокаторов.

Как заявляется, обновленные штурмовики получат возможность нести до 18 крылатых мини-бомб весом 113 кг каждая, способных поражать стационарную технику на дальности в 110 км и движущуюся на расстоянии в 70 км от точки сброса. Это позволит не заходить в зону действия мобильных установок ПВО противника. Также сообщается, что применение управляемых бомб GBU-39 значительно дешевле применения управляемых ракет при одинаковых возможностях.

​А-10 Thunderbolt II поступил на вооружение в 1977 году, и из-за специфического вида был прозван "Бородавочником" (Warthog). Мощное вооружение этих штурмовиков сделало их крайне востребованными для поддержки сухопутных операций.

Ранее сообщалось, что в середине августа этого года ВВС США закончили программу замены крыльев штурмовиках A-10 Thunderbolt II. Обновленные машины получили возможность летать до конца 2030-х годов. Всего обновление было заказано для 173 самолетов.

Comments

[Никомед]

Отличный самолёт, адекватной замены ему нет и пока не предвидится. Так что всё правильно.

[tech3030]

К сожалению для нас.

[GibSoN]

К сожалению для нас

Мы то тут при чём? Или Вы реально считаете, что США будет воевать с РФ данными самолётами? Или Вы вообще не из РФ? А так да, самолёт отличный. И молодцы, что решили не придумывать верблюда, а модернизировать то, что и так было почти идеальным.

[tech3030]

По моему мнению любая техника состоящая на вооружения вероятного (очень вероятного ) противника и которую модернизируют я считаю угрозой себе , своей Родине , я ясно изъясняюсь ?

[Стойкость]

вероятного (очень вероятного ) противника

Какие-то либерально неправильные фразы, без уважения к партнёрам и наставникам.
Из-за этого в 90-тые появился "эвентуальный противник", и до сих пор этот термин на свалку не выбросили :о(

[Antipatr]

Нет, не ясно. Вы должны пойти и у...ть такую "родину".
Почему? А что хорошего она вам сделала?
Родила? Ну так лучше бы не рожала, а подождала, пока всё ЭТО закончится. Знайте - вы родились в эпоху грандиозных перемен, а это - не лучшее время. Ну и родила вас не Родина а мама с папой, а они время не выбирают.
Вырастила? Ну так и бройлеров выращивают, чтобы затем...
С почётом проводила на пенсию? Ну так она вас обобрала и, вы и так поняли... Впрочем, может у вас пенсия больше чем у нас зарплата?
Вы поймите наконец, что вы живёте во враждебном окружении. Вас хотят уничтожить, поскольку вы - обуза, вашей гибелью хотят воспользоваться, а ваши деньги - присвоить.
Так не везде, нет. Что так везде - это вам вдувают в уши Воры. Вы вообще в курсе что у власти - Воры, или это для вас откровение? Не верьте им. Мир - это не воплощённое Зло. Но здесь - именно так. А вы думали что здесь всё нормально? Нет, дорогуша. Поймите, что вам "посчастливилось" родится и вырасти в особой стране. Она в корне отличается от других. Предположим, что вы родились в 1942 году в Германии. Вы бы считали что вокруг норма? Нет, это не норма, это отклонение от нормы. Норма в это время была в других местах. Но не здесь!
Здесь и сейчас делается история и эхо этого ещё долго будет раздаваться потом в учебниках и умных книжках. Здесь логика не действует, потому что вы сидите дома и ничего не делаете, чтобы всё это изменить. Вы не хотите быть субъектом Истории и её движущей силой. Вам всё подавай готовым на блюдечке. Но так не бывает. Поэтому История подождёт когда вы оголодаете и сами примете правильное решение... А иначе до вас не доходит.

[Antipatr]

Спасибо, понял. Всё понял!

[yehat]

Цитата: Никомед

Так что всё правильно.

зачем нужен штурмовик, чтобы кидать такие бомбы?
он совсем для другого создавался!
для этих бомб нужно набирать высоту, еще вопрос как засечь цель
как наводить бомбы, пилот-то один!
В общем, довольно странно. Конечно, такая возможность приятна, но может тогда американцы из б-52 сделают штурмовик, а заодно и перехватчик? чего мелочиться?
а на ф-35 начнут возить джипы...

[Avis-bis]

Цитата: yehat

он совсем для другого создавался!

ВИ-100 тоже поначалу был высотным перехватчиком. А Bf.110 — Zerstörer-ом.

как наводить бомбы

Получив из БИУС данные, согласиться и нажать "пуск".

[Antipatr]

Он нужен только как недорогой бронированный перевозчик быстрого реагирования. Доставщик посылок до почтового отделения. Всё остальное сделает сетецентричная система доставки до двери...

[Shuttle]

Цитата: Никомед

Отличный самолёт, адекватной замены ему нет и пока не предвидится. Так что всё правильно.

Да, надо только отметить, что отличный для войны с папуасами. Т.е. при условии что ПВО у противника либо не было, либо уже нет.
А вот такая "умная" бомба действительно поможет не входить в зону действия не только стихийно-стрелковой ПВО, ПВО на основе артиллерийских комплексов, в зону действия всяких ПЗРК, "Панцирей", но даже в зону прикрытую 9К317М «Бук-М3». Ведь у последнего предел зоны поражения как раз 70 км. Совпадение? Давайте подумаем...

[GibSoN]

Да, надо только отметить, что отличный для войны с папуасами. Т.е. при условии что ПВО у противника либо не было, либо уже нет.

Как уже утомляют подобные басни про папуасов и ПВО.. Ну самим то не смешно? Любое ПВО, от слова вообще, подавляется! Надеюсь я не сделал сенсации? А дальше.. А что дальше? Воевать исключительно крылатыми, баллистическими ракетами? Супер умными бомбами? Сотни-тысячи танков, БТР, БМП, бункеров, разных других объектов? Включите фантазию! Какие папуасы? Сказки про войну в стиле ВОВ между РФ и США, не актуальны ещё с 60х годов! Для всего остального.. Пару дивизионов ПВО, подавляется за пару часов.. а дальше...

[Владимир16]

Цитата: GibSoN

Пару дивизионов ПВО, подавляется за пару часов.. а дальше...

Шапками закидаете?
Правильно.

Как нибудь на досуге подумайте почему Сталин пригласил англосаксов в Ялту и те прибыли. И почему гитлер за пару часов не подавил ПВО и не уничтожил Сталина и тех двух англосаксов.

[GibSoN]

Как нибудь на досуге подумайте почему Сталин пригласил англосаксов в Ялту и те прибыли. И почему гитлер за пару часов не подавил ПВО и не уничтожил Сталина и тех двух англосаксов.

Ваше здоровье! К чему этот бред? Как бы почти уверен, что Вас вообще ещё не было, когда происходили те события.. Ну и да, при чём тут шапки? Как бы не очень понятно к чему Вы в целом, и вообще ваши цели послания мне в частности...

[PSih2097]

Цитата: GibSoN

Пару дивизионов ПВО, подавляется за пару часов.. а дальше...

это если не эшелон, а единичные комплексы после истощения боеготовых ЗУР как на пусковых, так и на пускозаряжающих, то да, а вот если эшелон (С-300/Бук/Тор-Тунгуска-Шилка/РЭБ -- С-300-400/С-350/Панцирь/РЭБ) - пары часов "маловато будет" (с)...

[Tamer]

Вероятный противник может выставить на западном и юго-западном направлении столько сил и средств, что ПВО СВ на этом направлении на 2 сутки будет представлять из себя как раз единичные комплексы без связи, разведки и РЭБ... Потому что у нас пока еще сил и средств "маловато будет"(с)

[PSih2097]

Цитата: Tamer

Вероятный противник может выставить на западном и юго-западном направлении

может получить пять - шесть термояда в пару мегатонн... тем более что это прописано в планах.
далее: на западе и юго-западе перекрыто все, а вот по востоку есть вопросы.

[Shuttle]

Цитата: GibSoN

Да, надо только отметить, что отличный для войны с папуасами. Т.е. при условии что ПВО у противника либо не было, либо уже нет.

Как уже утомляют подобные басни про папуасов и ПВО.. Ну самим то не смешно? Любое ПВО, от слова вообще, подавляется! Надеюсь я не сделал сенсации? А дальше.. А что дальше? Воевать исключительно крылатыми, баллистическими ракетами? Супер умными бомбами? Сотни-тысячи танков, БТР, БМП, бункеров, разных других объектов? Включите фантазию! Какие папуасы? Сказки про войну в стиле ВОВ между РФ и США, не актуальны ещё с 60х годов! Для всего остального.. Пару дивизионов ПВО, подавляется за пару часов.. а дальше...

"Басни" утомляют? А опыт двух военных операций США в Ираке не утомляет?
Или, скажем, применение авиации в Ливии?
Вот, к примеру, можно ли нечто подобное провести против Ирана, Венесуэлы, Турции? Ответ очевиден. Это у Вас, господин утомлённый, в воображении танковые клинья растянувшиеся на весь континент. А в реале караван со Стингерами в Афганистане позволил местным папуасам серьёзно изменить тактику применения аналогичных по назначению штурмовиков. Да-да, я имею ввиду Су-25. Думаете что А-10 для какой-нибудь "Стрелы" или "Вербы" в том же Афганистане будет более плохой мишенью чем наши самолёты были? Надеюсь что так Вы не считаете. Ну а теперь давайте вместе придумаем каким таким чудесным образом будем подавлять, опять-таки, только к примеру, две-три сотни хорошо мотивированных и слегка обученных бородачей в горах Пандшера. Где там ещё успешно Бородавочники применялись? Ась?
Этот самолётик всей своей идеологией предназначен воевать там где никто ему не противостоит. Это настоящий палач всего что на земле. Его задача выбомбить все что движется и не движется, это конвейер по доставке боеприпасов на передний край. Но любая, подчёркиваю, любая мало-мальски организованная ПВО срывает сценарии его применения потому что он сам как лёгкая кавалерия вынужден лезть в самое пекло. Теперь ему выдадут т.с. длинную кочергу. Зачем бы она ему была нужна если бы как Вы сказали любое ПВО подавляется от слова вообще.
От слова вообще сломать можно что угодно. Даже хрустальный пенетратор. Другой вопрос - какой ценой. И сама эта программа с управляемый планирующей бомбой является ответом. Оказывается есть задачи когда надо что-то поломать противнику километров за 70-110. Почему бы туда просто не слетать и не насыпать на цель т.с. целую охапку тупых бомб? С кабрирования получится очень даже точно. И главное же как дёшево! Но нет, нужна длинная рука. Вопрос "зачем" для разумных остаётся риторическим.

[Shuttle]

Цитата: Shuttle

,,, Почему бы туда просто не слетать и не насыпать на цель т.с. целую охапку тупых бомб? С кабрирования получится очень даже точно. И главное же как дёшево! Но нет, нужна длинная рука. Вопрос "зачем" для разумных остаётся риторическим.

Тот самый случай, когда вынужден поправить сам себя. Точно получится не с кабрирования, а конечно же с пикирования. В запале праведного гнева ошибся.

[Илья Мельнов]

Цитата: Shuttle

А вот такая "умная" бомба действительно поможет не входить в зону действия не только стихийно-стрелковой ПВО, ПВО на основе артиллерийских комплексов, в зону действия всяких ПЗРК, "Панцирей", но даже в зону прикрытую 9К317М «Бук-М3». Ведь у последнего предел зоны поражения как раз 70 км. Совпадение? Давайте подумаем...
Ответить

ф35 и ф22 сделал даже из с300/400 систему ближнего радиуса действия. Он теперь бесполезен. Ну или вы нагоните в одну точку с десяток полков и раставите все это богатство в шахматном порядке... и тогда может быть чето там собьют, если повезет...

[Shuttle]

Цитата: Илья Мельнов

Цитата: Shuttle

А вот такая "умная" бомба действительно поможет не входить в зону действия не только стихийно-стрелковой ПВО, ПВО на основе артиллерийских комплексов, в зону действия всяких ПЗРК, "Панцирей", но даже в зону прикрытую 9К317М «Бук-М3». Ведь у последнего предел зоны поражения как раз 70 км. Совпадение? Давайте подумаем...
Ответить

ф35 и ф22 сделал даже из с300/400 систему ближнего радиуса действия. Он теперь бесполезен. Ну или вы нагоните в одну точку с десяток полков и раставите все это богатство в шахматном порядке... и тогда может быть чето там собьют, если повезет...

Эээ... Это поэтому его купили турки? Хоспади, дай же туркам ума!

[Alien From]

Чем то он на краба похож)))) но ТТХ безусловно впечатляющие.

[Удав КАА]

Да, А-10 в роли штурмфюрера намного опасней, чем вундервафля F-35!
Все 173 машины следует ожидать на ЦЕ ТВД. И трудиться они будут против наших танковых клиньев...
Нужно либо Торы в горы, либо завоевывать превосходство в воздухе...Иначе пехоте несладко придется...
ИМХО.

[Rimlianin]

Вы собрались воевать с американской армией? Вы всерьез думаете, что американцы могут на нас напасть? США это последняя страна в списке стран, которые несут для нас опасность. Нет ни общих границ, ни территориальных споров, у американцев вообще отсутстуют какие-либо жизненно важные интересы на приграничных с Россией территориях. Именно жизненно-важные. Геополитический соперник - да, но не военный точно.

[Удав КАА]

Цитата: Rimlianin

американцы могут на нас напасть?

А вы исключаете такую возможность, когда Польша или Трибалты нарочно спровоцируют кризис и НАТО придется за них вступаться (не приведи, конечно, господи!)

Цитата: Rimlianin

Нет ни общих границ, ни территориальных споров,

Тогда чего они к нашим границам НАТО двигают? Из любопытства что ли? А вопрос о вступлении Грузии и Украины (записали мрази даже в свою Конституцию!) в НАТО, вы полагаете, мы "мимо" пропустим, не отреагируем никак?

Цитата: Rimlianin

у американцев вообще отсутстуют какие-либо жизненно важные интересы на приграничных с Россией территориях. Именно жизненно-важные. Геополитический соперник - да, но не военный точно.

Тогда почему они не уходят из Европы? Почему встают на дыбы при одном только упоминании о СП-2? Зачем они Украину против нас настраивают? А перспективы "цветных восстаний" в городах миллионниках как новый путь к революции в России -- об этом вы уже забыли? А ведь на это Конгресс США целевым образом выделил 18 МЛРД (!) дол.
Так что, нам Дональд -- друг, но Си -- дороже!!! (с)

[Destiny]

Цитата: Удав КАА

не отреагируем никак?

Именно так и произойдёт.Семье-здоровия,Александр батькович.

[Владимир16]

Цитата: Rimlianin

Вы всерьез думаете, что американцы могут на нас напасть?

Вы вероятно из Монголии?
Конечно на вас США нападать не планирует.[center][/center]

А вот Россию американцы называют своей угрозой.
Планы нападения на СССР так же не являются тайной.
Слышали когда нибудь о холодной войне?
О самолетах разведчиках U-2?

Хотя нахрена об этом думать проживая в Монголии?
У вас там кайфово.

[dirk182]

Война с США? Вряд ли. Если бы это было так, то мы бы уже увидели какие-то приготовления. А так...сами на ВО, видите чего и сколько. Да каковы перспективы. Деньги как шли за бугор так и идут. Нас они задушат экономически. А вот война с Китаем вероятна.

[GibSoN]

Тогда почему они не уходят из Европы?

Только этого достаточно, что бы банально не отвечать на Ваши вопросы. Просвещайтесь. Будьте уже взрослее (не в смысле возраста). Потому как вопрос, из области "а почему небо голубое".

[mikle1999]

Они не уходят из европы что бы защитить ее от нападения россии. Те же прибалты такого нападения опасаются и увы имеют на то основания.
Но это вовсе не равно "могут и хотят напасть"

[Rimlianin]

Не уводите в сторону. Речь у вас шла о прямом военном столкновении: атаке на российские "танковые клинья". В этот смысле я угрозы от США не вижу. А вот экономическое противодействие, недобросовестная конкуренция, "цветные революции" в приграничных республиках - все это элементы геополитического противодействия, попытка ослабить, но не прямая военная угроза. Парни из Оклахомы и Невады не будут брать Рязань, успокойтесь уж. Нам другого и других в военном плане надо опасаться.

[Константин Шевченко]

Нет ни общих границ

это когда такое случилось? Видимо проспал интересное событие.

[Rimlianin]

Ждете нападения через Берингов пролив? Я имел ввиду сухопутные границы,а не кусочек моря за полярным кругом.

[Zhan]

США это последняя страна в списке стран, которые несут для нас опасность. Нет ни общих границ, ни территориальных споров, у американцев вообще отсутстуют какие-либо жизненно важные интересы на приграничных с Россией

А вы внимательно посмотрите на карту и расположение военных баз Америки, и всё сразу становится ясно. И не забывайте, что Американцы бомбили наши авиабазы под Владивостоком в Корейскую компанию. Случайно? Лично я не верю. Так, что лучше быть готовым ко всему.

[Никомед]

Не сочтите за труд, напомните, когда это американцы бомбили наши авиабазы. Желательно указать время и место. Спасибо!

[Zhan]

База Сухая речка и не только

[Iwan_de]

Могут напасть. И готовятся

[Avis-bis]

Цитата: Rimlianin

Нет ни общих границ

Вам словосочетание "Берингов пролив" что то говорит?

[Конструктор68]

США это последняя страна в списке стран, которые несут для нас опасность.

Ну да, ведь Марокко, Папуа-Новая Гвинея и Парагвай куда более опасны для РФ как военная сила, чем страна - лидер военно-политического альянса, главным стратегическим противником которого Россия и является (Китай лишь недавно вошёл в ту же орбиту), страна чье руководство откровенно заявляло о своём противостоянии России, чей ОКНШ раз в год моделирует сценарии войны США и РФ? Может CONPLAN-8044, Мао (Major Attack Option) 1, 2, 3, 4 это американская шутка и целей для ядерных ударов на территории России у них нет?

Геополитический соперник - да, но не военный точно.

Плохо что вы прогуливали школу. Всё военные конфликты начинались именно между геополитическими соперниками. Даже нападение Агамемнона на Трою было не из за Елены.

[Shuttle]

Цитата: Rimlianin

Вы собрались воевать с американской армией? Вы всерьез думаете, что американцы могут на нас напасть? США это последняя страна в списке стран, которые несут для нас опасность. Нет ни общих границ, ни территориальных споров, у американцев вообще отсутстуют какие-либо жизненно важные интересы на приграничных с Россией территориях. Именно жизненно-важные. Геополитический соперник - да, но не военный точно.

А какая армия напала скажем на Югославию? Или на Афганистан? Или на Ливию? Вот то-то и оно.

[210окв]

Машины эти(действительно неплохие)создавались под задачи той,"холодной войны".И да,действительно против советских танковых клиньев.Но в данный период они хороши против того,кто не имеет современного ПВО.На настоящий момент война,если она не дай Бог разразится будет другой.НАТОвцы попытаются провернуть трюк,который они провернули в конце 80-х с Советским Союзом.

[yehat]

Цитата: Удав КАА

Все 173 машины следует ожидать на ЦЕ ТВД. И трудиться они будут против наших танковых клиньев...

не уверен, что у нас будут какие-то танковые клинья, скорее точечные цели.
и планирующая бомба попадет только в стоящий танк и то, далеко не 100% (недавно индо-пакистанский инцидент показал их точность)

[Avis-bis]

Цитата: yehat

(недавно индо-пакистанский инцидент показал их точность)

Читать следует так: "их испытали в реальных боевых действиях (а не на полигонах) и сейчас устраняют выявленные недостатки".

[Удав КАА]

Цитата: yehat

не уверен, что у нас будут какие-то танковые клинья, скорее точечные цели.

"Точечными" вы фронт не прорвете..."Точечные" = бои местного значения...

Цитата: yehat

планирующая бомба попадет только в стоящий танк

Вы бы сначала прочитали, что она из себя представляет, прежде чем писать пост! Она поражает бронированные цели суббоеприпасами!
GBU-39 (англ. Guided Bomb Unit) SDB (англ. Small Diameter Bomb) — американская управляемая высокоточная авиабомба, созданная в США для увеличения числа поражаемых за один самолётовылет целей благодаря использованию боеприпасов меньшей массы с более высокой точностью попадания. Находится на вооружении ВВС США с сентября 2006 года.
Поэтому -- не мешайте танкам двигаться, может успеют выскочить из области поражения кумулятивных субБП.
АГА.

[Mantrid]

против пехоты они запускают АС-130 Spectre вроде как

[Shuttle]

А-10 это хоть и штурм, но все же не фюрер. Скорее это воздушный рейтар.

[Azazelo]

А как же великий Илон как же все вундервафли, зачем же тратить бабки на супер устаревшее железо едва ли не старше наших грачей??? Может потому как нет больше нифига и не предвидится????

[rocket757]

Штурмовик оправдывает вложенные в него средства, это очевидно, потому и эксплуатируется сейчас, будут тянуть и дальше. Адекватной замены нет.

[Е.С.]

Неужели он начали о чем-то догадываться?
А как же Ф-35??!
Или, нахлебавшись с Ф-22 и Ф-35 и решив "раскопать стюардессу" Ф-15, они прозрели и с А-10?
Про "установку новых радиолокаторов" хорошо получилось, смешно, если вспомнить, что "старых радиолокаторов" как и "старых ОЛС" в штатной конфигурации не было совсем, только подвесные затычки для БРЭО.

[APASUS]

. Предполагается установка новых радиолокаторов

А куда его установить в A-10 Thunderbolt II или как это скажется на работе локатора при стрельбе ? По сути такая модернизация машины превысит стоимость самого аппарата в двое, трое и вряд ли будет экономически выгодной .Модернизация A-10 Thunderbolt II по моему не спасет ,это уже прошлый век ! При любых модернизациях эта машина предназначена гонять папуасов с копьями ,там где нет систем ПВО в принципе

[Никомед]

"При любых модернизациях эта машина предназначена гонять папуасов с копьями ,там где нет систем ПВО в принципе"
Эта машина в полный рост гоняла бравых вояк Деда Саддама, во время первой войны в заливе, причём действуя зачастую эффективнее чем F-111 и F-15Е. А уж системами ПВО Ирак был "нашпигован" так что "Мама не горюй!"

[APASUS]

Цитата: Никомед

А уж системами ПВО Ирак был "нашпигован" так что "Мама не горюй!"

Я даже спорить не буду ,просто прочтите немного про американскую тактику применения ВВС и найдете свою ошибку .

[APASUS]

Цитата: APASUS

А куда его установить в A-10 Thunderbolt II

Ну где вы товарищи оппоненты ,немного сдриснули ? Куда в эту машину ставить радар от того же F-16

Вам не кажется что длоя этого самолет придется перестроить совсем и это уже будет не модернизация ?

[Джек О’Нилл]

A-10C итак нафарширован под самое не хочу.
А-10А, вроде уже и не осталось (к 2001 году должны были модифицировать все А-10А до А-10С).

Кокпит А-10А

Кокпит А-10С

Ну и видос кокпита А-10С

[Джек О’Нилл]

Цитата: Джек О’Нилл

A-10C итак нафарширован под самое не хочу.
А-10А, вроде уже и не осталось (к 2001 году должны были модифицировать все А-10А до А-10С).

Кхм, к 2011 году*

[Попов Константин Иванович]

А-10 нахожу весьма достойным самолетом . Как хотите, но сей пепелац очень серьезная штука.Он создавался для одной цели - борьбы с советскими танками, а стал многофункциональным самолетом поля боя. Американская реинкарнация ИЛ-2, как бы это печально не звучало . Стабильные модернизации, не смотря на многократные объявления о снятии с вооружения. Так ведь не сняли. Использование во всех горячих точках конца 20 - начала 21 веков, минимум потерь, максимум эффективности, удачная защита двиглов от огня снизу, традиционно мощная электроника. Если раньше "чудо-пушка" + бомбы, то сейчас весь набор авиационного вооружения, могут даже "гарпУны" использовать (греки не купили)+ пушка. Хоть и "Чебурашка" Да у кого-то ещё есть войсковое ПВО, но А-10 это низковысотный самолет. Для борьбы с ПВО имеются другие машинки + наземные войска( ДРГ, СПН и др), а нанести удар по танкам и МСВ, А-10-й может как управляемым так и неуправляемым оружием. Ну и американцы не дураки ведь, что-то против ПВО уже и придумали так что все на равных , у нас модернизируют ТУ-160, у них - А-10, что нужнее, не дай Бог узнать.

[Джек О’Нилл]

Американская реинкарнация ИЛ-2, как бы это печально не звучало recourse

Реинкарнация Ил-2 - это все таки Су-25. НАР'ы, неуправляемые бомбы... А на стандартном Су-25, которых у нас большая часть (модили пару-тройку) применение управляемого оружие сильно ограниченно.
К примеру, чтобы использовать С-25Л, ему надо подсвечивать цель, летя на нее.

Вот нос Су-25, там встроена станция подсвета/дальномер.
Она неподвижная, т.е. для подсвета надо держать курс на цель!
У А-10А наведение было через ГСН AGM-65. У А-10С как через ГСН, так и через контейнер.

[Е.С.]

традиционно мощная электроника

Это где вы ее на А-10 нашли?
РЛС встроенная есть? РЭБ есть? Автоматические средства обнаружения приближающихся ракет и противодействия?
Огласите пожалуйста весь список (с)

[Karaul14]

Самолет хорош против противника без авиации, а для Афганистана так и вовсе идеальный, из ПЗРК или зенитки его нереально сбить.

[Antipatr]

Цитата: Karaul14

Самолет хорош против противника без авиации

Американские СВ никогда не пойдут на непосредственный контакт с силами серьёзного противника без завоевания господства в воздухе и подавления основных средств ПВО. И это сделают другие самолёты.

Цитата: yehat

планирующая бомба попадет только в стоящий танк и то, далеко не 100%

В статье сообщается о дальности до 110 км по стационарным целям и до 70 км для подвижных. Очевидно, что в первом случае будет использоваться SDB I (GBU-39), а во втором - более дорогой вариант SDB II (GBU-53/B).

[Zaurbek]

Предполагается установка новых радиолокаторов.

А там были старые?

[Iwan_de]

К Войне готовятся

[Николай Редько]

Отличная машина, поэтому был удивлен, когда их решили отставить от работы. Нынешнее решение закономерно - заменить нечем

[Antipatr]

Цитата: Iwan_de

К Войне готовятся

Хочешь мира, готовься к войне. Готовишься к миру, получишь войну.

[Iwan_de]

Они Войну хотят. Россия агрессор.
Рабочие в это не верят. Мы в меньшинстве. Работать надо.

[Михаил2019]

Двоякое чувство, потому что:
1) Машина реально вызывает уважение как толковый инструмент войны, причем сделанный с большим запасом и явно талантливыми инженерами.
2) Ф-35 заявляли как однозначную замену им.
А эта новость ставит ряд вопросов-фактов:
1) Ф-35 явно не заменит А-10 в его нише.
2) Где то промах вышел то ли в оценке возможностей Ф-35, то ли в оценке реальных условий боевых действий (как у "них" говорят - оценке "потенциальных угроз")..
3) Деньги то освоены.

И итоговый вопрос - чет, походу, Америка и не собирается ни с кем воевать.. А?

Блеф на блефе..

[voyaka uh]

Разные задачи.
Ф-35 подавляют ПВО, а А-10 атакуют технику и сооружения, в районах,
где ПВО уже подавлено.

[Alien From]

Ф 35 совсем иная машина, от слова "совсем". Как мерседес и жигулятор, да и цена....

[mmaxx]

Да, все нормально. Пока мир, военным кажется одно: высокоточное оружие, стелс, высота, сетецентричные войны, штурмовики списать. А как доходит до реальной войны, так сразу такие самолеты становятся нужны. Наши не лучше, тоже Су-25 с производства фактически сняли. И списывать их хотели. Вояки везде одинаковые.

[bars1]

Цитата: cwzvsuxf

как некрасивые самолёты плохо летают,

Но летает А-10 и вправду не важнецки...

[Джек О’Нилл]

Но летает А-10 и вправду не важнецки..

Он нормально летает, так что не надо...

[Antipatr]

Цитата: Джек О’Нилл

Он нормально летает, так что не надо...

Ах, красиво летает, шельма... Радиус поворота радует. Но это и неудивительно - Ил-2 бы не уступил, а может и превзошёл, на скоростях Лада-Калина! Эти замечательные самолёты прекрасно работают в условиях обеспеченного господства в воздухе. А в современных реалиях - также в условиях подавленной или серьёзно дезорганизованной ПВО противника. Точка. А это достигается СИСТЕМНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ на противника, в котором штурмовики играют тоже не последнюю роль. Думаю, что аналитики ВВС, выстроив всю цепочку действия авиации, нащупали некий гап (лакуна, пробел, дефицит, промежуток, недостаток, зазор) именно в конечной стадии воздействия на противника. Утюжить передний край, добивать, работать в реальном времени по вновь выявленным целям, заниматься "свободной охотой", реагировать на запросы низовых сухопутных подразделений - вот их стихия. А F-35 обеспечат их целеуказанием и точечным подавлением приоритетных целей. Синергия!

[Undecim]

"Как заявляется, обновленные штурмовики получат возможность нести до 18 крылатых мини-бомб весом 113 кг каждая, способных поражать стационарную технику на дальности в 110 км и движущуюся на расстоянии в 70 км от точки сброса. "
Автор в своих изысканиях, судя по всему, не добрался дальше википедии. Так как этот боеприпас без двигателя, то его дальность напрямую зависит от высоты сброса и скорости носителя. Вышеназванные параметры - максимальные, при сбросе с высоты 10 000 м на сверхзвуковой скорости.
А10, даже если будет атаковать с 10 000 м, то скорость больше 800 км/час не развивает. Следовательно, дальность поражения GBU-39 будет значительно скромнее.

[Е.С.]

Цитата: GibSoN

К сожалению для нас

Мы то тут при чём? Или Вы реально считаете, что США будет воевать с РФ данными самолётами? Или Вы вообще не из РФ? А так да, самолёт отличный. И молодцы, что решили не придумывать верблюда, а модернизировать то, что и так было почти идеальным.

Самолет отличный и пушка классная! По нужности поспорит разве что с саблей у пилота!

[wlkw]

Что-то не сходится... Этот самолет "создавался вокруг пушки". Если они собрались перевооружить его на ракеты, то логично было бы услышать, что сняли пушки, они на 70 км на стреляют. Или они планируют сначала долбануть ракетами, а потом зачистить пушками?

[Avior]

у него одна пушка. зато какая! весь самолет к ней прикручен, снять нельзя

[saknivukne]

Допустим, однажды чуваки из Elbit стратегически (на далёкое будущее) решили, что пора им расширяться от линейки Hermes до полноценного штурмового дрона. Потом, Fairchild в 2010 куплена Эльбитом и последнее десятилетие чуваки владеют разработчиком и производителем единственных американских штурмовиков. В Elbit есть и системы наведения, и авионика, и радары, и умные бомбы, и самонаводящиеся ракеты. Гипотетически, Elbit тихонько работали над внедрением своих готовых решений на готовый самолёт - мне тут видится значительная экономия на НИОКР; за все эти годы прибыль Elbit была стабильной и краник финансирования программы не закрывался (испытывали на имеющихся и списанных). К концу десятилетия Elbit пришли в Пентагон и сделали предложение от которого нельза отказаться. Там разумно решили - если у чуваков есть уже готовая машина, то беспилотник беспилотником, но свои штурмовики можно обновить уже сейчас. Соответстенно весь Common Fleet Initiative практически повторяет линейку товаров Elbit.

Вангую, что некоторое время спустя, на каком-то очередном салоне Elbit выкатят A-10 (может от него останется только название, а может и его не останется) с новыми двигателями, новыми материалами и улучшеной аэродинамикой и уже обкатанным на Common Fleet Initiative фаршем. А радар куда? Посмотрите на Hermes 900, где у него радар, форма ничего не напоминает?

Запомните этот твит

[Dikson]

отличный самолёт.. жаль, что не наш.. И замены ему очень долго не будет.

[Монар]

Предполагается установка новых радиолокаторов.

РЛС на "Бородавочнике"?
Спецы, подскажите. Где она там стоит? Я что то про такое не слышал.

[Antipatr]

Цитата: Undecim

А10, даже если будет атаковать с 10 000 м, то скорость больше 800 км/час не развивает. Следовательно, дальность поражения GBU-39 будет значительно скромнее.

От А-10 потребуется только доставка недорогого боеприпаса в район запуска. Дальнейшее наведение будет осуществляться сетецентричной системой уже без участия А-10, поэтому он отвернёт в район барражирования в ожидании следующих команд. Ферштейн?

[Antipatr]

Цитата: Shuttle

Да, надо только отметить, что отличный для войны с папуасами. Т.е. при условии что ПВО у противника либо не было, либо уже нет.

А вы знаете другой штурмовик, который решает данную проблему?
Тем не менее, как ни странно, у этих штурмовиков наименьшие потери из всех самолётов. Надо же! А мы тут по форумам ушами хлопаем, доказывая что это беззащитные самолёты!