Американский журнал рассказал о пяти лучших истребителях холодной войны

99
Противостояние Соединенных Штатов и Советского Союза после окончания Второй мировой войны переросло в Холодную войну и привело к гонке вооружений. Не последнее место в ней занимала истребительная авиация, пишет интернет-журнал Military Watch Magazine.

США и СССР, пишет издание, воспринимали друг друга как равных конкурентов, против которых преимущество в воздухе никогда не могло быть гарантировано. Поэтому страны стремились создать как можно лучшие образцы самолетов. Изначально вперед вышел Советский Союз со своими МиГ-15 и более продвинутым МиГ-17, первый из которых значительно "подвинул" американский F-86 Sabre во время войны в Корее. Однако далее пальму первенства перехватили США, первыми создав к началу-середине 1960-х годов самолет третьего поколения F-4 Phantom. Примерно через 30 лет в СССР создали истребитель четвертого поколения, а к развалу Советского Союза обе страны занимались созданием уже пятого поколения истребителей.



Интернет-журнал предложил вспомнить пять, по их мнению, истребителей Холодной войны, которые могли бы встретиться в воздухе, в случае перерастания конфликта в горячую фазу.

На первом месте Military Watch Magazine разместили американский истребитель F-14D Tomcat. Эта модификация F-14 поступила на вооружение американских ВВС за несколько месяцев до распада Советского Союза. Новая версия истребителя получила более мощные двигатели и "стеклянную кабину", новую авионику, обновленные системы РЭБ и мощную РЛС. Также истребитель оснастили инфракрасной системой поиска и сопровождения целей, что позволяло ему "охотиться" с выключенным радаром. Истребитель мог также применяться в качестве перехватчика, он отличался высокой маневренностью, отличной ситуативной осведомленностью, большой скоростью и дальностью полета и мощным вооружением.

F-14D Super Tomcat (Кот)

Американский журнал рассказал о пяти лучших истребителях холодной войны


Последний истребитель холодной войны, а именно такое название получил F-14D, был самым тяжелым из всех моделей западных истребителей. На вооружении самолета стояли ракеты "воздух-воздух" большой дальности AIM-54 Phoenix с режимом "выстрелил-забыл". Несмотря на то, что практический потолок данного истребителя не достигал и 16 км, а также довольно высокие требования к техническому обслуживанию, F-14D считается одним из лучших истребителей холодной войны.

На втором месте издание расположило советский истребитель-перехватчик МиГ-31. По мнению составителей рейтинга, первый советский истребитель 4-го поколения не имел аналогов благодаря своей РЛС "Заслон" и дальности поражения целей. Он был спроектирован как специальный сверхзвуковой высотный всепогодный перехватчик дальнего радиуса действия.

МиГ-31 Foxhound (Лисья гончая)



Издание отмечает высочайшую скорость МиГ-31 и его высокий практический потолок, достигавший 21,5 км, что позволяло перехватывать все типы самолетов, стоявших на вооружении США и НАТО. Особенно отмечается дальность поражения вражеских самолетов, которая изначально составляла до 120 километров (с ранней версией ракеты Р-33), а затем достигла 300 километров. Также он мог нести ракеты средней дальности Р-40 с более тяжелой боевой частью, уклониться от которых было еще сложнее.

На третьем месте расположился опять советский истребитель - Су-27. Принятый на вооружение в 1985 году, истребитель Су-27 создавался как прямой конкурент американскому F-15C Eagles, значительно превосходившему советские МиГ-21 и МиГ-23. Самолет был создан специально для завоевания превосходства в воздухе, пишет издание.

Су-27 Flanker (Фланкёр)



Советский истребитель четвертого поколения Су-27 отличался большой полезной нагрузкой, а ракеты "воздух-воздух" Р-27 и мощная РЛС Н001 делали этот самолет грозным противником. Он не имел себе равных по маневренности и мог вести бой как на малых, так и больших дальностях. Имевший большую дальность полета, высокую скорость и практический потолок, истребитель стал идеальной машиной для проникновения в зону ПВО и ведения воздушных боев. Именно появление "у русских" Су-27 вынудило американцев ускорить программу создания истребителя пятого поколения.

На четвертой строчке пьедестала расположился американский истребитель F-15C Eagle. Данная версия истребителя была запущена в производство в 1978 году, всего через два года после начала выпуска F-15A. Истребитель был разработан с учетом опыта войны во Вьетнаме и значительно превосходил своих предшественников.

F-15C Eagle (Орел)



Истребитель F-15C Eagle был разработан в качестве замены F-4E Phantom, обладал высокой маневренностью, мощной РЛС, большой дальностью и высокой полезной нагрузкой, что обеспечивало ему значительное преимущество перед советскими истребителями второго и третьего поколения типа МиГ-21 и МиГ-23. Как пишет издание, истребитель был создан как своеобразный ответ советскому истребителю-перехватчику МиГ-25. Основным оружием истребителя были ракеты средней дальности AIM-7 Sparrow, устаревшие к концу Холодной войны. Однако самолет до сих пор модифицируется.


На последней, пятой позиции, американский журнал разместил советский истребитель-перехватчик МиГ-25. По мнению составителей рейтинга, разработанный советскими конструкторами истребитель третьего поколения значительно опередил свое время по целому ряду характеристик, что позволило ему на равных сражаться с самолетами четвертого поколения.

МиГ-25 Foxbat (Летучая лисица)



В журнале назвали МиГ-25 самым быстрым боевым самолетом в мире, когда-либо поступавшим на вооружение. Еще одной его особенностью называется способность вести бой на большой высоте. Именно на МиГ-25 был установлен один из мировых рекордов высоты - 37 650 метров. Отмечается, что во время Холодной войны, вооруженные пакетами Р-40 истребители МиГ-25 уничтожили несколько истребителей западных стран над территорией Ирака и Сирии. Кроме того, управляемые советскими летчиками истребители оказались неуязвимыми во время полетов над территорией Синайского полуострова, контролируемого Израилем. Ни самые современные, на тот момент истребители F-14 и F-15, ни средства ПВО так и не смогли нанести какой-либо ущерб советским истребителям.
По мнению составителей рейтинга, если бы данный истребитель был модернизирован и получил бы новую РЛС, авионику и вооружение, то еще долгое время оставался бы "очень грозным истребителем".
99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    13 сентября 2019 18:25
    Я что-то не понЯл, как места распределились?
    Может по алфавиту?
    И вообще, не патриотичненько! Наших в списке три, а их два!
    1. +8
      13 сентября 2019 21:53
      Да не, всё нормально.
      Найдите американский рейтинг, где американцы не на первом месте, и можете смела номинироваться на Нобеля.
      1. +2
        13 сентября 2019 22:21
        Цитата: ugol2
        Найдите американский рейтинг, где американцы не на первом месте, и можете смела номинироваться на Нобеля.

        Нобеля в студию!
        АК-47 (ну тупые... нашими деньгами АКМ) по сумме качеств по ИХ рейтингам - лучший!
        Кстати в их рейтингах вообще не упоминается АК-74.
        Видимо для их АР-ки еще тухлее.
        1. +7
          13 сентября 2019 22:34
          Вы про вмешательство в выборы слышали?
          Так что стОит этим русским фальсифицировать рейтинг!
          М-16 рулит, всё остальное от лукавого, выдумали русские, за что на них уже наложены санкции.
          Так что положите на место Нобеля.
          1. +3
            13 сентября 2019 22:38
            Цитата: ugol2
            Так что стОит этим русским фальсифицировать рейтинг!

            Посыпаю голову пеплом...
            Слона-то я и не приметил. (с) recourse
            Плюс Вам в карму! Благодарю за поправку. drinks
  2. +4
    13 сентября 2019 18:26
    Странный, очень странный подбор самолетов. Нет Ф-16 или "Миражей", за то нашлось место и МиГ-25 и МиГ-31...
    1. +6
      13 сентября 2019 18:30
      Рассматривались только советские и американские истребители Холодной войны, поэтому нет французов. А чем руководствовались составители - фиг его знает. У них бы спросить, да не расскажут, боюсь... wink hi
      1. +8
        13 сентября 2019 19:51
        Для первой пятёрки конца Холодной Войны рейтинг в принципе вполне объективный .
        F-14 - действительно выдающийся истребитель . Да , очень сложный в эксплуатации , имевший на первом этапе слабые двигатели , но по совокупности характеристик - мощная БРЛС , большой боекомплект включая "Феникс"(который правда до середины 1988 г. точно был небоеготов и лежал на складах без ГСН , которая была недоведена ... и боюсь так и не была доведена , поэтому "Феникс" и списали по тихому вскоре после окончаних ХВ) , большая дальность , наличие штурмана-оператора . Да к тому же и палубный в задачи которого входило в первую очередь перехват советских ракетоносцев Ту-22М\М3 . И в этом он был очень опасен .
        Правда если в промежуток между серединой 1988 г. и началом 1992 г. "Феникс" так и не был доведён до боеготовности ... то его рейтинг несколько завышен - первое место тогда должно быть за МиГ-31 .
        Все прочие из пятёрки действительно лучшие среди остальных истребителей того времени . МиГ-29 , Ф-16 , Ф-18 , "Мираж-2000" и пр. рангом и возможностями были пониже .
    2. +3
      14 сентября 2019 03:59
      И кот лучше 31го... Миг еще служит и до сих пор один из лучших а кот ушел в историю.
      1. 0
        15 сентября 2019 21:26
        Ф-14 ушел в историю по ошибке американских моряков, посчиташих , что угроз их АУГ больше нет, и Ф-18 достаточно. Кроме этого их беспокоила контрабанда зап. частями в Иран.
  3. +2
    13 сентября 2019 18:28
    Миг-31перехватчик пока никем не превзойден и запад его до сих пор побаивается ..Он в своем классе ,пока первый !
    Как помнится ,может байка .может и нет Центр пилоту ответьте ,как самочувствие ,что делаете ..
    Ответ: самочувствие нормальное ,дремаю, пока в зону боевую войду ..Конц связи .
    Погоняли 31-е помнится шпионов разведчиков на Севере ,обнаглевших,когда наши миги к изумлению им с тыла заходили
    1. +4
      13 сентября 2019 18:32
      Цитата: Kontrik
      Он в своем классе ,пока первый !

      А может просто - ЕДИНСТВЕННЫЙ. Нужны ли США подобные истребители или им вполне хватает Ф-15, думаю ответ понятен.
      1. +1
        13 сентября 2019 20:12
        Цитата: svp67
        Цитата: Kontrik
        Он в своем классе ,пока первый !

        А может просто - ЕДИНСТВЕННЫЙ. Нужны ли США подобные истребители или им вполне хватает Ф-15, думаю ответ понятен.

        Сергей красиво высказались именно про это я и хотел сказать .. soldier
        Уникальный перехвадчик и сейчас его моденнизировали ,фактически класс повысился ..Да, дорогой в обслуживании и т.д. Но свои специфические задачи выполняет на пять с учетом наших огромных территорий
      2. +2
        13 сентября 2019 22:03
        Да, нужны. Это было бы дешевле, чем линию Дью постоянно модернизировать.
    2. +4
      13 сентября 2019 18:42
      С какого тыла на сверхзвуке? :-):-):-)
      Речь шла о SR-71.
    3. -5
      13 сентября 2019 19:43
      МиГ-31 как барражировщик неудачен. На его месте лучше смотрелся бы Ту-148.
      1. +3
        13 сентября 2019 21:37
        Цитата: Pavel57
        На его месте лучше смотрелся бы Ту-148

        Это только проект. Как бы он "смотрелся" в железе, неизвестно.
        1. +2
          13 сентября 2019 22:06
          Отлично бы смотрелся. Комплекс вооружения как у 31го, боекомплект больше, а главное дальность больше раза в 2. Но катастрофа с главкомом ВВС и смена приоритетов преемника дало шанс Микояну.
  4. +4
    13 сентября 2019 18:31
    Моя пятёрка истребителей времен Холодной Войны в порядке убывания.Миг-31,Су-27,F-15,Миг-29,F-16.
    Жаль что Миг-31 не получил такое же развитие как Су-27 в лице Су-35С или как Миг-29 в лице Миг-35.
    1. +4
      13 сентября 2019 18:54
      Цитата: Sky Strike fighter
      Жаль что Миг-31 не получил такое же

      Ещё получит.
    2. +5
      13 сентября 2019 20:33
      МиГ-31 - чистый перехватчик , на маневренный бой он был не способен . Когда на Дальнем Востоке перевооружали первый полк с Су-15 на МиГ-31 , между ними устроили показательные учебные бои маневренные . МиГ-31 не выиграл ни один . Поэтому их кредо - чистый перехват с большой и средней дистанции .
      Но SR-71 они гоняли , заходя ему в хвост парой . На максимальной скорости он всё-таки отрывался , но в реальной боевой ракета бы его достала .
      1. +2
        13 сентября 2019 20:55
        Цитата: bayard
        МиГ-31 - чистый перехватчик , на маневренный бой он был не способен

        Именно для этого он и создавался во времена СССР ! Просто доставать начали нас шпионы разведчики на дальних границах(зайдут уйдут и т.д.)))..Ну Паурса сбили зашел в наглую ,а они еще силней наглеть начали падлы ..
        Как вспоминал один пилот Миг-31 (секретного в то время) , когда я ему зашел в хвост на нашей территории ..он от неожиданности чуть в штопор не упал ,но приказа сбивать небыло .. Так попугал ,показав на крыльях ракеты ..
        Сверхзвук..!!!!! Помнится в детстве частенько слушал этакий громкий звук в небе ..
        Это когда на свехзвуковую скорость переходят истребители..
        Давно уже не слышал этого приятног звука для советского уха
        Вот страна СССР была все свое создавали от иголок до Орбитальных станций и первых ПБЛА "Буран " Даже в посадлчные платформы в Африке для них создавали.. (там удобно было))
        1. +9
          13 сентября 2019 22:51
          Громкий хлопок от которого стекла в доме дрожат, это не значит, что самолет перешел на сверхзвук. Это ударная волна от самолета, летящего на сверхзвуковой скорости прошла по вашему дому.

          Так информации ради. hi
      2. 0
        13 сентября 2019 22:07
        Достала скорее в ППС а не в хвост.
        1. +4
          13 сентября 2019 22:25
          Заходили именно в хвост(ЗПС) и преследовали на короткой дистанции (от 5 до 20 км) . Обнаружив преследование "Чёрный дрозд" набирал скорость и на 3000 км\ч. начинал отрываться .
          Дальность поражения у Р-33 в ЗПС - 60 км.(в ППС - 120 км.) , так что будь приказ на поражение , сбили бы без особых проблем . Потому и не нарушали они границы наши , а ходили вдоль ленточки собирая радиотехническую информацию и ведя фоторазведку с высоты 24 км.
          1. +1
            13 сентября 2019 23:12
            Была идея сбить СР -71 в ППС, чтобы обломки упали на нашу территорию. Но не удалось.
            1. +2
              13 сентября 2019 23:39
              Цитата: Pavel57
              Была идея сбить СР -71 в ППС, чтобы обломки упали на нашу территорию. Но не удалось.

              На Северо-Западе я про нарушения границы с его стороны не слышал , может это на ДВ было ? Там он мог над Курилами нашу границу проскочить - заходя с Т.Океана и возвращаясь над Охотским морем в Японию . Вот там его МиГ-31 с Сахалина и могли в ППС взять .

              Хотя ходит байка "рассекреченная" , что такая птичка к нам сама прилетела - с их японской базы , изобразив собственную аварию ... лётчик катапультировал своего штурмана(тот по правилам должен был катапультироваться первым) , после чего ушел на малой высоте над морем , затем над Китаем , и в СССР . Приземлился довольно жестко , повредил позвоночник и летать больше не мог ... Но SR-71 Стране Советов доставил . Доживал на Украине ... На ВО статья об этом была лет 5 - 6 назад ... Даже фотография его шеврона - пилота "Дрозда" с "3+" .
              Может и байка , но красивая ... Американцы решили , что самолёт упал в море на большой глубине , искали-ненашли и чтут его как героя . А он и есть герой - Советского Союза ... хотя звезды ему может и не дали ...
      3. +1
        13 сентября 2019 22:11
        Су-15 тоже не для "собачей " схватки.
        Ограничения перегрузки 6 или около того. У МиГ -25 5ка.
        1. +2
          13 сентября 2019 22:31
          Цитата: Pavel57
          Су-15 тоже не для "собачей " схватки.
          Ограничения перегрузки 6 или около того. У МиГ -25 5ка.

          Что лишний раз подчёркивает невозможность вести маневренный бой для МиГ-31 , вокруг которого старенький Су-15 вился как Бобик вокруг быка . Для МиГ-25 в Египетскую бытность специально истребительное прикрытие выделялось на каждый вылет , дабы на взлёте и во время разгона его не подловили израильские "Миражи" и "Фантомы" , сам он на малых высотах и дозвуковых скоростях был абсолютно безпомощен .
          1. +1
            13 сентября 2019 22:50
            МиГ-25 создавался в условиях угрозы наличия у США В-70. Для других задач самолет был спорным. В Египте история была с разведчиком.
            1. 0
              13 сентября 2019 23:20
              Цитата: Pavel57
              МиГ-25 создавался в условиях угрозы наличия у США В-70. Для других задач самолет был спорным. В Египте история была с разведчиком.

              Совершенно верно - МиГ-25РБ , но платформа то одна .
              Кстати разведчик был отменный .
              1. +1
                13 сентября 2019 23:28
                Платформа одна. Разведчик для своего времени был очень хорош. Но потом его научились сбивать. Да и ударные версии разведчика тоже неплохи были.
                SR-71 как разведчик еще лучше . И тоже был создан на базе перехватчика- F-12.
      4. 0
        14 сентября 2019 19:56
        Су-15 тоже создавался, как чистый перехватчик. Ближний вб крутили пилоты от нехделать во всех полках, переучивавшихся с Су-15 на 31е. Но это были везде "карусели" вб без включения станций. И понятие "все бои" вы тоже загнули для красного словца.
    3. +1
      14 сентября 2019 04:06
      Давно бы уже пора готовить для 31го замену, пока раскачаются им уже по 40 лет исполнится.
      Говорят всё про ПАКДП а особых подвижек не придвидится
  5. +9
    13 сентября 2019 18:50
    Лучший истребитель времен Холодной Войны - Джон Маккейн! Для того, чтобы истреблять американские самолеты - ему даже взлетать было не обязательно...
  6. -2
    13 сентября 2019 19:05
    Не самый худший рейтинг, кстати, из всего, что здесь проскальзывало раньше. Конечно, хотелось бы взглянуть на 10-ку, а то и на 20-ку самолётов. Но и это тоже не плохо. А распределение мест - это всё очень условно. Ну вот как, например, определить какой лучше, а какой хуже: "Сэйбр" или МиГ-15?
  7. +3
    13 сентября 2019 19:21
    Скорее список на усмотрение автора, а не претензия на объективность. Но зато лишний раз вспомнили о прекрасных самолётах. Добавить Ф-16,18 и МиГ-29, то вот и кончился список......
    1. +3
      13 сентября 2019 19:36
      Цитата: lopuhan2006
      Скорее список на усмотрение автора, а не претензия на объективность

      Обьективно судить могут те кто на них летал, и кто видел такого же противника перед собой. А мы все остальные просто статисты.
  8. +2
    13 сентября 2019 19:51
    Странная смесь по разным задачам- истребители, истребители- бомбардировщики, перехватчики, палубные, сухопутные.
    Для меня из этого списка без оговорок лучший в своем классе F-14. Все остальное скорее вкусовое.
    1. -2
      13 сентября 2019 22:39
      Мои, подчёркиваю, личные пристрастия тоже на F-14. Ну очень мне нравится этот самолёт, даже чисто внешне. Он, не смотря на то что уже снят с вооружения, так и остался непревзойдённым, как и F-111.
      1. -1
        13 сентября 2019 22:42
        F-111B делался для подстраховки F-14. Да F-111- " тихая смерть" показал себя в Ливии в 1976.
        1. 0
          15 сентября 2019 16:14
          Цитата: Pavel57
          F-111B делался для подстраховки F-14. Да F-111- " тихая смерть" показал себя в Ливии в 1976.

          Любезный, а Вы ничего не перепутали?...
          F-111B делался задолго до F-14/ Делался-делался и не сделался. И вот тогда появился F-14.
          1. 0
            15 сентября 2019 20:28
            Ф-111В было сделано 7 штук. В сети полно фото на авианосце. Вооружен был как Ф-14- 6 ракет Феникс.
            1. +1
              15 сентября 2019 20:47
              Цитата: Pavel57
              Ф-111В было сделано 7 штук. В сети полно фото на авианосце. Вооружен был как Ф-14- 6 ракет Феникс.

              И что? На вооружение принят не был. Это во-первых.
              Во-вторых, Вы хронологию и логику этой истории всю перепутали: F-111B был спроектирован в первой половине 1960-х гг. (первый полет - 18.05.1965). А "Томкет" начали проектировать в 1968 г., когда стало ясно, что со 111-м сели в лужу (первый полет - 21.12.1970). При этом "Грумман" была соисполнителем DD по палубной "теме" и её наработки по F-111B легли в основу F-14.
              1. -1
                15 сентября 2019 21:04
                Ф-111В не прошел по причине желания моряков кроме перехвата вести еще и маневренный бой. Поэтому стали делать Ф-14.
                1. 0
                  15 сентября 2019 21:23
                  Цитата: Pavel57
                  Ф-111В не прошел по причине желания моряков кроме перехвата вести еще и маневренный бой. Поэтому стали делать Ф-14.

                  А! А как же тогда "F-111B делался для подстраховки F-14"? Или это не Вы пару дней назад написали?
                  "Морякам" был нужен нормальный самолет, а им стали навязывать "дуру", которая всю свою странную жизнь проработала бомбардировщиком. Идея была "плохая". И, повторюсь еще раз, единственный раз, когда F-111 попали в серьезный переплет, им очень хорошо прилетело.
                  1. -2
                    15 сентября 2019 21:32
                    Я тоже повторюсь : Ф-111 выдающийся самолет. Как перехватчик Ф-14 безусловно лучше Ф-111В. Не побоюсь минусов. И лучше МиГ-31, как Феникс лучше Р-33.
      2. +2
        15 сентября 2019 16:21
        Цитата: Никомед
        так и остался непревзойдённым, как и F-111

        Мммм-да?
        А мне всегда казалось, что F-111 - это тот самый неуловимый индеец Джо...
        Самолет делали истребителем-на-все-случаи-жизни, а получился средний бомбардировщик. Удачненько так...
        Провал с F-111 (именно "провал") заставил Штаты срочно запускать проект FX, который стал F-15 (а до этого пришлось отказаться от F-111B, который тупо не хотел садиться на палубу, и срочно искать ему замену в лице F-14).
        Да, и во Вьетнаме из 8 отправленных туда F-111 завалили 4 (одну, говорят, из Калаша...).
        Супер-истребитель всех времен и народов!
        1. -3
          15 сентября 2019 16:43
          Во Вьетнаме все F-111 были сбиты МЗА, как, впрочем, и подавляющее большинство из всех потерянных там Штатами самолётов. А пришедший ему на замену F-15Е не обладает системой следования рельефу местности. Просто F-15Е дешевле в обслуживании и эксплуатации, к тому же, до сих пор производится серийно, а последний серийный F-111 покинул сборочный цех в 1982г.
          1. 0
            15 сентября 2019 20:55
            Цитата: Никомед
            Во Вьетнаме все F-111 были сбиты МЗА, как, впрочем, и подавляющее большинство из всех потерянных там Штатами самолётов. А пришедший ему на замену F-15Е не обладает системой следования рельефу местности. Просто F-15Е дешевле в обслуживании и эксплуатации, к тому же, до сих пор производится серийно, а последний серийный F-111 покинул сборочный цех в 1982г.

            И что, на этом основании Вы делаете заключение, что F-111 - "непревзойденный" истребитель?
            1. -2
              15 сентября 2019 21:08
              F-111 совсем не истребитель. Пускай Вас не смущает буква "F" в его индексе. Это бомбардировщик, как и F-117, тоже "F". У нас сделали почти такой же, но, только "почти"- Су-24.
              1. 0
                15 сентября 2019 21:29
                Цитата: Никомед
                F-111 совсем не истребитель. Пускай Вас не смущает буква "F" в его индексе. Это бомбардировщик, как и F-117, тоже "F". У нас сделали почти такой же, но, только "почти"- Су-24.

                Ну, это Вы его в истребители затолкали.
                И, кстати, он проектировался именно как истребитель (Tactical Fighter Experimental; TFX). Поэтому мне и странно, что столь неоднозначную машину объявляют "непревзойденной"...
                1. -2
                  15 сентября 2019 21:50
                  Любезный, обозначьте мне, пожалуйста, то место в моих комментах, где я назвал F-111 истребителем? А вот в Ваших комментах- сплошь и рядом.
                  1. 0
                    16 сентября 2019 08:01
                    Цитата: Никомед
                    Любезный, обозначьте мне, пожалуйста, то место в моих комментах, где я назвал F-111 истребителем?

                    Вот:
                    Мои, подчёркиваю, личные пристрастия тоже на F-14. Ну очень мне нравится этот самолёт, даже чисто внешне. Он, не смотря на то что уже снят с вооружения, так и остался непревзойдённым, как и F-111.


                    А вот в Ваших комментах- сплошь и рядом.

                    Да как же? - Я-то как раз пишу, что F-111 тут делать нечего: проектировали его как истребитель (попробуйте это оспорить), но по факту получился средний бомбардировщик (опять же - попробуйте это оспорить).
                    А дальше следует вывод, что неудавшийся истребитель сложно признать "непревзойденным". - Не превзойденным в чём?!!
        2. +3
          15 сентября 2019 20:37
          Ф-111А ( не В) был бомбардировщик. Во Вьетнаме дебютировали неудачно, но в Ливии показали себя отлично, используя следование рельефа местности на малой высоте. Су-24 было идейным подобием, который делали с оглядкой на Ф-111. Но вариант Су-24, который полностью соответствовал Ф-111 так и не был сделан.
          1. +1
            15 сентября 2019 21:08
            Цитата: Pavel57
            Ф-111А ( не В) был бомбардировщик. Во Вьетнаме дебютировали неудачно, но в Ливии показали себя отлично, используя следование рельефа местности на малой высоте. Су-24 было идейным подобием, который делали с оглядкой на Ф-111. Но вариант Су-24, который полностью соответствовал Ф-111 так и не был сделан.

            Так всё-таки "бомбардировщик", тогда причём тут истребители вообще и F-14 в частности?
            Про Су-24 - согласен, что делали "с оглядкой", но это не значит, что хотели сделать то же самое. Он и получился значительно легче.
            Про Ливию... Во-первых, как я понимаю, речь идет о 1986 г., а не о 1976. Далее из 18 участвовавших в налёте самолетов 1 был сбит, другой сильно поврежден. Сбивали опять "Шилками". И что, собственно, ТАКОГО F-111 там сделали?
            В единственной серьезной войне, в которой F-111 участвовали, они понесли большие потери. И мало что смогли привнести в ход боевых действий. И да, это была война с маленьким (и географически, и экономически) Вьетнамом.
            1. -2
              15 сентября 2019 21:21
              Я вспомнил Ф-111 только в связи с Ф-14. Ф-111В перехватчик , как и Ф-14 и МиГ-31.
  9. 0
    13 сентября 2019 20:28
    Цитата: svp67
    Цитата: Kontrik
    Он в своем классе ,пока первый !

    А может просто - ЕДИНСТВЕННЫЙ. Нужны ли США подобные истребители или им вполне хватает Ф-15, думаю ответ понятен.

    Басню Эзопа про лисицу и зелёный виноград читали? Переписанную дедушкой Крыловым на русский манер?
  10. +3
    13 сентября 2019 21:12
    Отличный рейтинг. При всей безмерной любви к семейству Су-27 и к Миг-25/31, F-14 - действительно выдающийся самолёт. И очень красивый. Можно спорить о первом месте между 27-м и 14-м, но смысла нет.

    Кстати недавно в "Лок-он" засунули F-14 , кто желает и могёт - может прокатиться smile Физика и полный реализм на месте. Графон уже местами не отличить от реальности... многие наши земляки-разрабы работают над DCS.
    1. 0
      14 сентября 2019 11:23
      Цитата: Вояджер
      Можно спорить о первом месте между 27-м и 14-м, но смысла нет.

      Как то некорректно сравнивать тяжелый ударный самолет с крылом изменяемой стреловидности и сушку.Которая в разы его маневреннее и создавалась под другие задачи. Ну а ролик просто шляпа,в полном духе исключительных negative Чего только стоит миг 31 в собачьей свалке.
      1. 0
        14 сентября 2019 13:33
        А так лучше? wink
      2. 0
        15 сентября 2019 16:25
        Цитата: Александр Секлицкий
        тяжелый ударный самолет с крылом изменяемой стреловидности

        Ну, батенька, Вы ему и польстили!..
        "Тяжелый" - да, но "ударный" про "Кота" Вы - первый!
    2. 0
      14 сентября 2019 20:46
      В Лок-оне МиГ-31 по характеристикам сделали "поленом" по БРЭО
  11. +2
    13 сентября 2019 21:46
    Над Израилем летал не истребитель, а разведчик-бомбардировщик МиГ-25РБ. Истребитель МиГ-25 сильно "истреблял" керосин и ИТС, хотя статистики спившихся вконец "технарей" нет. Самолёт, конечно, очень быстро летал, однако дальность БРЛС и ракет очень посредственные, если не сказать недостаточные для самолёта такого класса. Приборное оборудование, навигационно-пилотажное оборудование и связь довольно примитивные. Удельный расход топлива примерно в "ПИ" раз выше, чем у F-4.
    На боевом счету F-14A, кажется, нет ничего (не буду утверждать). Вообще, F-14 и МиГ-31 следует вынести за скобки - это узко специализированные перехватчики.
    Если говорить о всей "холодной войне", то в рейтинге совершенно необоснованно отсутствует МиГ-21, тогда как в Штатах этот самолёт считался основным противником. Даже математическое моделирование проведено, которое якобы показало, что при атаке "лоб в лоб" МиГ-21 и F-14 аннигилируются, хотя МиГ-21, конечно, немного раньше. Правда, не понимаю, где эти противники могли встретиться?
    Су-27 появился лишь в самом конце "холодной войны" и практически не создавал проблем для авиации США и НАТО.
    Зато рейтинги F-16 и F-15 должны быть повышены.
    1. 0
      13 сентября 2019 22:14
      F - 14 посбивали Ливийцев в заливе Сидра и иранские неплохо повоевали с Ираком.
      1. +3
        13 сентября 2019 22:50
        Про иранские победы интересно узнать, а про "победы" F-14 над парой Су-17 лучше не говорить. Это была сверхлёгкая задача.
        1. -1
          13 сентября 2019 22:53
          Ливийцы выставили Су-17, имея МиГи. Про Иран-Ирак противоречивые данные. Но Миражей они посьивали...а Миражи их ))) Фениксы не применяли. А со Спэрроу Ф -14 не такой мощный.
    2. 0
      13 сентября 2019 22:36
      Было моделирование Ф-4 с Спэрроу против Ф-5 с Сайдуиндрами. Ф-4 пускает ракету, но вынужден сближать из-за необходимости посвета цели. Ф-5 успевает выстрелить тепловой ракетой, после это оба самолета сбиты. Сначала Ф-5 затем Ф-4.Эта ситуация обьясняла необходимость наличия Активной ГС, тогда самолет может успеть отвернуть. Но может и не успеть.)))
    3. -3
      13 сентября 2019 22:45
      "На боевом счету F-14A, кажется, нет ничего (не буду утверждать). Вообще, F-14 и МиГ-31 следует вынести за скобки - это узко специализированные перехватчики."
      F-14 не только перехватчик, но и самолёт способный вести активный маневренный воздушный бой. И победы за ним числятся: над Ливийцами у Штатов и над Иракцами у Ирана.
      1. 0
        14 сентября 2019 06:41
        Если память не подводит то Томкеты в заливе Сидра, сбили два ливанских Су-22?, если ошибся поправте. Прочитав комменты, понял, что F-14 тут всем в душу запал, значит достойный самолет. Хотя его преследовали проблемы с движками. Его бы в место F-15 в систему ПВО США и Канады, все из-за тех-же "фениксов", да и "дура" такая большая и солидная. Кстати F-14 сражался в Ирано -Иракскую войну под "зеленым знаменем ислама". Но там черт am ногу сломит про эффективность авиации (кто-кого и в какой позе). Ну а если-бы критерием отбора была-бы нестандартность решений, то только шведы - "Дракен" и "Вигген" drinks
        1. -1
          14 сентября 2019 10:56
          Цитата: Попов Константин Иванович
          два ливанских Су-22

          ливийских!
          Цитата: Попов Константин Иванович
          F-14 тут всем в душу запал

          причём тут запал души?
          Цитата: Попов Константин Иванович
          нестандартность решений

          На МиГ-29 воздухозаборники при выпущенном шасси закрывались - это очень нестандартное решение. На МиГ-25 использовался титан - тоже "уцелом" нехарактерно.
          О критериях (хотя и субъективно). "Холодная война" длилась примерно с 1945 по 1990. Лучший истребитель войны - это тот, который выпускался и применялся в локальных конфликтах массово, превосходил истребители противника абсолютно. Здесь следует рассматривать: МиГ-15, МиГ-21, МиГ-23M против F-4E, "Мираж III", F-16, F-15. F-14, МиГ-25, МиГ-31 вообще не истребители, а узко специализированные перехватчики, т.е. самолёты ПВО. Хотя, конечно, подвесить бомбу на МиГ-25, разогнать её на высоте 20 км до скорости 3000 км/ч и метнуть в сторону противника - заманчиво.
          Су-27 и МиГ-29 в "холодной войне" вообще никакой роли не сыграли, т.к. появились в самом её конце/ Оба самолёта имели высокие манёвренные характеристики, Су-27, кроме того, выдающуюся дальность полёта, однако против связки AWACS - F-15 шансов у них было немного. Кстати, ситуацию можно сравнить со связкой "Воздух-1п" - МиГ-21 против самолётов США над ДРВ (Северным Вьетнамом).
          1. +1
            14 сентября 2019 21:33
            МиГ-25 на сверхзвуке - это "не заманчиво", а имело счастье существововать в крупных сериях с массовым применением летным составом, согласно КБП(курс боевой подготовки) Сверхзвуковые бомбометания с ударных разведчиков МиГ-25Р(РБ, РБК,РБС,РБФ,РБШ и прочих) появились раньше, чем пошли боевые применения Р-40 с МиГ-25П, в связи с тем, что Р вышел в свет раньше, чем П(тему, о которой "рассуждаете" надо хоть немного знать). Удары расчитывались по промышленным районам Европы, площадные цели, ФАБы в полтонны весом, сброшенные с 20 км высоты на 2,83 Маха летят до цели 40 км. Интересная арифметика, а?
            Единственным перехватчиком "не истребителем" в послевоенных войсках ПВО был Ту-128, в 6 полках, переученных на него даже убрали абреввиатуру ИАП, заменив просто на АП.
            Ну и "на вкусное": в 2004 году при совместных учениях 16ВА с 46 корпусом ПВО под предводительством г-л. м-ра. Ретунского(там было матчасти "каждой твари не по одной паре") в р-не. Астрахани пара МиГ-31Б выдрала звено МиГ-29, причем сначала в ДВБ, а потом уже и БВБ. И таки да, 31вым в БВБ маневрировать "заглядывая себе в зад" не пришлось. Справились по другому. Как - писать не буду, это не для всеобщего балабольства. В 2010 31е "повторили" такое с Су-27СМ на востоке, в Центральной Угловой(Владивосток). Это все говорит не о том, что 27 и 29 плохие истребители, это о том, что "противника" надо знать досконально, не расчитывая на свои кажущиеся преимущества в данной ситуации и недооценивая, не изучив нюансы слабых и сильных сторон "супостата".
            ПыСы "Неистребитель" МиГ-31 еще оочень многим может воткнуть свои Р-33 по самые гланды :)
            Хороших выходных!
            1. 0
              14 сентября 2019 23:00
              Цитата: akarfoxhound
              Удары расчитывались по промышленным районам Европы, площадные цели, ФАБы в полтонны весом, сброшенные с 20 км высоты на 2,83 Маха летят до цели 40 км. Интересная арифметика, а?

              Интересно, сколько бомб надо было сбросить, чтобы уничтожить "промышленный район Европы", и сколько бомб могли сбросить имевшиеся в наличии МиГ-25РБ? Насколько я помню, задумка здесь была другая: с помощью комплекса радиоразведки во время полёта вдоль линии фронта запеленговать станцию РЛС противника, определить её координаты, а затем забросать бомбами. К сожалению, инерциальная навигационная система АНИС-8 на электромеханических (!) акселерометрах и довольно грубых гироскопах имела очень неудовлетворительные точностные характеристики, т.к. соответствовала уровню, который был достигнут в Германии ещё в период Второй мировой войны. Если штатовские ИНС имели среднеквадратическую погрешность 1,6 мили в час, то наши в лучшем случае обеспечивали такую же погрешность за 15 минут. Неудивительно, что задача могла быть переформулирована на (примерно): "С вероятностью не ниже 0,8 попасть бомбой в такую цель, как ФРГ".
              Зато, конечно, пара МиГ-31, в режиме взаимного обмена данными плюс восемь УР большой дальности типа Р-33, была способна на многое. Но против эскадрильи - не факт.
              1. +1
                15 сентября 2019 08:59
                Пара это тактическая единица, тактические"маневры"для полного раскрытия возможностей МиГ-31 расчитаны на применение авиационного отряда. Как?, подробней не напишу, секретка.
                Про уничтожение точечной цели типа РЛС со сверхзвука 8 свободнопадающими бомбами (не ракетами Х-58 с МиГ-25БМ) с одного борта(вместо площадной цели, типа завода) вы конечно загнули, КВО при таком бомбометании - "мама не горюй", и это по КБП на оценку отлично. В 3й мировой в 60е не рассматривали "колупание толпой" одной РЛС, вот завод Круппа - эт пожалста. И БРЭО того времени на большее способна не была. Только сейчас такую задачу имеет возможность применять Су-24,34, Ту-22 , т.к. появился Гефест. Чудесный агрегат в применении!
                А так, даже старый Су-24, при бомбометании в горизонте на дозвуке с СВ по Пуме(или еще гротескней по ЭОВ Чайка), без противодействия ПВО (на полигоне), чтоб попасть в "шесть нолей" - ну оочень много звезд должны в небе сойтись :)
                1. 0
                  15 сентября 2019 12:42
                  Цитата: akarfoxhound
                  появился Гефест

                  Для СВВП-24 нужны много спутники на геоцентрической орбите. Здесь могут быть проблемы. Также не очень понятно насколько СВВП-24 зависит от поставок забугорных комплектующих. А если зависимость критичная, то после перекрытия каналов поставки останутся только ЭОВ "Чайка" и РЛС "Филин". Короче, придётся бомбить по неподвижному маркеру.
              2. +2
                15 сентября 2019 11:07
                Судя по сарказму "сколько нужно бомб, чтоб уничтожить промышленный район Европы" к боевой авиации вы не имеете никакого отношения. Как впрочем и к флоту, артиллерии и прочей ударной составляющей армии. При постановке задачи по планированию проведения операции по каждой, конкретной цели ставиться конкретная задача воздействия, с конкретной цифрой вероятности вывода ее из строя (0,5 или 0,7 к примеру). Что это за цель - крейсер, авианосец, РЛС, площадка подготовки ракет, КП, телега водовоза, фермерский сортир, в зависимости от цели общей операции выделяется наряд сил и средств (вывести из строя на 5 часов, на сутки, 3 дня, неделю, месяц, полгода, утопить, уничтожить(цифра вероятности прилагается). Точная и интересная наука весьма. :)
                Гоняем мы, например, АУГ у Нордкапа. А нас прибрежная база истребителей при этом нервирует, а располагаемых и приданных сил у нас почти только-только с АУГом справиться. И что? Как местные "мыслители-теоретики" ВО зарубиться с натовским авиакрылом или может хватит звена Су-34 с набором КМГУ с минами с разной временной дискретностью подрыва, дабы прийти на ПМВ и с одного захода "засеять" ВПП с МРД и забыть на период бодания с АУГом про этот аэродром вообще. За какое время норвежцы мелкоцарапанную крошку бетонки восстановят после срабатывания крайнего боеприпаса и работы минеров? Мне, так достаточно. Я авиабазу уничтожил? Нет. Я выполнил свою поставленную боевую задачу.
                1. +1
                  15 сентября 2019 13:03
                  Т.е. Вы нам своими словами пересказали содержание учебника по боевой эффективности. Спасибо. Есть одна математическая проблема: чтобы нанести заданный ущерб заданному объекту действия величина рассеяния должна быть не выше заданной. В противном случае может не хватить самолётов. Во Вьетнаме USAF долго бомбили мост через реку Хамжонг на тропе Хошимина, потеряли сотню самолётов. В конце концов разрушили мост с первого захода с помощью одной управляемой бомбы. Для этого им "всего лишь" пришлось создать новую технологию, а сколько это стоило? А не важно. Важно, что эта технология является более эффективной.
                  1. 0
                    17 сентября 2019 12:25
                    Вы меня не совсем корректно поняли, я вам пример привел не по выводу ВПП супостата из строя, это была блокировка аэродрома, хоть вдоль всей ВПП, хоть по диагонали, пока крайний подрыв не произойдет- бетон никто не сунется. Это все просчитывалось. (Такую "каку", если мне память не изменяет, в закавказье азербайджан применял в начале 90х)
                    Про КАБы и "свободнопадающий горох" - МиГ-25Р в какие года проектировался? Во всем мире общая концепция б/применения видоизменяется одновременно. Вспомните хотя бы применение встроенных авиапушек (F-4B и МиГ-21ПФ), потом, после трупов, Вулканы с ГШ и НР обратно вернули. "Простой" Су-24, тоже к примеру, предназначался при разработке машины к тем же площадным ударам по промрайонам ночью и на ПМВ. Х-23 единичные случаи применения с весьма хфиговой ракетой. Простые ФАБы -его все. (В свое время 5 лет сию матчасть юзал). С ЭОВ бомбить - нужно обладать поистине орлиным зрением, слава создателю ЛТПС Кайра на Мке! Станция кидала ну оочень приблизительно(зависело от конкретного борта). Волноводы по технологии следовало покрывать "позолотой" раз в 3 года. Угадайте - этим на АРЗ кто нибудь занимался. У "народа" были случаи, когда машина при нормальном наложении "креста" в полигон 6×9 км не попадала (что вы там про мост говорили wink ?) При этом при полной подвеске на МБД 30 ФАБ-250 или 38 ФАБ-100 боевой радиус из-за гигантского лобового сопротивления аж 250 км!!! (при нормальном в 750)Прикольно, да? Понятно, что машину так никто не применял. В праздники на стоянке такую красоту праздно шарахающимся пиплам показывали. Если надо точно по задаче большого бугра фугас "под сарай" положить (учения), чтоб "вхлам", то проще "с пикирования" по коллиматору, как на Су-17, когда это от тебя, а не от железа зависит.
            2. 0
              15 сентября 2019 20:57
              В боях Р -33 замечена не была, поэтому по ее реальной эффективности сложно что-то сказать. Р-40Т, которая некоторый период было доп. вооружением МиГ-31 была неплохим довеском. Сейчас таким доп. вооружением является Р-73, тоже неплохо, для каких- то ситуация.
              1. 0
                17 сентября 2019 14:39
                Разрешите узнать, как измеряется "боевая эффективность" ракеты в боях? Существует процент наработки отказов ракет при реальных пусках. Эти пуски производятся ежегодно, боевыми полками и не по одному разу. Пуск был произведен, при каких условиях, по какой цели (дозвуковая, скоростная, маневренная, неманевренная, высотная, низковысотная), цель былс поражена и т.д. Поражение конкретной цели должно быть произведено с какой вероятностью? Далее идет расчет БК от этой вероятности. Это очень точная цифра. Вы обладаете этими данными статистики, позвольте полюбопытствовать?
                1. 0
                  17 сентября 2019 15:27
                  Вероятность поражения цели задается в ТЗ по ряду заданных целей в определенных условиях пуска и помеховой обстановки. Причем есть разные уровни поражения - цель разрушена сразу, цель разрушается и не долетит, и цель повреждена, но боевую задачу выполнять не может. Частично проверяется в испытаниях. Статистика в реальных боевых условиях должна собираться, но как это делается не скажу. Думаю, что оценить точно боевые условия не возможно.
          2. +1
            15 сентября 2019 23:22
            Уточню: Миг-25 не титановый, а стальной. МиГ -23МЛ с ракетой Р-24 не уступал Ф-15, а по ряду параметров его превосходил.
  12. 0
    14 сентября 2019 08:12
    -А Миг-29 .? -Ведь про него так много писали , что ему не было равных в военной авиации НАТО..
    1. -1
      15 сентября 2019 16:36
      Цитата: gorenina91
      -А Миг-29 .? -Ведь про него так много писали , что ему не было равных в военной авиации НАТО..

      И продолжают писать... А что делать?!! - "Реклама - двигатель прогресса."
      На самом деле, это - "самолет завоевания превосходства над дальнем приводом". Дальность никакая. Как ИБ исходный МиГ-29 вообще на рассматривался, то есть по функционалу вчистую проигрывал F-16.
      1. 0
        15 сентября 2019 21:10
        Ф-16 поначалу тоже как ИБ не рассматривался, а только как аналог легкого истребителя МиГ -21.
        1. -1
          15 сентября 2019 21:31
          Цитата: Pavel57
          Ф-16 поначалу тоже как ИБ не рассматривался, а только как аналог легкого истребителя МиГ -21.

          Но к моменту принятия на вооружение МиГ-29 F-16 уже был ИБ! А вот 29-й допилить до ИБ не смогли.
          1. 0
            15 сентября 2019 21:47
            29СМТ разве не ИБ?
            1. 0
              16 сентября 2019 07:52
              Первый полет в 1998 г. На 2018 г. на вооружении ВКС РФ было 44 СМТ. И мне бы очень хотелось посмотреть реальные сравнения, как "по земле" работает F-16, и как СМТ...
              1. 0
                16 сентября 2019 09:18
                Ваши все комментарии в негативном ключе. На все ваши возвражения есть ответы, но вы их не хотите слышать.
    2. 0
      17 сентября 2019 16:04
      МиГ-29 превосходил натовские самолеты, в этом могла убедиться Германия, получившая от ГДР МИГ-29. На вопрос зачем они отказываются от МиГ-29 ответ был прост- мы хотим сохранить свою авиапромышленность.
  13. 0
    14 сентября 2019 14:08
    что за дурная привычка -писать об одном самолёте .а сопровождать это фото другого с-та.
  14. 0
    14 сентября 2019 17:37
    А почто в списке нет МиГ-21..Как никак над Вьетнамом они валили амерские Б-52..Да и сейчас старичок при подготовленном пилоте не оплошает..
    1. +1
      14 сентября 2019 23:02
      Цитата: нафанаил
      над Вьетнамом они валили амерские Б-52

      Это слишком сильно сказано, хотя единичные успехи были. B-52 слишком сложная цель для МиГ-21 и не только.
      1. -2
        15 сентября 2019 00:25
        !7 сбитых официально...9 МиГ-21..Тенденция однако
        1. 0
          15 сентября 2019 14:32
          Цитата: нафанаил
          Тенденция однако

          "Тенденция" по-русски - это "тренд". В чём состоит этот тренд? Тренд состоит в совершении логической ошибки: использование абсолютных количественных показателей вместо относительных количественных показателей. Чтобы не стать частью тренда берём количество сбитых B-52, делим на общее количество самолёто-вылетов B-52 и получаем вероятность боевых потерь. При необходимости нормируем эту бесконечно малую величину путём вычисления вероятности потери В-52 на 100, 1000 или 10000 боевых вылетов. Аналогично поступаем со статистикой боевых применений самолётов МиГ-21 во Вьетнаме.После получения этих показателей анализируем возможные ущербы сторон в ходе боевых действий.
          1. +1
            15 сентября 2019 14:47
            Цитата: iouris
            "Тенденция" по-русски - это "тренд"

            Мдя...

            Цитата: Словарь Даля
            Тенденция (франц.) - направленье, стремленье, тягота к чему
            1. 0
              15 сентября 2019 17:55
              Даже можно сказать, что тренд и тенденция — это слова синонимы (можно еще к ним добавить мейнстрим). При этом используют их всегда применительно к какому-то промежутку времени (уже прошедшему или еще только предстоящему). Фразы типа «наметилась тенденция» или «зародился новый тренд» означают, что на основе имеющихся данных (фактов, зафиксированных и проанализированных событий) были отмечены закономерности, которые позволяют вывести общий вектор дальнейшего развития этого процесса.
              Начали договариваться о понятиях. Мне нравицца!
          2. 0
            15 сентября 2019 23:39
            Эка Вы батенька загнули..Всё гармонию алгеброй хотите поверить..Я тут читал -давно правда-воспоминания Фам Туана...Вспомнили? Ну первый вьетнамский космонавт..Ему Героя дали за сбитый Б-52.. Ничего романтического..Виртуозная работа оператора РЛС..Ему оставалось только нажать на гашетку...
  15. 0
    15 сентября 2019 21:17
    В ближайшее время будет статья о Ф-14, судя по реакции форума))))