National Interest объяснил, в чём ПАК ДА превзойдёт Ту-160

89
Детали российского проекта стратегического бомбардировщика ПАК ДА держатся в секрете, хотя некоторые вещи можно предугадать уже сейчас, пишет The National Interest. The National Interest, вообще говоря, нередко занимается "предсказаниями" по поводу характеристик военной техники, которая ещё только в перспективе.





Согласно прошлогодним прогнозам, отмечает издание, Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) должен совершить первый полёт в районе 2025-2026 гг.; окончательно поступив в серийное производство ближе к концу двадцатых. По сложившейся традиции серийная машина получит наименование "Ту", так как значительная часть разработок принадлежит именно ОКБ Туполева.

В настоящее время бюро работает над производством нового бомбардировщика Ту-160М2, что, как утверждается, "сильно задержало" продвижение по ПАК ДА, который стал "жертвой нехватки ресурсов" на оба проекта.

Известно, что основную концепцию применения ПАК ДА унаследовал от предыдущих поколений – бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160. Поскольку основным оружием для этих машин являются крылатые ракеты большой дальности, проникающие через ПВО противника, (Х-55СМ и Х-101), весьма вероятно, что бомбардировщик нового поколения возьмёт на вооружение их доработанные версии "или нечто совершенно новое". В частности, не исключено, что в арсенале окажется также знаменитая гиперзвуковая ракета «Кинжал».

Однако последнее сомнительно, так как МиГ-31 куда более предпочтителен для роли носителя этого образца оружия по причине наличия у перехватчика должных скоростных характеристик и подходящего профиля. К тому же, «Кинжал» имеет весьма специфические габариты, которые едва ли подойдут для ПАК ДА.

Общая концепция всё ещё туманна


The National Interest, по сути, признаётся, что большая часть имеющейся в открытых источниках информации о российском проекте состоит преимущественно из предположений.

В частности, до сих пор непонятно, будет ли новейший бомбардировщик выполнен по схеме «летающее крыло» и вообще как-то соответствовать дизайну американского аналога B-2 Spirit.

NI объясняет, в чём ПАК ДА превзойдёт Ту-160.

Ожидается, что ПАК ДА будет иметь вдвое меньшую массу по сравнению с Ту-160, но при этом дальность возрастёт до 15 000 километров с нынешних 12 тысяч. В числе других опций и характеристик часто предполагают два двигателя, возможность использовать более короткие аэродромы для взлёта-посадки и дозвуковую скорость. Кроме того, в обзоре высказывается мнение, что электронные системы ПАК ДА будут в значительной степени унифицированы с более ранним Ту-160М2, но при этом получат более широкий спектр возможностей.
89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    3 октября 2019 09:24
    Не вижу смысла для Пак да,главное для бомбера сейчас-это довести ракеты до границы поражения,а скудные средства лучше отправить в тактическую авиацию
    1. +2
      3 октября 2019 10:58
      А я вижу.
      Если ты летишь через полюс бомбмить Северную Дакоту , то тебя ждет NORAD.
      И с какой же это дистанции надо запускать ракеты для поражения твоей цели?
      1. +2
        3 октября 2019 12:11
        А что, армата уже пошла в армию? winked
        1. +4
          3 октября 2019 12:28
          Цитата: сибиралт
          А что, армата уже пошла в армию? winked

          Да, как и Су-57...
      2. 0
        3 октября 2019 13:07
        Пак да невидимкой не сделают,3маха летать не будет, лучше подшаманить пару десятков Ту 160,больше все равно экономика не вытенет.
      3. +4
        3 октября 2019 15:15
        С какой дистанции?
        Как нас учили в 1970-х в училище: "Полёт только в одну сторону. На один носитель выделяется двадцать других самолётов сброс когда горящий самолёт уже падает. Кстати, даже наш старичок ОПБ-11-РБП-4 (наследник Нордена 1944 года, украденный с Б-29). имел авторежим - открытие бомболюков, сброс бомбы (бомб) в заданных режимах, если штурмана на боевом убили - до сброса бомб управление самолётом лётчиками отключено.
        Так и с ПАК ДА. Обнаружили тебя, пустили ракету, дождался её опасного сближения и пустил ракету по той цели, которая достижима из данной точки. А дальше - как повезёт со спасением...
        1. -2
          3 октября 2019 16:41
          Извините за сарказм. В танковом училище?))
  2. 0
    3 октября 2019 09:25
    Очень далекая перспектива. Желательно ускорить работу над проектом. hi
  3. +6
    3 октября 2019 09:25
    The National Interest, вообще говоря, нередко занимается "предсказаниями" по поводу
    и без такового.
    В общем то ГАДАНИЕ.
    1. +2
      3 октября 2019 11:19
      Да, да, гадание на кофейной гуще. Может будет, а может и ничего не будет..
      Фотография вот очень красивая.
      1. +1
        3 октября 2019 11:29
        Цитата: alexmach
        Фотография вот очень красивая.

        Ту 160 в технологической окраске.
        А вот то, что будет .... то и будет. Посмотрим, когда\если сделают.
        1. Комментарий был удален.
          1. +1
            3 октября 2019 14:43
            не окрашен краской, понятно, обработан по другому, анодирован, оксидирован, плакирован или ещё как. Защитное покрытие. Прокатанный алюминий всё ж серебристого цвета.
    2. 0
      3 октября 2019 17:37
      Цитата: rocket757
      В общем то ГАДАНИЕ.

      Он на том и держится. Еще тут всякие китайские "эксперты-предсказатели" частенько светятся.
      1. 0
        3 октября 2019 19:25
        Цитата: Piramidon
        тут всякие китайские "эксперты-предсказатели" частенько светятся

        У нас и своих хватает .... у импортных наверно процент "попаданий" прикольные!
  4. +10
    3 октября 2019 09:27
    Содержательная статья: будет - то, сё, это. И не будет того, этого и вон того ! request
    1. +5
      3 октября 2019 09:54
      Цитата: Uncle Lee
      Содержательная статья: будет - то, сё, это. И не будет того, этого и вон того ! request

      Мое мнение, что ясности нет и у высшего руководства. В общей структуре ВС.
      А нет ее по причине невозможности просчитать кто будет наиболее вероятным противником. Может Америка сдуется за десять лет, как все сбегут от бакса и перестанут ее кредитовать. И станет Китай?

      Она проистекает из определения как Россия видит себя в мировом военном плане. Т.е. чего мы хотим: быть новым гегемоном или "если надо — придем и наваляем любому" или "мы вас не трогаем — не трогайте нас, а то больно ужалим".
      Тогда и становится ясным какая структура ВС нужна.

      Не знаю как наши рассуждают, у американцев это выглядит примерно так: Рисуется некая фантастическая, но вполне достижимая картинка будущего — некая хотелка. Обзывается "будущая реальность". Потом делается "снимок" текущего состояния. Обзывается "текущая реальность". И рисуются цепочки преодоления — задачи на пути достижения к хотелкам.

      При этом такие виртуальные игры у них идут постоянно. Когда в цепочках появляются слишком затратные "камушки" план корректируется и оценивается заново. Бывает — бракуется и всё начинается заново.
      1. +1
        3 октября 2019 13:47
        Цитата: iConst
        Мое мнение, что ясности нет и у высшего руководства. В общей структуре ВС.
        А нет ее по причине невозможности просчитать кто будет наиболее вероятным противником. Может Америка сдуется за десять лет, как все сбегут от бакса и перестанут ее кредитовать. И станет Китай?

        Но в любом случае, мы как в преферансе, должны закладываться на расклад 4:0, а поэтому надо готовится к худшему, даже если будут намеки на падение военной мощи США.
        К сожалению статья построена на гаданиях, и это понятно, потому что только ограниченный круг военных специалистов знает в каких пропорциях заложены финансы на модернизацию Ту-160 и разработку ПАК ДА. Если знать это, то можно будет косвенно вычислить какая ДА будет у нас к 2030 году. А все остальные высказывания можно отправлять в корзину - никто из пишущих здесь не знает этих цифр, а значит происходит гадание на кофейной гуще.
  5. +3
    3 октября 2019 09:34
    Нужен современный самолет с ресурсом почти гражданским и ассортиментом оружия от КР до бомб....не заточенный под что то одно.
    1. 0
      3 октября 2019 09:50
      Сделают что-то похожее на БПЛА Охотник. На ним отработают всю аэродинамику, управление.
      У получится работоспособный стелс-бомбер.
      1. +1
        3 октября 2019 10:20
        Толку от стелс при таких низких лтх? Обнаружить стелс не проблема, те скрытно выйти в район пуска ракет у него не выйдет. А скорости не хватит ни на быстрый вход, ни на выход. Перехватить такой самолёт будет проще даже не смотря на стелс. Бомбардировщик это такой волк, которого ноги спасают
        1. +1
          3 октября 2019 10:25
          Ровно наоборот.
          Бомбардировщик это такой волк, которого ноги не спасали никогда.
          Потому что у легких истребителей ноги всегда быстрее.
          Убежать от перехватчиков невозможно. А вот скрытно подобраться к обьекту бомбежки и скрытно улететь обратно - можно.
          1. -3
            3 октября 2019 11:55
            По ТВ (серия передач Ударная сила и прочих) давно рассказали, что эта американская технология стелс не работает, самолеты прекрасно видно, югославы же сбили один Ф-117 ))
            1. +1
              3 октября 2019 12:03
              А...что? , "Ударная сила" так сказала? - тогда точно не работает. laughing
              1. -5
                3 октября 2019 13:26
                Ну Вы хохмить можете сколько угодно, но факт остаётся фактом. Для РЛС с разными диапазонами работы ни ФУ-117, ни ФУ-22, ни ФУ-35 невидимками не считается.

                А так же напомню Вам недавнюю историю армии обороны Израиля, которые гонялись за нашими МИГ-25Р и ничего не могли сделать пока те шли над Вашей территорией. А те перли на максимальной высоте со скоростью под 3М.

                Так что все Ваши россказни о том что бомбера не кормят "ноги" это Ваши домыслы делитанта. Если изготовить ПАК ДА с маршевой скоростью 4-5М ни один истребитель его не догонит. Да чего догнать, они даже взлететь не успеют, не то что догнать. А предпосылки идут к этому. Ничего не мешает сделать бомбардировщик с второй силовой установкой ГПВРД, как в своё время дали возможность Т-4 идти на 18000 со скоростью 3000км/ч. На тот момент НИОДИН истребитель СОТКУ догнать не смог бы.
                1. -2
                  3 октября 2019 14:20
                  Сдаюсь! Меня Вы убедили (почти wink )
                  Но надо же убедить конструкторов ПАК-ДА тоже!
                  А то они разрабатывают дозвуковой стелс типа "летающее крыло-бесхвостка"
                  После приведенных Вами неопровержимых фактов, это выглядит саботажем. А то и изменой. am
                2. -1
                  3 октября 2019 18:59
                  Уверен, ваша деятельная помощь очень пригодилась бы отечественным разработчикам ПАК ДА и ГПВРД. Они голову ломают, а тут человек приносит готовое решение, как и что надо сделать. Возможно, премиями поделятся.
                3. 0
                  3 октября 2019 19:02
                  Интересно, как в вашей транскрипции будет назван «А-10»? )
            2. 0
              3 октября 2019 13:10
              Она работает,только не нивидимка получается,а изделие с уменьшенным Эпр
          2. -1
            3 октября 2019 12:23
            Ну, тут смотря с чем сравнивать. Ту-160 умеет в скорость получше некоторых истребителей.
            1. -3
              3 октября 2019 14:01
              2200км/ч для ФУ-22 вполне легко достижимая скорость.
              1. -2
                3 октября 2019 17:57
                Их меньше 200 штук и все они хрен знает где. Основной противник в будущем это Ф-35
                1. 0
                  4 октября 2019 09:53
                  160х и того меньше. И ещё у янки некислый парк Фу-15. этот истребитель так же достигает 2200км/ч.
          3. 0
            7 октября 2019 08:58
            Расскажите это москитам, которые вертели пво Германии на пропеллерах до конца войны как хотели.
        2. +1
          3 октября 2019 10:36
          ЛТХ у любого бомбера смех в сравнении с зенитной ракетой или истребителем.
          1. 0
            3 октября 2019 13:29
            Так говорили пока полосатые товарищи пока в 1972 году они не узнали о наличии у СССР СОТКИ (Т-4). 3000км/ч на высоте 18000. Ни одна ракета, ни один истребитель на тот момент не могли догнать её.
            Если вывести ПАК ДА на скорость 5-6М будет та же история. НАпомню Вам, но перехватывать цели на скоростях близким к гиперзвуку можем сейчас только мы.
            1. 0
              3 октября 2019 13:51
              Так было и сSR71 их. Не могли сбить. Но мы говорим по серийный самолет у которого есть КР (разные) которые трудно сбить с дальностью от 1500км.
              1. 0
                3 октября 2019 14:02
                ТУ160 + Х-101. Х-101 имеет дальность пуска 5500 км. Ещё вопросы?
      2. 0
        3 октября 2019 12:22
        По вашему это будет почти беспилотник?
      3. 0
        3 октября 2019 17:44
        Цитата: voyaka uh
        получится работоспособный стелс-бомбер.

        Стелс для стратега, это - химера. На фига он ему нужен, если в перспективе можно будет запускать ракеты задолго до входа в зону ПВО противника. Все идет к тому, что ему можно будет запускать и над своей территорией.
      4. 0
        4 октября 2019 09:57
        Цитата: voyaka uh
        Но надо же убедить конструкторов ПАК-ДА тоже!
        А то они разрабатывают дозвуковой стелс типа "летающее крыло-бесхвостка"




        Дался вам этот "стелс". Вы на нём зациклились просто. :)
        Я вам уже писал и приводил примеры того, что "летающее крыло" это просто компоновочная схема, а не атрибут "стелса". Эта схема даёт выигрыш в дальности полёта и только.
        Штатовцы вынуждены были городить "стелс" из-за того, что приняли дурное решение о оснашении бомберов свободно-падающими бомбами.
        А Пак-ФА проектируется ракетоносцем, зачем ему "стелс" если пуск ракеты он может осуществить, находясь в 1000 км от цели? Новые КР можно по Японии или Испании запустить вообще не пересекая границ РФ. Зачем "стелс"?

        Не будут в России повторять провалов штатовского ВПК, не надейтесь, не станут городить ни хромых гоблинов, ни миллиарднодолларовых спиритов. wink
    2. +2
      3 октября 2019 11:52
      Цитата: Zaurbek
      Нужен современный самолет с ресурсом почти гражданским и ассортиментом оружия от КР до бомб....не заточенный под что то одно.

      Это вы про B-52? Ту-95 боюсь не подойдет - слишком громкий, как только еще его не додумались звукоулавливателями обнаруживать.
      нужен гиперзвуковой воздушно-космический ударный аппарат, а с доставкой КР и бомбежкой аборигенов прекрасно справляются вышеперечисленные "товарищи" ( КР к стати могут быть очень даже "стелс")
      1. +1
        3 октября 2019 12:00
        Любой бомбер сейчас жертва при его обнаружении. Зачем нужен супердорогой ЛА? Если основное оружие он применяет за пределами обнаружения? Стелс поможет эти пределы снизить. А в локальных войнах можно бомбить! Сейчас это может только Ту22 недостратег! И то не всем арсеналом бомб.
        1. +1
          3 октября 2019 12:17
          Задача современного стратегического бомбардировщика - нанести мгновенный удар с наименее ожидаемого направления в данный момент. Такие задачи могут решать (при дефиците времени ) только гиперзвуковые ВКС (С - самолет), Свойства "стелс" приветствуются но не абсолютизируются. Для всяких злых террористов и т.п. вполне хватит ,скажем, Ил-96 с бомболюком и пилонами под крылом - будет очень "дешево надежно и практично"
          Ту-160 весьма отчасти вписывается в эту концепцию. - потому его и производят.
          1. 0
            3 октября 2019 13:54
            Такую задачу решит обычный бомбер с дежурства в воздухе с 12 КР....которые хрен поймаешь.
            1. 0
              3 октября 2019 13:57
              Я так понял, что вы не внимательно прочитали о чем я написал ( в принципе, конечно, вы не кому ни чего не должны...)
        2. -2
          3 октября 2019 13:45
          Сейчас Ту-160 ракетой Х-555 с 2500 км достаёт до целей. При этом для максимально эффекта на боевом курсе 160й подходит на максимальной скорости 2М.
          ФУ-15 с ПТБ имеют дальность 3900, ФУ-22 и того меньше. Пока стратегов засекут, пока успеют поднться дежурные звенья на перехват, а с ПТБ набрать высоту и скорость тяжелее чем на легке. ТУ160 уже скинет все 7 Х-555 и уже будет улепетывать на скорости 2М.
          Так что скорость для стратега МЕГААКТУАЛЬНА! Чем выше скорость - тем меньше времени у противника предпринять хоть какие то контрмеры.
          1. 0
            3 октября 2019 13:54
            Технически дешевле космический ЛА с БЧ
            1. 0
              3 октября 2019 14:05
              РК Авангард. Только он сможет пройти расстояние большее чем Ту-160 или Ту-95. И все МБР. Но это оружие судного дня.
              1. +2
                3 октября 2019 14:39
                Нет. Вариант типа Буран с блоками с БЧ или ЯБЧ
      2. -1
        3 октября 2019 17:58
        Цитата: mark1
        Ту-95 боюсь не подойдет - слишком громкий, как только еще его не додумались звукоулавливателями обнаруживать.

        Это смотря на то, чем он будет вооружен. Если он будет иметь на вооружении ракету, запускаемую за х.з. сколько км до цели, то никакой звукоулавливатель его не услышит. Вы отстали от жизни. Время свободнопадающих бомб, для которых нужно было появляться непосредственно над целью, уходит в прошлое.
        1. -3
          3 октября 2019 18:05
          "Время свободнопадающих бомб, для которых нужно было появляться непосредственно над целью, уходит в прошлое"////
          -----
          Не уходит. Не свободнопадающих, конечно, а точных. Но над целью зайти надо. Иначе не поразить глубокие подземные бункеры, склады и заводы.
          Ракетами до них не докопаешься.
          Только специальными дорогими бетонобойными бомбами. Для их доставки нужны бомберы-стратеги.
          1. -1
            3 октября 2019 18:19
            Цитата: voyaka uh
            Ракетами до них не докопаешься.

            Почему? Эволюция ракет тоже на месте не стоит. Не сегодня, так завтра но докопаются. Вы думаете, что к нашим КП где нибудь на Урале наши враги тоже будут через пол-страны на самолетах прорываться, чтобы сбросить на них обычный "чугуний"?
            1. -1
              3 октября 2019 18:28
              Даже ракета с ядерной боевой частью не заменяет бетонобойную бомбу. Не тот эффект. А на крылатую ракету невозможно поместить тяжелую боевую часть с бетонобойными возможностями. Потому что нужно увеличивать во много раз мощность движка и запас топлива. Это будет уже не Калибр, а монстр. Его и бомбер не поднимет.
          2. 0
            4 октября 2019 10:02
            Цитата: voyaka uh
            Для их доставки нужны бомберы-стратеги.

            ???? Вообще-то специальные сверхмощные противобункерные бомбы штатовцы сбрасывают не со стратегов. Они в стратеги не влезают. Их сбрасывают с самолётов ВТА.
        2. 0
          3 октября 2019 18:49
          Это не я отстал от жизни. это вы не внимательно читаете. Я отвечал на пост Zaurbek, где шла речь ,в том числе, и о свободно падающих бомбах. В моем ответе присутствовал небольшой ( малюсенький такой) сарказм. smile Да и бомбы еще списывать рановато.
  6. +2
    3 октября 2019 09:43
    У нас нет баз и авианосцев,чем мы собираемся проецировать силу?Только стратегической авиацией и высокоточными ракетными комплексами.Это наше по настоящему русское оружие,остальным оно не нужно.
  7. +7
    3 октября 2019 09:51
    Статья ради статьи..
  8. +2
    3 октября 2019 10:15
    Судя по летным характеристикам это будет что-то типа боинга 747,но стелс. А нужен ли такой самолёт? Мне кажется, что это скорее шаг назад по сравнению с ту160...
    1. +3
      3 октября 2019 10:39
      Нам нужен любой новый самолет с высокой дальностью и высоким ресурсом. Все тоже, что делает Ту160 может делать дозвуковой самолет в два раза меньше весящий. Стелс плюшка для выживания аппарата.
  9. +6
    3 октября 2019 10:25
    До сих пор не могу понять, зачем нам ПАК ДА. Куда и что он будет проецировать ?

    Никто так и не обосновал, чем стелс лучше связки Ту160+Х101. С такой дальностью КР нет необходимости преодолевать ПВО противника, все пуски со своей территории. Наоборот, высокая скорость выхода в точку пуска, большая грузоподъемность, серийный выпуск- уже готовые преимущества. При необходимости доработать КР в плане дальности до 7-8 тыс. км.
    Если работа типа ФАБ+КАБ, то однозначно ПВО противника должна быть уже подавлена, иначе трындец что ПАК ДА, что В-21, т.е. смысл тогда в малозаметности ?
    1. +7
      3 октября 2019 11:04
      Фишка Ту-160 - многорежимность! Он может со сложенным крылом лететь очень быстро (~2200 км/ч), но недолго. Типа, преодолевает ПВО. В 70-ых это было актуально, сейчас-нет. От многорежимности тут и изменяемая стреловидность, больший вес, сложность планера, движков и еще много чего. Концепция изменилась еще вчера, но у нас нет подходящего самолета-пользуем Ту-160 в виде простого не сверхзвукового носителя. Сейчас уже никто в здравом уме не пошлет его преодолевать ПВО-выпущенная с борта Ту-160 ракета это сделает лучше, быстрее и носитель при этом гарантированно останется целым. Дальность ракет уже сегодня возможно довести до 7000-8000км. Поэтому придем к дозвуковому банальному ракетовозу/бомбовозу. Но он будет сильно проще, легче, экономичнее и, возможно, дешевле Ту-160. Это позволит построить их в больших количествах, эксплуатировать в разных частях страны с аэродромов попроще. Этакая платформа для запуска ракет и бомб (при отсутствии ПВО). Это не шаг назад, как думают многие. Если раньше носитель был сложным и умным, а ракета тупой, то сегодня наоборот, носитель будет простым и дешевым, а ракета-умной и дальнобойной. Поэтому, как ни крути, получим современный долгоиграющий аналог Ту-95 и B-52.
      1. 0
        3 октября 2019 11:28
        Тогда может и нужно было восстанавливать производство Ту-95 а не 160. Ну, с модернизацией разумеется. Или в дополнение к 160 вместо ПАК ДА.
      2. 0
        3 октября 2019 13:51
        Кто Вам сказал, что 2200 км/ч сейчас не актуальны? Чем быстрее стратег сможет выйти в точку пуска КР, тем меньше шансов эти КР перехватить. И ещё меньше что то можно сделать с носителем КР.
        1. -1
          3 октября 2019 20:33
          О каком выигрыше времени речь? Вы бы для начала прикинули дальность Ту-160 при скорости 2200 км/ч. И станет понятно, что самолет до рубежа пуска КР, мягко говоря, не долетит. Это очень кратковременный режим, жрущий топливо и дальность, режим годится только для преодоления старого ПВО.
          1. -1
            4 октября 2019 09:52
            Вы хотя бы логику включите. Кто Вам написал про постоянную скорость в 2200км/ч. 2200 это скорость преодоления рубежей ПВО. Иными словами 90% пути 160й преодолевает на крейсерской дозвуковой скорости, а вот боевой курс (10% он выполняет на максимальной в 2200км/ч). Не надо писать - ради того чтобы что то написать.
            1. -1
              5 октября 2019 15:50
              С логикой всё в порядке. Полагаете, на боевом курсе носитель не пасут? Хахаха))) Его начинают пасти сразу, как он выходит за угол Скандинавии. И по эстафете передают от истребителя к истребителю. И как тут поможет 10% дальности с 2200 км/ч? Никак! Да и сам выигрыш в полчаса на такой скорости-не ахти какой выигрыш. Зато всегда везет с собой лишний груз в виде сложного планера, движков с форсажными камерами, регулируемых воздухозаборников. Отсюда лишний вес, невозможность работы с аэродромов попроще, стоимость борта выше. Пусть уж эти 10% расстояния преодолеет ракета. В этом и была моя логика. Вашу логику я не усмотрел, либо она устарела лет на -надцать. И да, смешно написали про преодоление рубежей ПВО. Полагаете, это актуально для ракетоносца с дальностью ракет 5-6 тыс.км? Думаете, его пошлют прямо в пасть ПВО? Или всё таки такая тактика-пережитки прошлого? И это Ваша логика? Может, Вам не нужно этого писать?
              1. 0
                7 октября 2019 12:29
                Я В АФИГЕ С ВАС!!!! То есть, готовясь к нападению на потенциального противника мы буем их "предупреждать" идя вдоль побережья?! Вы хоть в своём уме?!
                Данный вид ЛА идет по максимально короткой и при этом максимально незаметной для потенциального противника траектории. Т.е. Стратег получив точку удара например радарные станции на финском или норвежском берегу явно не пойдет к ним вдоль побережья. Он поднимется выше к полюсу и по прямой выйдет на дистанцию пуска. Хотя с ракетой Х-101 он вообще может никуда не летать. Взлетел - пустил и сразу сел.
                Что же касается заокеанских "товарищей" то страег пойдет к ним по прямому пути, обходя зоны контроля ПВО АУГ. И первым на растреле будет база ВМФ на Гавайях и станция загоризонтного слежения на Аляске.

                ЛОГИКИ У ВАС НЕТ от СЛОВА СОВСЕМ!
                1. -1
                  7 октября 2019 23:59
                  Пойдет туда, пойдет сюда))) И никто этого не увидит! И сэкономим целых полчаса на выход в точку пуска! Это единственное преимущество сверхзвукана Ту-160. Я Вас правильно понял? Ничего не упустил? Или я не прав? А Вас не смущает, что предполетная подготовка Ту-160 длится очень не быстро? Предположу, часов 5-6. Су-24 мы готовили минимум часа 2 с момента начала буксировки и до взлета. Поэтому учитывайте время от получения приказа и до пуска ракет. Полчаса бонуса абсолютно ничего не решат. Напротив, будь самолет попроще-можно было б подготовить к взлету быстрее! И компенсировать эти полчаса. Более того, возможно построят большее количество простых ПАК ДА, расположат их на аэродромах попроще (на постоянке севернее, например) но поближе к точке пуска ракет. Тогда уже и количество пущенных ракет будет больше=тяжелее их перехватить. Зря считаете, что никто не заметит взлета: стратег взлетел-все уже стоят настороже и за океаном, и в Европе. И его пасут, и ждут. Угол Скандинавии-это пример, отчетная точка, с которой стратег ведут в том числе визуально и могут преспокойно сбить в любой момент. Видимо, моя логика близка к рациональной. Поэтому и не летают тушки со сверхзвуковой сегодня-смысла нет В такой тактике и зазря расходовать ресурсы планера, движков, топливо никто не будет.
                  1. 0
                    8 октября 2019 11:17
                    ОЙВСЕ!!!!! Идите читайте о подготовке "коробля" к вылету в зависимости от боеготовности. Дальше с Вами переписываться не вижу смысла в силу Вашего не понимания вопроса.
                    1. 0
                      8 октября 2019 12:52
                      Видимо, Вам просто нечего ответить на мои выкладки))) И видимо логика в моих выкладках есть, поскольку разрабатывают именно дозвуковой ПАК ДА. А Ваше «понимание вопроса» МО отправило в топку)))
                      1. 0
                        11 октября 2019 12:44
                        Да да. Как унификация на вводимой сейчас технике. Такие же бездари как и вы сидят там.
                      2. -1
                        11 октября 2019 15:55
                        Смотрю, у Вас мания величия))) Это лечится.
    2. -2
      3 октября 2019 13:49
      А теперь на секунду представьте что Х-101 допилят, чтобы на последнем участке полета КМ так за 500 она выходила на гиперзвук. Перехватить такую ракету текущаими средствами обороны практически НЕВОЗМОЖНО.
  10. +1
    3 октября 2019 10:31
    Очень содержательная статья. Или на тему помечтаем?
  11. +2
    3 октября 2019 10:31
    В частности, не исключено, что в арсенале окажется также знаменитая гиперзвуковая ракета «Кинжал».

    Задралось уже повторять журналистам ВО, что "Кинжал" - это не ракета, а ракетный КОМПЛЕКС. Сама ракета Х-47М2 не имеет имени собственного в отличие от "Калибра" или "Циркона".
  12. 0
    3 октября 2019 11:08
    В настоящее время бюро работает над производством нового бомбардировщика Ту-160М2, что, как утверждается, "сильно задержало" продвижение по ПАК ДА, который стал "жертвой нехватки ресурсов" на оба проекта.

    Знаете, мнение National Interest совершенно не интересует, потому что при профицитном бюджете сетовать на нехватку средств просто дико. Скорее всего, что тут:

    yes
  13. 0
    3 октября 2019 11:37
    Вот как раз авионика будет на ПАК-ДА совершенно отличаться от Ту-160-сяшной. Ибо электроника со времён1980-х не просто шагнула, а трижды скаканула по сравнению с тогдашней. И модернизация авионики имеющихся Тушек, тоже проводится. Новая авионика намного легче, намного производительней, обладает намного более высокими характеристиками и потенциальными возможностями.
    1. 0
      3 октября 2019 14:00
      А не забываем насколько скаканула отечественные средства РЭБ.
      1. 0
        3 октября 2019 14:02
        Ну и РЭБ разумеется. Всё скакануло. Поэтому именно разнообразную электронную начинку меняют прежде всего. А титановый "скелет" можно оставлять как было. ;)
  14. 0
    3 октября 2019 12:33
    Ну откуда эти балаболки могут что-то знать, когда мы сами ничего толком не знаем. Ну трепачи, что с них взять.
  15. 0
    3 октября 2019 12:57
    В мирное время полезен. Щекотать нервы недругам. Тренировать пилотов. Развивать технологии. Надеюсь войны не будет, потому как фантазировать дальше belay
  16. +5
    3 октября 2019 13:58
    Цитата: PROXOR
    Так говорили пока полосатые товарищи пока в 1972 году они не узнали о наличии у СССР СОТКИ (Т-4). 3000км/ч на высоте 18000. Ни одна ракета, ни один истребитель на тот момент не могли догнать её.

    Блажен, кто верует. Вот только Т-4 в ВВС так никогда и не появился. Не скажу насчет истребителей, но у США был зенитно-ракетный комплекс MIM-14 "Найк-Геркулес". Скорость 3,7М ( у Т-4 она 2,6М), досягаемость по высоте 45 км, дальность 140 км. Так что было чем сбивать, если бы он появился

    Цитата: PROXOR
    Если вывести ПАК ДА на скорость 5-6М будет та же история. НАпомню Вам, но перехватывать цели на скоростях близким к гиперзвуку можем сейчас только мы.

    Для того, чтобы произвести сброс нагрузки ПАК ДА вынужден будет снизить скорость до дозвуковой. И получается, что скорость в 5-6М у него может быть исключительно для того, чтобы доставить груз в нужную точку. А насчет того, что только мы можем сбивать цели на скоростях близких к гиперзвуку - лучше не обольщаться

    Цитата: Kuroneko
    Задралось уже повторять журналистам ВО, что "Кинжал" - это не ракета, а ракетный КОМПЛЕКС. Сама ракета Х-47М2 не имеет имени собственного в отличие от "Калибра" или "Циркона".

    Бесполезно, камрад. ПО СМИ сказали, что "Кинжал" - это ракета, значит - ракета laughing
    1. -2
      3 октября 2019 14:11
      Цитата: Старый26
      Блажен, кто верует. Вот только Т-4 в ВВС так никогда и не появился. Не скажу насчет истребителей, но у США был зенитно-ракетный комплекс MIM-14 "Найк-Геркулес". Скорость 3,7М ( у Т-4 она 2,6М), досягаемость по высоте 45 км, дальность 140 км. Так что было чем сбивать, если бы он появился

      Скорость реакции данного комплекса ПВО от момента обнаружения до пуска. Надо дальше продолжать?
      Цитата: Старый26
      Для того, чтобы произвести сброс нагрузки ПАК ДА вынужден будет снизить скорость до дозвуковой. И получается, что скорость в 5-6М у него может быть исключительно для того, чтобы доставить груз в нужную точку. А насчет того, что только мы можем сбивать цели на скоростях близких к гиперзвуку - лучше не обольщаться

      И? Max 1 минута на сброс скорости. Открыл бомболюк, скинул по одной весь барабан, развернулся и снова пошел в набор скорости на уход из зоны.
  17. 0
    3 октября 2019 14:27
    Два абсолютно разных самолета, под рпзные концепции. В идеале нужны оба. Сейчас получает популярность концепция размещения на самолете противоракет для защиты. Ту 160 с подобной системой и скоростью заиграет новыми красками.
  18. +4
    3 октября 2019 14:45
    Цитата: PROXOR
    Скорость реакции данного комплекса ПВО от момента обнаружения до пуска. Надо дальше продолжать?

    О какой реакции комплекса идет речь, когда вы черным по белому написали, что НИ ОДНА РАКЕТА не могла догнать этот самолет? Причем ьтут реакция комплекса. Или радары у американцев отменили приказным порядком? В том числе и АВАКСы?

    Цитата: PROXOR
    И? Max 1 минута на сброс скорости. Открыл бомболюк, скинул по одной весь барабан, развернулся и снова пошел в набор скорости на уход из зоны.

    Вы собираетесь сбросить скорость с 5-6М до скорости менее 1М в течение минуты? Ладно, прекрасно, сбросил он скорость, сбросил в течение еще минуты-другой крылатые ракеты. Дальше что? Если у противника в той зоне нет вообще ничего, то да, такой номер может пройти. Но обычно подъем стратегов отслеживается всеми сторонами еще на момент взлета с аэродрома базирования. Спрогнозировать примерно точку сброса можно. И не удивлюсь, если в районе сброса нагрузки вдруг окажется корабельная группировка. Даже если носитель не будет поражен, то район сброса будет известен и сбить дозвуковые КР будет уже не так сложно...
  19. 0
    3 октября 2019 16:08
    Цитата: stels_07
    Пак да невидимкой не сделают,3маха летать не будет, лучше подшаманить пару десятков Ту 160,больше все равно экономика не вытенет.



    ПАК ДА предназначены для замены устаревающих Ту-95. А ветку Ту-160 будут потихоньку наращивать новыми бортами ( при этом модернизируя старые ). hi
  20. amr
    +1
    3 октября 2019 18:41
    Цитата: Timon2155
    Дальность ракет уже сегодня возможно довести до 7000-8000км. Поэтому придем к дозвуковому банальному ракетовозу/бомбовозу. Но он будет сильно проще, легче, экономичнее и, возможно, дешевле Ту-160. Это позволит построить их в больших количествах, эксплуатировать в разных частях страны с аэродромов попроще. Этакая платформа для запуска ракет и бомб (при отсутствии ПВО)

    по-мему мнению самый хороший комментарий
  21. +1
    3 октября 2019 20:02
    В статье никакой, абсолютно никакой информации, ни предположений, ни нимека на анализ, просто набор фраз, обсуждать нечего. sad
  22. +1
    4 октября 2019 14:47
    Статья вообще не о чём! Как можно сравнивать несравнимое Ту-95 и Ту-160 ???