Выложено видео аварийной посадки SSJ-100 в Тюмени

В пятницу, 01 ноября, пассажирский самолет авиакомпании "Ямал" SSJ-100 был вынужден совершить аварийную посадку в аэропорту города Тюмень, который расположен в Сибири.

Как утверждается, причиной обозначенного происшествия стал отказ одного из двух двигателей во время нахождения машины в воздухе. Стартовав из Тюмени в направлении Санкт-Петербурга, пилоты самолета в связи с проблемами в силовом агрегате взяли обратный курс. На его борту находилось 84 человека, включая членов экипажа.

Поясняется, что еще в ходе взлета произошел удар. После этого отказала турбина одной из силовой установок и, как итог, перестал работать левый двигатель. Командир воздушного судна решил израсходовать топливо, барражируя над аэропортом, а затем приземлиться. Посадка завершилась благополучно.

Пострадавшие отсутствуют. Всем пассажирам пообещали доставку к месту назначения резервным бортом. Как пояснили представители авиаперевозчика, причиной аварии стало попадание пернатого в двигатель:

Попадание птицы.

В сети уже выложены видеоматериалы, посвященные данному инциденту. На них фигурирует самолет Sukhoi Superjet-100, совершающий посадку на одном двигателе.

Comments

[Горный стрелок]

А хороший самолёт! На одном движке сел, и ничего даже не поломал себе. Без иронии. Все таки выучка пилотов имеет очень большое значение для безопасности полетов.
Но и качество самолётов - не меньше.

[Вождь краснокожих]

Что ж это за качество, если у позиционируемого флагмана гражданского флота то катастрофа, то авария?

[lexseyOGK]

Птицу поймали. Это часто случается

[Jerk]

Вы про попадание ПТИЦЫ?! При чем тут качество?!!! Как раз качество великолепное - даже в случае форс-мажора сел!

[loki565]

Две катастрофы по вине экипажа, самолет тут ни при чём

[АС Иванов.]

Птичке все равно: что SSJ, что Боинг Три Топора.

[Slon379]

Только, что то наш выбирают постоянно. Мистика.

[Piramidon]

Цитата: Slon379

Только, что то наш выбирают постоянно. Мистика.

Свалок в районе аэропортов нужно меньше организовывать. Местные власти к ответственности привлекать.

[Slon379]

Можно подумать одни суперджеты над свалками летают. Только птицы с маниакальным упорством лезут в эти двигателя! Пора блительность проявлять. Не спроста все это, на фоне общей дискредитации России.

[Piramidon]

Цитата: Slon379

Можно подумать одни суперджеты над свалками летают. Только птицы с маниакальным упорством лезут в эти двигателя!

Не подскажете, какой самолет, не так давно, совершил посадку на кукурузное поле после столкновения со стаей чаек?
Чтобы тут не гнать пургу, можете ознакомиться с хроникой крупных авиакатастроф, связанных с птицами.
https://360tv.ru/news/tekst/killer-birds/

[Slon379]

Я не говорю что суперджет плохой самолет, я заостряю внимание на количество внештатных ситуаций, может они не случайны и кто то гадит. Насчет пурги, я ее не гоню. В России эксплуатируется около 300 аэрбасов и около 70 суперджетов. По вашей логике на каждую птицу в суперджете должно приходиться 4 случая с аэрбасом? Что то не слышал.

[slipped]

Цитата: Slon379

Только, что то наш выбирают постоянно. Мистика.

Количество летающих самолётов SSJ-100 увеличивается.

[Сармат Саныч]

Вождь краснокожих, у SSJ за всю историю было лишь две катастрофы - и те по вине экипажа, ни одной по вине техники. Это вам не 737MAX, у которых аварии были на каждом 2-м борту плюс ТРИ авиакатастрофы, одна около 30 раненых и две с почти 360 жертвами.
SSJ100 - отличный самолёт, значительно комфортнее своих конкурентов в сегменте, выпущено уже 200 бортов и дело движется дальше. Кстати, процент российских комплектующих за нксколько лет вырос с 20 до 40%.

[datur]

А ДРЕМ БОИНГА КАК ДЕЛА

[NKT]

Все современные самолеты могут продолжить полет на одном двигателе и «сухой» не исключение.

[Doliva63]

Цитата: Горный стрелок

А хороший самолёт! На одном движке сел, и ничего даже не поломал себе. Без иронии. Все таки выучка пилотов имеет очень большое значение для безопасности полетов.
Но и качество самолётов - не меньше.

Вроде, второй движок до посадки работал, просто на малый газ перевели.

[пищак]

Не только "на одном движке сел", уже с выработанным горючим-облегчённый, но, что гораздо показательнее, и ВЗЛЕТЕЛ, с "полной взлётной массой", НА ОДНОМ ДВИГАТЕЛЕ!
Хороший самолёт-"Сухой СуперДжет-100", просто логистика обслуживания, тренажеры и методики обучения лётно-технического состава для него ПОКА недостаточно отработаны-это всё преодолимо!

[donavi49]

Это сертификация.

Любой самолет в мире с сертификатом должен:
- взлетать с полной взлетной массой на одном двигателе, с этапа V1 (то есть когда оттормаживание уже не возможно).
- лететь на одном двигателе на более низком эшелоне, без потери высоты или скорости, ниже регламента. Для сертификации на Атлантику, необходимо 3 часа лететь в таком режиме например. Без этого, сертификата не будет.

[NKT]

ETOPS для Б777-300ER уже 330 мин, для А330neo 280 мин

[Piramidon]

Цитата: пищак

и ВЗЛЕТЕЛ, с "полной взлётной массой", НА ОДНОМ ДВИГАТЕЛЕ!

Птичку он поймал уже после взлета. Ведь не на ВПП же.

[РУСС]

Цитата: Горный стрелок

А хороший самолёт! На одном движке сел, и ничего даже не поломал себе. Без иронии. Все таки выучка пилотов имеет очень большое значение для безопасности полетов.
Но и качество самолётов - не меньше.

Такие самолёты сажают и без работающих двигателях, если конечно движки не отказали сразу после взлета, хотя наши все-таки посадили на кукурузное поле

[tihonmarine]

Цитата: Горный стрелок

А хороший самолёт! На одном движке сел, и ничего даже не поломал себе. Без иронии. Все таки выучка пилотов имеет очень большое значение для безопасности полетов.

На счёт самолёта не знаю что сказать, но я на таком самолёте не полечу. А вот экипаж опять отличился, это им спасибо, но не "Сушке". Про аварии и т.д. мы помним и совсем недавно, где погибли люди, и как его лётная жизнь началась с катастрофы. Не знаю, ноя человек суеверный, в море 13 го и в пятницу не выхожу, и также на самолётах не летаю.

[Симаргл]

Цитата: tihonmarine

Не знаю, ноя человек суеверный

Может сбить поезд на пешеходном переходе.
С суеверными часто такое случается.

[tihonmarine]

Цитата: Симаргл

Может сбить поезд на пешеходном переходе.
С суеверными часто такое случается.

Дома с каской на голове сижу.

[Симаргл]

А сосед сверху уже оторвал дверцу у микроволновки и положил у Вас над кроватью.

[tihonmarine]

Цитата: Симаргл

А сосед сверху уже оторвал дверцу у микроволновки и положил у Вас над кроватью.

Двери надо на ключ закрывать от любопытных соседей и решётки на окна ставить.

[Симаргл]

Цитата: tihonmarine

Двери надо на ключ закрывать от любопытных соседей и решётки на окна ставить.

Сосед не к Вам же микроволновку принёс - он в своей квартире это делает. Так что шапочка из фольги - это минимум, а лучше - кольчуга или латы с заземлением.
Теперь ясно, что древние не дураки были.

[tihonmarine]

Цитата: Симаргл

Так что шапочка из фольги - это минимум, а лучше - кольчуга или латы с заземлением.

Всё заземлено, у соседа всю проводку спалил высоким напряжением, у умных людей узнал, что фольга плохо держит электричество, купил всем и жене и тёще и кошке аж по две ( с запасом) люминевых кстрюли, три часа в очереди стоял, идут на расхват. Моим понравилось, тёща с кошкой не снимают.

[Симаргл]

Уже лучше. Но сосед, как я думаю, уже генератор купил.
Так что кастрюлями не обойтись. Латы с заземлением нужны.

[loki565]

Может сбить поезд на пешеходном переходе.

А шо вполне возможно)))

[Симаргл]

Это из анекдота, где переходящего пути машинист только в поле догнал.

[parkello]

конечно Жека самолет вкупе с экипажем всегда считается . в сам самолет очень даже хороший .слышал от пилотов.причем не русских .

[armata_armata]

А хороший самолёт!

Хороший, но летать на нем не буду, так же как на 737

[Avis-bis]

Цитата: Горный стрелок

А хороший самолёт! На одном движке сел, и ничего даже не поломал себе.

Взлёт при одном отказавшем двигателе — непременное условие сертификации. Соответственно, для двухдвигательного самолёта это взлёт на одном моторе.

[armata_armata]

Даже в прошлой аварии , когда он три раза подпрыгнул ... самолёты других производителей больше одного подскока редко переживали , тем более с полными баками , а тогда лишь на третий раз стойка шасси пробила топливный бак

По сертификации она должна была не прыгать, а сломаться сразу же при козлении погасив удар, при этом не в коем случаи не вызвать повреждение бака..

[bayard]

Если бы она сломалась(как Вы настаиваете) , то самолёт не сел бы на брюхо , а завалился на крыло , сломал его(на такой то скорости) и объятый пламенем перевернуться . Возможно несколько раз .
ДВЕ СТОЙКИ СИНХРОННО ПОДЛОМИТЬСЯ НИКАК БЫ НЕ СМОГЛИ и дисбаланс в этом процессе привёл бы к вышеописанному .
Шасси же выдержали два подскока и погасили большую часть силы удара . Может только поэтому погибли не все . Хотя конечно ошибка экипажа были и причина именно в них(ошибках экипажа) .

[armata_armata]

Если бы она сломалась(как Вы настаиваете) , то самолёт не сел бы на брюхо , а завалился на крыло , сломал его(на такой то скорости) и объятый пламенем перевернуться
ДВЕ СТОЙКИ СИНХРОННО ПОДЛОМИТЬСЯ НИКАК БЫ НЕ СМОГЛИ и дисбаланс в этом процессе привёл бы к вышеописанному

Да я уже понял что у вас спецификацию неумные люди писали, а шасси суперджета самые лучшие в мире... Каждый второй на этом сайте этот бред уже проорал, так что не чего нового
p.s. И кстати по спецификации, попадание молнии в корпус не может привести к выходу из строя полетной электроники, это так к слову

[Гильятон]

Вот вам и супер-пупер джет! Надёжность буржуйской техники вызывает мягко говоря недоверие!!!

[Wedmak]

Вы считаете наш движки после попадания птицы будут продолжать работать?

[Гильятон]

Я считаю, что наши инженеры, наука и экономика вполне способна создавать конкурентноспособные и двигатели и самолёты !!!
Но кое-кто наверху упорно не желает этого !

[loki565]

Вот вам и супер-пупер джет! Надёжность буржуйской техники вызывает мягко говоря недоверие!!!

Надёжность буржуйской???
А какой реактивный самолет может поймать в двигатель птицу и не пострадать??? По современным регламентам 2х моторный самолет должен продолжить взлет на одном двигателе
Ну вот вам "отечественный" аналог

[Berkut154]

Там слава богу все живы остались! Больше всех штурман пострадал в своей стеклянной кабине. Решение квс необсуждается.. у него секунды были на принятие его ... но V1 они переступили ... а вообще и 134 «свисток» на одном взлетает без проблем.

[tihonmarine]

Цитата: Гильятон

Вот вам и супер-пупер джет! Надёжность буржуйской техники вызывает мягко говоря недоверие!!!

Что то много у нас птиц развелось, как ни авария, так опять "псисы".

[Сибиряк 66]

Ну что, браво русскому пилоту! (с) хоть они к этому и готовятся, но адреналин и волнение штука такая...

[Sky Strike fighter]

SaM-146 надо быстрее менять на ПД-8,тогда и проблем не будет.

[loki565]

ПД-8 без проблем глотает птиц??? не, не думаю

[Hog]

В ПД-8 птицы попадать не будут?
Ну если воздухозаборник закрыть тогда, да (правда он тогда и летать не будет, но зато безопасно).

[icant007]

Что-то странно последнее время пернатые разлетались. Это жжжжж неспроста ...

[nikolai.kolya]

Бедные пассажиры.. после прошлого приземления суперджета лететь на таком самолёте екстремальное развлечение

[Jerk]

В течение трех дней – 24-26 октября на самолетах Эрбас А320neo индийского лоукостера «ИндиГо» трижды отказывали двигатели Пратт-Уитни (которые редуцированные). В среду был уже четвертый случай. Кстати, как и в случае с самолетами Эрбас А220 (Бомбардье CSeria) швейцарцев, при наборе высоты. В результате индийский регулятор (DGCA) потребовал, чтобы основные авиакомпании, использующие самолеты с «чистыми» движками Пратт-Уитни, в течение двух недель заменили все двигатели, которые имеют наработку более 3000 ч. Либо поставили самолеты «к забору». Речь идет о 29 A320neo. Хорошо индусы погорели. Самолеты этого типа индусы используют с 2016 г. и имеют на них постоянные глюки и потенциально опасные ситуации.

Это после того, как один Эйрбас высыпал двигатель на Рим, а другой - на Париж. Так на чем, говорите, летать опасно? Летайте на Боингах 737 Макс - недавно юбилей справили, как один такой боинг со всеми пассажирами в море нырнул, ибо у инженеров Боинга руки растут, откуда ноги

[Kaw]

Они после катастроф прекратили полёты и не возобновили их, пока не внесли изменение в программное обеспечение. А у нас при относительно малом количестве полетов идёт катастрофа за катастрофой, авария за аварией. Во всех случаях вину складывают на летчиков (они уже отказываются на этих машинах летать), а внести изменение в конструкцию мы не может, потому что самая ломающаяся деталь сделана во Франции. У нас аналогичных двигателей нет, были на Украине, н после известных событий стали нам недоступны, а наши новые двигатели находятся на стадии разработки, их ещё несколько лет ждать (если они вообще появятся).

[Jerk]

Они ПЕРЕД катастрофой знали о неустранимом дефекте, опасном для использования - и при этом допустили ДВЕ катастрофы с сотнями трупов! А полеты не возобновлены вовсе! Учите матчасть!

[Олежек]

А у нас при относительно малом количестве полетов идёт катастрофа за катастрофой, авария за аварией. Во всех случаях вину складывают на летчиков (они уже отказываются на этих машинах летать)

и при этом допустили ДВЕ катастрофы с сотнями трупов! А полеты не возобновлены вовсе! Учите матчасть!

Знаете, давайте прекратим "разоблачать буржуев" и наведём порядок в своей собственной авиации.

[Avis-bis]

Цитата: Kaw

катастрофа за катастрофой, авария за аварией.

Ну-ка, приведите-ка эти "катастрофа за катастрофой".

[donavi49]

На самом деле там не так, что критично. В смысле это жесткий и потенциально смертельный косяк - за который правильно отозвали сертификат.

Однако первый экипаж с этим столкнулся и преодолел, более того, даже толком не записал, что у них глючило. В итоге - наземные техники просто перезагрузили все и провели наземные тесты компьютерной системы. Второй экипаж запаниковал и не преодолел на том же самолете.

Эфиопы - проигнорировали протокол обхода проблемы (у них даже книжка летная, не была обновлена до нового протокола), тут уже АК надо бить по хорошему.

[Jerk]

На самом деле система выравнивания включалась незаметно для пилота, и пилоты у индусов, как и эфиопы, о существовании этой системы ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЛИ! Что они могли там записать? Это чистой воды убийство. От инженеров криворуких из Боинга. И они об этом знали, именно потому доклад о неисправности этой от собственного же летчика-испытателя корпорации загнали под ноготь и рассекретили только год спустя, уже много после 2-х катастроф! Они знали, чем это грозит! Тут преднамеренное убийство вообще!

[Cook]

Записать они могли, и записывали кстати, о том, какие предупреждающие табло, выскакивали непосредственно перед несанкционированном включении системы MCAS. За три дня до катастрофы, на разбившемся самолете, постоянно фиксировались замечания: выпадение сигнальных флажков «скорость» и «пространственное положение» на командном пилотажном приборе (PFD) КВС, загорание табло SPEED TRIM FAIL, MAX TRIM FAIL, и STAB DIFF PRESSURE, свидетельствующие о проблемах в системе автоматического триммирования. Так же отмечалось загорание табло, предупреждающих о разнице в показаниях, скорости и пространственного положения самолета, между приборами 2 го пилота и КВС. А инженерно-технический персонал, отписывал это все, успешным прохождением тестов встроенного контроля и промывкой штепсельного разъёма компьютера управления стабилизатором. Так что, по крайней мере для индонезийского случая, не только к Боингу есть вопросы. Дело то не в том, что система MCAS сама по себе ущербна, а в том что она способна несанкционированно вмешиваться в управление самолетом, при отказе датчиков, предоставляющих для неё информацию о полётных данных. Если бы инженерная служба своевременно определила неисправный датчик, и устранила его неисправность, возможно таких проблем бы не возникло. А главный вопрос к боингу, почему не были проведены полноценные испытания этой системы, с учетом отказов каналов поступающей в неё информации.

[Jerk]

Так что, по крайней мере для индонезийского случая, не только к Боингу есть вопросы.

ТОЛЬКО К БОИНГУ:

До сих пор информации о MCAS не только не было в руководстве по летной эксплуатации (FCOM; РЛЭ), про нее ничего не говорилось и в курсе переобучения пилотов Boeing 737NG на новый тип ВС :: Boeing

Какие, нахрен, механики, даже пилоты не знали, что такая система вообще есть на борту!!! ТОЛЬКО К БОИНГУ ВОПРОС!!!

В конструкции новейшего Boeing 737MAX обнаружился автоматический элемент системы управления, о существовании которого у пилотов не было никакой информации. Американский самолетостроитель Boeing выпустил бюллетень для авиакомпаний, информирующий о принципах работы системы улучшения характеристик маневрирования по тангажу (MCAS, maneuvering characteristics augmentation system). В текущей версии руководства по летной эксплуатации самолетов Boeing 737-8 и -9 приводится только расшифровка аббревиатуры MCAS, никакой другой информации не было, а на моделях предыдущего поколения отсутствовала и сама система. Как полагает Aviation Week, выпуск бюллетеня Boeing, скорее всего, связан с расследованием недавней катастрофы самолета 737MAX, принадлежащего индонезийской лоукост-компании Lion Air.

[Pete Mitchell]

Цитата: Cook

Если бы инженерная служба своевременно определила неисправный датчик, и устранила его неисправность, возможно таких проблем бы не возникло.

на прошлой неделе flightglobal написал, что датчик был после ремонта. Он глюкнул где то на ng, его отремонтировали во Флориде и потом он по замене попал на индонезийский мах.
Там вопросов килограм, недаром ФБР работает. Однозначно BOEING & FAA "отличились" напару.

[Ратуш]

Цитата: Cook

А главный вопрос к боингу, почему не были проведены полноценные испытания этой системы, с учетом отказов каналов поступающей в неё информации.

Потому что после 3-го/4-го срабатывания МКАСа любой пилот Боинга должен был отключить электромоторы стабилизаторов и перейти на ручное управления ими.Этот протокол существуетс 60-х годов в РЛЭ Боинга.
Главный вопрос к Боингу -почему МКАС был привязан только к 1 датчику

[Олежек]

летчика-испытателя корпорации загнали под ноготь и рассекретили только год спустя, уже много после 2-х катастроф! Они знали, чем это грозит! Тут преднамеренное убийство вообще!

Рекомендую не орать, а сравнить аварийность в США и РФ
Будете сильно удивлены.

[nikolai.kolya]

Статья про суперджеи,если вы не заметили

[Jerk]

Я и говорю, летайте не на них. Есть более надежные - 737 Макс Боинги и Эйрбас 320, которым летать запретили... А то ужасть какая - в двигло Сухого птица может попасть! В прочие двиглЫ они не попадают, птицы, особенно петухи - они все евроинтегрированы!

[nikolai.kolya]

Да ладно успокойтесь!
Мне пофиг, что там у боингов и ейрбасов..
Но при выборе полета, я на суперы билет не беру...лично для меня репутация у них подмочина

[Ros 56]

Летай на 737 они чаще бьются.

[Ros 56]

Статья про нормальных летчиков если ты не заметил, им что суперджет, что боинг с эйрбасом.

[Ros 56]

Обычная посадка, только нештатная, отрабатывается в обязательном порядке на тренажере, у меня друган летчик, правда ушел сейчас на пенсию и так летал до 60 лет. говорит: это обязанность летчиков, так сажать самолет.

[tihonmarine]

Цитата: Ros 56

у меня друган летчик, правда ушел сейчас на пенсию и так летал до 60 лет. говорит: это обязанность летчиков, так сажать самолет.

Так раньше, лет 20 назад и взлетали и сажали самолёты "в рукопашку", особливо помню, когда летал с парнями из "Полярной авиации" и Военно транспортной авиации по Северам, спецы были будь здоров.

[Pete Mitchell]

Так и сейчас на это натаскивают. Самолет сертифицирован с учетом всех требований, рабочая ситуация, справились молодцы.
Конечно позитивная новость и она требует широкого освещения в прессе, самолет надо реабилитировать. Его бы еще от зависимости от "друзей" избавить и летать будет долго и счастливо

[KCA]

Байка, а может и нет, как советские самолёты сертифицировали тушками куриц из пневмопушек в лоб, все держат, наши в хлам, раз, два, три, попросили помощи у Люфганзы, у тех глаза на лоб - А вы что, куриц не размораживаете?

[loki565]

Тут смотря какая птица и куда попадет

[Pete Mitchell]

О производителях двигателей рассказывали, тоже слышал. Случается, а это довольно свежее: посадка 737, при проходе через стаю птиц над торцом, до 40 насчитали

[Kaw]

У этих самолетов большие проблемы с двигателями. Большинство покупателей от него отказались именно из-за двигателей (французских) которые постоянно выходят из строя, а новые заказать практически невозможно.

[D16]

У А-220 большие проблемы с двигателями. А у ССЖ так, вполне решаемая в рабочем порядке фигня. Просто жадность французов не знает границ, и они не хотят делать ГГ для подменных двигателей, хотя свои косяки признают и устраняют. Просто делают это очень долго.

[Genry]

Цитата: D16

У А-220 большие проблемы с двигателями.

Двигатели потихоньку приходилось менять ежегодно(СуперДжет отдыхает). Потом проблема получила известность и вызвала реакцию:
https://news.aviation-safety.net/2019/09/27/airbus-a220-pw1500g-engine-failures-prompt-inspection-ad/

FAA выпустила директиву о летной годности (AD), требующую первоначальных и повторных проверок некоторых турбовентиляторных двигателей Pratt & Whitney после двух недавних инцидентов.

Первое отключение инфильтрации произошло 25 июля 2019 года, а второе - 16 сентября 2019 года. В обоих случаях речь шла о самолете швейцарской International Air Lines Airbus A220-300 с двигателями Pratt & Whitney PW1524G-3.
Эти отключения были вызваны неисправностью ротора 1 ступени компрессора низкого давления (КНД), в результате чего диск ротора вышел из корпуса КНД и был поврежден двигатель.

Во избежание рецидивов ФАП требует проведения начальных и повторных проверок бороскопа входной направляющей лопатки КНД (ВНА) и ротора 1 ступени КНД и, в зависимости от результатов проверок, замены КНД.

Хотя эти инциденты произошли на PW1524G-3 моделях турбовентиляторных двигателей, FAA включает в себя PW1900 двигатели, потому что сходство в конструкции типа делает эти двигатели восприимчивыми к тому же небезопасному состоянию. Необходимые проверки должны проводиться в течение 50 летных циклов с 26 сентября, а затем с интервалом не более 50 летных циклов до накопления двигателем 300 летных циклов.

Расследование обоих инцидентов делегировано в NTSB.

Самолётам с этими двигателями запретили выходить, в крейсерском режиме, на мощности более 94%, что ухудшает их экономичность. И, впридачу, это выбивает рейсы этих самолётов из графика аэропортов, который близок к предельно-насыщенному и подвижки вызывают лавину изменений в других аэропортах.

[4ekist]

Спасибо пилотам за грамотные действия.

[monah]

Информация явно расчитана на жертвы инновационного образования "город Тюмень, расположенный в Сибири" крутая инфа!

[Berkut154]

Если кто не в курсе, то выключение одного двигателя в полете не является нештатной ситуацией. Ни один самолет не получит сертификат пока не взлетит на одном двигателе с полной коммерческой нагрузкой. Был случай когда из Питера в Москву на 319 случайно выключили двигатель и даже не заметили сразу..,.

[Zaurbek]

ССЖ становится все больше в штуках и летают они чаще. Вообще странное болезненное внимание прессы. В катастрофе был виновен сам Аэрофлот, который плохо готовил экипажи ...про аэрофлот ТИШИНА....ни , кстати, выплатили все компенсации до окончания расследования. С тех пор , один Аэрбас на брюхо сел, пара, тройка боингов так же с одним мотором сели. И тишина.
Я не знаю, как в работе, но для пассажира он лучше , чем конкуренты -Эмбр и Бомбардье. В нем летишь как в Аэробус 319. А в тех чувствуется, что малый класс.

[Aleksandr21]

Цитата: Zaurbek

ССЖ становится все больше в штуках и летают они чаще.

Ну как сказать, если только по текущим контрактам, идет производство и то не сказать чтобы прям много производим. А по продажам все печально:

""Ъ": производитель SSJ-100 продал с начала 2019 года только один самолет"

[Zaurbek]

И тем не менее их уже за 100...

[Дядя Ваня Сусанин]

Выпущено 193 штуки

[Avis-bis]

Командир воздушного судна решил израсходовать топливо, барражируя над аэропортом

Ась?

БАРРАЖИРОВАНИЕ (от франц. barrage - заграждение).
Дежурство самолетов-истребителей в воздухе над определенным районом с целью перехвата средств воздушного нападения противника.

От кого су-джет там кого то "заграждал"?

а затем приземлиться.

А что — был вариант остаться в воздухе?