Китайский эксперт: Если США так сильны в военном плане, почему не могут победить талибов

59
В китайских СМИ военный эксперт Ван Сяоцзюнь представил своё мнение относительно положения дел с американской военной мощью. По его словам, США продолжают делать ставку на военную мощь для поддержания собственной гегемонии в мире.





Ван Сяоцзюнь считает, что американские власти сами себя убедили в том, что США являются единственной сверхдержавой в мире.

Эксперт:

У Соединённых Штатов самое большое число военных баз за рубежом в мире. Они вынуждены содержать огромные зарубежные гарнизоны, что является ключевым фактором при осуществлении глобального развёртывания. Американские военные практически повсюду. Их корабли, включая авианосцы, курсируют во многих морских районах планеты.

По словам Ван Сяоцзюня, если США видят, что та или иная страна серьёзно уступает им в военной мощи, они без промедления могут начать против неё войну. Автор приводит в пример войны в Ираке, Ливии, Сирии.

Ван Сяоцзюнь:

США, начиная эти войны, понимали, что эти страны не смогут нанести им большой ущерб.

Далее военный эксперт отмечает, что, по большому счёту, Соединённые Штаты Америки не так сильны, как того бы хотели. Организовав сотни военных баз по всей планете, США всё чаще сталкиваются с проблемами. В качестве примера приводится Афганистан, где ситуация для США зашла в тупик. Автор отмечает, что Вашингтон, имея огромное военное преимущество над движением «Талибан» (террористическая группировка, запрещённая в России), ничего не могут с ним поделать. Если США так мощны, почему не могут одолеть талибов?

Китайский военный эксперт:

Они тратят десятки миллиардов долларов на эту войну, теряют тысячи убитыми и десятки тысяч ранеными, но не получают никакой гарантии победы. В Афганистане американская военная сила упала в пропасть, из которой так и не может выбраться. Их военная сила в данной ситуации оказалась бесполезной. В Афганистане у Соединённых Штатов не будет победы.

Китайский эксперт при этом не озвучивает мысли о том, что победа над талибами, возможно, и не входит в круг интересов США.
59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +18
    5 ноября 2019 06:31
    Китайский эксперт: Если США так сильны в военном плане, почему не могут победить талибов
    а "эксперт" в курсе,что пчёлы против мёда не воюют ?
    1. +16
      5 ноября 2019 06:40
      Абсолютно " в дырочку".
      Как можно плантации, дающие такой огромный доход, бросить?
      На фоне крохоборства - возвращение американцев к нефтяным полям Сирии, с жалкими 10-20 миллионами баксов в месяц, потеря миллиардной прибыли от опиума Афгана - это для поклонников прибыли не простительная глупость.
      1. -1
        5 ноября 2019 08:28
        Особенно против ухода из Афгана американцев - потребители дури. Им нужно много дешевой и кайфовой дури. feel
    2. 0
      5 ноября 2019 10:02
      Цитата: Аэродромный
      а "эксперт" в курсе,что пчёлы против мёда не воюют ?

      Для одних война смерть и горе, а для других "дойная корова".
  2. +9
    5 ноября 2019 06:31
    Почему же тогда Китай в свое время не победил Вьетнам? И, вообще, кого китайцы победили в последнее время?....
    1. +15
      5 ноября 2019 06:58
      Цитата: Вождь краснокожих
      кого китайцы победили в последнее время?....
      Я бы поставил вопрос слегка по другому: кого вообще китайцы хоть раз победили в новейшей истории? lol
      1. +2
        5 ноября 2019 07:27
        Цитата: Аэродромный
        а "эксперт" в курсе,что пчёлы против мёда не воюют ?

        Цитата: Greenwood
        Я бы поставил вопрос слегка по другому: кого вообще китайцы хоть раз победили в новейшей истории?

        good С языка снято, поддерживаю.
        Что касается китайской экспертизы, то мир пока не может присвоить им высокую квалификацию - не за что. А настоящие эксперты знают, что к чему, но помалкивают...
        1. +2
          5 ноября 2019 08:24
          В новейшей истории одни китайцы победили других китайцев. Однако остались некоторые недобитки на Тайване. lol
          1. +1
            5 ноября 2019 08:30
            В новейшей истории Китай два раза организовывал вооружённые столкновения с СССР (оба раза получил по щам) - и всё!!!
            Было ещё:
            Война с Францией
            В 1883 году французские войска вторглись во Вьетнам. Последние из-за неготовности вести войну были вынуждены подписать мирный договор, в котором указывалось, что часть русла Красной реки переходит французам. Принятые соглашения вредили китайской экономике, поэтому ими были отправлены войска на китайско-вьетнамскую границу. В ходе нескольких дней столкновений китайцы потерпели поражение и были вынуждены оставить свои претензии.
            Японо-цинская война
            Конфликт развернулся на территории Кореи. Япония имела претензии на дипломатические отношения с соседями. Торговые пути были открыты только после того, как японские войска вторглись на полуостров. Китай не мог проигнорировать такое вероломство вблизи от своей границы, на территорию Кореи были посланы несколько дивизий. Убиты были только члены японской дипломатической миссии, базировавшейся на то время в Сеуле. Конфликт закончился через несколько дней подписанием мирного договора.
            Источник: https://kitaygid.ru/istoriya/s-kem-voeval-kitaj#i-26
      2. +2
        5 ноября 2019 09:04
        В недавней истории китайцы мужественно победили городских воробьев, отчего поимели немалые проблемы.
      3. +1
        5 ноября 2019 10:01
        Ну в Корее именно китайцы амерам по щам надавали.
        1. +1
          5 ноября 2019 13:57
          Цитата: CheeRock
          Ну в Корее именно китайцы амерам по щам надавали.

          Учитывая то, что китайцев вооружал Союз низаЧот.
          1. +1
            5 ноября 2019 16:16
            Цитата: albert
            Цитата: CheeRock
            Ну в Корее именно китайцы амерам по щам надавали.

            Учитывая то, что китайцев вооружал Союз низаЧот.

            Корейцев тоже вооружал СССР, но матрасам по соплям надавали именно китайские "добровольцы". Так что - зачОт.
        2. +1
          6 ноября 2019 13:45
          Цитата: CheeRock
          Ну в Корее именно китайцы амерам по щам надавали.


          Так уж и надавали? Северная Корея начала войну для захвата всего Корейского полуострова. Чем кончилось - мы знаем. Так что это американцы надавали по щам всем подряд.
          1. 0
            8 ноября 2019 11:44
            Цитата: Добрый_Анонимус
            Цитата: CheeRock
            Ну в Корее именно китайцы амерам по щам надавали.


            Так уж и надавали? Северная Корея начала войну для захвата всего Корейского полуострова. Чем кончилось - мы знаем. Так что это американцы надавали по щам всем подряд.

            Краткий курс истории, если на то пошло: Северная Корея начала захват всей Кореи и захватила 90% территории Южной Кореи. Матрасы продавили в ООН международную операцию против Северной Кореи (советские представители демонстративно на заседания в тот момент не ходили). Союзники отбросили северокорейцев и дошли почти до Пхеньяна. А теперь внимание вопрос: кто отбросил матрасов обратно к 38 параллели и вынудил их подписать договор при тотальное матрасном доминировании в воздухе и на море везде кроме Аллеи Мигов?
            1. 0
              8 ноября 2019 13:39
              Цитата: CheeRock
              Краткий курс истории


              Оставьте себе.

              Цитата: CheeRock
              А теперь внимание вопрос: кто отбросил матрасов обратно к 38 параллели


              А чего только до 38-й? Планы-то были на весь полуостров. Сеул вот захватили. Правда, потом отдали - наверное, в рамках "надавания по соплям".

              Цитата: CheeRock
              кто отбросил матрасов обратно к 38 параллели и вынудил их подписать договор


              Вот так восстановление статус-кво вдруг становится "надавали по соплям".
      4. 0
        5 ноября 2019 10:03
        Цитата: Greenwood
        Я бы поставил вопрос слегка по другому: кого вообще китайцы хоть раз победили в новейшей истории?

        А в какой истории они побеждали и кого ?
        1. 0
          10 ноября 2019 10:48
          Понятно. Историю не читали, знания поверхностны, идите, мальчик, идите.
          1. 0
            10 ноября 2019 15:20
            Цитата: CheeRock
            Понятно. Историю не читали, знания поверхностны, идите, мальчик, идите.

            Ну так кого побеждали китайцы, будь добр дедулька, доложи, хотим услышать.
      5. 0
        26 ноября 2019 13:26
        Я бы поставил вопрос слегка по другому: кого вообще китайцы хоть раз победили в новейшей истории?
        Справедливости ради - Тибет. В первую половину ХХ века он был отдельным государством. Хотя в общем, это ничего не меняет.
    2. +1
      5 ноября 2019 13:24
      Цитата: Вождь краснокожих
      Почему же тогда Китай в свое время не победил Вьетнам? И, вообще, кого китайцы победили в последнее время?....

      Стратегия у Китая другая. Он не воюет, а покупает. Ну и пример бесславной войны матрасов с Вьетнамом, хороший сдерживающий фактор.
  3. +3
    5 ноября 2019 06:44
    Китайский эксперт: Если США так сильны в военном плане, почему не могут победить талибов

    Потому же, что Китай не может победить уйгуров.
    1. 0
      5 ноября 2019 13:29
      Цитата: Victor_B
      Китайский эксперт: Если США так сильны в военном плане, почему не могут победить талибов

      Потому же, что Китай не может победить уйгуров.

      А Китай воюет с уйгурами? Есть там у Китая некоторые тёрки в плане стерилизации сепаратистских поползновений, но войны то нет, т.к. это будет гражданская война на собственной территории по аналогии с событиями имевшими место между РФ и Чечнёй в 90-х, начале 2000-х.
      1. 0
        5 ноября 2019 13:34
        Цитата: Ныробский
        А Китай воюет с уйгурами?

        А разве Россия с Чечнёй воевала?
        Англия с Ольстером?
        Украина с Донбассом?
        Просто всякие АТО, восстановление конституционного порядка и т.д.
        1. 0
          5 ноября 2019 13:37
          Цитата: Victor_B
          Цитата: Ныробский
          А Китай воюет с уйгурами?

          А разве Россия с Чечнёй воевала?
          Англия с Ольстером?
          Украина с Донбассом?
          Просто всякие АТО, восстановление конституционного порядка и т.д.

          Ну так ведь тогда это внутренние разборки, которые сложно проецировать на военные разборки на чужой территории, как это имеет место быть в войне США с Талибами.
          Цитата: Victor_B
          Китайский эксперт: Если США так сильны в военном плане, почему не могут победить талибов

          Потому же, что Китай не может победить уйгуров.
          Не так ли?
          1. +1
            5 ноября 2019 13:39
            Цитата: Ныробский
            Не так ли?

            Ну в целом так.
            1. 0
              5 ноября 2019 13:40
              Цитата: Victor_B
              Цитата: Ныробский
              Не так ли?

              Ну в целом так.

              Пришли к консенсусу laughing hi
              1. 0
                5 ноября 2019 13:41
                Цитата: Ныробский
                Пришли к консенсусу

                И ногами его!
                Ногами!
  4. +4
    5 ноября 2019 06:48
    Самая суть изложенного в последней строке, все таки на китайского эксперта нашло озарение. Поставки наркотических веществ в страны СНГ и Европы за время присутствия американских интервентов выросли в десятки раз, а последствия такого нашествия практически каждый четвертый ощутил на себе. По моему фашисты даже так не поступали. И вообще статья не несет какой либо смысловой нагрузки.
    1. +1
      5 ноября 2019 07:00
      Цитата: yuliatreb
      По моему фашисты даже так не поступали.
      У нацистов задачи были другие.
      1. +2
        5 ноября 2019 07:27
        Однако запад (британцы) а не германия над китаем сильно поглумились в этом плане
      2. -1
        5 ноября 2019 10:11
        Цитата: Greenwood
        У нацистов задачи были другие.

        Задачи у всех завоевателей одни "Захватить чужую территорию", а вот цели разные.
    2. 0
      5 ноября 2019 10:06
      Цитата: yuliatreb
      По моему фашисты даже так не поступали.

      Гитлеровцы это были хуже зверей, но наркотой не промышляли.
    3. 0
      6 ноября 2019 09:38
      С приходом США в Афганистан за первые 10 лет производство наркотических средств увеличилось в 44 раза
    4. 0
      6 ноября 2019 09:39
      Причем летчики США участвуют в перевозке наркотиков. Это бизнес размером в $50 млрд в год.
  5. +5
    5 ноября 2019 06:51
    США, начиная эти войны, понимали, что эти страны не смогут нанести им большой ущерб.
    Чтобы американцы да себе в ущерб на сильную в военном отношении страну - нонсенс. Во Вьетнаме просчитались решив, что быстренько задавят слаборазвитую страну, но в итоге вынуждены были не просто убраться, а удирать в прямом смысле слова (Сайгон 1975 г.).
    1. Комментарий был удален.
      1. +8
        5 ноября 2019 08:40
        Полегче, в Вашем возрасте вредно так нервничать. Говорить "за всех" и "про всех" это моветон. Каждое личное мнение распространять на всех - это по меньшей мере странно. Не думаю, что ошибусь, если скажу, что история Вьетнамской войны достаточно изучена и известна. США там проиграли, дальше можете говорить что угодно. Кстати вьетнамцы оказались хорошими воинами, с ними и китайцы не сладили.
      2. +4
        5 ноября 2019 10:29
        Республиканец
        Вы вообще знайте историю Второй мировой? Всех войн холодной войны? Какое у вас вообще в этом отношении запас знаний? На уровне пропаганды, конспирологии и желтой прессы?
        Я 37 лет прожил при Советском союзе, а значит учился в советской школе, которая давала отличное среднее образование. Закончил высшее командное училище, в последствии высшие курсы, поэтому с образованием и знанием истории у меня все в порядке. А вот у вас судя по всему не совсем. Американцы так рьяно воевали с 1941 г "с тремя империями на два фронта ???", что только к 1944 г разродились совместно с англичанами открыть второй фронт в Европе понимая, что она может быть полностью освобождена СССР, а к пирогу необходимо было успеть. И про основную "массу читателей на ВО" зря погорячились. Республиканец вы судя по всему американский.
        1. -5
          5 ноября 2019 10:57
          26 марта 44 года советские войска вперые вышли к довоенной государственной границе СССР.
          И к началу высадки в Нормандии, всё еще воевали на своей территории
          О какой полностью освобожденной Европе Вы говорите, если даже вместе с союзниками понадобился еще почти год.
        2. +1
          5 ноября 2019 16:48
          Американцы так рьяно воевали с 1941 г "с тремя империями на два фронта ???", что только к 1944 г разродились совместно с англичанами открыть второй фронт в Европе

          Кстати, Америка давила на Че́рчилля открыть второй фронт раньше, но Че́рчилль всячески увиливал, находил причины, ждал когда Германия и Россия обескровят друг- друга.
        3. 0
          6 ноября 2019 13:54
          Цитата: rotmistr60
          Американцы так рьяно воевали с 1941 г "с тремя империями на два фронта ???"


          С Германией, Италией и Японией у США было состояние войны с 1941 года (с декабря, но всё же). Война с Германией на море началась в 1941, в Африке США воевали с 1942 года против Германии и Италии, на Тихом океане - с Японией. Так что формально - да, с 1941. Правда, впервые слышу, что Италия была империей.
      3. 0
        5 ноября 2019 23:20
        В оригинальной книге Дэвида Моррелла "Рэмбо" Джон Рэмбо убивает достаточно много "правоохранителей". В конце книги капитан Траутмен убивает своего ученика - Рембо, шериф Тисл - ветеран Корейской войны 1951-1953г тоже умирает от ран нанесённых Рэмбо. Книга написана и опубликована в 1972г.
    2. +3
      5 ноября 2019 07:31
      Цитата: rotmistr60
      Чтобы американцы да себе в ущерб на сильную в военном отношении страну - нонсенс.

      good
      Они просто не читали:
      ПОБЕДЫ, КОТОРЫЕ ДОСТИГАЮТСЯ ЛЕГКО, НЕМНОГОГО СТОЯТ. ТОЛЬКО ТЕМИ ИЗ НИХ МОЖНО ГОРДИТЬСЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ УПОРНОЙ БОРЬБЫ.
      ПОБЕДА НАД СЛАБЫМ ПОДОБНА ПОРАЖЕНИЮ.
  6. +3
    5 ноября 2019 07:37
    Де факто, что сша давно не воюют в одиночку, а только собрав кагал из кучи шавок. И, воевать они умеют только против слабых в военном деле стран, да и воюют "дистанционно " , то есть, не вступая в прямой огневой контакт.
  7. 0
    5 ноября 2019 08:53
    Китайский эксперт: Если США так сильны в военном плане, почему не могут победить талибов


    Да потому что они с ними фактически не воюют. В Афгане у янки другие интересы, нежели военная победа, одна из них это наркотрафик. Бизнес онли, ничего личного.
  8. -3
    5 ноября 2019 09:12
    А как китайский "эксперт" объяснит тот факт, что Китай не может угомонить уйгуров и островитян?
  9. 0
    5 ноября 2019 09:59
    Китайский эксперт: Если США так сильны в военном плане, почему не могут победить талибов
    Превосходно он подметил,где их героизм и их мощная армия, у которых самое эффективное вооружение! ( как здесь многие писали, у них самая мощная и могучая армия) только которая, не может даже справиться с бандформированием, которые вооружены только одними автоматами и в лучшем случае, самодельными ракетами.
  10. 0
    5 ноября 2019 10:02
    Афганистан не удавалось нагнуть никому. Ни англичанам, ни нам, американцы наступили на те же грабли.
    1. +1
      5 ноября 2019 10:16
      Это миф, о непобедимости Афгана. Своих целей англичане, янки и Советский Союз добивались.
    2. 0
      27 ноября 2019 09:43
      Афганистан не удавалось нагнуть никому.
      Расскажите это: древним мидийцам и персам, Александру Македонскому, Арабскому халифату, монголам, Тамерлану... А то все перечисленные и не в курсе.
  11. 0
    5 ноября 2019 10:13
    И зачем им уходить из Афгана? Победа над талибами? И кому оно нужно? Производство наркотиков и наркотрафик покрывает ВСЕ расходы на содержание контингента и даёт ещё огромную прибыль. Плюс подсадка на наркоту жителей сопредельных государств, включая Россию. Одни выгоды, а какое то число погибших и покалеченных, это мелочи и забота страховых компаний с их многомиллиардными доходами.
  12. -2
    5 ноября 2019 11:00
    Китайские военные эксперты самые китайские в мире))
  13. 0
    5 ноября 2019 12:01
    Я почему-то не очень то уверен в экономике США. Если у них самая хорошая экономика то почему они до сих пор не погасил свои долги. Притом что долги у них не снижаются а растут.
    1. +1
      5 ноября 2019 18:02
      то почему они до сих пор не погасил свои долги.
      ========
      Потому,что должны в основном сами себе.
      Поинтересуйтесь китайским долгом.
  14. -4
    5 ноября 2019 13:00
    Советам тоже так говорили.Горы афгана непоколебимы с талибами
    1. +2
      5 ноября 2019 13:53
      Цитата: leybshtandartss
      Советам тоже так говорили.Горы афгана непоколебимы с талибами

      Когда там были Советы, Талибана ещё и в помине не было, тогда при самом активном участии США зарождалась Аль-Каеда. Теперь матрасы, выторговывая для себя лучшие условия выхода из Афганистана, в качестве одного из условий, просят талибанцев после своего ухода, выбить алькаидовцев с территории Афганистана и гарантировать то, что никакие другие террористические организации не будут действовать на его территории. Ну короче террористы из США, просят террористов из Талибана уничтожить террористов из Аль-Каеды и ИГИЛ, что бы потом напялить на себя тюбетейку победителя и заявить на весь мир, что террористов победили именно они благодаря своему хитрому плану. Ну-у, а то, что матрасы туда входили для борьбы с талибанцами, а не с алькаидовцами, они за 18 лет уже забыли.
  15. -1
    5 ноября 2019 13:33
    Афганские красивые цветочки и кустики. производство налажено. транспортные самолеты.как тот доктор из песни....порошок волшебный. он вам привезет..а солдатики- это вторично.
  16. 0
    6 ноября 2019 12:02
    Дело не в военной мощи. Дело в том, что полноценная Война поднимет слишком много воя насчёт демократии, прав и прочей фигни. Вьетнам никем не забыт. Главная проблема - война является в США скорее политическим действом, пиаром. Президент и конгрессмены слишком трясутся насчёт своих сроков, боятся любого рискованного решения, среди которых и война. Вот и стараются выхолостить любое начинание, включая войну: как бы чего изменить, чтобы ничего не менять.
  17. 0
    1 февраля 2020 15:48
    Улыбаемся и машем!
    Делают свое дело гадкое, плюют в спину, а при этом заверяют в искреней дружбе и заинтересованности.
    Неужели наши руководители за баксами совести совсем нет и на Россию им плевать.