Боевые корабли. Крейсеры

119

Да, в новый год с новыми боевыми (в смысле, литературными) задачами. Пусть до него еще месяц, но мы, в соответствии с заветами, заранее.

Сегодня можно сказать, что цикл «Боевые самолеты» вполне себе состоялся, и летать ему и летать. Но есть еще одна тема, которая мне нравится ну не меньше (а может, и больше) чем самолеты Второй мировой.



Это крейсеры. Или крейсера. Как поставить ударение, обе вариации считаются правильными.

И не без оснований.

А на кого, простите, любоваться? На авианосцы? Простите, авианосец и морская эстетика – они даже рядом не плавали. Плавучий склад с самолетами и аэродром – ну что в нем красивого? На мой взгляд – ничего.


Примерно такое же отношение и к линкорам. Ну большой сундук, ну огромные пушки. А по сути – корабль-слабачок. Ни скорости, ни маневренности, от подводной лодки защити, от самолетов защити, курс ему проложи, чтобы без опасностей был, и тогда… Если все сложится, то господин линкор куда-то там шарахнет за горизонт.


И может быть даже и попадет, тогда, конечно, слов нет, красота будет. Если попадет.

Крейсер же – это крейсер. Если посмотреть в историю, а мы сейчас посмотрим, то это был изначально класс не по водоизмещению или еще чему, а по предназначению.

И главным назначением крейсера было именно крейсирование. То есть самостоятельные действия и выполнение задач независимо от основного флота.


И здесь список не просто большой, он еще и разнообразный. Охрана вышеупомянутых здоровяков, борьба с эсминцами противника (о вредоносные расходники морей!), рейдерство, то есть захват и потопление судов снабжения противника, проводка конвоев, постановка минных заграждений, поддержка десантов и многое другое.

В общем, крейсер – штука самостоятельная напрочь, а потому (с моей точки зрения) даже более универсальная, чем линкор или авианосец. По крайней мере, крейсер в состоянии наделать дел без привлечения эскадры прикрытия. Примеров в истории полным-полно, а вот когда господа линкоры начинали корчить из себя героев-одиночек, все заканчивалось очень и очень печально. Пеной на волнах. Доказано «Бисмарком» и «Ямато».

Идем в историю?

Термин «крейсер» как таковой родился в XVII столетии. «Крейсер» — это скорее было назначение корабля, чем его конструктивное устройство.

Крейсерами обычно были достаточно маленькие и проворные суда. В те времена линейные корабли обычно были слишком большими, неповоротливыми и дорогостоящими, чтобы посылать их в длительное одиночное плавание, например, к другим континентам. Кроме того, они были еще стратегически важными единицами, чтобы рисковать ими в патрульных или разведывательных миссиях.

Потому-то крейсерами назначались в 18-м веке в основном фрегаты. Среднего размера корабли, довольно быстрые и манёвренные, оснащенные для дальних походов, со средним же вооружением на одной-двух орудийных палубах.


Американский фрегат "Конституция", старейший парусный корабль мира

Если почитать рассказы о пиратах Карибского моря тех лет, то выяснится, что как раз фрегат был мечтой каждого крутого парня с Тортуги. Просто потому, что был идеальным крейсером, позволявшим грабить транспорты испанцев.

Но и не фрегатом единым жив флотоводец. А потому на роль крейсеров запросто назначались шлюпы, корветы, бриги, в общем, вопрос стоял исключительно в дальности действия.

В середине XIX века крейсерские функции стали выполнять парусно-паровые винтовые корабли различных типов: фрегаты, корветы, шлюпы, клипера.

А первыми назвали крейсер крейсером американцы. Да не простые, а из Конфедеративных Штатов Америки, во время Гражданской войны в этой стране.

У КША не было такого флота, как у Севера, потому южане сделали ставку именно на рейдеры. Конфедерация впервые стала официально применять термин «крейсер», хотя он по-прежнему объединял корабли по назначению, а не по конструктивному признаку. Крейсер «Алабама» два года пил кровь у флота США, захватив 69 призов и потопив один военный корабль, пока его не угомонили у побережья Франции.

А за другим крейсером, «Шенандоа», который захватил около 40 кораблей, гонялось до сотни американских военных кораблей, но так и не поймали.

Именно в Гражданскую войну в США крейсер состоялся как класс кораблей, предназначенных именно для рейдерства.

Если термин «крейсер» устаканили американцы, то первый шаг к тому, что крейсера стали такими, какими мы их привыкли видеть, сделали в России.

В 1875 году в состав Российского императорского флота вошёл фрегат «Генерал-адмирал», ставший первым в мире броненосным крейсером. В отличие от бронепалубных крейсеров, эти корабли обладали не только броневой палубой, но и бронированием борта в районе ватерлинии — бронепоясом.


Интересно, но кроме нас броненосные крейсера стали строить только британцы. Но потом дошло и до остальных, и все страны мира бросились разрабатывать и строить для своих броненосцев более быстрых помощников.

Эволюционируя, крейсера подошли к Первой мировой войне вполне самостоятельным классом кораблей, который существовал и, более того, устраивал такие зарубы, в которых было жарко и без линкоров. Сражения у мыса Коронель, у Фолклендских островов, в Гельголандской бухте, у Доггер-банки – все эти эпизоды Первой мировой тесно связаны именно с крейсерами.

Боевые корабли. Крейсеры

Ну и заодно были выделены из общего семейства два таких замечательных класса, как линейные крейсера и тяжелые.

Вообще, пересказывать историю крейсеров смысла просто не вижу, думаю, достаточно обозначить классы этих кораблей, которые будут рассмотрены.


1. Линейные крейсера. Незаслуженно загубленный Вашингтонским договором класс, у которого могло быть весьма великое будущее. Но – стали линкорами, и ничего тут не поделать.

2. Тяжелые крейсера. Очень интересный класс, потому что каждая страна изгалялась, как могла в плане создания таких кораблей.

3. Странные крейсера. Не знаю, как их правильно называть, но это те, кто в классы не попадал по-человечески. Те же немецкие «Дойчланды» и советский «Проект 26».

4. Легкие крейсера.

5. Вспомогательные крейсера. Хоть и не совсем крейсера, но у экипажа того же «Джервис Бей» не было времени задумываться о соответствии. А назвали крейсером – иди на «Адмирала Шеера»… Хотя и немцы тоже вписали кучу страниц в историю.


Вспомогательный крейсер "Джервис Бей", который 22 минуты дрался с "Адмиралом Шеером"

6. Броненосные и бронепалубные крейсера.

7. Ракетные крейсера.

Вообще, класс прошел интересный путь, от небольших и маневренных судов до откровенных громадин «Рипалса», «Фон дер Танна» и «Петра Великого».

Учитывая, что крейсеры строили все, от признанных авторитетов до совсем уж нетривиальных южноамериканцев, шведов и испанцев, есть где разгуляться и кого с кем сравнить.


Особенно интересны, на мой взгляд, итальянские и японские корабли. Там было много интересных решений, а почему-то внимания им особо не уделяли. Так что рискнем попробовать и поговорить о реально боевых кораблях, возможно, незаслуженно обойденных вниманием.

В качестве примера могу привести деяния нашего крейсера «Красный Кавказ». Можно взять и сравнить с его работой любой из наших линкоров. Или все три сразу. Однозначно «Красный Кавказ» перевесит.


Крейсер без поддержки – все-таки боевая единица. Линкор…

Поговорим о крейсерах...
119 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    8 декабря 2019 18:19
    А на кого, простите, любоваться? На авианосцы? Простите, авианосец и морская эстетика – они даже рядом не плавали. Плавучий склад с самолетами и аэродром – ну что в нем красивого? На мой взгляд – ничего.

    Не согласен .
    Наш ТАВКР Адмирал Кузнецов вполне эстетичен и прекрасен .

    Хотя - кто-то в нём видит авианосец , ну а кто-то и крейсер )))
    1. +12
      8 декабря 2019 19:13
      Как говорится, "хочешь разорить страну, подари ей крейсер".
    2. -1
      9 декабря 2019 10:25
      если про историю крейсеров, то вся она печальна как и для любых одиноких надводных кораблей, против слабых торговцев он силен, а против силы драпает....., а после появления морских мин, самолетов, ракет и подлодок судьба крейсеров стала еще печальнее, они не нужны от слова совсем! и все страны мира от них оказались, как и от линкоров, крейсера доживают последние свои годы,
      1. +2
        17 декабря 2019 04:06
        Цитата: владимир1155
        крейсера доживают последние свои годы,

        Если не ошибаюсь, то крейсеры есть только в 2 флотах - США и РФ.
    3. 0
      10 декабря 2019 14:55
      А кто-то - неведому зверушку
  2. +11
    8 декабря 2019 18:21
    Странные крейсера. Не знаю, как их правильно называть, но это те, кто в классы не попадал по-человечески. Те же немецкие «Дойчланды» и советский «Проект 26».

    Странный автор, тяжелые крейсера типа "Дойчланд" называет "странными" ...
    1. 0
      8 декабря 2019 19:39
      Сан Саныч,согласен."Карманные линкоры ,типа "Дойчланда" не уступали британским линкорам.
      Вот уж истинные разрушители торговых путей.
      1. +7
        9 декабря 2019 02:06
        Цитата: knn54
        "Карманные линкоры ,типа "Дойчланда" не уступали британским линкорам.

        Которым, простите? Нельсону? КД5?
        1. +5
          9 декабря 2019 11:38
          Цитата: Осьминог
          Которым, простите? Нельсону? КД5?

          Ну зачем так сразу с козырей-то? Пусть сначала со старушкой "Лизой" справятся - с её 8х15" ГК и 8"-13" бронепоясом. smile
          1. +6
            9 декабря 2019 12:33
            Цитата: Alexey RA
            Пусть сначала со старушкой "Лизой"

            Насколько я помню, Шпее самоутоп, когда перед внутренним взором Лансгдорфа появился Ринаун - самый неубедительный, пожалуй, из англичан.

            У немцев вообще с английскими линкорами не клеилось. Вот у японцев да, у японцев все хорошо было)).
            1. +3
              9 декабря 2019 16:26
              Цитата: Осьминог
              Насколько я помню, Шпее самоутоп, когда перед внутренним взором Лансгдорфа появился Ринаун - самый неубедительный, пожалуй, из англичан.

              Ну... у "Ринауна" при всех его косяках был один плюс - скорость. Если от "Лиз", "Эров" и "Роднеев" панцершиффе ещё мог оторваться, то уйти от "кошки Фишера" шансов не было.
              Цитата: Осьминог
              У немцев вообще с английскими линкорами не клеилось.

              У подплава вроде бы получалось. Да и красу и гордость Royal Navy кригсмариновцам всё-таки удалось утопить.
              Цитата: Осьминог
              Вот у японцев да, у японцев все хорошо было)).

              Не особо - Сомервилл умел играть в прятки линкорами. Так что в Индийском Океане Кидо Бутай обломился только не успевший спрятаться старичок "Гермес".
              1. +3
                9 декабря 2019 22:38
                Цитата: Alexey RA
                один плюс - скорость

                А я в курсе. Но в категориях сильнее-слабее для кораблей разных классов считать скорость не имеет смысла, а то Омаха будет сильнее Саут Дакоты (обеих).
                Применительно к боям, Дойчланд действительно мог утопить ЛКР. В ночном бою на пистолетной дистанции. Но скорее за торпедой, чем артиллерией.
                Цитата: Alexey RA
                подплава вроде бы получалось

                Англичанка гадит. Вы ещё боевых пловцов вспомните.
                Цитата: Alexey RA
                красу и гордость Royal Navy

                Там был 1:1. То есть 1 из 4 немцев против 1 из 16 на тот момент (+3 в достройке) англичан.
                Цитата: Alexey RA
                обломился только не успевший спрятаться

                Угу, не успевший спрятаться. Но тот самый Принц оф Уэлс с предпоследним ЛКР зашли не на свой район.
                1. +1
                  10 декабря 2019 10:33
                  Цитата: Осьминог
                  Применительно к боям, Дойчланд действительно мог утопить ЛКР. В ночном бою на пистолетной дистанции. Но скорее за торпедой, чем артиллерией.

                  Это уж как карта ляжет. Что-то мне сразу другой ночной бой вспомнился: Великий боже, а ведь мы попали! © smile
                  Цитата: Осьминог
                  Но тот самый Принц оф Уэлс с предпоследним ЛКР зашли не на свой район.

                  Кто ж мог подумать, что эти... японцы смогут в морскую авиацию лучше, чем белые люди. smile
                  1. +2
                    10 декабря 2019 12:55
                    Цитата: Alexey RA
                    Великий боже,

                    Как раз в тот раз Дойчланд с радаром оказался бы кстати.
                    Цитата: Alexey RA
                    морскую авиацию

                    Да уж, британская морская авиация по сравнению с японской была очень веселой.
    2. 0
      8 декабря 2019 21:13
      Броненосцы, дружище, броненосцы...
    3. +5
      9 декабря 2019 11:36
      Цитата: Астронавт
      Странный автор, тяжелые крейсера типа "Дойчланд" называет "странными" ...

      Для КРТ в их определении по Лондонскому договору (ибо другого нет, а этот договор охватывал флоты основных морских держав) у "Дойчландов" слишком крупный ГК. А для ЛК - слишком малое водоизмещение и слабое бронирование.
      Так что - внеклассовый панцершиффе. smile

      А наши пр. 26 и 26--бис - это тяжёлые крейсера. На фоне британских "графств" с их бронёй из фольгированного картониума или шестиорудийных "Йорков" - вполне себе КРТ. smile
  3. +10
    8 декабря 2019 18:22
    Японские крейсера пусть не все, но просто красавцы, сравнимы по этому "параметру" со "Сталинградом" не построенным. На Балтике линкоры своё слово сказали, пусть и как плавбатареи, а вот "Парижанку" откровенно берегли, на кой чёрт, неясно. Роман, анонс завлекающий, но не так поверхностно, как про бомберы немецкие пожалуйста.
    1. +1
      8 декабря 2019 20:28
      Цитата: Владимир_2У
      а вот "Парижанку" откровенно берегли, на кой чёрт, неясно.

      А это Вы у тов. Октябрьского спросите, он все ждал немецкий морской десант на черноморское побережье СССР, хотя может Мехлиса боялся и не рыпался.
    2. 0
      8 декабря 2019 20:48
      Цитата: Владимир_2У
      На Балтике линкоры своё слово сказали, пусть и как плавбатареи,

      Линкоры на Балтике изначально смотрелись как слоны в тазике. Их и строили похоже только распила ради. За 50 лет так и придумали как их там использовать можно, обе мировые войны так на базе и простояли. По хорошему в 30-е годы, после ремонта, надо было срочно гнать их в Мурманск. Только Северный флот еще как то мог эти громады использовать.
      1. +6
        9 декабря 2019 03:17
        Цитата: Saxahorse
        Линкоры на Балтике изначально смотрелись как слоны в тазике. Их и строили похоже только распила ради

        Ну вообще то для защиты минных позиций, причем официально.Если не строились для этого, то такое применение им точно нашли.
        1. 0
          9 декабря 2019 10:27
          Цитата: Владимир_2У
          Если не строились для этого, то такое применение им точно нашли.

          с чего вы взяли что за две мировые войны и многолетнее нахождение в строю им нашли хоть какое-то применение? как можно защищать минные позиции не выходя из порта?
          1. +4
            9 декабря 2019 10:31
            В декабре 1939 года линкор "Марат" и линкор "Октябрьская революция" вели огонь по финским тяжёлым береговым батареям, расположенным на островах, близ Выборга.
            Выходили из базы, как минимум один раз.
            1. 0
              9 декабря 2019 10:36
              в финскую? ну может быть только зачем? я писал по две мировые, а великую отечественную, вы будете смеяться, но они как раз не выходили из базы, они стреляли от кронштадтских пирсов, один из них к тому времени уже навсегда превратился в плавбатарею после налета юнкерсов, а другой...а вы глубины маркизовой лужи не измеряли? там линкору никуда не выйти кроме морского канала...так что лучше бы вместо линкоров сделали бронепоезда, стрелял бы дальше и точнее и стоит дешевле в 100 раз подогнали бы его к выборгу и прямой наводкой
              1. +2
                9 декабря 2019 10:39
                Какой налёт юнкерсов в 1939 году? Вы про Советско-финскую войну вообще слышали?
                1. -1
                  9 декабря 2019 10:40
                  почитайте выше
                  1. +2
                    9 декабря 2019 10:44
                    Ну хорошо, претензии по постройке линкоров надеюсь не к Советам у вас? Всё таки, хоть и в качестве плавбатарей и зенитных батарей они в Великой Отечественной поучаствовали.
                    Цитата: владимир1155
                    почитайте выше

                    К сожалению, тяжело читать текст набранный вами.
                    1. -2
                      9 декабря 2019 17:28
                      Еще пр постройке линкоров в гос думе звучали трезвые голоса об их ненужности, гораздо большей эффективности минной и подводной войны, однако лоббист судостроителей адмирал Крылов запугал всех высадкой немецкого десанта в финляндию.... Советы ....во времена мудрого Сталина один из линкоров списали считая затраты на ремонт бесполезными, и не построили ни одного нового линкора. Зато активно строили ПЛ, тральщики, малые охотники и небольшие крейсера (меньше чем современный фрегат). Однако приход распильщика Горшкова привел к непомерному росту тоннажа надводного флота, что и погубило страну ....
                      1. +4
                        9 декабря 2019 17:39
                        Вы к сожалению, сильно не в теме. Именно при И.В. Сталине были заложены на трёх верфях почти одновременно 4 (четыре) ЛК типа "Советский Союз", лишь Война не дала их даже на воду спустить, ну и так далее... Пассаж про "распильщика" Горшкова и рост тоннажа флота как губителя СССР вообще не понятен.
                        О довоенном и военном ВМФ СССР отличная книга:
                        Энциклопедия советских военных кораблей.
                        Вот ссылка на ПДФ:
                        http://www.ship.bsu.by/text/6294
                        Полистайте, правда интересно.
      2. +4
        9 декабря 2019 09:51
        Цитата: Saxahorse
        Только Северный флот еще как то мог эти громады использовать.

        Переход одного из экземпляров вокруг Европы наглядно показал как бы они могли использоваться в условиях Севера.
        Никак...
      3. +3
        9 декабря 2019 11:43
        Цитата: Saxahorse
        По хорошему в 30-е годы, после ремонта, надо было срочно гнать их в Мурманск.

        Где бы они и сгнили - без ремонта и нормального базирования. ГВМБ СФ перед войной не могла даже на ЭМ подать с берега пар, воду и электричество - из-за чего те были вынуждены гонять в базе турбогенераторы или дизеля. С таким базированием половина ЭМ СФ стояла на очереди в ремонт.
        А нормальный СРЗ на Северах будет только в начале 40-х - 402-й завод в Молотовске.
        Цитата: Saxahorse
        Только Северный флот еще как то мог эти громады использовать.

        О да... как "Архангельск" - в качестве стоящей в базе большой плавказармы.
        Как только на Северах появится хотя бы "Шарль" или "Гней", то дальше базы наши ЛК не пойдут. Тонкая броня + малый ход - и их просто не рискнуть выпустить в море.
        1. +2
          9 декабря 2019 23:09
          Цитата: Alexey RA
          Как только на Северах появится хотя бы "Шарль" или "Гней", то дальше базы наши ЛК не пойдут. Тонкая броня + малый ход - и их просто не рискнуть выпустить в море.

          Как раз с 11" Шарнхоста наши Севастополи могли и потягаться. Немец тоже рисковал, в море всякие Нельсоны и Дюки порой встречаются.
          1. +3
            10 декабря 2019 01:49
            Цитата: Saxahorse
            Как раз с 11" Шарнхоста наши Севастополи могли и потягаться

            Категорически нет. Немец отлично бронирован (выстрел с предельной дистанции британца - та же золотая пуля, что и торпеда в руль Бисмарка), а его высокоскоростных 280мм для Севы более, чем достаточно. Я уже молчу про радары в СУО, с которыми у Советов в ту пору было небогато.

            В топиках про Севу много раз обсуждалось. Он хорош на фоне додредноутов. От кораблей топ 3 Вашингтона бежать в ужасе (Юта/Флорида ещё может быть, Вайоминг/Арканзас лучше не пробовать, Нью-Йорк/Техас и более поздние, все англичане, все японцы - пробовать точно не надо). От капитал шип ВМВ бежать тем более. Как раз для Севы даже Дойчланд мог быть крайне опасен.
            1. +1
              10 декабря 2019 10:36
              Цитата: Осьминог
              В топиках про Севу много раз обсуждалось. Он хорош на фоне додредноутов. От кораблей топ 3 Вашингтона бежать в ужасе

              Сева хорош на фоне "ровесников по закладке" - дредноутов первого поколения. Но уже с "Кёнигами" у него будут проблемы.
              1. +2
                10 декабря 2019 13:11
                Цитата: Alexey RA
                Сева хорош на фоне "ровесников по закладке"

                Тоже обсуждалось.
                1. На фоне ровесников по закладке Сева тоже так себе. Орион, Лайон, Кайзер, даже Мольтке, пожалуй, будут сильнее. Более-менее похоже на Вайоминг/Арканзас, но с модернизациями американец явно уходил вперёд.
                2. После Вашингтона такие убожества, относительные аналоги Севы, из большой тройки остались только у американцев в количестве 4 штук. Ни один англичанин, ни один японец ровней Севе не был. Не то что Нагато с Худом и Нельсоном, а вообще ни один паршивый Архангельск.
    3. +5
      9 декабря 2019 11:53
      Цитата: Владимир_2У
      а вот "Парижанку" откровенно берегли, на кой чёрт, неясно

      Угу... так берегли, что к весне 1942 года ЛК расстрелял стволы до предела живучести - и пришлось менять стволы ГК.
      А дальше всё просто: сначала не хотели подставлять ЛК с его слабой ПВО под 8-й авиакорпус, а затем из лучших членов команд всех трёх наших ЛК сформировали команду для "Архангельска". После чего выпускать в бой "Парижанку" было уже опасно - ибо спецов на Балтике было мало (наследие 1941 г. с его "корабельной пехотой"), так что донором стал ЧФ.
      1. +1
        9 декабря 2019 18:14
        Цитата: Alexey RA
        Угу... так берегли, что к весне 1942 года ЛК расстрелял стволы до предела живучести - и пришлось менять стволы ГК
        Ну положим расстреляли стволы не с нуля, сильно хоженные были стволы. После замены стволов почти всю войну отстаивался в Поти.
        Цитата: Alexey RA
        а затем из лучших членов команд всех трёх наших ЛК сформировали команду для "Архангельска"
        "Архангельск" был принят советской командой только 30-го мая 1944 г. Возможно берегли не "Парижанку", а экипаж.
        1. +1
          9 декабря 2019 19:13
          Цитата: Владимир_2У
          Ну положим расстреляли стволы не с нуля, сильно хоженные были стволы.

          Судя по расходу, стволы к началу войны были не особо изношенными. Иначе вряд ли бы удалось с ноября 41 по март 42 израсходовать в среднем по 96 снарядов на ствол.
          За время боевых действий с ноября 1941 по март 1942 года линкор прошел 7700 миль, израсходовав 1159 305-мм, 1169 120-мм и более 2000 зенитных снарядов.
          © А.М.Васильев. Линейные корабли типа «Марат».
          Цитата: Владимир_2У
          "Архангельск" был принят советской командой только 30-го мая 1944 г. Возможно берегли не "Парижанку", а экипаж.

          Как раз наоборот - в связи с критическим положением на сухопутном фронте экипаж "Парижанки" тоже изрядно проредили:
          Пос­ле окончания ремонта с корабля списали 540 чело­век в морскую пехоту, а 27 апреля—5 мая 1943 года сняли 75% боезапаса главного и противоминного калибров.
          1. -1
            10 декабря 2019 03:54
            В общем склонен согласится, правда насчёт "Парижанки" встречал в печати мнение, что стоило оставить её в Севастополе, посадить на грунт и использовать как артиллерийский и зенитный форт, усилив вертикальную защиту доступными материалами, до последнего.
            О довоенном и военном ВМФ СССР отличная книга, долгое время была у меня настольной:
            Энциклопедия советских военных кораблей.
            Вот ссылка на ПДФ:
            http://www.ship.bsu.by/text/6294
    4. -1
      10 декабря 2019 07:13
      А что по вашему должна была делать "Парижанка"? Остановить прорыв танковых клиньев к Кавказу или самозатопиться в Севастополе?
      1. -1
        10 декабря 2019 08:01
        Цитата: Владимир_2У
        встречал в печати мнение, что стоило оставить её в Севастополе, посадить на грунт и использовать как артиллерийский и зенитный форт, усилив вертикальную защиту доступными материалами, до последнего

        Ещё раз прочитайте, не сочтите за труд.
  4. +2
    8 декабря 2019 18:24
    Я уже заинтригован , спасибо , жду продолжения .
  5. +3
    8 декабря 2019 18:28
    Роман, а разве название класса боевых кораблей крейсер не происходит от немецкого слова "крейц " или же крест? Они то есть крейсера должны были, выражаясь фигурально "перекрещивать " водное пространство, чтобы громить обнаруженные боевые и транспортные суда и корабли!
    1. +6
      8 декабря 2019 19:13
      Нет, коллега, все-таки от англицкого "круизер"...
      1. +4
        8 декабря 2019 20:33
        А английский cruiser, в свою очередь, от голландского kruiser.
    2. 0
      8 декабря 2019 21:18
      Это Пикуль придумал
      1. 0
        8 декабря 2019 22:03
        Цитата: sala7111972
        Это Пикуль придумал


        CROISER à la lame, военно-морские термины 1732 год.Таких терминов существовало определённое количество, но смысл от этого не менялся, пересечение, крест. В современном понимании обозначает крейсерство.
        1. +4
          8 декабря 2019 22:36
          Слово "cruiser" в английском языке применяется с 1651 года, являясь заимствованием с голландского и французского.
          1. 0
            8 декабря 2019 22:42
            Цитата: Undecim
            Слово "cruiser" в английском языке применяется с 1651 года, являясь заимствованием с голландского и французского.


            Коментарии относился к " Это Пикуль придумал "
            1. +2
              9 декабря 2019 00:05
              Мой тоже, просто так вставился.
              1. 0
                9 декабря 2019 10:37
                Цитата: Undecim
                Мой тоже, просто так вставился.


                Kruiser от голландского kruisen, это слово имеет несколько значений. Когда Вы их найдёте я думаю Вам станет понятно почему подразумеваются различные определения этого слова.
  6. +4
    8 декабря 2019 18:31
    Крейсер - разумное сочетание огневой мощи , радиуса действия и мореходности .
  7. +9
    8 декабря 2019 18:33
    Ну, не знаю. Фото авианесущего корабля мне доставило некое эстетическое удовольствие. Это-мощно. Это-впечатляет конечно. Какие изгибы, какая сатанинская брутальность! Это что-то... Я хотел бы участвовать в сооружении чего-то подобного.
    Ни в коем случае, я не отказался бы и от участия в сооружении отечественных крейсеров. Если бы такое имело место быть.
    Однако нынче отчего-то в почёте эскадренные миноносцы. И прочие там фрегаты.
    Есть такое подозрение, что они немного дешевле и эффективнее в повседневной эксплуатации. Простите моё провинциальное мнение.
    1. +9
      8 декабря 2019 19:01
      Кстати ещё хотелось бы увидеть подводную часть. Ниже ватерлинии так сказать. Каковы нынче моды и тренды в судострое?!. Каким образом достигаются такие скорости невыносимые для посудин огромнейших?!. Архи интереснейший вопрос.
      1. +9
        8 декабря 2019 19:41
        Цитата: Бензорез
        Каковы нынче моды и тренды в судострое?!.

        Итальянцы спецы по дизайну. Multipurpose Offshore Patrol Ship or Italian PPA (Pattugliatori Polivalenti d'Altura)…Это конечно не крейсер, но выглядит интересно.

        1. +3
          8 декабря 2019 19:59
          Вот это поворот!
          Это как же называется? Ножебульб!..
          Корма-транцевая, рули, винты, валопроводы- как на 22800 почти. А форштевень /форпик..! Весьма хлопотный в изготовлении.
          И сколько узлов обещает производитель придать этому чуду природы?
          1. +12
            8 декабря 2019 20:07
            Силовая установка с многократным дублированием привода. Один работающий дизель обеспечит фрегату возможность маневрирования на скорости 10-18 узлов. При подключении второго дизеля скорость хода превысит 20 уз. Следующая опция — отключить оба дизеля и запустить газовую турбину (28-29 уз.). Четвертая опция — одновременное подключение обоих ДД и ГТД, что обеспечивает полный ход 32 узла (проектное значение). Пятый вариант — в случае повреждения дизелей и турбины (или главного редуктора) фрегат способен продолжать движение на одном или двух гребных электромоторах, приводимых в действие основными или аварийными дизель-генераторами. Данный режим также считается основным при патрулировании на малых скоростях (до 7 узлов). Все оборудование — немецкого производства (MTU/MAN), за исключением лицензионного ГТД LM2500, собранного усилиями итальянской Avia.
            1. +5
              8 декабря 2019 20:18
              С ума сойти. То бишь такое резервирование нам может только сниться!. Тридцать два узла... Не впечатляет, хотя вполне достойно. Ну, а агрегаты от MTU!... Весьма приветствуются в наших кругах.
        2. +1
          9 декабря 2019 05:44
          Затейники
          А нижняя часть в шторм не оторвётся, интересно?
      2. +1
        9 декабря 2019 10:29
        Кузя например плоскодонный, вы будете смеяться, но это так
    2. +3
      8 декабря 2019 19:57
      Цитата: Бензорез (Виталий)
      Ну, не знаю. Фото авианесущего корабля мне доставило некое эстетическое удовольствие. Это-мощно.

      Советские корабли были красивы. Итальянцы приложили руку? (моё мнение)


      итальянец:

      про остальное не знаю... но у итальянцев получалось красиво, хоть и не очень прочно ( сужу по Пикулю "Реквием..")
      1. +4
        8 декабря 2019 20:23
        Кстати- да! Мне всегда нравились корабли того времени, над которыми поработали те же итальянцы.
        А вообще мне вообще нравятся советские корабли. Чисто даже эстетически. Они мне ближе, и роднее что-ли.
      2. +3
        8 декабря 2019 20:31
        Цитата: opus
        Советские корабли были красивы. Итальянцы приложили руку?

        «Голубой крейсер» - так называли его во время Великой Отечественной войны.

        1. +4
          8 декабря 2019 20:58
          Да. Насколько я понимаю, за лидер *Ташкент* идёт разговор.
          Красивый корабль, но не крейсер. Что тут будешь делать request
          1. +2
            8 декабря 2019 22:11
            Цитата: Бензорез
            но не крейсер. Что тут будешь делать

            всё равно красивы..
            и Зы.
            Цитата: Роман Скоморохов
            Боевые корабли. Крейсеры

            я к этому.
            Он же не написал
            Боевые корабли: Крейсеры
      3. 0
        9 декабря 2019 06:13
        Цитата: opus
        но у итальянцев получалось красиво, хоть и не очень прочно

        так они и мотоциклы делают красивые...хоть и недостаточно надёжные,хотя иногда случаются (часто) просто шедевры!))
      4. +2
        9 декабря 2019 12:41
        Цитата: opus
        про остальное не знаю... но у итальянцев получалось красиво, хоть и не очень прочно ( сужу по Пикулю "Реквием..")

        Не только у итальянцев. Вот как вёл себя ЛД "Баку" (полностью отечественный проект) в шторм, в котором погиб ЭМ "Сокрушительный":
        От ударов девятибалльной волны на ли­дере «Баку» прогнулся настил палубы и в нем появились трещины, были деформиро­ваны крышки люков и кожухи вентиляцион­ных шахт котельных отделений, нарушилась герметичность корпуса — все помещения но­совой оконечности на верхней палубе по 25 шп. оказались затопленными, вода про­никла через шахты вентиляции во 2-е и 3-е котельные отделения, в действии остался только главный котел № 1. Состояние ко­рабля оказалось критическим: лидер принял более 100 т забортной воды, дифферент на нос все возрастал, крен доходил до 40°. Экипаж вел отчаянную борьбу за живучесть корабля.
    3. 0
      8 декабря 2019 23:18
      Японские "эскадренные миноносцы" доросли до размеров и возможностей легких авианосцев, тем не менее.
  8. 0
    8 декабря 2019 18:34
    автор прям контузил навылет - крейсера это любимая лошадь))) во всех флотах - самые красивые корабли
  9. +9
    8 декабря 2019 18:47
    Линкор
    Ни скорости, ни маневренности
    Айова не?
    1. 0
      8 декабря 2019 20:41
      Цитата: тлауикол
      Линкор
      Ни скорости, ни маневренности
      Айова не?

      ну судя по фильму "Морской бой" у однотипного "Миссури" все О.К и со скоростью и маневренностью.
      1. -2
        8 декабря 2019 21:32
        Электрический музон вот и всё что тут есть
        1. +1
          8 декабря 2019 21:35
          Цитата: sala7111972
          Электрический музон вот и всё что тут есть

          А Вы целиком фильм посмотрите, а не отрывок...

          и это не электрический музон -- ЭТО ХэвиМетал -- AC/DC...
          1. +1
            9 декабря 2019 19:47
            Творчество AC/ DC наложенное на картинку в этом фильме это вообще одна из плюшек, ради которого я готов его смотреть вновь и вновь.
            Ну по правде говоря, мужики ж на электрогитарах играют. Стало быть в известной степени- электрический музон...
  10. +2
    8 декабря 2019 18:51
    А на кого, простите, любоваться? На авианосцы? Простите, авианосец и морская эстетика – они даже рядом не плавали. Плавучий склад с самолетами и аэродром – ну что в нем красивого? Такое же отношение и к линкорам. Ну большой сундук, ну огромные пушки. А по сути – корабль-слабачок.
    Для моряка, который с детства связан с флотом, читать такое очень неприятно. Для нас это не военный корабль, а в первую очередь судно, которое нужно любить и уважать. А вооружение это уже второе. Есть суда разных назначений, разной красоты, но они все "пахари моря", с которыми человек связан, как нитка с иголкой.
    1. +4
      8 декабря 2019 19:08
      Совершенно с Вами согласен.
      Не совсем ясен посыл статьи. Если ты- крейсер, то ты *Сокол*...,если нет-то ..... УГ. Не хочу никого обидеть ни в коем случае, так как сам строю щас отнюдь не крейсера.
      Хотя это лишь первая часть. Видимо в дальнейшем будут разъяснения. В развёрнутом виде.
  11. +2
    8 декабря 2019 19:13
    Тенденция на лицо - "да что там АВ, когда есть крейсер; да что там крейсер, когда есть ЭМ, да что там ЭМ, когда есть фрегат, да что там фрегат, когда есть корвет" laughing

    Правильной дорогой идете, дорогие товарищи: лучший крейсер/фрегат/корвет - это АПЛ.
    1. +2
      8 декабря 2019 20:33
      Цитата: Оператор
      лучший крейсер/фрегат/корвет - это АПЛ.

      Андрей! hi Ты не далек от истины, ИБО:
      Есть такой класс АПЛ как рпкСН -- ракетный подводный КРЕЙСЕР стратегического назначения. У амов и бритов это -- ПЛАРБы...
      Ну, а далее -- плаРКи, плаТы и прочие "фрегаты" (подводные!) bully
      1. -4
        8 декабря 2019 20:51
        Вообще-то я имел в виду МЦАПЛ "Лайка" с "Цирконами" и "Шквалами-2".
      2. +2
        9 декабря 2019 10:05
        Цитата: Удав КАА
        ракетный подводный КРЕЙСЕР стратегического назначения

        Эту страшную советскую классификацию даже сами моряки (некоторые) хотят сдать в дурдом и забыть. Чего только стоит существование такого класса, как БРК. Или тонкая грань между СКР проекта 61 и БПК проекта 61. Или между эсминцем проекта 58 и крейсером проекта 58. РПКСН из этой же оперы. Она всё таки баба (лодка), или он мужик (крейсер)? И если оно крейсер, то что оно там крейсерствует в классическом понимании этого морского термина?
        Все эти ТАРКРы, ТАВКРы, и РКСНы надо собрать вместе и сжечь на костре. Я имею ввиду конечно классификации, а не сами изделия.
        1. +2
          9 декабря 2019 13:21
          Цитата: Alex_59
          Или между эсминцем проекта 58 и крейсером проекта 58.

          Это такая же грань, как как между эсминцем "Тикондерога" и крейсером "Тикондерога". smile
          Цитата: Alex_59
          Или тонкая грань между СКР проекта 61 и БПК проекта 61.

          А также между БПК пр.1134 и РКР пр. 1134. smile
          Цитата: Alex_59
          Она всё таки баба (лодка), или он мужик (крейсер)?

          Хе-хе-хе... вы ещё вспомните про кораблесуда, которые по классификации одновременно являются кораблями (военными) и судами (гражданскими): разведывательные корабли, они же суда связи.
          Цитата: Alex_59
          И если оно крейсер, то что оно там крейсерствует в классическом понимании этого морского термина?

          Оно - подводный авианосец с одноразовыми стратегическими летательными аппаратами. laughing
          1. +1
            9 декабря 2019 14:45
            Цитата: Alexey RA
            Это такая же грань, как как между эсминцем "Тикондерога" и крейсером "Тикондерога"

            Шо, и у них??? Ну если это так, то всё таки разовый случай, а не правило.
            Цитата: Alexey RA
            А также между БПК пр.1134 и РКР пр. 1134.

            Не не, вы не путайте! Разницу между БРК пр.61 и БПК пр.61 еще можно сравнить с разницей между РКР 1134 и БПК 1134. Но вот разницу между СКР пр. 61 и БПК пр.61 к такой аналогии не подвести. Улавливаете? Насколько советская классификация утонченная и изящная? Как великий и могучий русский язык, насыщенный оттенками и полутонами. bully wassat
            1. +1
              9 декабря 2019 16:29
              Цитата: Alex_59
              Не не, вы не путайте! Разницу между БРК пр.61 и БПК пр.61 еще можно сравнить с разницей между РКР 1134 и БПК 1134. Но вот разницу между СКР пр. 61 и БПК пр.61 к такой аналогии не подвести. Улавливаете?

              Это да. Тончайшая разница между СКР и БПК всегда ускользала от моего понимания. Фрегат - он всегда фрегат. smile
  12. +6
    8 декабря 2019 19:38
    не смог понять посыл автора..так сказать резюме автор в студию.. плиз.)
    1. +1
      9 декабря 2019 00:32
      Попытаюсь сформулировать вместо него:
      "Крейсер - это красиво и круто. И не так дорого, как богомерзкие авианосцы и линкоры".
      Правда толку от них, как от парадной сабли у знаменосца.
  13. +3
    8 декабря 2019 20:51
    А на кого, простите, любоваться? На авианосцы? Простите, авианосец и морская эстетика – они даже рядом не плавали.

    Ну.. не знаю чем вам эти громады не нравятся, но практической пользы от них просто море!

    1. 0
      8 декабря 2019 23:31
      Дипломатия по цене $140 за кг - как-то очень дорого. Проще купить пучек банановых президентов
      1. +3
        9 декабря 2019 13:24
        Цитата: Gato
        Дипломатия по цене $140 за кг - как-то очень дорого. Проще купить пучек банановых президентов

        Понимаете в чём дело... чтобы купить бананового президента, нужно сначала предоставить ему зримое подтверждение того, что продаться - это его единственный разумный выбор. Долог путь рассказа - короток путь показа. А 90 000 тонн дипломатии убеждают даже самых несговорчивых эль президенте и лидеров нации.
        Добрым словом и пистолетом авианосцем можно куда больше, чем просто добрым словом.
  14. -3
    8 декабря 2019 20:52
    ""А на кого, простите, любоваться? На авианосцы? Простите, авианосец и морская эстетика – они даже рядом не плавали. Плавучий склад с самолетами и аэродром – ну что в нем красивого? На мой взгляд – ничего""
    Вот тут с автором полностью солидарен! Спасибо Роман! Статья понравилась!
  15. +5
    8 декабря 2019 21:29
    Какое-то странное впечатление от статьи. Автор пронесся галопом по европам...
    Кстати, первый железный крейсер построили таки англичане. "Inconstant " назывался.
    1. +2
      9 декабря 2019 05:11
      Мне вообще сначала показалось, что это Капцов...
  16. -1
    8 декабря 2019 22:31
    Как раз против разных бабахов идеально подойдёт именно современный артиллерийский крейсер. Вроде 68-бис, только более сообразный нынешним годам. Смысл именно в могущей артиллерии среднего калибра. Забросать бармалеев 152-мм снарядами гораздо проще и дешевле, чем с авианосца бомбы кидать.
    1. +1
      8 декабря 2019 23:34
      Забросать бармалеев 152-мм снарядами гораздо проще и дешевле, чем с авианосца бомбы кидать.

      Это если бармалеи любят моря и не убегают в пустыни, горы и прочие джунгли
    2. 0
      9 декабря 2019 05:48
      Американцы Замвольта для таких задач как раз и сделали
      Теперь не знают, куда бы его приткнуть:)
      1. -1
        9 декабря 2019 09:09
        Замволт я расцениваю не как боевой корабль, а как плавучую лабораторию, опытовое судно. И его истинная цель - это именно обкатка новых военно-морских технологий. А затем по результату начнут строить настоящие боевые корабли нового типа. Вы же не думаете, что посудину с бальсовой надстройкой и всего парой стволов с золотыми снарядами строили для настоящего боя?
        1. 0
          9 декабря 2019 11:08
          если б лабораторию, его бы один построили
          а их уже три
    3. +2
      9 декабря 2019 13:27
      Цитата: Басарев
      Как раз против разных бабахов идеально подойдёт именно современный артиллерийский крейсер. Вроде 68-бис, только более сообразный нынешним годам.

      Засада в том, что практически все бабахи сейчас под-кем то ходят. И те бабахи, которые граничат с морем, начали обзаводиться ПКР. Хуситы тому примером. А до них - палестинцы.
      У хуситов, к тому же, были катера с дистанционным управлением и зарядом ВВ.
  17. +1
    8 декабря 2019 23:51
    Крейсер без поддержки – все-таки боевая единица.

    ... мда, которая без авиаприкрытия становится нулем быстрее линкора
  18. 0
    9 декабря 2019 00:13
    Задачи крейсеров, как класса (в исторической ретроспективе):
    - разведка в интересах линейных эскадр
    - хулиганства и безобразия на коммуникациях противника
    - пресечение хулиганства и безобразия на своих коммуникациях
    - поддержка своих легких сил (миноносцев и эсминцев)
    - артподдержка десантов (хотя это уже от избытка свободного времени)
    На текущий момент половина из этих задач уже не актуальна, а с другой куда как лучше справляются АПЛ. А еще есть ПЛО и ПВО, для которых городить крейсера - избыточно и неэффективно.
    Остается что? Демонстрация флага - эвфемизм пугания папуасов. Ну, в смысле, авианосец не всем по карману, ЭМ или ФР - несолидно, а вот крейсер - самое оно. wassat
  19. 0
    9 декабря 2019 00:26
    А первыми назвали крейсер крейсером американцы. Да не простые, а из Конфедеративных Штатов Америки, во время Гражданской войны в этой стране.

    А вот и нет. Прошу прощения за занудство, но термин впервые стал широко использоваться в XVII веке с подачи голландцев. И обозначал он вовсе не пересечение чего-нибудь, а просто следование своим (особым) маршрутом - отсюда же термины "cruise liner", "cruise missile" ну и "cruise control" tongue
    1. +1
      9 декабря 2019 05:52
      Ещё Land Cruiser есть
      Земельный крейсерsmile
      1. 0
        10 декабря 2019 10:01
        Цитата: Avior
        Ещё Land Cruiser есть
        Земельный крейсерsmile

        И Battlecruiser))))
  20. Hog
    +2
    9 декабря 2019 08:59
    Примерно такое же отношение и к линкорам. Ну большой сундук, ну огромные пушки. А по сути – корабль-слабачок. Ни скорости, ни маневренности, от подводной лодки защити, от самолетов защити, курс ему проложи, чтобы без опасностей был, и тогда… Если все сложится, то господин линкор куда-то там шарахнет за горизонт.

    Ясно-понятно, а теперь вопрос чем внешне отличается линкор от крейсера (кроме габаритов)?
    30 узлов вам мало или у крейсеров прям таки в разы больше?
    От подлодок линкор защищён лучше любого крейсера за счёт птз.
    Как и от самолётов т.к. ПВО помощнее чем у некоторых крейсеров в разы.
    Да, главное по желтее сделать начало статьи чтоб по больше народу зацепить, нет спс лесом.
    1. +1
      9 декабря 2019 12:24
      Все верно написали.Автор просто чушь нагородил!
    2. ABM
      0
      9 декабря 2019 14:21
      кстати, у японских тяжелых крейсеров ПТЗ тоже была
      1. Hog
        0
        9 декабря 2019 15:35
        Цитата: ABM
        кстати, у японских тяжелых крейсеров ПТЗ тоже была

        Да была, но толку от нее при ее размерах было мало.
  21. ABM
    0
    9 декабря 2019 14:19
    Цитата: Владимир_2У
    а вот "Парижанку" откровенно берегли


    "В ночь с 21 на 22 марта (1942 г.), зайдя в Керченский пролив, линкор произвел два огневых налета. Во время стрельбы от стволов орудий отлетали осколки металла, что говорило о предельном износе вооружения корабля. Ресурс, который составлял 250 боевых выстрелов, был исчерпан. У шести орудий главного калибра стволы треснули в районе дульных срезов, у трех вообще были оторваны."
  22. +1
    9 декабря 2019 18:03
    Вообще - то, моряки говорят и пишут - "крейсера". А в целом, статья на уровне журнала "Юный техник".
  23. 0
    9 декабря 2019 18:15
    Не знаю кому как, а вот мне нравятся Советские "Атланты" (1164). Как мне кажется, там достаточно оптимально увязались и внешняя красота и функциональность !!
  24. 0
    9 декабря 2019 20:56
    7. Ракетные крейсера.

    Вообще, класс прошел интересный путь, от небольших и маневренных судов до откровенных громадин «Рипалса», «Фон дер Танна» и «Петра Великого».
    Эмм, извиняйте мне мои "пять копеек", но «Пётр Великий» вроде как не один в своём типе, и он, вроде как Орлан, вот.....
    Ну а если серъёзно, то что не так с эстетикой авианосцев!?
    Мне, например, Шарль де Голль очень нравится wassat

  25. 0
    10 декабря 2019 08:45
    Цитата: Владимир_2У
    Цитата: Владимир_2У
    встречал в печати мнение, что стоило оставить её в Севастополе, посадить на грунт и использовать как артиллерийский и зенитный форт, усилив вертикальную защиту доступными материалами, до последнего

    Ещё раз прочитайте, не сочтите за труд.

    Полный бред. Севастополю бы это все равно не помогло, а топить исправный боевой корабль это маразм.
  26. 0
    10 декабря 2019 09:14
    Уважаемый, не надо думать, что вы самый умный и знающий, а остальные нет. Немного пошевелите мозгами и подумайте, что было бы если бы основные силы ЧФ погибли при обороне/эвакуации Севастополя. Береговая оборона Кавказского побережья практически отсутствовала, а все коммуникации наших войск из последних сил сдерживающих немцев на перевалах Главного Кавказского хребта проходили вдоль берега или морем. В этих условиях даже тактические десанты немцев способны были их перерезать, что привело бы к потере Черноморского побережья, а то и всего Кавказа(м.б. и Турция подтянулась). И только наличие ЧФ удерживало немцев от этого.
    Как говориться, все мы сильны задним умом.))
  27. +1
    10 декабря 2019 10:07
    Зачем к автору прицепились? Ну нравятся ему именно крейсера, он о них и пишет. Нравятся кому-то линкоры - пусть пишет о линкорах, в чем вопрос то?
    Или автор проводит опрос "о чем бы ему бы еще бы написать бы"? Вроде нет. Так что дерзайте Роман, а мы уж посмотрим, что по факту у вас получится) Ну и покритикуем малость, куда без этого))))
  28. +1
    10 декабря 2019 19:16
    Линейные крейсера. Незаслуженно загубленный Вашингтонским договором класс, у которого могло быть весьма великое будущее.


    Эпатажное, прямо скажем, заявление. Любопытно было бы узнать аргументы.

    Вашингтонское соглашение вообще никак не касается отдельно будущего линкора или линейного крейсера. Там даже терминов таких нет. Упомянуты только "capital ship", а если речь о конкретном корабле, то говорится "vessel". А "capital ship": любой корабль неавианосец больше 10 000 тонн визм. или с пушками больше 8". Т.е. любой желающий мог строить линейный крейсер вместо линкоров, если бы нашел первые полезней.
  29. +1
    11 декабря 2019 21:11
    Действительно неоднозначный анонс . Попросим автора не забыть о "крейсировании" крейсеров ПВО во Вторую мировую войну...
    А линейные крейсера , на мой взгляд ,загубил всё-таки опыт , вынесенный из Ютландской битвы ...
    Гибель 3-х английских линейных крейсеров и тяжелейшие повреждения немецких , попавших
    под огонь орудий английских линкоров . С затоплением "Лютцова".
    И про роль линкоров - не всё так однозначно . Матапан . Конвоирование в Северной Атлантике.
    Питер Ч. Смит в "Закате владыки морей " очень чётко об этом расказывет. И о гибели "Худа"
    и "Рипалса"...
    1. 0
      14 декабря 2019 22:34
      Автор просто демонстрирует здесь свою предвзятость или если хотите, неадекватность. Значит, когда линкор летит фанерой - это корабль говно. Как крейсер, ну... Недооценённый класс. Назвали бы тот же Ямато линейным крейсером, автор счас бы пеной исходил о том, как он героически погиб. Любопытно к стати было б глянуть, чтоб смогли его заваленные крейсера на месте онного.
  30. 0
    14 декабря 2019 22:29
    Автору очень нравится слово крейсер, вот он и делает массаж всем, кто носит такое название всех интимных мест. Сравнивать по красоте крейсер и линкор, это... Ну как Верку Сердючку с Анджелиной Джоли.
  31. 0
    15 декабря 2019 10:02
    5. Вспомогательные крейсера. Хоть и не совсем крейсера, но у экипажа того же «Джервис Бей» не было времени задумываться о соответствии. А назвали крейсером – иди на «Адмирала Шеера»… Хотя и немцы тоже вписали кучу страниц в историю.
    Да,например,бой в Индийском океане 19.11.1941г. между германским вспомогательным крейсером "Корморан" и австралийским лёгким крейсером "Сидней" (тип-"улучшенный Линдер").Интресный бой.В двух словах не расскажешь,кому интересно,прочитайте.
  32. 0
    20 января 2020 16:10
    эстетика советских военных кораблей , а это и есть метафорическая военная униформа корабля, соответствовала и не делала стыда и была эстетически равноценна униформе советских моряков . Матросов и старшин . И на оборот. Парадная форма советских матросов и старшин , эстетически была такого
    же высокого морского дизайнерского образа , какими прекрасными дизайном и эстетикой в кораблестроении
    обладали советские крейсера проекта 68-бис , типа "Свердлов " , БПК проекта 1155.1 , типа" Адмирал Чабаненко"или эсминцы проекта 956 типа "Адмирал Ушаков" . Эту удачную русскую гармонию военного моряка, корабля и моря , сейчас , наверное , нарушат в первую очередь требования по технологиям Stealth
    в кораблестроении , но мы счастливы , что нам когда-то выпало честь служит на советских кораблях , которые имели прекрасную морскую эстетику и выпало честь носить по морскому эстетически прекрасную форму советского военного моряка.
  33. 0
    29 января 2021 15:57
    А что автору не понятно с пр.26 ?
    Типичный "вашингтонец" класса "лёгкий крейсер".В основе проекта, итальянский одноклассник "Раймондо Монтекукколи". Калибр ГК больше 152-мм, так СССР договор не подписывал, мог ставить хоть мортиры.
    "Дойчланды" никогда официально в международных справочниках, к крейсерам не причислялись. Эти корабли породил "Версаль", по морским ограничениям для Германии-10 тыс."длинных тонн"(англ.) и 11-дюйм. ГК. Сами англичане придумали для них кликуху-"карманный линкор". Немцы, позже, в 1940 г. причислят их к классу "тяжёлый крейсер", но только в Кригсмарин. По международной классификации, эти корабли никогда крейсерами не считались.
    Что же касается красоты и эстетики в кораблестроении- то это вопрос вкуса.
    Настоящий ценитель искусства, а боевой корабль, это воплощение технического искусства, способен разглядеть и оценить всё многообразие стилей ( кораблестроительные "школы") и палитры ( типы кораблей) этого своеобразного вида творческого искусства.
    Дилетант же, из этого многообразия, выбирает лишь то, что соответствует его уровню мировосприятия.