Что мы делали в Афганистане

98
Что мы делали в Афганистане

40 лет назад, 25 декабря 1979 года, началась афганская война. В этот день колонны 40-й общевойсковой армии пересекли афганскую границу. Это была справедливая и необходимая война. Советский Союз обезопасил свои южные рубежи.

Однако скоро в СССР взяли вверх разрушительные силы, «перестройщики-демократизаторы», что и привело к печальным итогам афганской войны. Афганистан стал западней, которая позволила нашим внутренним и внешним врагам ускорить процесс разложения советской державы.



Справедливая и необходимая война


С военно-стратегической точки зрения это была необходимая война. Мы должны были обезопасить свои южные рубежи, поддержать в Афганистане дружественный режим. Если бы мы это не сделали, это сделали бы американцы. Как это произошло в 2000-е годы, когда афганский стратегический плацдарм заняли США и НАТО. Афганистан позволяет оказывать влияние на огромный регион: Индию, Иран, Среднюю Азию (а через неё на Россию) и Китай. Таким образом, Советский Союз обезопасил свои южные рубежи. На долгие годы отсрочил появление войск НАТО в Афганистане либо победы бандформирований, которые наладили гигантские поставки героина в Россию.

Мы вошли в Афганистан законно – по просьбе его высшего политического руководства. При этом за всю свою историю Афганистан никогда не жил так свободно и вольготно (достаточно посмотреть на фотографии афганцев тех лет), как под защитой наших войск. Советский Союз вложил большие средства в страну, строил дороги, мосты, школы, больницы, жилье, развивал сельское хозяйство и промышленность, бил бандитов, которые занимались наркоторговлей, налаживал нормальную жизнь. В Афганистане произошла культурная революция, модернизация, страна становилась светской, уходила от архаики.

Позднее, когда простые афганцы смогли сравнить поведение русских-шурави с действиями западных оккупантов, то они не раз отмечали, что русские были настоящими воинами, созидателями, учителями, помогали народу строить новую, лучшую жизнь. Американцы, наоборот, разрушители, их заботит только прибыль. Если русские считали афганцев за людей, то американцы местных за полноценных людей не считали (как и в прошлом: «хороший индеец – мёртвый индеец»). Западные спецслужбы взяли под контроль производство и транзит наркотиков, многократно увеличили их производство, превратив Афганистан в огромную мировую героиновую фабрику. Основная масса народа была брошена в нищету, выживала как могла, страной правили банды и наркоторговцы. Победила архаика, произошёл откат в прошлое, к феодальным и родоплеменным порядкам. Сейчас Афганистан стал «зоной инферно», хаоса, откуда волны нестабильности распространяются по планете.

По сути, России, если она решит внутренние проблемы и будет восстанавливать свои позиции в мире, ещё придётся вернуть к афганской проблеме. Это вопрос мировой «наркотической фабрики». Так, по данным ФСКН, от героина афганского производства в России ежегодно гибнет вдвое больше людей, чем погибло советских солдат за всю девятилетнюю войну в Афганистане. Большая часть населения Афганистана уже не умеет заниматься нормальной созидательной, производственной деятельностью, да её просто и нет. Вся жизнь связана с наркотиками. Это вопрос радикального «чёрного» ислама, «халифата», который ведёт наступление с южного стратегического направление. Весь Туркестан, который после развала СССР только деградировал, уже в видимой перспективе может стать сплошной зоной хаоса. Россию накроют волны из миллионов беженцев, среди которых будут тысячи бойцов «халифата». Южная граница практически открыта, огромна, естественных рубежей нет. Это потоки нелегальных мигрантов, исламистов, оружия, наркотиков, различной контрабанды, экстремистских материалов и т. д. Также это вопросы присутствия США и Китая в регионе.

Плохо воевали?


В перестроечное и послеперестроечное время наши войска в Афганистане облили грязью. Либералы и западники пытались показать, насколько советская армия была неэффективной, устаревшей. Что это была бесполезная и преступная война. Как афганцы ненавидели русских, как мы совершали «военные преступления» и пр. На самом деле советская армия воевала в Афганистане вполне эффективно, умело. Она вела дело к полной победе. Практически вся территория страны была под контролем 40-й армии и сил правительства Демократической Республики Афганистан (ДРА). Местная армия, МВД, спецслужбы также были под нашим контролем. К тому же во второй половине войны ставку стали делать на спецназ ГРУ, точечные операции по ликвидации караванов, полевых командиров и т. д., что было разумно в войне с иррегулярными подразделениями противника.

Конечно, ошибки были. В частности, недостаточно продумали ввод войск. Разумнее было не вводить общевойсковые соединения либо ввести на короткий срок для разгрома наиболее крупных банд. Действовать в основном с помощью военных советников, военспецов, сил специального назначения, ГРУ и КГБ. Проводить точечные операции с помощью ВВС. Действовать как Запад, то есть сформировать собственные силы из местного населения, вооружить, обучить, дать советников, поддерживать огнем (воздушные удары). Поддерживать дружественный режим Наджибуллы. Создать полноценные афганские вооруженные силы под нашим контролем, снабжать их оружием, техникой, боеприпасами, горючим, этого было достаточно, чтобы держать Афганистан.

Как показали боевые действия НАТО и США в Афганистане, западники воевали хуже Советской Армии. При этом местных повстанцев в 2000-2010-е годы не поддерживали мощные внешние силы. А моджахедов против СССР поддерживали англо-американские спецслужбы, исламский и арабский мир, который в лице саудитов был в стратегическом союзе с США против Москвы. Американцы создали несколько стратегических баз, они контролируют столицу (частично), коммуникации и наркотрафик. И всё, им плевать на афганский народ, на то, что происходит вокруг.

Вопрос был в политической воле Кремля. Советский Союз мог сохранить контроль над Афганистаном, додавить отряды моджахедов, но для этого нужно было решить вопрос со спонсорами бандитов и террористов. США действовали в основном с помощью спецслужб Саудовской Аравии и Пакистана. А СССР вполне мог поставить их на место. К примеру, путем демонстрации военной мощи Красной империи, точечными ударами по гнёздам террористов, полевым лагерям, арсеналам в Пакистане. Физической ликвидацией организаторов международного терроризма, исламского радикализма. Однако духа не хватило. Советский Союз уже «перестраивали», ломали, готовили к сдаче. Поэтому Советской Армии не дали возможности разгромить главных спонсоров и центров экспорта войны.

Поэтому слава русским воинам-«афганцам» — они честно и мужественно выполнили свой долг перед Родиной. А «перестройщикам»-капитулянтам, которые вывели советские войска из Афганистана, дали закрепиться там бандитам, наркоторговцам, исламистам, а затем и Западу, развалили великий Советский Союз, необходим трибунал, даже посмертно.

Афганский «капкан»


СССР развалили бы и без афганской войны. Разрушительные процессы в советской цивилизации были начаты ещё при Хрущёве. То есть Афганистан не был главным фактором, а только одной из предпосылок, детонаторов. Однако войну использовали как внутренние, так и внешние враги советской власти. Внутри страны нагнетали истерию по поводу якобы огромных потерь, финансовых и материальных затрат. В итоге было сформировано общественное мнение, что мы проиграли войну. Это же мнение стало ведущим и в «мировом сообществе».

Внешние враги СССР также использовали эту ситуацию по максимуму. Бывший директор ЦРУ и глава Минобороны США Роберт Гейтс в своих мемуарах «Выход из тени» признался, что американские спецслужбы стали помогать моджахедам за шесть месяцев до ввода Советской Армии в Афганистан. По сути, американцы спровоцировали Кремль. Бывший советник президента США по национальной безопасности и виднейший русофоб Збигнев Бжезинский подтвердил слова Гейтса:

«Эта секретная операция была блестящей идеей! Мы заманили русских в афганскую ловушку».


Запад очень умело использовал ситуацию. Вся мощная информационная, пропагандистская машина «мирового сообщества» моментально сделала из русских врагов мусульманского мира. Против нас тут же сформировали мусульманский фронт. Англо-американцы давно мечтали натравить исламский мир на Россию. С учётом противостояния с США и НАТО это был второй фронт. Американцы уже до войны подготовили связи с местными полевыми командирами, бандитами, тут же началась поставка оружия, боеприпасов, амуниции, средств связи. Против русских ополчается даже антиамериканский Иран. Тыловой базой, плацдармом и лагерем подготовки террористов и бандитов становится Пакистан. Огромные финансовые ресурсы арабских монархий, в первую очередь Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов, были направлены на войну с СССР.

В ходе афганской войны спецслужбами Запада, арабских монархий и Пакистана была создана «экспортная» мутация ислама, густо замешенная на больших деньгах и наркоторговле. На его основе позднее будет создан «халифат». «Чёрный» ислам беспощаден не только к «неверным», но и к мусульманам других течений. Также Вашингтон добился от Саудовской Аравии выброса на мировой рынок огромных партий нефти в 1985 году, что привело падению цен на «чёрное золото» (к 1986 году цена упала до 10 долларов за баррель и ниже). Это был сильный удар по экономике СССР, который к этому времени уже хорошо подсадили на «нефтяную иглу».

Таким образом, сложился антисоветский союз из Запада и мусульманского Востока. Против СССР действовал и Китай. Всё делалось для поражения русских в Афганистане. Американцы надеялись, что Афганистан станет плацдармом для перенесения войны с советский Туркестан (Среднюю Азию). Однако одна только афганская война не смогла принести американцам и их союзникам победу над СССР. Афганистан при помощи СССР быстро преображался в лучшую сторону, народ ещё никогда так хорошо не жил. Советская армия и подконтрольные нам афганские силовые структуры контролировали почти всю страну. Власть Мохаммада Наджибуллы была твердой. То есть войну мы не проиграли. Страну и армию сдала советская верхушка во главе с Горбачёвым.

Фактически Москва начала войну в условиях внутреннего гниения, которое уже переходило в открытую фазу, когда часть советской верхушки откровенно готовилась к сдаче СССР. То есть армия, силовые структуры сделали всё, что должны были сделать, свой долг выполнили, воевали хорошо. Но решение о сдаче советской цивилизации, советской власти, СССР и Советской Армии было уже принято. Отсюда и результат.
98 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    25 декабря 2019 05:52
    Неплохой экскурс в историю афганских событий прошлого, зачет. Все верно, кроме одного.

    Вашингтон добился от Саудовской Аравии выброса на мировой рынок огромных партий нефти в 1985 году, что привело падению цен на «чёрное золото» (к 1986 году цена упала до 10 долларов за баррель и ниже). Это был сильный удар по экономике СССР, который к этому времени уже хорошо подсадили на «нефтяную иглу».

    Здесь автор не смог выйти из плена вредного мифа о зависимости экономики СССР от экспорта нефти.

    Даже с учетом электроэнергии, так уж повелось в статистических сборниках - топливо и электроэнергия одной графой, одной цифрой, экспортная доля составляла максимум, да и то всего лишь один год, 10,28%. В другие годы меньше:

    https://topwar.ru/36212-a-byla-li-zavisimost-sssr-ot-eksporta-nefti.html

    Для сравнения и для понимания, насколько СССР сидел на нефтяной игле и сидел ли на ней вообще, несколько цифр о "жидком золоте".

    До 1985 года спиртное давало около 25 % поступлений в бюджет от розничной торговли. Общие поступления от оборота алкогольной продукции в бюджет в 1984 г. составили - 38,2 млрд рублей. Учитывая, что бюджет СССР в 1985 г. - 372,6 млрд рублей, то доходность от алкоголя - 10,25% от всех налоговых отчислений в казну. Общие потери бюджета от сухого закона за три года - 67 млрд. руб., на эту же сумму возросло количество "лишних" денег у населения, что привело к росту дефицита многих товаров в стране.

    Алкоголь, безусловно, яд - один из самых сильных наркотиков. И в эти три года сухого закона был небывалый всплеск рождаемости. Но поскольку речь о "сильном ударе по экономике" и подсадке на "нефтяную иглу", достаточно запомнить (одновременно не забыв, что топливо вместе с электроэнергией) эти две цифры - 10,28% и 10,25%.
    1. +1
      25 декабря 2019 14:25
      Проблема не в бюджетных доходах, проблема была в резком снижении поступления СКВ в условиях повышающейся зависимости от импорта
      1. -1
        25 декабря 2019 14:39
        Цитата: 16329
        Проблема не в бюджетных доходах, проблема была в резком снижении поступления СКВ в условиях повышающейся зависимости от импорта

        Рубль был не конвертируемой валютой?

        Несколько процентов нельзя назвать "резким" снижением поступления СКВ. А вот если сложить вместе снижение доходов от экспорта нефти с ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ и снижение поступлений в бюджет от продажи алкоголя, да все это умножить на высвободившиеся деньги у людей, которые никто особо не позаботился отоварить - вот это уже больше похоже на правду. И здесь, как ни прискорбно признать, наркотической иглой была не нефть, а алкоголь. И еще - не верю я в такие случайности, чтоб снизились доходы от экспорта нефти (ну это ладно, это внешний фактор и повлиять трудно) и одновременно с этим, верхние рукамиводители еще больше себе бюджет подрезали уже искусственно, безграмотно сделав в общем-то хорошее дело.
        1. +2
          25 декабря 2019 14:57
          Цитата: McAr
          Рубль был не конвертируемой валютой?

          Вы здоровы? laughing
        2. -7
          25 декабря 2019 16:37
          Деревянный рубль никогда не был валютой! Иначе все международные торговые операции СССР осуществял в рублял!
          1. -3
            25 декабря 2019 17:04
            Цитата: Гораций Философ
            Деревянный рубль никогда не был валютой! Иначе все международные торговые операции СССР осуществял в рублял!

            Никогда не говори никогда.

            В современном мире основными резервными валютами, в которых ведутся расчеты между странами, как известно, являются доллар и евро. К ним в компанию активно пытается пробиться китайский юань. Рубль пока в клуб резервных валют не берут, хотя во времена существования СССР, он был первой наднациональной валютой мира.

            Переводной рубль в качестве коллективной валюты для взаимных расчетов стран членов международной организации Совета Экономической Взаимопомощи, был утвержден 22 октября 1963 года. Фактически переводной рубль стал первой международной резервной валютой с помощью, которой должны были вести расчеты между собой страны Восточной Европы, Куба, Вьетнам, Монголия и СССР. При этом необходимо отметить, что в отличие от основных современных валют, в частности доллара, который не обеспечен ничем, кроме своего статуса мировой резервной валюты, переводной рубль имел золотой эквивалент, равнявшийся 0,987412 граммам чистого золота. В то же время он не имел физического воплощения в виде монет или банкнот, имея хождение исключительно в безналичной форме. Кроме того переводной рубль был огражден от переживавших регулярные экономические кризисы западных экономик. Рассчитываться между собой с помощью переводного рубля могли исключительно страны члены СЭВ. С появлением переводного рубля Советский Союз фактически стал первой страной в мире успешно создавшей, а затем применившей наднациональную, как сейчас бы сказали, резервную валюту. В частности международный доллар, как условная расчетная единица для расчетов между странами появился только спустя десять лет в начале 1970-х годов, а набрал силу лишь к 1990-м годам двадцатого века.
            1. +1
              25 декабря 2019 17:19
              Цитата: McAr
              Рубль... во времена существования СССР, он был первой наднациональной валютой мира

              Во времена СССР рубль был "един в трех лицах":

              1. Рубль наличный.
              2. Рубль безналичный.
              3. Рубль переводной.

              Это были три разных рубля, друг в друга не превращающиеся.

              Макар, рассказы на голубом глазу про "конвертируемый рубль" на основании ваших плясок вокруг переводного рубля - есть злонамеренная ложь, подлежащая... фиксации laughing
              1. +4
                25 декабря 2019 18:02
                А курс доллара был от 62 коп до высшей меры.
              2. +2
                25 декабря 2019 19:17
                Цитата: Голован Джек
                Это были три разных рубля, друг в друга не превращающиеся.

                Вы явно не в теме - безналичный рубль спокойно переходил в наличный, когда при расчетах предприятий и организаций, часть денег шла в фонд оплаты, и её получали сотрудники в виде наличных денег.
                Да и переводной рубль, как заявил Н.Платошкин не такой уж плохой был, если Франция брала в них кредиты у СЭВ.
                Цитата: Голован Джек
                Макар, рассказы на голубом глазу про "конвертируемый рубль"

                Да вы хоть прочтите что написано было на купюрах 10, 25, 50 и 100 рублей, может и поймете что он был конвертируемый, если бы его предъявляли иностранные владельцы к оплате.
                1. -8
                  25 декабря 2019 20:40
                  Цитата: ccsr
                  Вы явно не в теме

                  Разговор мой с Макаром, не лезь. Это совет, добрый yes

                  Цитата: ccsr
                  Да вы хоть прочтите что написано было на купюрах 10, 25, 50 и 100 рублей...

                  Я читал, что там было написано.

                  Цитата: ccsr
                  ... может и поймете что он был конвертируемый

                  Для иноземцев? Мне на них ровно...

                  Я местный, брателла, и то, что говорю - видел сам, своими глазами...

                  Дружище, лучшее, что вы сейчас можете сделать - это пропасть из темы... напрочь.
                  1. +3
                    26 декабря 2019 12:31
                    Цитата: Голован Джек
                    Разговор мой с Макаром, не лезь. Это совет, добрый

                    Ну так в личке его обсуждайте, раз не хотите чтобы вашу глупость другие комментировали.
                    Цитата: Голован Джек
                    Я читал, что там было написано.

                    Я догадался что вы не поняли смысл напечатанного текста на купюрах.
                    Цитата: Голован Джек
                    Дружище, лучшее, что вы сейчас можете сделать - это пропасть из темы... напрочь.

                    Уймись умник, здесь у всех есть право уличать в невежестве таких как вы, раз вы его демонстрируете.
          2. +1
            25 декабря 2019 19:12
            Цитата: Гораций Философ
            Деревянный рубль никогда не был валютой! Иначе все международные торговые операции СССР осуществял в рублял!

            Вы похоже имеете смутное представление об экономической жизни в СССР, и платежеспособности рублей, которые в отличие от американского доллара, на червонцах и выше, имел надпись, что они ОБЕСПЕЧЕНЫ золотом, драгоценностями и прочими активами ГОСУДАРСТВЕННОГО БАНКА. Вот поэтому вывоз за рубеж частным лицам разрешался в пределах 30 рублей, чтобы не было возможности собрать иностранным банкам и организациям огромные суммы рублей и предъявить их к оплате нашим золотом. И так было до развала СССР, когда рубль был обеспечен золотом и запасами мировых валют, и это факт. К слову, наши червонцы охотно скупали во всех портах мира у наших моряков - спросите советских загранщиков и они вам это подтвердят
        3. -1
          26 декабря 2019 14:38
          Ну, это все понятно, а, например, купить обрабатывающие центры Toshiba, для винтов подводных лодок можно было только за СКВ, с переплатой посредникам, Оборудование для новых нефтяных и газовых месторождений, технологии разработки и т д, тоже требовали серьезных вложений и так по многим позициям, и это, наносило удар и по потребительскому рынку, стало нахватать средств на импортные потребительские товары и продовольствие, в начале 80 х, Ленинград, например, сидел на новозеландском масле, финских , простите, яйцах, баранине из той же новой Зеландии и т д, на это все шли доходы от экспорта сырья и энергоносителей вне зоны СЭВ, переводных рублей и т д
          В целом с повышением интеграции в мировую экономику и ростом жизненного уровня СССР и соцлагерь попали в Ловушку возрастающей зависимости От импорта промышленных и потребительских товаров высокого класса широкой номенклатуры
  2. +3
    25 декабря 2019 06:07
    Вся мощная информационная, пропагандистская машина «мирового сообщества» моментально сделала из русских врагов мусульманского мира Унылость позднесоветской агитации и контрпропаганды общеизвестна, зато "историки и прпагандисты КПСС" перековалисьв чуть не самых ярых антисоветчиков-"русофилов" в основном.
    Встречал мнение, и поддерживаю его, что после Вьетнамской войны амерцы перестали поддерживать родственные себе, более менее передовые, режимы для противостояния СССР, а бросили силы на помощь и взращивание лютых мракобесов, т.е. сделали ставку на деградацию человечества.
    1. -1
      25 декабря 2019 17:32
      Почему КГБ, ГРУ, и другие компетентные органы не смогли предвидеть такой поворот событий и не отговорил генсека?
  3. +10
    25 декабря 2019 07:26
    То есть войну мы не проиграли. Страну и армию сдала советская верхушка во главе с Горбачёвым.

    Войну не проиграли, армия показала себя достойно.

    Но делать там было НЕЧЕГО,
    1. -8
      25 декабря 2019 11:14
      Заголовок любопытный. Как это "что делали"?
      Вот я в школе хорошо учился. И усвоил, что мы в Афганистане занимались исключительно строительством мирной жизни, больниц, школ и дорог.
      О какой войне говорит автор?
    2. +4
      25 декабря 2019 12:32
      Цитата: Ольгович
      Войну не проиграли, армия показала себя достойно.

      Но делать там было НЕЧЕГО,

      Полностью с вами согласен - самой большой ошибкой был ввод наших войск в Афганистан, но автор статьи видимо не дорос до понимания этого.
      1. +2
        25 декабря 2019 14:10
        большой ошибкой был ввод наших войск в Афганистан, но автор статьи видимо не дорос до понимания этого
        А разве автор не указал это в статье?
        ...Разумнее было не вводить общевойсковые соединения либо ввести на короткий срок для разгрома наиболее крупных банд..
        1. +4
          25 декабря 2019 16:14
          Цитата: haron
          А разве автор не указал это в статье?
          ...Разумнее было не вводить общевойсковые соединения
          а какие вводить тогда? Танковые или артиллерию, так без пехоты они ничто. Как раз и существует мнение, что действовать должна была не армия, а спецы. Но на это есть справедливые возражения, что в такой стране как Афганистан при отсутствии централизованной власти это малоперспективно.
          Цитата: haron
          .....либо ввести на короткий срок для разгрома наиболее крупных банд..
          наиболее крупные банды, например Ахмед Шах Масуда или Дустума "громили" в течение всего пребывания ОКСВА, да так и не "догромили". Так что ccsr прав, нечего туда лезть (армией) было.
        2. -3
          25 декабря 2019 17:33
          Согласен с Вами! Ошибкой был ввод войск в ДРА! Можно было бы обойтись подготовкой войск Авганистана и отправкой специалистов и инструкторов!
        3. 0
          25 декабря 2019 18:59
          Цитата: haron
          Разумнее было не вводить общевойсковые соединения

          А какие предложил бы автор? И что бы это изменило в итоге, если бы вошли не общевойсковые соединения?
          Цитата: haron
          либо ввести на короткий срок для разгрома наиболее крупных банд..

          Да не получился бы "короткий срок" с учетом особенностей горного ТВД, и американцы влипли там по полной, хотя их материальные возможности намного больше чем были у СССР.
          1. -1
            25 декабря 2019 21:36
            А какие предложил бы автор? И что бы это изменило в итоге, .. Извините. Спрошу Вас - Вы статью читали?
            Ниже то что предложил автор.
            ...Действовать в основном с помощью военных советников, военспецов, сил специального назначения, ГРУ и КГБ. Проводить точечные операции с помощью ВВС. Действовать как Запад, то есть сформировать собственные силы из местного населения, вооружить, обучить, дать советников, поддерживать огнем (воздушные удары). Поддерживать.... Вот, довольно понятно.
            У меня свой взгляд на эту войну и он во многом не совпадает с мнением автора. Но публиковать свое мнение я не хочу, а мнение автора нужно оценивать ознакомившись с ним.
            1. +2
              26 декабря 2019 12:49
              Цитата: haron
              Ниже то что предложил автор.
              ...Действовать в основном с помощью военных советников, военспецов, сил специального назначения, ГРУ и КГБ.

              А кто будет прикрывать бригады СпН от нападений, если у них только легкое вооружение? Вы вообще представление имеете хотя бы о том, что не было тогда сил специального назначения в КГБ, а наши военные советники не могли радикально решить проблемы войны в Афганистане. Автор статьи имеет слишком наивное представление о Советской Армии тех лет, не понимая, что её подготовка не включала проведение полицейских операций на чужих территориях и массового использования в горных регионах.
              Цитата: haron
              Проводить точечные операции с помощью ВВС.

              Очень умно - затратить миллионную стоимость бомбы и полета бомбардировщика, для того чтобы уничтожить десять бандитов с калашниковыми, на смену которых сразу же встанут новые желающие повоевать за деньги.
              Цитата: haron
              Действовать как Запад,

              Вы похоже так и не поняли, что Запад ничего кроме увеличения затрат на войну, в Афганистане не добился, и это лучше всего доказывает какую громадную ошибку мы сделали, введя свои войска.
              Цитата: haron
              вооружить, обучить, дать советников, поддерживать огнем (воздушные удары). Поддерживать....

              За счет обнищания нашего народа - спасибо за такую "заботу" о наших согражданах. Похоже вы так и не поняли, почему народ не поддержал КПСС в 1991 году....
              Цитата: haron
              а мнение автора нужно оценивать ознакомившись с ним.

              А вы думаете что только вам доступно оценить то, что написал автор?
      2. 0
        25 декабря 2019 14:53
        Цитата: ccsr
        самой большой ошибкой был ввод наших войск в Афганистан,

        Ошибка, но не самая большая. Самой большой ошибкой был вывод. hi
        1. 0
          25 декабря 2019 17:33
          Вывод был правильным решением! Иначе погибло бы еще больше солдат да и экономика не позволяла содержать такую армию!
    3. +3
      25 декабря 2019 14:19
      Цитата: Ольгович
      То есть войну мы не проиграли. Страну и армию сдала советская верхушка во главе с Горбачёвым.

      Войну не проиграли, армия показала себя достойно.

      Но делать там было НЕЧЕГО,

      Да и команду Победить!!! никто не отдавал...
  4. +8
    25 декабря 2019 07:26
    "Но я еще раз повторю, что у нас была ошибка, когда мы ввели войска; вторая ошибка – что мы начали боевые действия. Даже при всей той логике, когда наши политические деятели сказали – ввести армию, если бы мы вошли бы и не начали боевые действия – еще бы легче было бы. Но, к сожалению, уговорило политическое руководство Афганистана наше политическое руководство, чтобы наша армия приняла участие в боевых действиях – помочь афганской армии. И третья ошибка была – что мы приняли одну сторону гражданской войны. Ведь в Афганистане шла гражданская война. Одна часть воевала с другой частью, как у нас это было в 17-20-х годах. И мы приняли одну из сторон. Надо было объявить нейтралитет…

    Мы хотели навязать свой образ жизни. Ну, не надо было афганскому народу говорить про социализм, про коммунизм, про пионерские отряды, про комсомольские отряды. Надо было оставить их в покое. "

    Руслан Аушев
    1. +3
      25 декабря 2019 07:47
      А четвертой ошибкой стало прекращение с 1992 года военной помощи Афганистану.
      1. +2
        25 декабря 2019 07:56
        Вы вспомните какие события происходили в стране. Какая может быть помощь? К тому же не понятно, сколько лет надо оказывать помощь.
        1. +6
          25 декабря 2019 08:02
          И тем не менее, спустя несколько лет мы снова начали оказывать помощь Афганистану, конкретно Дустуму и Масуду.
          Что-то сильно поменялось в экономике за это время?
          1. +3
            25 декабря 2019 12:53
            А сейчас в нашей стране есть нормальная экономика? Даже газ продать нормально не можем, не говорю о отвертко-сборочном производстве.
            1. 0
              25 декабря 2019 15:21
              Даже газ продать нормально не можем, не говорю о отвертко-сборочном производстве.


              Ну это претензия к нас самим, к загадочной "русской душе". ) А что с отверточно-сборочным производством не так? Вроде иномарки научились собирать.
              Я вот на Ларгусе почти 7 лет езжу, и тьфу-тьфу, не подводит. 250 тыс. пробега.
      2. +1
        25 декабря 2019 12:37
        Цитата: icant007
        А четвертой ошибкой стало прекращение с 1992 года военной помощи Афганистану.

        Согласен: раз уж существует светский , жизнеспособный дружественный режим, надо было его поддержать. Тем более, ничего особенного они и не просили....
        1. +1
          25 декабря 2019 14:55
          В основном ГСМ.
      3. +2
        25 декабря 2019 16:22
        Цитата: icant007
        А четвертой ошибкой стало прекращение с 1992 года военной помощи Афганистану.
        помогать надо было с 1978 г., а не правительства свергать поочерёдно, афганцы при любых режимах к СССР относились хорошо и никакие американцы туда не лезли им и Пакистана с Турцией было достаточно. При хорошей экономической помощи был бы Афганистан хорошим союзником, в крайнем случае, можно было бы с помощью внешней разведки и спецов немного "направлять" в нужное русло их руководителей. Всё было бы дешевле для экономики СССР, глядишь и не рухнуло бы государство и 15 тыс наших сограждан не кануло в небытие (это ещё не считая пропавших безвести, инвалидов и спившихся после возвращения оттуда).
        1. +1
          25 декабря 2019 16:34
          Я в целом с вами согласен. Война не была нужна. Но устраняя режим Амина Москва стремилась смягчить чрезмерную революционность и репрессивность новой афганской власти. В противном случае мог вырасти режим наподобие Пол Пота.
          И Советский Союз на самом деле не насаждал социализм, этим страдали местные революционеры. Москва выступала за поступательное развитие, с учетом местных особенностей.

          И коли уж зашли, надо было быстро уходить.
          1. +1
            25 декабря 2019 16:42
            Цитата: icant007
            И коли уж зашли, надо было быстро уходить.
            Если вы имеете в виду армию, то это как? Сразу бы сказали, что СССР афганцы побили, там уж ввязались по полной и чем дальше, тем больше.
            Цитата: icant007
            устраняя режим Амина Москва стремилась смягчить чрезмерную революционность и репрессивность новой афганской власти.

            Это да, согласен, вот и надо было ограничиться спецами и советниками.
            1. +1
              25 декабря 2019 16:48
              Цитата: Педродепакес
              Если вы имеете в виду армию, то это как? Сразу бы сказали, что СССР афганцы побили


              Ну это репутационные потери, и черт с ним. Нужно было правильно идеологически обставить. Что это временный ввод.
              1. 0
                25 декабря 2019 16:59
                Цитата: icant007
                Ну это репутационные потери, и черт с ним.

                а как бы эти
                Цитата: icant007
                репутационные потери
                повлияли на сторонников новой власти? Она ведь и так только на наших штыках держалась. Нет, вводить никого не надо было, Дауда скинули и хорош, вот с Кармалем мы сильно облажались, не тот лидер нужен был.
                1. 0
                  25 декабря 2019 18:25
                  Для нас вообще было бы лучше, чтобы остался Закир-Шах )

                  А вообще надо было после свержения Амина сразу поставить перед афганцами вопрос о создании коалиционного правительства. И мы в этой ситуации выглядели не как поработители, а как гаранты порядка.

                  Хотя как знать, я не претендую на лавры эксперта по афганскому вопросу )
                  1. 0
                    25 декабря 2019 18:55
                    Цитата: icant007
                    А вообще надо было после свержения Амина сразу поставить перед афганцами вопрос о создании коалиционного правительства.

                    и не вводить войска good
                    Цитата: icant007
                    я не претендую на лавры эксперта по афганскому вопросу )

                    я тоже, но это точка зрения многих трезвомыслящих людей, так что мы их только поддерживаем. good
      4. -3
        25 декабря 2019 17:45
        Это не ошибка, а банальное предательство! СССР и РФ довольно часто предавали своих союзников!
    2. -1
      25 декабря 2019 17:35
      Руслан Аушев сам воевал и знает что говорит! Ввод армии с разрешения или без рано или поздно приведет к кровопролитию и нарастающей ненависти к оккупантам!
  5. +7
    25 декабря 2019 07:36
    Практически вся территория страны была под контролем 40-й армии и сил правительства Демократической Республики Афганистан (ДРА). Местная армия, МВД, спецслужбы также были под нашим контролем. К тому же во второй половине войны ставку стали делать на спецназ ГРУ, точечные операции по ликвидации караванов, полевых командиров и т. д., что было разумно в войне с иррегулярными подразделениями противника.


    Ну это автор загнул. В лучшем случае контролировалось не более 15% территории Афганистана: крупные населенные пункты, важные объекты, часть дорог. Об этом всегда говорили и наши генералы.
    1. 0
      25 декабря 2019 17:36
      Все правильно не котролировали более 90 проц территорий! Аналогичная ситуация с американцами, они тоже не в состоянии контролировать территорию
  6. +2
    25 декабря 2019 07:41
    Против русских ополчается даже антиамериканский Иран.


    Кстати наш посол в Тегеране уведомил иранское руководство о вводе наших войск в ДРА. При этом он обозначил, что срок пребывания ограничится тремя месяцами. Собственно так и планировало первоначально советское руководство.
    И первые три месяца официальный Иран хранил паузу. И только потом присоединился к хору осуждения.
  7. +2
    25 декабря 2019 09:02
    Вывод войск из Афганистана - одно из предательств Горбачёва!
    Война, в которой мы потеряли столько людей, средств, техники в одночасье оказалась проигранной.
    Не потерпев ни одного поражения в сражениях, вдруг, мы проиграли войну.
    В череде преступлений, приведших к развалу СССР, Афганистан - первое звено, и одно из главных!
    1. +3
      25 декабря 2019 11:14
      Черняева почитайте, чтобы было понятно, что реально творилось в стране. Как и какие решения Политбюро принимало. Застой - не фигура речи.
      1. +1
        25 декабря 2019 12:16
        Мне не нужно читать Черняева. Я сам жил в этой стране. Видел всё своими глазами. Воевал за СССР. А если вы читаете - это хорошо, лучше, чем в гаджет пальцем тыкать...
        1. +3
          25 декабря 2019 12:40
          Видеть-видели. Только вот решения принимали не вы. 15 тыс советских пацанов угробили, миллиарды рублей коту под хвост. Радикальный ислам выпестовали, мину под Кавказ залодили. Хоть одну реальную причину назовите, по которой надо было лезть в Афган?
          1. -7
            25 декабря 2019 13:20
            Понял.
            Вы из тех кто считает и говорит: "не хрен было лезть!"
            Видимо гневно осуждаете наше присутствие в Сирии.
            С такой политикой войска можно отводить и отводить.
            До Якутии.
            Афганистан - неизбывная боль моего поколения.
            Но мы чётко знаем для чего мы туда вошли.
            И что бы там было, если бы нас там не оказалось.
            1. +10
              25 декабря 2019 13:48
              Вот вас прошу причину назвать, а в ответ - пафос. Не надо лозунгами общаться, есть простое слова. Давайте спокойно, по пунктам?
              Сирию оценим, когда война закончится. Пока не вижу ни важных для России целей, ни их реализации. Испытание оружия на бармалеях вряд ли стоит того.
              1. +4
                25 декабря 2019 14:18
                Очень хорошо, Вадим, сдержано, грамотно и убедительно. Целиком и полностью на Вашей стороне.
              2. -1
                25 декабря 2019 17:37
                Браво Вадим! Поддерживаю вашу точку зрения!!!
                1. 0
                  25 декабря 2019 18:56
                  Благодарю за адекватность. Морского Кота тоже) выводы из Афгана не сделаны, как бы опять по граблям не пробежать. Лукашенко уже открытым текстом говорит, что задрали его ломать. С кем дружить то будем?
              3. -1
                25 декабря 2019 19:25
                Цитата: Robertocalos
                Пока не вижу ни важных для России целей, ни их реализации.

                Ну одна то цель точно реализована - война в Сирии помогла нам в устранении поставок газопроводом катарского газа в Европу:
                Катаро-турецкий газопровод (проект) – неосуществлённый проект строительства газопровода для поставок природного газа, который должен был начинаться в супергигантском нефтегазовом месторождении Северное/Южный Парс в территориальных водах Катара
                1. 0
                  25 декабря 2019 19:28
                  Но не помогло транзиту по Турецкому потоку. Все же нагадить соседу и сделать себе хорошо - не синонимы.
                  1. 0
                    25 декабря 2019 19:47
                    Цитата: Robertocalos
                    Но не помогло транзиту по Турецкому потоку.

                    Почему не помогло? Турция наоборот поняла кто более надежный поставщик.
                    Цитата: Robertocalos
                    Все же нагадить соседу и сделать себе хорошо - не синонимы.

                    В вопросах нынешнего дикого капитализма это как раз синонимы. Так что мы решили свою задачу, правда пришлось потратится на устранение конкурента.
                    1. 0
                      25 декабря 2019 20:45
                      Да не решили. Транзита на Балканы нет. И турки горой стали. По факту только они газ берут из этой трубы. А поток планировали до Италии строить.
                      1. 0
                        26 декабря 2019 12:36
                        Цитата: Robertocalos
                        Да не решили. Транзита на Балканы нет.

                        Катарского транзита нет, а в Сербию летом болгары достроят трубу Турецкого потока.
                        Цитата: Robertocalos
                        По факту только они газ берут из этой трубы.

                        Нам то какая разница, если мы по максимуму будем гнать туда газ, а турки исправно платить? Третий поток по дну Черного моря начнем строить - думаю что об этом уже скоро пойдет речь.
                        Цитата: Robertocalos
                        А поток планировали до Италии строить.

                        Это проблемы итальянцев, вот пусть у них голова болит. Хотя с точки зрения нашей выгоды, их привязать к нашей трубе благое дело.
                      2. 0
                        26 декабря 2019 12:48
                        На три нитки не удалось Эрдоган убедить. Турки берут столько, сколько в состоянии потребить сами. Амбиции у РФ были совсем другие.
                      3. 0
                        26 декабря 2019 13:06
                        Цитата: Robertocalos
                        На три нитки не удалось Эрдоган убедить.

                        У нас нет сейчас свободных средств для строительства. Так что подождем, когда они появятся, и болгары созреют для Южного потока.
                        Цитата: Robertocalos
                        Турки берут столько, сколько в состоянии потребить сами.

                        Им не хватает мощностей Турецкого и Голубого потока для обеспечения всех своих потребностей в газе - у них вообще газификация страны не проводилась.

                        Цитата: Robertocalos
                        Амбиции у РФ были совсем другие.

                        Дело не в амбициях, а в объёме продаж. А уж кто будет покупать, нам пофигу.
                      4. +1
                        26 декабря 2019 13:24
                        У РФ денег, как у дурака фантиков. Беда в том, что тратят их очень избирательно и в ограниченное количество карманов.
  8. +7
    25 декабря 2019 10:04
    Полика исскуство возможного.Автор почему то ничего не сказал что СССР активно поддерживал,обучал,снабжал и вооружал афганские силовые ведомства -Царандой,ХАД,силы самообороны,племенные формирования-они то и должны были сдерживать душманов..В нищей стране раздираемой религиозными,этническими,классовыми противоречиями построение социализма,в условиях противодействия практически всего мира- оказалось в тот момент невозможным.Особо надо упомянуть роль в войне- "стратегического партнера Китая"- 95% процентов вооружения душманов состовляло оружие китайского производства-стрелковое оружие,минометы,гранотаметы,РЗСО,зенитные средства -ДШК.
  9. +3
    25 декабря 2019 10:13
    Мы вошли в Афганистан законно – по просьбе его высшего политического руководства.

    Эта «просьба» о том, что вы положили после того, как убили предыдущий?
  10. +1
    25 декабря 2019 10:55
    Ошибкой партийного и советского руководства СССР в отношении войны в Афганистане было то, что велась глухая информационная блокада событий войны. В искаженной форме советские граждане получали эту информацию из "вечных" радиостанций: "Голоса Америки", "Свободной Европы" и "Немецкой волны" или "сарафанного радио", словно это была Русско-Японская война 1904-1905 гг. Какого качества лепили информацию зарубежные СМИ, догадываться не приходится - низкого, граничащего с враньем и освещением событий в выгодном американцам и иже с ними свете. Но именно они крутили, как хотели общественным мнением в СССР.
    Так что, прежде всего, Советским Союзом была проиграна информационная стадия войны или, скорее, параллельная информационная война в Афганистане. Кремлевские старцы еще не представляли, что информация - это боевое оружие, от удачного и успешного применения которого зависит порой исход целой войны. А наши военные, знаю точно, честно, мужественно и верно выполняли все боевые задачи, успешно сдерживая международный терроризм и наркотрафик в Афганистане, порожденный американскими претензиями на мировое господство именно тогда.
    Остается только вспомнить поименно всех павших в той войне советских воинов и помянуть их память.
    1. +1
      25 декабря 2019 12:37
      Цитата: 1536
      Остается только вспомнить поименно всех павших в той войне советских воинов и помянуть их память.

      Больше всего жаль молодых парней, которые гибли там, ведь это был цвет нашего народа, и которые могли много принести пользы нашей Родине. Вот так из-за глупого решения членов политбюро мы не только теряли людей, но и огромные материальные ресурсы тратились впустую, а это не могло сказаться на доверии к нашим руководителям страны, что потом сказалось при развале СССР.
  11. +8
    25 декабря 2019 11:11
    Качество управленческих решений кремлёвских старцев не лезло ни в какие ворота. Афган доконал СССР, ускорил разрушение. Ни единой действительно значимой причины для ввода войск не было. Кремль просто развели.
    1. +7
      25 декабря 2019 11:24
      Афган - это был капкан для кремлёвских идиотов.
      1. -1
        25 декабря 2019 13:51
        Привел ниже книжку в пример. Очень взвешенный анализ и хронология принятия решений. Видно, где и почему ошиблись.
  12. +7
    25 декабря 2019 12:29
    русские были настоящими воинами, созидателями, учителями, помогали народу строить новую, лучшую жизнь

    я всегда в недоумении от этих людей, которые свято верят, что мы несем миру только разумное, доброе, вечное. этакие альтруисты среди остальных хищников-колонизаторов.
    причем главными носителями всего доброго и прекрасного в воображении верующих становятся наши мудрые руководители - эти воины света (причем все от князей и царей до нынешних членов едра).
    однако эти же руководители по отношению к собственному народу никогда не бывают столь добры и справедливы. как только дело касается собственных страны и людей воины света вдруг превращаются в жадную и жестокую мразь, державшую тогда собственный народ в многовековом рабстве, а сейчас набивающие свои дома и квартиры пачками евро, золотыми слитками и швейцарскими часами.
    но что интересно, в сознании верующих (тут на во таких, кстати, не меньше половины) никакого диссонанса нет. блаженны, как говорится, верующие...
  13. +1
    25 декабря 2019 13:45
    Автор, почитайте книжку "Афган: русские на войне". Очень доступно изложено, как Союз вляпался в это болото. Практически день за днём. Со времён Карибского кризиса это было самой огромной ошибкой.
  14. Комментарий был удален.
  15. amr
    +1
    25 декабря 2019 15:54
    Цитата: protoss
    всегда в недоумении от этих людей, которые свято верят, что мы несем миру только разумное, доброе, вечное. этакие альтруисты среди остальных хищников-колонизаторов.
    причем главными носителями всего доброго и прекрасного в воображении верующих становятся наши мудрые руководители - эти воины света

    это есть))). святые прям))) можнобыло попроще относится к самооценке своего места в этом мире..

    так же эта фраза режет слух:
    Поэтому слава русским воинам-«афганцам» — они честно и мужественно выполнили свой долг перед Родиной.
    Ну как советские превратились в русских??? + туда заходили так называемые "мусульманские батальоны" я сам не русский, у меня тесть ногу в афгане потерял и его брат близнец был в афгане и его старший брат вертолетчик был в афгане ...... а тут тока русские...
  16. +1
    25 декабря 2019 16:34
    Цитата: Nkv3
    Заголовок любопытный. Как это "что делали"?
    Вот я в школе хорошо учился. И усвоил, что мы в Афганистане занимались исключительно строительством мирной жизни, больниц, школ и дорог.
    О какой войне говорит автор?

    В газете "Правда" писали, что мы там яблони сажали. Однако, построенного Советским Союзом там много было. Видел. Всего не знаю, я просто солдат.
  17. +2
    25 декабря 2019 16:50
    Тема не раскрыта! Ответа на поставленный здесь же в статье вопрос, нет!
    Так, что мы забыли в соседнем суверенном государстве? Очень необходимо было строить , там школы, заводы, мосты и дороги? Вряд ли.Если не хотели допустить присутствие америкосов, то какие были предпосылки...?
    Так почему, было необходимо входить в Афганистан, понимая какие при этом будут издержки. Ведь наивно было предполагать, что антисоветская коалиция так просто проглотит такое событие?!? Да и рассчитывать на радушный прием населением страны не было оснований...Так почему же было принято это трагическое решение? Вот что интересно
    На мой взгляд это решение было просто плохо продуманной авантюрой кучки потускневших разумом кремлёвских старцев, которые решили "поиграть" в "американских ковбоев" безнаказанно устраивающих перевороты по всему миру. Да но ы могли себе это позволить, обладая нужными ресурсами, и мировым сообществом за спиной, а СССР нет!И самое ужасное, убедившись в этом, не сделали выводы и вовремя не ушли!
    1. +1
      25 декабря 2019 18:09
      Основная причина - реактивность советской внешней политики. Очень это похоже на карго-культ. Надо было постоянно доказывать миру, что "мы тоже можем". Причем аесь мир и так знал, что ",можем". Утратившие адекватность члены Политбюро повелись на разводку афганцев. Причем на словах все были против, а на деле закусили удила. Ну и одна ошибка навалилась на другую. Амина убивать было нельзя. Это против всех правил послевоенного мирового порядка - взять и грохнуть руководителя другой страны. А Горбачев виноват в том, что тянул резину ещё 3 года. Войну легко начать, закончить много сложнее.
      1. 0
        26 декабря 2019 13:10
        Цитата: Robertocalos
        Основная причина - реактивность советской внешней политики. Очень это похоже на карго-культ. Надо было постоянно доказывать миру, что "мы тоже можем".

        вряд ли кремлёвские старцы хотели что либо доказывать миру, скорее это носило более прагматичный характер, хотели видимо в мутной воде перипетий афганской политики утвердить коммунистическую власть (следуя заветам первого интернационала)) в этой стране и тем самым закрепиться в этом важном (но очень сложном) регионе. Расстановка флажков на глобусе.Просто почуяли возможность. Но просчитались.
        1. 0
          26 декабря 2019 13:22
          Хорошо, что вы пытаетесь анализировать. Но усложняете, на мой взгляд. Однажды в Кремле решили, что по периметру должны быть сателлиты и дальше следовали догме. А по сути луче иметь на границе вменяемого врага, чем безумного полудруга.
  18. Комментарий был удален.
  19. 0
    26 декабря 2019 00:55
    Прежде, чем оценивать нужен или ненужен был ввод войск в Афганистан, надо изучить, какая была международная обстановка в мире на тот момент и какие были предпосылки введения войск. Решение принимало политическое руководство страны. Военное командование было против введения армейской группировки, но потом было вынужденно согласиться, но настаивало, чтобы максимум в течении года разгромить основные группировки мятежников, взять под контроль все крупные и значимые города, стратегические районы, подготовить вооружённые силы и другие силовые ведомства для самостоятельных эффективных действий и затем оставить необходимые силы, средства, военных специалистов, советников и вывести группировку из страны. Но это сделать не удалось. В Афганистане сильные племенные, родовые связи, почти безграмотное население, безграничное влияние ислама и мулл. Под давлением руководства Афганистана и неспособности вооружённых сил страны противостоять вооружённым формированиям моджахедов, наши войска постепенно втянулись в активные боевые действия.
    Это сейчас легко об этом говорить, зная, как развивались события, чем всё закончилось и каике были последствия, а исходить надо из 1979 года, когда принмалось это решение.
    1. +1
      26 декабря 2019 12:54
      Цитата: komandir8
      а исходить надо из 1979 года, когда принмалось это решение.

      К 1979 году мы имели печальный опыт помощи Китаю, Албании, КНДР, Эфиопии, Египту и еще ряду африканских стран, когда нас использовали, а потом посылали подальше. Так что надо было нашим генсекам мозги включать, прежде чем лезть с нашей помощью к тем, кто мечтал нас подоить и решить свои местные споры с такими же бармалеями, как они сами.
      1. -1
        26 декабря 2019 13:28
        Именно. Ставили на лузеров и обманщиков.
  20. +1
    26 декабря 2019 02:48
    по данным ФСКН, от героина афганского производства в России ежегодно гибнет вдвое больше людей, чем погибло советских солдат за всю девятилетнюю войну в Афганистане.


    Это 26 тысяч человек в год. А не врет ли нам автор? Где и когда ФСКН такое заявлял?
  21. +1
    26 декабря 2019 03:00
    Глупая и идиотская авантюра как показала история.И сейчас мы в курсе что это были бессмысленные жертвы и трата ресурсов.
  22. -1
    26 декабря 2019 08:26
    Цитата: ДМБ-2020
    Нынче новое, законное правительство Сирии по просьбе сирийского народа, глядя на процветающий Афганистан, обратилось к руководству современной России о помощи по выращиванию березок в Сирии.

    категорически не соглашусь! Афганистан и Сирия это две большие разницы и пожалуй во всём! И причины! А главное подход совсем другой, который к слову точно не помешал бы в отношении Афганистана.
    1. +1
      26 декабря 2019 09:53
      Какова задача РФ в Сирии? Можете кратко сформулировать?
      1. 0
        26 декабря 2019 12:53
        Цитата: Robertocalos
        Какова задача РФ в Сирии?

        Подробно формулировал Президент РФ, обратитесь к первоисточнику.
        А кратко- это бить террористов (с российскими паспортами в том числе, много российских паспортов) на чужой территории, чужой армией (помогая в основном с воздуха и моря) да по официальному "приглашению", легитимного правительства, в купе решая важные геополитические и экономические задачи. Короче всё как не в Афганистане.
        И моё личное мнение по теме статьи, может было лучше в Афганистане, если уж ввязались в "эту историю", ограничится контролем небольшой в основном приграничной территории, тогда быть может глядишь и ы (и не только)были бы всегда под ударом и границу можно было лучше контролировать и таких масштабных операций не требовалось БЫ, соответственно и потерь таких БЫ не было" и затрат. Но это так, размышления не сведущего..
        1. -1
          26 декабря 2019 13:39
          Бить террористов? И сколько лет ещё? Гитлера быстрее победили. У любой войны должна быть цель и понятные сроки. А сейчас это мать родная для ряда товарищей, способ кормления и усиления позиций. Сколько ещё денег и людей должна РФ потратить на Блжний восток, чтобы понять, что нам там делать нечего? Граница, визы, контроль над коррупцией, грамотная работа безопасников. Так с террористами борются.а не плодя поколение за поколением ненавистников России.
  23. +1
    26 декабря 2019 12:59
    Самсонова узнаешь с первых строк! smile
    Но кое-что он не утаил:
    "к 1986 году цена упала до 10 долларов за баррель и ниже). Это был сильный удар по экономике СССР, который к этому времени уже хорошо подсадили на «нефтяную иглу"////
    -----
    А кто подсадил? Товарищ Брежнев. Которому подсказали, что нефтепровод "Дружба", предназначенный для снабжения нефтью стран Варшавского договода, нужно чуть-чуть удлинить - до Гамбурга. wink
    И пошла такая пруха! Буржуазные страны платили щедро, не задерживая платежей. Деньги-валюта и бартер потекли в СССР обширной рекой. Начался так-называемый "Брежневский застой" - долгожданное повышение уровня жизни народа.
    Но и генералы-адмиралы загорелись:"великий военный флот, тысячи танков и самолетов..." - появились деньги на все это.
    Дальше: гигантский флот, афганская война, резкое падение цен на нефть, деньги кончились... sad
    1. -1
      26 декабря 2019 13:32
      Тысячи танков и самолётов с 30-х годов строили. Недрами начал Хрущев торговать. Брежнев решил, что на его век точно хватит и усилил экспорт. Власть расслабилась в экономике, решили геополитикой блистать. Проще понты колотить, чем методично трудиться.
      1. 0
        26 декабря 2019 13:41
        Хрущев армию и, особенно, флот резко сократил (за это его принято ругать). Недрами в России торговали и при царях, и при Ленине, и при Сталине - всегда.
        Нефть просто дала больше прибыли, чем все остальное. И - тут Вы правы - Политбюро расслабилось и "подсела на иглу".
        1. -1
          26 декабря 2019 13:48
          Нельзя людей с профдеформацией допускать до принятия важнейших судьбоносных решений. К сожалению и военные и безопасники таковыми являются, работа такая, уж извините. Баланс мнений необходим. Просто прикиньте, сколько стоил Миг-31, примеру (как школа, приблизительно), сколько АПЛ (как город на 30-40 тыс человек). Буран, недоавианосцы, экранопланы, это то, что в глаза бросается. Если бы эти средства вложили в качество жизни советских людей, СССР был бы живее всех живых.
        2. 0
          29 декабря 2019 20:21
          Еще переписка была во всех отраслях производства,надутые цифры и аферы скрывающие этого,ради того,что типа догоняем запад.Дело с узбекским хлопком одна из эпизодов,показавший масштабы сдутых цифр и аферы.В итоге,вроде производилась все необходимое,но полки в магазинах реально пустыми были.
  24. +2
    26 декабря 2019 20:14
    Авто лишь вскольз упомянул Китай.
    Но забыл упомянуть, что Амин был маоистом. МАОИСТОМ.
    Именно для противодействия Китаю в Афганистан были введены наши войска.
    Наш основной противник в Афганистане именно Китай, а вовсе не США, и тем более не Пакистан, который всецело находился под китайским влиянием.
    Наше столкновение с Китаем в Афганистане - это результат хрущевской политики.
  25. 0
    26 декабря 2019 22:50
    Цитата: ccsr
    вы думаете что только вам доступно оценить то, что написал автор?

    Я думаю что надо цитировать автора а не меня. Иначе обсуждение статьи превращается в спор ниочем.
    Это как если бы я лечил пациента не по его жалобам и анализам его организма, а по рассказу его соседа о том что что этому соседу "кажется".
    Мы говорим о совершенно разных смыслах.
  26. 0
    5 января 2020 09:45
    Да ерунда о "безопасности рубежей"! Помочь решили молодой республике. Наши боялись иностранного вмешательства... ну так сейчас там американцы - что поменялось? Они сами там боятся нос высунуть... Болото этот Афганистан - всех засасывает. Он может и играет геополитическую роль, но при завоевательных войнах. А так.... Как по мне, так для обеспечения безопасности рубежей надо было держать границу в "глухую"! Ну максимум спецы могли бы долбать по-тихоньку наркокараваны, естественно с разрешения законного правительства.
  27. -1
    21 января 2020 16:32
    Мы вошли в Афганистан законно – по просьбе его высшего политического руководства.

    Законно убили законного Амина.....Убили более миллиона афганцев...и миллионы беженцев из страны убежало.
    Вложили в то...в сё....и надорвали страну!
    По факту именно так.....и не виноваты наши воины....виновато политическое руководство втянувшее страну в эту авантюру.
  28. w70
    0
    5 февраля 2020 07:15
    У автора 3 097 публикаций! Интересно кто его коллективу оплачивает безбедную жизнь, видимо либерасты, которых он так ругает