Эксперт: Военные альянсы с Соединенными Штатами приносят пользу

45

В желании сократить избыточное военное присутствие США за рубежом нет ничего плохого, но нельзя и радикализировать этот вопрос, пишет Джон Шаус в своей статье на портале Breaking Defense.

Накануне американской президентской гонки 2020 года сторонники усилили призывы прекратить военное присутствие Штатов в Афганистане, Ираке и Сирии. После 18 лет боевых действий в Афганистане и 16 лет в Ираке американская общественность вправе «устать» от этих конфликтов. Однако, спрашивает автор, будут ли Соединенные Штаты в большей безопасности, если американские войска покинут эти места?



Кроме того, «идеология сдержанности» приобрела довольно размытые границы с проявлением крайних взглядов, которые требуют от Вашингтона отказа от альянсов и вывода войск из Европы и Азии.

Автор заявляет, что военные альянсы с Соединенными Штатами приносят пользу, уменьшая региональное соперничество в разных частях мира, способствуя большей стабильности и сотрудничеству между странами, которые не слишком ладят друг с другом. Также они напрямую способствуют процветанию Нового Света за счет более тесной торговли между Америкой и экономиками союзников.

Сегодняшние альянсы, определены договорами о взаимной обороне и были созданы после Второй мировой войны в Европе, а также Корейской войны в Азии для обеспечения безопасности и процветания американцев

– напоминает г-н Шаус.

Другая архитектура


Причины участия в этих пактах заключались не в абстрактных идеалах первенства США и не в предположении о неизбежном подъеме демократий или капитализма. Американские альянсы, говорится в статье, были созданы на основе реалистичных взглядов на то, что каждое государство-член будет более защищенным и стабильным в рамках договора о взаимной обороне.

Автор отмечает, что союзники Вашингтона пользуются невероятным процветанием. Приводится в пример Запад и Восток Германии, и ещё больше того – Север и Юг Кореи. Для военно-политического союзника Вашингтона действуют пониженные пошлины и другие привилегии и в торговле.

Союзы, включая и передовое развертывание американских войск за рубежом, делают Соединенные Штаты более безопасными, а их союзников – более защищенными и процветающими. Любой план по ослаблению архитектуры альянсов должен продемонстрировать, как именно он обеспечит большую выгоду, чем ныне существующая система, в противном случае мы просто даем повод для плохой идеи

– подводит итог Шаус.

После этого возникает вопрос: а Ирак, Афганистан и Ливия стали союзниками США, в них уже процветает демократия, они уже ощутили пользу от альянса с Вашингтоном?
45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    30 декабря 2019 13:20
    Военные альянсы с Соединенными Штатами приносят пользу
    Соединённым штатам!
    Вот курды в дёсны с ними целовались, а теперь зубы гнилые выплевывают.
    Вот в чем не откажешь нагло саксам, так это глубочайшее презрение к чужим интересам.
    1. +10
      30 декабря 2019 13:52
      Эксперт: Военные альянсы с Соединенными Штатами приносят пользу

      Ну почему так безаппеляционно Вот,например, прямодушный польский министр иностранных дел, Радослав Сикорский считает, что альянс его страны с Америкой «бесполезен».
      Еженедельник «Wprost» опубликовал запись разговора Сикорского с бывшим министром финансов Польши:«Этот польско-американский союз бесполезен. Он даже вреден, потому что даёт Польше ложное чувство безопасности. Это же дерьмо собачье. Мы конфликтуем с немцами, с Россией и думаем, что всё замечательно, потому что ублажаем американцев
    2. 0
      30 декабря 2019 14:01
      Ну было бы как минимум странно, если бы они не заботились в первую очередь о своей выгоде.
      Вы ведь каждый месяц зарплату не отдаете к примеру в дет. дома на нужны детей, или же на нужды малоимущих и т.д.
      Вы работаете для своего блага, чтобы себе вкусняшку купить, чтобы купить вкусняшку жене, девушке, детям или родителям.
      Ох этот циничный мир...
      1. +4
        30 декабря 2019 16:32
        Цитата: Джек О’Нилл
        Вы ведь каждый месяц зарплату не отдаете к примеру в дет. дома на нужны детей, или же на нужды малоимущих и т.д.

        Да, но мы же не стремимся к тому, что бы отобрать у детей и малоимущих последнее, что есть, как это делают американцы. Обосновавшись
        в странах "сиротах", матрасы вынуждают их из своей казны оплачивать американское присутствие.
        Цитата: Джек О’Нилл
        Вы работаете для своего блага, чтобы себе вкусняшку купить, чтобы купить вкусняшку жене, девушке, детям или родителям.

        Вот именно, работают, работают на своё благо, а потом ррррааз.... и матрасы нарисовались со своими "подельниками" дабы отобрать у "работяги" всё нажитое непосильным трудом.
        Цитата: Джек О’Нилл
        Ох этот циничный мир..

        И не говорите...
        1. +1
          30 декабря 2019 18:06
          Цитата: Ныробский
          Да, но мы же не стремимся к тому, что бы отобрать у детей и малоимущих последнее, что есть, как это делают американцы.

          А вот именно по этому в США и других буржуйских странах настолько выше уровень жизни.. Либо ты грабишь всех кого сможешь, либо живешь в нищете(на свои) .. иного при КАПИТАЛИЗМЕ не дано..
          1. 0
            30 декабря 2019 20:37
            Цитата: макс702
            А вот именно по этому в США и других буржуйских странах настолько выше уровень жизни

            Ну, у американского бездомного, конечно, недопитая банка пива за 5 долларов, а у российского - полторашка за 100 рублей. Доход американца от глотка пива в 10 раз больше российского.
            1. 0
              31 декабря 2019 09:10
              Цитата: Оё Сарказми
              Ну, у американского бездомного, конечно, недопитая банка пива за 5 долларов, а у российского - полторашка за 100 рублей. Доход американца от глотка пива в 10 раз больше российского.

              А уровень доходов нашего учителя, врача, плотника, оператора станка ЧПУ и прочих рабочих специальностей вы сравнить не хотите? Особенно живущих где нибудь в Костроме и например в Висконсине?
              1. 0
                31 декабря 2019 10:08
                Делите доходы на расходы. Если в США считается выгодным иметь моторхом (дом на колёсах) и платить 30 долларов в сутки за место на пи-ар (парковка-гостиница). Представляете квартиру с квартплатой 60 000 рублей в месяц в России? А в США это - за 8 кв. метров асфальта рядом с розеткой.
  2. +8
    30 декабря 2019 13:23
    Людоед объясняет потенциальному завтраку, зачем он (завтрак) должен открывать ему двери... belay
    1. +5
      30 декабря 2019 14:40
      И некоторые завтраки делают это осознано...
    2. +4
      30 декабря 2019 15:56
      "Потому что совместный труд, для моей пользы - он объединяет"
      Кот Матроскин.
      1. +7
        30 декабря 2019 16:56
        hi

        А по нынешним временам, это скорее власть конкретной группы. И этой группе плевать на народ америки, а всех остальных и подавно.
  3. +7
    30 декабря 2019 13:41
    Пустая статья. Очевидно, выдернута из общего контекста.
    Между тем, любой начинающий студент МГИМО знает и скажет: вступление любой стороны в любой союз / альянс АВТОМАТИЧЕСКИ создаёт для такой стороны противоборство с третьей (или даже третьИМИ!!!!) сторонами как в экономическом так и в геополитическом / военном аспекте. АВТОМАТИЧЕСКИ....
    АКСИОМА!!!!!
    К слову, именно по этим причинам - и это весьма разумно - многие фактически союзники РФ (дадададада!!!, фактические, но не "юридические") как раз и отказываются от заключения прямых союзов / взаимных договорённостей с РФ (в т.ч., например, уклоняются от прямых высказываний в пользу признания Крыма и проч.). Причина - см. вышесказанное.
    Вообще, тема союзов / альянсов и проч. достойна сама по себе серьёзных научных изысканий / аналитики / анализа. Ни разу не для "специалистов-домохозяек с образованием чуть выше среднего технического на троечку".
    1. +3
      30 декабря 2019 14:12
      К слову, именно по этим причинам...

      Не факт.
      В бытность СССР многие не боялись вступать с нами в союз.
      Маленьким и слабым странам нужен покровитель (хозяин). Другое дело, что раньше был выбор. Между СССР и США. Сейчас пока ещё нет. Именно это основная причину, почему США так упорствуют в Сирии. В случае успеха (окончательного успеха) России в Сирии, баланс качнётся не в пользу США. И у многих в мире появится альтернатива.
      1. 0
        30 декабря 2019 14:25
        Разумеется, НЕ факт.
        Но - одна из многих причин. А может, и первоочередная, принципиальная. АКСИОМА, с которой необходимо считаться.
        И если союз / альянс происходит, значит, причин для такого выбора - изрядно много. И наоборот.
        К слову, интересен исторический факт, официальных объяснений которому НЕТ до сих пор (хотя, исходя из общедоступных сведений, некоторые "паразиииииительные" (от слова паразиты) выводы напрашиваются): почему Гитлер дал уйти англичанам через Ламанш. Просто остановил своё наступление и дал всем уйти взад, на остров...
        Я к тому, что касаемо альянсов и союзов ситуации бывают НЕстандартные, НЕшаблонные, НЕочевидные для НЕспециалистов.
        Как писал ранее, "...тема союзов / альянсов и проч. достойна сама по себе серьёзных научных изысканий / аналитики / анализа".
        1. 0
          30 декабря 2019 20:46
          Цитата: Seld
          почему Гитлер дал уйти англичанам через Ламанш. Просто остановил своё наступление и дал всем уйти взад, на остров...

          Ну, не повезло Гитлеру. У танков бензин кончился, и они встали за 100 км, а погода не дала поработать Ю-87.
          150 тыс пленных послужили бы хорошим аргументом заключить мир меж Гитлером и Черчиллем. Но с пленными не получилось. И война продолжилась
      2. 0
        30 декабря 2019 15:50
        Цитата: maidan.izrailovich
        И у многих в мире появится альтернатива.

        Экономическая? recourse
  4. +2
    30 декабря 2019 13:47
    "любой план..... должен продемонстрировать большую выгоду"
    Осталось понять, кому он должен продемонстрировать и чью выгоду? Взаимность явно не в моде у америкосов
  5. +1
    30 декабря 2019 13:50
    Конечно, приносят )
  6. +3
    30 декабря 2019 13:55
    Эксперт: Военные альянсы с Соединенными Штатами приносят пользу

    Это кому как ....
    1. +4
      30 декабря 2019 14:38
      Им точно польза и навар , а остальные шерифа не волнуют.
      1. +1
        31 декабря 2019 08:45
        Цитата: cniza
        Им точно польза и навар , а остальные шерифа не волнуют.

        Привет soldier с наступающим!
        Вокруг полосатых достаточно скачут на задних лапках и тявкают, как им хорошо под крылышком того стервятника, прям как у бога в запазухе!
  7. 0
    30 декабря 2019 14:25
    Американцы по свое сути типичные бизнесмены. Главная состовляющая в том или ином решение извлечение прибыли из всего, что возможно. Моральные и общечеловеческие принцыпы их не интересуют. Военные альянсы с США действительно приносят американцам большие деньги в виде продажи как нового, так и старого оружия, платежи за наличие в стране базы США и многие прочие прелести бизнеса. Одно плохо, что альянс с США приносит другим странам только убыток, потерю части (а то и полностью суверенитета).
    1. -4
      30 декабря 2019 15:16
      Одно плохо, что альянс с США приносит другим странам только убыток



      Вся Европа, кроме Восточной, поднялась за счет Плана Маршалла.
      Корея, Япония, Китай, выросли благодаря свободному доступу на американский рынок.
      Страны Персидского Залива, получили триллионы долларов от экспорта нефти в США. Тот же Иран процветал как американский союзник, до революции 79 года.
      Только убыток. 100%
      1. 0
        30 декабря 2019 16:39
        Европа без фшей поднялась, сама, просто торговать необходимо со всем миром. Так что не фантазируйте того чего не было.
        1. -2
          30 декабря 2019 18:00
          План Маршалла и Google в помощь.
          1. +1
            30 декабря 2019 20:49
            План Маршалла и Google в помощь
            Я в курсе про эту "солфетку для соплей" вы до сих пор не поняли для чего это было сделано, да и то, только в расчёте на прибыль? Главная цель, сократить, а где возможно исключить влияние СССР. Всё, это основная задача, на втором месте экономическая выгода. Гугл ещё никому не помог познать истину, это знаете самостоятельная "дисциплина"
      2. +1
        30 декабря 2019 20:50
        Цитата: maden.usmanow
        Вся Европа, кроме Восточной, поднялась за счет Плана Маршалла.
        Корея, Япония, Китай, выросли благодаря свободному доступу на американский рынок.

        Близость СССР не позволяла безоглядно грабить эти страны, как Латинскую Америку. Да и план Маршалла... Аденауэр остановил инфляцию и восстановил промышленность, только ВЫГНАВ всех американских советников из правительства. Что сделал и Путин в 2000-х...
        1. -1
          31 декабря 2019 00:15
          А можно поинтересоваться, а куда ФРГ со своим Аденауэром гнала продукты своей промышленности.
          Хм..В одну такую страну...не могу вспомнить, как она называется
          1. 0
            31 декабря 2019 10:12
            Называется Германия. Пока Германия восстанавливалась, США туда сваливали всю мощь своей разогретой войной экономики. Кукурузу, сою, машины, туалетную бумагу. Аденауэр же сказал - не, мы сами, сами.
  8. +2
    30 декабря 2019 14:37
    для обеспечения безопасности и процветания американцев


    Во , вот основная цель США , а на остальных им глубоко...
  9. Комментарий был удален.
  10. -3
    30 декабря 2019 15:07
    Цитата: Клебер
    Американцы по свое сути типичные бизнесмены. Главная состовляющая в том или ином решение извлечение прибыли из всего, что возможно. Моральные и общечеловеческие принцыпы их не интересуют. Военные альянсы с США действительно приносят американцам большие деньги в виде продажи как нового, так и старого оружия, платежи за наличие в стране базы США и многие прочие прелести бизнеса. Одно плохо, что альянс с США приносит другим странам только убыток, потерю части (а то и полностью суверенитета).


    А Вы были в шатах? Очевидно, были, коль скоро Вы столь категоричны....
    А вы общались с обычными амерами, на улице, в кабаке, в гостях, бухали с ними? Очевидно, да, коль скоро Вы столь прозорливы...
  11. -1
    30 декабря 2019 16:36
    Белены объелись? А ну конечно, все знают какие они самые самые, ну чего тут скромничать. Помимо Ливии Афганистана и Ирака, сюда надо вписать Японию на коротком поводке, разграбленную Украину и застывшую на коленях Грузию, Турцию которой уже поперёк горла указка из-за океана, европа без их ведома посмотреть никуда не может, а так да польза неимоверная. Особенно для собственного кормана. Ну на счёт безопасности это вообще априори, без них никуда, а то все ж малые дети, споткнутся лоб расшибут.
  12. 0
    30 декабря 2019 16:38
    Очередной тупой трёп от очередного тупого "эксперта".И в каком инкубаторе плодят таких идьётов?! Пусть вешает лапшу миллиону погибших иракцев и сколько там тысяч убитых афганцев, сирийцев, ливийцев,украинцев.Мать вашу,иметь в качестве союзника американцев,то и врагов не надо!!!
  13. 0
    30 декабря 2019 17:08
    laughing Особенно Ирак с Афганистаном где они не построили ни одной школы и вся помощь вылилась в засыпке гравием дороги laughing
  14. -1
    30 декабря 2019 17:11
    Цитата: Seld
    Цитата: Клебер
    Американцы по свое сути типичные бизнесмены. Главная состовляющая в том или ином решение извлечение прибыли из всего, что возможно. Моральные и общечеловеческие принцыпы их не интересуют. Военные альянсы с США действительно приносят американцам большие деньги в виде продажи как нового, так и старого оружия, платежи за наличие в стране базы США и многие прочие прелести бизнеса. Одно плохо, что альянс с США приносит другим странам только убыток, потерю части (а то и полностью суверенитета).


    А Вы были в шатах? Очевидно, были, коль скоро Вы столь категоричны....
    А вы общались с обычными амерами, на улице, в кабаке, в гостях, бухали с ними? Очевидно, да, коль скоро Вы столь прозорливы...

    Простому редеку насрать по большей степени на какуюту территорию с местными папуасами laughing
  15. -1
    30 декабря 2019 17:13
    Цитата: maden.usmanow
    Одно плохо, что альянс с США приносит другим странам только убыток



    Вся Европа, кроме Восточной, поднялась за счет Плана Маршалла.
    Корея, Япония, Китай, выросли благодаря свободному доступу на американский рынок.
    Страны Персидского Залива, получили триллионы долларов от экспорта нефти в США. Тот же Иран процветал как американский союзник, до революции 79 года.
    Только убыток. 100%

    Нуда кабанчика сначала вырасти надо чтобы потом съесть. laughing
  16. 0
    30 декабря 2019 17:23
    Хотелось бы увидеть в статье цифры роста германской экономики. laughing laughing
  17. -1
    30 декабря 2019 18:09
    Д. Шаус защитник (адвокат) "мирового РЭКЕТИРА am " (сша). Шаус находит удобоваримое объяснение, почему сша "крышует angry " те или иные страны и зазывает под "крышу" сша других "простаков fellow " ("молодые демократии wassat ")
  18. -1
    30 декабря 2019 22:22
    Шаусу как нельзя кстати подходит неувядаемое "Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники! " winked Пропагандист тот ещё. laughing
  19. 0
    31 декабря 2019 09:47
    Цитата: stalki
    Белены объелись? А ну конечно, все знают какие они самые самые, ну чего тут скромничать. Помимо Ливии Афганистана и Ирака, сюда надо вписать Японию на коротком поводке, разграбленную Украину и застывшую на коленях Грузию, Турцию которой уже поперёк горла указка из-за океана, европа без их ведома посмотреть никуда не может, а так да польза неимоверная. Особенно для собственного кормана. Ну на счёт безопасности это вообще априори, без них никуда, а то все ж малые дети, споткнутся лоб расшибут.


    Не совсем понятен Ваш текст...
    К слову, здравствуйте!
    Вы знаете, если бы в мире и на планете всё так просто раскладывалось по полочкам и понималось... Ууууу... Инстититы межднародного сотрудничества и права позакрывали бы.
    А в самом деле, зашёл на пару сайтов, почитал, посёрфил каменты и - вуаля!!!!! Цели понятны, задачи намечены, за работу, товарисчи! Готова стратегия.
    Меж тем, с исторической точки зрения и прям на коленке, не вдаваясь в нюансовые детали (что - НЕверно в корне, ну, да ладно...), начинать рассуждения касаемо роли штатов, европ, азиатско-тихоокенского региона, их взаимодействия надо как минимум прям с конца.... 19-го (!!!!!!!!) века и по н.в.
    Преамбула начиналась тама..., ага-ага...
    Учитывать необходимо общее эконом развитие в упомянутых регионах, дальше - пристегнуть грамотно к фактам геополитические стремления стран, сделать поправку на форс-майорные обстокоятельства, прикинуть личностные характеристики правителей стран того периода, ввести коэффициенты НТР, РАЗНЫЕ, (!!!!!!!)....
    В итоге можно будет получить забавные оттистики коротких исторических "фреймов". Этапы, типа...
    Скажем, периоды: начало 20 века по 1919г, далее - 1924, затем 1930, 1945, 1946,1949, 1974-1979. Гугель в помощь.
    И станет очень даже забавно посмотреть, как, в какой период и почему росло слияние двух континентов. И ещё большой вопрос, кто и кем крутит: собака хвостом или наоборот. Визуально кажется одно, но если смотреть на скууууууууууучные цифры, статистику, то картина может быть вовсе противоречивой.
    В мире и в политике, к слову, всё относительно...
    С праздником всех!
  20. 0
    31 декабря 2019 09:56
    Цитата: Геннадий Фомкин
    Цитата: maden.usmanow
    Одно плохо, что альянс с США приносит другим странам только убыток



    Вся Европа, кроме Восточной, поднялась за счет Плана Маршалла.
    Корея, Япония, Китай, выросли благодаря свободному доступу на американский рынок.
    Страны Персидского Залива, получили триллионы долларов от экспорта нефти в США. Тот же Иран процветал как американский союзник, до революции 79 года.
    Только убыток. 100%

    Нуда кабанчика сначала вырасти надо чтобы потом съесть. laughing


    - "План Маршалла" - Спорно. Сам по себе план норм. Сравниваем, к примеру, в цифрах достаток на душу населения в европах и прочих странах.
    К слову, Гуглим.... План Маршалла распространялся НЕ только на Европу.
    - "Иран процветал как американский союзник, до революции 79 года" - ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! аболдеть... Гуглим "Моссадык"....
  21. 0
    31 декабря 2019 09:59
    Цитата: Оё Сарказми
    Цитата: Seld
    почему Гитлер дал уйти англичанам через Ламанш. Просто остановил своё наступление и дал всем уйти взад, на остров...

    Ну, не повезло Гитлеру. У танков бензин кончился, и они встали за 100 км, а погода не дала поработать Ю-87.
    150 тыс пленных послужили бы хорошим аргументом заключить мир меж Гитлером и Черчиллем. Но с пленными не получилось. И война продолжилась


    +10 по пятибальной шкале!!!!!!
    А потом бизин подвезли, солнышко выглянуло и покатилисо дальше....
  22. 0
    31 декабря 2019 21:36
    «Быть врагом Америки опасно, но быть ее союзником опасно вдвойне»
  23. 0
    4 января 2020 17:15
    Альянсы с США приносят пользу США. Это - медицинский факт.