Постановление Комитета обороны при СНК №443сс: первый шаг к будущей победе

113
Постановление Комитета обороны при СНК №443сс: первый шаг к будущей победе
Танк КВ версии 1939 г. Фото Wikimedia Commons

19 декабря 1939 г. Комитет обороны при Совнаркоме СССР принял постановление №443сс «О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, арттягачей и о производстве их в 1940 г.». В соответствии с этим документом на вооружение и снабжение Красной Армии принималось несколько новых образцов техники ряда классов. Также постановление определяло порядок их производства. По сути, постановление №443сс задавало направления развития парка бронетанковой техники на несколько следующих лет, в том числе на время, которое станет временем Великой Отечественной войны.

Новые образцы


Совнарком постановил принять на вооружение РККА 11 новых изделий. Для бронетанковых войск предназначались «танк тяжелого бронирования» КВ и средний Т-34, выполненный на базе имеющегося Т-32. Перед запуском серии их следовало доработать. Также приняли танк БТ с дизельным двигателем В-2, плавающий танк Т-40 и бронеавтомобиль БА-11. Для обеспечения производства новых танков на вооружение приняли дизель В-2.



Также для войск предназначались грузовик ЗиС-5 и легковой автомобиль ГАЗ-61. Принимались на снабжение тракторы-артиллерийские тягачи «Ворошиловец», СТ-2 и СТЗ-5 разработки разных заводов.


Танки предвоенной разработки. Крайний слева — БТ-7, справа — модификации Т-34 1940-го и 1941-го годов. Фото: Wikimedia Commons

В постановлении имелись требования по запуску производства новых образцов. Также приняли указания для различных предприятий оборонной и автомобильной промышленности, которым предстояло освоить выпуск техники и комплектующих для нее. Производство новых боевых и вспомогательных машин требовалось запустить в следующем 1940 г.

Нетрудно заметить, что большинство перечисленных образцов оставались на вооружении вплоть до июня 1941 г., и затем активно применялись в борьбе с гитлеровскими захватчиками. Таким образом, постановление КО при СНК №443сс оказало большое влияние на обороноспособность нашей страны в тот сложный период. Рассмотрим подробнее основные результаты постановления с точки зрения производства и эксплуатации техники.

Танковые успехи


В контексте танков в первую очередь нужно рассмотреть новейший дизельный двигатель В-2. К моменту его принятия на вооружение было создано пять модификаций под разные танки и боевые машины. Во время войны появились новые варианты с повышенными характеристиками, и для строительства бронетехники изготовили несколько десятков тысяч В-2 всех версий. После войны развитие конструкции продолжилось, результатом чего стало появление целого семейства дизелей. Поздние изделия этой линейки производятся и эксплуатируются до сих пор.


Один из сохранившихся танков Т-40 в парке "Патриот". Фото: Wikimedia Commons

Выполняя постановление №443сс, Ленинградский Кировский завод в феврале 1940 г. запустил производство тяжелого танка КВ в его существующей конфигурации. До конца года успели собрать 139 машин. В середине 1940-го документацию передали Челябинскому тракторному заводу, и в начале следующего года он выпустил свои первые КВ.

В соответствии с постановлением, танк следовало перевооружить, заменив пушку Л-11 изделием Ф-32. В дальнейшем провели новые подобные модернизации. Производство КВ (КВ-1) продолжалось до августа 1942 г. За все время РККА получила ок. 3540 тяжелых танков. Эта техника, имея высокие характеристики, в течение длительного времени была серьезным аргументом на поле боя и вносила заметный вклад в борьбу с наступающим врагом.

Работы по совершенствованию танка Т-32 и созданию нового Т-34 заняли несколько месяцев. 31 марта 1940 г. появился приказ о запуске его производства на Харьковском паровозостроительном и Сталинградском тракторном заводах. Запуск серии был связан с многочисленными затруднениями, но до конца года РККА получила 115 новых танков. Уже в начале 1941 г. ситуация резко изменилась, и каждый месяц с конвейера сходило больше танков, чем за весь 1940-й.


Тяжелый арттягач "Ворошиловец" за работой. Фото: Bronetehnika.narod.ru

В годы Великой Отечественной средние танки Т-34 производились несколькими заводами. Конструкция постоянно совершенствовалась, осуществлялись глубокие модернизации с существенным ростом характеристик. Так, в 1942 г. Нижний Тагил, Сталинград, Горький, Омск, Челябинск и Свердловск дали армии 12,5 тыс. танков, а в 1943-м – почти 15,7 тыс. Производство Т-34 продолжалось до 1945 г. В общей сложности армии передали более 35 тыс. машин. Удачное сочетание высоких боевых и эксплуатационных характеристик, количества и тактики применения сделали Т-34, как минимум, одним из лучших танков своего времени.

Легкие образцы


Менее удачным и успешным оказался легкий танк БТ-7М с дизельным двигателем В-2, так же принятый на вооружение постановлением №443сс. Первые такие танки собрали уже в 1939 г., а в 1940-м по заказу РККА построили серию из 700 единиц. Параллельно изготовили ок. 70 танков БТ-7М с бензиновым двигателем М-17Т для войск НКВД. В 1941 г. БТ-7М не производились.

Танки БТ всех модификаций, в т.ч. дизельные БТ-7М, активно использовались на начальном периоде войны. Они могли эффективно решать основные боевые задачи, но противодействие противника вело к потерям. Кроме того, со временем все больше сказывалось моральное устаревание конструкции. В итоге к заключительному этапу Великой Отечественной в войсках оставались лишь малые количества БТ разных версий, причем зачастую их переводили в категорию учебных.


СТЗ-5 на Красной площади. Фото: Bronetehnika.narod.ru

Постановление оговаривало выпуск легкого плавающего танка Т-40. Его производство поручили московскому заводу №37 с началом в 1940 г. На первый год производства установили план в 100 машин, но армии сдали лишь 41. Осенью удалось завершить модернизацию производственных мощностей, что привело к росту темпов производства. Однако уже летом 1941-го заводу №37 приказали сворачивать выпуск Т-40 для подготовки производства более совершенного Т-50. В итоге предприятие примерно за два года успело построить лишь 960 легких танков.

В боях серийные Т-40 показали себя неоднозначно. Они хорошо справлялись с задачами разведки тылов противника или охранения колонн – для чего и создавались. Однако использование на передовой в качестве средства поддержки пехоты нередко приводило к неоправданным потерям. Причем начальный период войны с его дефицитом бронетехники заставлял использовать Т-40 именно в неоптимальных условиях. В итоге плавающий танк достаточно быстро проявил свои недостатки, и его стали заменять другой техникой близких классов.

Наименее удачным образцом из постановления №443сс можно считать броневик БА-11. Его создали на основе грузового шасси ЗиС-6 и оснастили защитой и вооружением, соответствующим требованиям РККА. Испытания опытного броневика прошли в 1939 г., а в 1940-м стартовала малая серия. Различные проблемы привели к затягиванию работ, а после начала войны производство отменили в пользу более приоритетных проектов. В общей сложности успели построить 17 БА-11. При всех своих преимуществах, столь малочисленная техника не могла существенно повлиять на ход боев.

Тягачи и транспорт


В самом конце 1939 г. ХПЗ начал сборку серийных тяжелых артиллерийских тягачей «Ворошиловец». В следующем году вышли на полноценную серию. Производство в Харькове продолжалось до августа 1941 г., когда производственную линию эвакуировали. К этому времени успели построить 1120 тягачей, и около 1000 уже находилось в эксплуатации в РККА. После эвакуации завода производство тягачей не возобновлялось.


Одна из модификаций серийного ЗиС-5. Фото: Kolesa.ru

В соответствии с постановлением №443сс ЧТЗ получал задание на производство тягачей СТ-2. До начала 1940 г. требовалось собрать 10 опытных машин; в 1940-м – 1500 серийных. Работы столкнулись с различными проблемами, из-за чего старт поставок армии затянулся. Кроме того, промышленности не удалось удовлетворить требования заказчика по количеству техники.

Транспортный трактор СТЗ-5 был в серии с 1937 г., а в конце 1939-го его приняли на вооружение в качестве легкого артиллерийского тягача. Благодаря этому Сталинградский тракторный завод смог без особого труда развернуть выпуск техники для РККА. Производство СТЗ-5 продолжалось до сентября 1942 г. и было остановлено только в связи с приближением противника к заводу-изготовителю. Всего выпустили почти 9950 тягачей.

Вместе с тягачами на вооружение приняли грузовик «ЗиС-5 с двумя ведущими осями». Автомобиль трехтонного класса ЗиС-5 в ряде модификаций производился с середины тридцатых годов и был одним из основных транспортных средств РККА. Постановление Совнаркома №443сс обеспечило дальнейшее развитие автопарка за счет более совершенной техники. В общей сложности построили несколько сотен тысяч ЗиС-5 всех модификаций.


Штабной автомобиль ГАЗ-61. Фото: Wroom.ru

Одновременно с грузовиком на вооружение приняли легковой автомобиль повышенной проходимости ГАЗ-61. С 1940 по 1945 г. построили менее 240 таких машин. Но и они внесли заметный вклад в победу – этой технике довелось возить высший комсостав РККА. Также ограниченно выпускались и применялись легкие арттягачи на базе внедорожника.

Артиллерийские тягачи, грузовики и штабные автомобили, принятые на вооружение в декабре 1939 г., начали службу в 1940-м и оставались в строю до самого конца Великой Отечественной войны. Техника несла потери, но экипажи и механики делали все возможное, чтобы она продолжала работу, приближая победу.

Эпохальный документ


Нетрудно заметить, что в постановлении КО при СНК №443сс упоминалось сразу несколько образцов боевой и вспомогательной техники, имевших особое значение для нашей армии в годы Великой Отечественной войны. Некоторые из них не просто получили высокие оценки, но и стали символами будущей победы.

Таким образом, постановление Комитета обороны при СНК «О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, арттягачей и о производстве их в 1940 г.» имело особое значение для развития парка техники нашей армии и предопределило массу дальнейших событий. Выполнение указаний Совнаркома не было простым, и далеко не все планы удалось реализовать. Однако было сделано все возможное, и это стало одной из предпосылок для нашей победы.
113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    2 февраля 2020 06:44
    Эх, хоть бы кого-то из сталинских наркомов на Минпромторг поставить...
    1. AUL
      +11
      2 февраля 2020 08:17
      Лаврентия!
      1. +3
        2 февраля 2020 08:27
        Ванникова.
        1. +10
          2 февраля 2020 10:42
          Грабина на Роскосмос. И через пару лет космонавты будут на Марсе. Что удивительно, никто ничего не сворует.
          1. 0
            3 февраля 2020 11:48
            Цитата: avia12005
            Грабина на Роскосмос. И через пару лет космонавты будут на Марсе. Что удивительно, никто ничего не сворует.

            Угу... если изделие товарища Грабина не завалит испытания, если оно не окажется слишком тяжёлым и габаритным и если товарищ Грабин не разругается по этому поводу со смежниками.
          2. -2
            3 февраля 2020 13:26
            Цитата: avia12005
            Грабина на Роскосмос.

            Грабина? Это как? Из пушки на Луну? летал тут один, Мюнхгаузен его фамилия. Или я не понял, а вы предлагаете изделия Грабина на Роскосмос навести прямой наводкой?
        2. 0
          3 февраля 2020 11:47
          Цитата: Ламата
          Ванникова.

          А потом посадить за срыв плана? wink
      2. +6
        3 февраля 2020 14:55
        Лаврентий Павлович в 1938 после Ежова разруливал ситуацию с его легкой руки вернулись к мирной жизни куча специалистов... возможно не все но многие. И кто сейчас о нем вспомнит по доброму? Счужими портретами ходят на Бессмертном полку а с маршалом Союза никто не рискнет!?
    2. +13
      2 февраля 2020 08:24
      Ни чего не изменится, не та эпоха! Сталинским наркомам нужен руководитель спрашивающий с них как Сталин.
      1. +8
        2 февраля 2020 09:24
        Так у него и цели должны быть как у Сталина - страна и народ .
    3. +4
      2 февраля 2020 19:29
      Цитата: avia12005
      Эх, хоть бы кого-то из сталинских наркомов на Минпромторг поставить...

      Цитата: AUL
      Лаврентия!

      Смех-то смехом, но ....
      Негоже сложный и неоднозначный вопрос представлять в виде цепи сплошных достижений.
      Иначе встаёт вопрос: куда же всё подевалось в первый период войны?
      Нынче отдельные штатские уже не удовлетворяются фактором внезапности, но и обвиняют в неудачах недобитых в 1937-м врагов....
      По существу же дела можно сказать, что мероприятия по оснащению РККА действительно проводились масштабные. Но... Как армия быстро расбухла (в основном развертывание кадровых частей началось только с 1939 г.) количественно, но, уступала, как отмечал Г.К.Жуков, немецкой во всех отношениях, так и промышленность не могла прыгнуть выше головы.
      Например, танки Т-34 и, особенно, КВ имели такие недостатки, которые, наряду с неудовлетворительным командованием и слабой подготовкой войск не позволили им стать "нерушимой стеной" ну пути немецких танковых групп, вооруженных в теории гораздо более слабыми машинами.
      Наша промышленность технологически не могла выпускать дизель В-2 с ресурсом хотя бы часов 200, надёжные КП, главные фрикционы, р/ст и многое иное не только для танков, но и для самолетов. Проблемы были с качеством боеприпасов, бензина и т.д. и т.п.
      Преимущество ЗиС-5, в основном, то, что его можно было разобрать рожковым ключом. Для войны не плохо, на выезжать пришлось на Студерах и Виллисах.
      Кроме того, был явный перекос - больше танков,самолетов, а средства обеспечения, подготовка л/с, как-нибудь потом... Хотя без них танки и самолеты воевать не могут.
      Почему ж так вышло? А по иному и не могло. После великой разрухи гражданской войны прошло всего лишь 20 лет, с чередой суровых репрессий.
      Должности руководителей занимали не только устиновы, вознесенские и косыгины, но и, зачастую, просто невежественные люди. Не помнить об этом глупо и подло по отношению к миллионам погибших в той войне.
      1. +2
        2 февраля 2020 20:28
        Я добавил "+". Справедливо подмечено - были и зубры среди руководителей той эпохи, а были и мальки.
        Добавлю только, что огромной удачей для страны в тот период стал факт, что главный вектор развития и движения задавал человек-титан, имеющий государственное мышление. И спрос был равный и с зубров, и с мальков. Жёсткий спрос.
        В связи с этим должность руководителя была в меньшей степени благом, в большей - тяжким бременем.
      2. +2
        2 февраля 2020 21:15
        cЛадно, Алексей, заливать "новую песню о старом"... А кто же в ходе войны л/с готовил ? А кто отбросил гитлеровцев от Москвы ? Те же "плохо подготовленные", между прочим, кадровые войска - только с Дальнего Востока... И ресурс малый В-2 как-то не очень помешал этому ! Вряд ли в ходе войны сильно изменилось качество нашей боевой техники в сторону увеличения ресурса, а результат известен.
        1. +1
          3 февраля 2020 12:28
          Цитата: Магог
          А кто же в ходе войны л/с готовил ?

          Война и готовила. Наши потери как раз и обусловлены тем, что учиться воевать приходилось уже на фронте. Выжившие обретали опыт.
          Об уровне подготовки рядового и командного состава говорит хотя бы тот факт, что приказы "об устранении недостатков" в части мер по устранению практически полностью повторяли Уставы и наставления. А в отчёте по действиям бригады Катукова было отдельно отмечено, что успехи бригады связаны со строгим соблюдением Устава.
          Цитата: Магог
          А кто отбросил гитлеровцев от Москвы ?

          Какой ценой? И, опять-таки по поводу подготовки: как раз в это время вышел приказ о запрете лобового штурма укреплённых населённых пунктов. Нарушения этого приказа последовали тут же: комдивы и штабы дивизий просто не могли спланировать операцию обхода, им проще было штурмовать в лоб.
          Цитата: Магог
          Те же "плохо подготовленные", между прочим, кадровые войска - только с Дальнего Востока...

          Соединения с ДВ использовались, в основном, в оборонительной фазе Московской операции. И судьба их был разной. Та же 58-я тд сточилась практически в ноль за несколько дней боёв.
          Цитата: Магог
          И ресурс малый В-2 как-то не очень помешал этому !

          Когда танковая бригада на марше от ж/д станции в район сосредоточения теряет половину матчасти по техническим причинам - это не есть гут.
          Цитата: Магог
          Вряд ли в ходе войны сильно изменилось качество нашей боевой техники в сторону увеличения ресурса, а результат известен.

          Вы это серьёзно? Да довоенный Т-34 обр.40 и Т-34 обр.45 по качеству - это две разные машины. Тот же ресурс движка к концу войны был вчетверо от довоенного. Плюс пятиступка. Плюс фрикционы (которые до войны не выдерживали 200 км по причине ошибки в конструкции).
          Плюс нормальные приборы наблюдения. У того же Т-34 обр. 40 основным прибором наблюдения командира был прицел, (поскольку командир был наводчиком). Причём по результатам испытаний было установлено, что для поворота башни командир должен отрываться от прицела, так что башня вращалась вслепую (расположение прицела и маховичков было таким, что командиру нужны были щупальца или глаза на стебельках для их одновременного использования). belay
    4. 0
      3 февраля 2020 11:46
      Цитата: avia12005
      Эх, хоть бы кого-то из сталинских наркомов на Минпромторг поставить...

      Угу... Зальцмана. Чубайс бы порадовался. smile
    5. Комментарий был удален.
    6. -2
      3 февраля 2020 13:30
      Цитата: avia12005
      хоть бы кого-то из сталинских наркомов на Минпромторг поставить...

      ага, без Сталина они весь Минпромторг и разворуют не хуже, а может и лучше нынешних, вы хоть Берию над ними предложите
  2. +11
    2 февраля 2020 08:00
    Таким образом, постановление Комитета обороны при СНК «О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, арттягачей и о производстве их в 1940 г.» имело особое значение для развития парка техники нашей армии и предопределило массу дальнейших событий.

    В том числе и победу в Сталинградской битве!
    1. +5
      2 февраля 2020 11:00
      Танк Т-40
      Т-40
      На фото не Т-40 а его модификация Т-30, предшественник Т-60
      1. Комментарий был удален.
  3. +5
    2 февраля 2020 08:43
    А клиренс-то на ГАЗ-61 даст фору нынешним внедорожникам. soldier
    1. +3
      2 февраля 2020 09:39
      Клиренс, да , дорожный просвет нет. На мосты в грязи сядет как и любой проходимец.
      1. +2
        2 февраля 2020 09:43
        Так кроме грязи еще и пеньки и камни попадаются. stop hi
        1. +3
          2 февраля 2020 09:50
          Ну дык на на пеньке да камушке мосты и останутся.
          1. +1
            2 февраля 2020 09:51
            Плохому водиле как и танцору всегда что-то мешает. fellow laughing
    2. +2
      2 февраля 2020 09:46
      Цитата: Ros 56
      А клиренс-то на ГАЗ-61 даст фору нынешним внедорожникам. soldier

      От него никто не требовал таких скоростей по шоссе.
  4. 0
    2 февраля 2020 09:44
    Плохо что ни один танк, тех лет, не имел зенитного вооружения, может где то и от лаптежников могли бы отбиться.
    1. BAI
      +2
      2 февраля 2020 10:49
      Когда они создавались, была полная уверенность, что в небе будет господствовать Советская авиация.
      1. +1
        2 февраля 2020 11:20
        А когда в небе реально стала господствовать наша авиация, начали ставить зенитные пулеметы, пример ИС-3. Руделю заднюю лапу отстрелили из танкового зенитного пулемета вроде как. У ганса этого у руделя ,в его мемуарах есть интересная глава, там он пишет что в начале 45- го года он с воздуха увидел необычный советский танк. Прошел этот рудель всю войну, знаком со всей техникой. ИС-3 вроде как фронт не поставлялись, они в Иране только были, Т-44 только испытывались, что интересно это был за танк. Может все таки пару ИС-3 испытывали в боях с фрицами.
        1. +3
          2 февраля 2020 11:32
          Вроде на некоторые ИС-2 устанавливали.
          1. 0
            2 февраля 2020 21:47
            Цитата: fox_rudy
            Вроде на некоторые ИС-2 устанавливали.

            На всех штатно, на все тяжелые самоходки тоже.
        2. 0
          2 февраля 2020 21:46
          Цитата: Вольный ветер
          ИС-3 вроде как фронт не поставлялись, они в Иране только были,

          А что ИС-3 делать в Иране ?
          Цитата: Вольный ветер
          Т-44 только испытывались, что интересно это был за танк.





        3. 0
          3 февраля 2020 12:45
          Цитата: Вольный ветер
          А когда в небе реально стала господствовать наша авиация, начали ставить зенитные пулеметы, пример ИС-3.

          Как писал ув. М.Свирин, по результатам испытаний зенитной турельной установки с ДШК была установлена полная её непригодность для стрельбы по самолётам. Тем не менее эта турель была рекомендована к установке на тяжёлые танки и САУ именно как установка для зенитной стрельбы - в первом смысле этого слова, для стрельбы в зенит, с большими УВН. Причина - бои в городах и необходимость наличия тяжёлого пулемёта для стрельбы по верхним этажам домов.
      2. Комментарий был удален.
      3. +3
        2 февраля 2020 20:19
        "Когда они создавались, была полная уверенность, что в небе будет господствовать Советская авиация." Это мнение Рычагова, который предрекал почти полное уничтожение вражеской авиации внезапным ударом по аэродромам. Сами немцы опровергли эту теорию : непосредственно при налётах на аэродромы в ходе начала, да и всей войны, потери самолётов не превышали 3 - 7 процентов.
    2. +2
      2 февраля 2020 12:31
      Цитата: Вольный ветер
      не имел зенитного вооружения,

      Так не было его, для начала. ДШК в страшном дефиците, КПВ нет, винтовочным пулеметом Вы особо не навоюете, если против пулеметов. МЗА тем более нет.

      ККП везде могли позволить себе только американцы тогда.
      1. 0
        2 февраля 2020 12:48
        Цитата: Осьминог
        если против пулеметов

        самолетов
        1. +3
          2 февраля 2020 14:00
          Цитата: Вольный ветер
          Плохо что ни один танк, тех лет, не имел зенитного вооружения, может где то и от лаптежников могли бы отбиться.

          Зенитные пулеметы получили БТ-7М.
          Позже Вооружались ими и ИС-2, образца 44 года. В боевых действиях в Варшаве, Праге и Берлине например их иногда снимали. ДШК цепляли трамвайные и телефонные провода.
          1. 0
            2 февраля 2020 15:46
            Цитата: Коте пане Коханка
            Зенитные пулеметы получили БТ-7М.

            1. Опционально. 2. Это был ДТ, с Руделем так не повоюешь.
      2. 0
        3 февраля 2020 13:15
        Цитата: Осьминог
        ККП везде могли позволить себе только американцы тогда.

        А могли бы и мы - ведь были планы перед войной купить лицензию на изделие Джона Мозесовича. Но увы, "Браунинг" зарубили по причине "меньшей бронепробиваемости".
        Патрон другой - это да. Но если уж наша промышленность смогла в два патрона 12,7-мм - без ранта для ДШК и с рантом для ШВАК...
        1. -1
          3 февраля 2020 14:19
          Цитата: Alexey RA
          могли бы и мы - ведь были планы перед войной купить лицензию на изделие Джона Мозесовича.

          Ну, знаете ли. Лицензия - не завод. И не патронный завод. И не пороховой завод.

          Если бы - следовало бы иначе распределить ресурсы между авиационным и сухопутным КПП/МЗА. С авиационным было можно сказать хорошо, а с сухопутным - очень плохо.

          Что забавно, американцы сделали наоборот. Наделали 100 тыс. стволов морской МЗА, практически бесполезной, зато самолёты всю войну летали с сухопутными пулеметами.
          1. 0
            3 февраля 2020 15:16
            Цитата: Осьминог
            Если бы - следовало бы иначе распределить ресурсы между авиационным и сухопутным КПП/МЗА. С авиационным было можно сказать хорошо, а с сухопутным - очень плохо.

            C авиационным до войны было... сложно. УБ создавался проблемно, и приняли его на вооружение за два месяца до войны.
            1. -1
              3 февраля 2020 18:49
              Цитата: Alexey RA
              авиационным до войны было... сложно

              Со всем было сложно. Но с ДШК сложнее других, 8 тыс за всю войну, ЕМНИП.

              С другой стороны, ориентировались на немца, у немца с ККП тоже небогато. Зато МЗА есть.
              1. 0
                4 февраля 2020 12:15
                Цитата: Осьминог
                Со всем было сложно. Но с ДШК сложнее других, 8 тыс за всю войну, ЕМНИП.

                Угу... и сто тысяч теоретически гораздо более сложного УБ. Вот, что бывает, когда пулемёт делают под завод. smile
                Цитата: Осьминог
                С другой стороны, ориентировались на немца, у немца с ККП тоже небогато. Зато МЗА есть.

                Так и у нас должна была быть. Но непризнанный гений вместо доводки до ума своей 23-мм пушки продолжал фонтанировать новыми идеями. Конец немного предсказуем... ©
                1. 0
                  4 февраля 2020 21:35
                  Цитата: Alexey RA
                  Конец немного предсказуем... ©

                  Но тут лично появился кровавый Берия, отволок несчастного таланта в подвал, велел обнять стену и выпустил пулю в лоб...
    3. +2
      2 февраля 2020 15:12
      что oт лаптежников могли бы отбиться, танки не нужны. Бронированные подразделения должны были включать больше грузовиков с зенитным оружием. Такие как:
      ГАЗ-АА со счетверенным пулеметом Максим М4


      или даже лучше 25-мм автоматической зенитной пушки 72-К в кузове ЗИС-32 либо ЗИС-36, либо 37-мм автоматической зенитной пушкa 61-К на шасси ЗИС-32, которые прошли испытания до начала войны
      1. 0
        2 февраля 2020 16:28
        Верхнее фото из игр клуба реконструкторов. А зениток на базе ЗИС-32 было сделано ажжжжжжжж
        ДВЕ штуки!!!!!!!
    4. +1
      2 февраля 2020 15:28
      А это что тогда? Зенитный лом?
      1. +1
        2 февраля 2020 15:58
        Очень на ДТ похоже. Напугать винтовочным калибром самолёт можно, особенно трассирующими пулями, сбить - более чем проблематично.
        1. +1
          2 февраля 2020 20:11
          С помощью ручного пулемёта Дегтярёва очень даже можно ( винтовочный патрон ). Особо наглых асов-Гансов, которые атаковали колонны отступающих войск, очень даже валили. Правда, многих таких "ворошиловских стрелков" тут же командиры расстреливали за невыполнение приказа "огонь по противнику не открывать", но факты известны.
          1. +1
            2 февраля 2020 21:50
            Цитата: Магог
            Правда, многих таких "ворошиловских стрелков" тут же командиры расстреливали за невыполнение приказа "огонь по противнику не открывать",

            Факты можно ?
            1. +2
              3 февраля 2020 17:16
              Факт подобного приказа или факты расстрелов бойцов, нарушающих приказы, вам подавай ? Воспринимаю как каприз ! Впрочем, есть рассказ моего отца ( начинал войну в составе 37 тд, Западная Украина ). На его глазах неоднократно офицеры рот и батальонов пользовались этим правом расстрела на месте. Правда, это массово наблюдалось в начале войны в неразберихе первых дней. Потом эти офицеры куда-то исчезали, новые - не баловались этим правом столь часто. За сбитый ( реально ) вражеский самолёт мой отец рисковал получить такую же пулю в лоб, но, видимо, страх исчезнуть от невидимой руки собственных подчинённых или осознание абсурдности такого приказа отвело угрозу расправы. А сбил из пулемёта Дегтярёва - факт ! Цитирую похожую статью : "На марше в открытом поле были атакованы вражеской авиацией и понесли значительные потери. Еще до начала своего первого боя с немецкой армией в дивизии уже было немало убитых и раненых, погибло значительное количество офицеров. Но даже в таких условиях на солдат давил малопонятный приказ "не поддаваться на провокации". Выдержка из : https://ava.md/2017/06/22/22-iyunya-1941-goda-ne-poddavat-sya-na-provokacii/ .
              1. 0
                3 февраля 2020 21:41
                Цитата: Магог
                Факт подобного приказа или факты расстрелов бойцов, нарушающих приказы, вам подавай ? Воспринимаю как каприз !

                Вам задали четкий вопрос, Вы его посчитали капризом..Вы сайтом не ошиблись ?
                Цитата: Магог
                На его глазах неоднократно офицеры рот и батальонов пользовались этим правом расстрела на месте.

                Уточните-за что расстрел на месте ? Только без словоблудства.
                Цитата: Магог
                А сбил из пулемёта Дегтярёва - факт !

                Молодец, сказать нечего, отличная подготовка.
                1. +1
                  4 февраля 2020 12:06
                  Расстрел на месте за стрельбу в сторону противника, т.е., нарушение приказа "на провокации не поддаваться, огонь не открывать..." Посмотрите ссылку, тяжёлое впечатление. Я с детства такие рассказы слышал от отца ! "...все закричали "Сбил ! Сбил !", и радостно меня поздравлять. А я стою, ног, рук не чувствую, в голове : ну вот, сейчас и меня ... Комбат и офицеры зычно так : "Кто стрелял ?!" На меня, расступившись, показывают. Подошёл командир, хлопнул меня по плечу и ... одобряюще : "Молодец ! Поздравляю !" ( почти дословно ). Есть и другие похожие эпизоды, которые меня возмущали и страшно удивляли.
        2. 0
          2 февраля 2020 21:50
          Цитата: Авиатор_
          Напугать винтовочным калибром самолёт можно, особенно трассирующими пулями, сбить - более чем проблематично.

          А сбить вопрос не ставится, главное-отогнать и не дать бомбить-штурмовать прицельно.
    5. 0
      2 февраля 2020 21:39
      Цитата: Вольный ветер
      Плохо что ни один танк, тех лет, не имел зенитного вооружения, может где то и от лаптежников могли бы отбиться.

      Почему ? На Т-26, БТ, Т-28, КВ на крышу башни штатно ставились пулеметы ДТ для стрельбы по авиации, другое дело, что их было мало. На БТ вроде бы ставили на каждый не то 3, не то 5 танк.
  5. +6
    2 февраля 2020 13:22
    Привет Это мой первый пост. Прошу прощения за любые языковые ошибки - бегло читаю, плохо пишу на русском

    Нет сомнений постановление №443сс «О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, арттягачей и о производстве их в 1940 г.» это очень важный документ, но с некоторыми примечаниями.
    Хотя двигатель W-2, несмотря на свою изначально катастрофическую низкую долговечность, или танк KW-1, который я считаю лучшим танком 1941 года, это, безусловно, огромные преимущества - особенно бессмертный двигатель, это сомнение - что может удивить, я получаю Т-34.
    Несмотря на легенду, я не считаю его хорошим танком - на самом деле его создатели так не думали, а до войны они разработали проект под названием Т-34М.


    Несмотря на название, это был совершенно другой, безусловно лучший танк с большими перспективами и потенциалом модернизации.

    Преждевременное внедрение в производство обычного, слаборазвитого Т-34, развитие перед
    войнoй производственных линий означало, что СССР оказался заложником этоого модели, которые впоследствии стоили Красной Армии много крови и жертв.

    Я знаю, что лучший воробей в руке, чем голубь на крыше, нo авторы , анализируя начало Барбароссы, пишут, что новые танки из-за относительно небольшого количества и плохой подготовки экипажей не оказали большого влияния на ход первых недель, если не месяцев. Однако, по крайней мере, несколько сотен машин были потеряны.

    В этой ситуации задержка в несколько месяцев и внедрение в производство значительно более качественного Т-34М выглядит как лучший шаг, a обычного Т-34 за преждевременнoй дорогостоящую ошибку.
    1. +2
      2 февраля 2020 14:15
      История не имеет слогательного склонения. Тут стоит вспомнить наших «танковых гуру»!
      Например Которин пишет.
      Порочная практика сбережения ресурса военной техники сыграла свою негативную роль в начале войны. Учась водить Т-26 не научишься воевать на Т-34. Доходило иногда до абсурда. Новые «Тридцатичетверки» теряли из-за того, что могли их заправить бензином, а не дизельным топливом.

      Шпаковский приводя статику потерь, указывает, что мы в 43 и 44 банально утопили в болотах и реках почти полтысячи танков!!!
      Да мы поигрывали в ряде технических и организационных моментах: наблюдение, связь, обитаемости и большая загруженность экипажей! Но наши потери были связаны с этим от части. В основном наша беда была в том, что мы оказались не готовы к войне. Отмобилизованный и два года незначащий поражений противник громил наши корпуса и дивизии, но страшной для себя ценой. Этой же ценой мы учились воевать и одерживать победы. К концу войны немцы имели превосходные танки, но это уже не помогало им. Победа осталась за нами!!!
      1. +3
        2 февраля 2020 16:01
        К концу войны немцы имели превосходные танки,

        Оно, конечно, по характеристикам, вроде, и так, но дорогие (что сказалось на их количестве) и неремонтопригодные. Вы бы ещё "Мышонок" вспомнили.
      2. +5
        2 февраля 2020 16:19
        Немцы, при обучении танкистов, максимально берегли ресурсы. Мехводы на первых порах гоняли по полигону на тракторах с управлением примерно как на танках, были трактора с пантеровским управлением и т-4. потом пересаживали в " корыта". башни нет и нет верха бронекорпуса.. Когда навыки вождения закреплялись пересаживали в боевые танки. Тигровых мехводов обучали быстрее всего, обычно мехводы были с опытом и управление очень простое. дольше всех подготавливали наводчиков и командиров танка. Заправлялись из бочек, что в какой бочке определить трудно. Например тягачи "Сталинец" , "Комсомолец" работали на легроине, кто сможет из вас отличить солярку от легроина по запаху? Принеслась полуторка с бочками топлива для заправки танков, в бочках должна быть солярка, ну и заправляли тем что привезли, по запаху не каждый определит какое топливо. Залили , снаряды закинули и в бой.
      3. +3
        2 февраля 2020 21:19
        Я имел в виду технические проблемы - подвеска на торсионных роликах в Т-34М, а не вертикальные пружины Christie, занимающие много места в корпусе, и, что еще хуже, ограничение диаметра турели в Т-34.

        И это не альтернативная история - проект Т-34М был разработан, и если бы не начало войны в июне 1941 года, этот танк быстро заменил бы обычные «34» на производственных линиях. Это было запланировано сделать
      4. +1
        3 февраля 2020 13:34
        Цитата: Коте пане Коханка
        История не имеет слогательного склонения. Тут стоит вспомнить наших «танковых гуру»!
        Например Которин пишет.
        Порочная практика сбережения ресурса военной техники сыграла свою негативную роль в начале войны. Учась водить Т-26 не научишься воевать на Т-34. Доходило иногда до абсурда. Новые «Тридцатичетверки» теряли из-за того, что могли их заправить бензином, а не дизельным топливом.

        Порочная практика сбережения ресурса военной техники была вызвана объективными причинами.
        1. Моторесурс двигателя В-2 до войны - 100 часов на стенде. В войсках - порядка 50 моточасов (потому как нарушения сроков ТО и обращения с техникой были повсеместными - зачастую даже фильтрация топлива не проводилась).
        2. Расход моторесурса только на обучение вождению - 40-50 моточасов. Потому что вождению обучались все члены экипажа. Тем более, что мехвод с его открытым люком как единственным прибором наблюдения был наименее защищённым членом экипажа (впрочем, и закрытый люк не держал даже 75-мм ОФС).
        3. Поставки новых В-2 промышленность вела из расчёта 1 двигатель на 10 танков. Вместо 2 двигателей на 1 танк, как требовало ГАБТУ.
        Исходя из этих трёх пунктов, в приграничных округах в учебно-боевой парк БТВ смогли выделить всего чуть больше сотни Т-34 и КВ.
        Цитата: Коте пане Коханка
        Да мы поигрывали в ряде технических и организационных моментах: наблюдение, связь, обитаемости и большая загруженность экипажей! Но наши потери были связаны с этим от части. В основном наша беда была в том, что мы оказались не готовы к войне.

        Если танк поражается в борт не обнаруженным танком противника, или расковыривается несколькими десятками безнаказанных выстрелов так и не обнаруженного ПТП - это не неготовность. Это те самые технические моменты - например, невозможность использования штатного прибора наблюдения, который оказался расположен над казёнником орудия. Или невозможность использования приборов наблюдения, потому что командир танка выполняет обязанности наводчика, и ему банально не оторваться от прицела.
        Если танковое соединение на марше и в бою оказывается неуправляемым - то и тут причины во многом технические. Ибо банально нет связи. Нет, формально радиостанции есть. Но фактически в движении качество связи ухудшается вплоть до полной потери связи.
    2. +3
      2 февраля 2020 15:34
      Т-34М опоздал к началу войны лишь на пару месяцев... Да и сами военные были не особо довольны сложным, дорогим, крайне неудобным для экипажа и не надёжным Т-34 по сравнению с тем же Т-28.
      Надо признать, что Т-34 обр. 40 года и Т-34 конца 1943-го - это ОЧЕНЬ разные машины.
      1. 0
        2 февраля 2020 15:50
        Цитата: Jager
        Т-34М опоздал к началу войны лишь на пару месяцев

        Да-да. БТ-образный Т-34 с 40-го года был вот таким, какой был, а Т-34М, практически полностью новый, стал бы конфеткой.

        Уточните, когда были решены вопросы по качеству с Т-44. Успей харьковчане снять Т-34 с производства - в 42-м бы вообще никаких танков не было, кроме Т-60.
        1. 0
          3 февраля 2020 17:54
          Цитата: Осьминог
          Успей харьковчане снять Т-34 с производства - в 42-м бы вообще никаких танков не было, кроме Т-60.

          Ничего, СТЗ бы выручил - они ничего в срок не успевали. Так что и снять с производства Т-34 они бы тоже не успели. smile
        2. -1
          4 февраля 2020 00:55
          На сколько Т-34М был сложнее Т-34? Особо - ничем. Торсионная подвеска уже стояла на КВ. А это совсем другой вес. Убогая подвеска Кристи совершенно не годилась для танка такого класса. Хотя на Pz. IV было ещё хуже с этим. Фактически, Т-34М - это доведенный до ума Т-34. Нормальная ходовая, кпп, более просторная башня, приборы наблюдения - это именно то, чего не хватало Т-34.
          Вообще же удивляет инертность заводов - большинство мелких проблем могло быть решено без всякого ущерба для количества выпущенных машин. Взять тот же воздушный фильтр...
          1. -1
            4 февраля 2020 08:05
            Цитата: Jager
            Особо - ничем .... Вообще же удивляет инертность заводов

            Такое впечатление, что ничего, тяжелее стакана и, хм, планшета, Вы в руки не берете.

            Т-34М имеет очень мало общего с Т-34/БТ. Делать его на производственной базе Харькова 41 невозможно. 60мм броневой прокат в 41-м брать негде. Широкий погон обрабатывать нечем. Приборов наблюдения нет. Торсионы делать нечем. Планетарную КПП никогда раньше не делали.

            Ваш Т-34М можно делать в Ленинграде. Но не в Харькове.
            1. 0
              4 февраля 2020 12:22
              Цитата: Осьминог
              60мм броневой прокат в 41-м брать негде.

              Вы ещё спросите - как варить толстую броню. Тот же КВ в Ленинграде собирали на болтах-гужонах, и лишь потом обваривали.
              Цитата: Осьминог
              Планетарную КПП никогда раньше не делали.

              Угу... планетарная КПП на заводе, где КПП до этого конструировались исходя не из особенностей двигателя, а исходя из наличного оборудования. Помню я разгромные выводы спецов из Кубинки по четырёхступке Т-34 из отчёта 1942 года по трансмиссиям отечественных танков.
              1. -1
                4 февраля 2020 13:18
                Цитата: Alexey RA
                Вы ещё спросите - как варить толстую броню

                У тов.Кошкина, самородка народного, было решение. Гнуть. Из цементированной брони.

                Буквально с утра слушал Уланова-Шеина. Если бы война этим оставила слишком много времени, они бы вдобавок к КВ и Т-34 успели бы сделать какой-нибудь КВ-3 и Т-34М. В тех же объемах и качестве, что и в 40-м. Было бы не 7 моделей танков в корпусе (БТ-7/7М считаю за один), а десять. Только новые ещё и без снарядов, а старые и "промежуточные" - уже без запчастей. Так что чертовски повезло ещё, что фюрер не дал советской власти развернуться как следует.
                1. 0
                  4 февраля 2020 19:28
                  Цитата: Осьминог
                  У тов.Кошкина, самородка народного, было решение. Гнуть. Из цементированной брони.

                  Месье знал толк в извращениях... ©
                  Я даже знаю, откуда пришло это решение. На Т-34 с этим гнутым листом изрядно намучились.
                  Цитата: Осьминог
                  Если бы война этим оставила слишком много времени, они бы вдобавок к КВ и Т-34 успели бы сделать какой-нибудь КВ-3 и Т-34М.

                  КВ-3 точно не смогли бы - движок и трансмиссия не дали бы. Про сон разума в виде КВ-5 (с его башенками, мать-мать-мать) я и не говорю.
                  1. -1
                    4 февраля 2020 20:02
                    Цитата: Alexey RA
                    движок и трансмиссия не дали бы

                    Но ты же коммунист! - И пулемет застрочил снова...
                    1. 0
                      4 февраля 2020 21:38
                      Цитата: Осьминог
                      Цитата: Alexey RA
                      движок и трансмиссия не дали бы

                      Но ты же коммунист! - И пулемет застрочил снова...

                      106-й авиамотор тоже коммунисты готовили, а вот никак...
            2. 0
              6 февраля 2020 01:15
              Не беспокойтесь. И на заводе поработал и универ закончил.

              Не вижу проблем его делать в Ленинграде.
              Пассаж про торсионы не понял абсолютно - КВ на них уже два года как ездил. Про приборы наблюдения тоже. Планетарную кпп в условиях войны освоили быстро и нареканий на неё практически не было. Вопрос про погон тоже не вызывает особых вопросов - вспомните погон того же КВ-1. Единственная проблема - это прокат. Но в условиях мирного времени и этот вопрос решился бы довольно быстро.
              По сути это танк нового поколения со всеми минусами новой машины. Всё это решаемо.
              На изготовление Т-34 весной 43-го уходило почти в два раза меньше времени, чем на изготовление того же Т-34 в 1940-м.
              1. -1
                6 февраля 2020 01:38
                Вы не видите проблем делать его в Ленинграде, а советская власть видела. В Ленинграде д.б. делаться КВ и Т-50. Т-34 проектировался в Харькове и под Харьков. Это и минус и плюс, спроектированный под плохой станочный парк Харькова танк был более приемлем в качестве машины особого периода.
                Цитата: Jager
                По сути это танк нового поколения со всеми минусами новой машины. Всё это решаемо.

                В случае Т-54 это было решаемо за 5 лет.
                Цитата: Jager
                На изготовление Т-34 весной 43-го

                И в чем тезис? Вы хотите подтвердить, что на постановку в серию нового танка, отработку технологии его массового производства, СССР требовалось 4 года? Так и есть.
                1. 0
                  6 февраля 2020 12:38
                  В условиях потери основных заводов-изготовителей танков, с применением неквалифицированной рабочей силы, в условиях дефицита станочного парка и ВСЕХ материалов для производства - выпустить 75000 танков... Ну Вы поняли...
                  А что касается Т-54, это уже машина мирного времени и гнать доводку её как в ВОВ уже не было смысла. Т. к. в конце 40-х СССР обладал и без того мощнейшими танковыми армиями.
                  1. -1
                    6 февраля 2020 12:47
                    Цитата: Jager
                    выпустить 75000 танков... Ну Вы поняли...

                    Нет, не понял. Вы через эту цифру отрицаете, что в первый год Харьков сдал порядка 100 машин или что?
                    Цитата: Jager
                    что касается Т-54, это уже машина мирного времени и гнать доводку её как в ВОВ уже не было смысла

                    Видите ли, это наоборот был аргумент военных. Война кончилась, говорили они промышленности, больше это неимеющееаналогов г-но мы брать не будем, чтобы потом ещё 10 лет УКН делать.Будьте любезны сделать по-человечески сразу.

                    Кстати, Вы не вполне адекватно оцениваете возможности СА конца 40-х.
      2. +2
        2 февраля 2020 21:22
        Я всегда думал, что Т-28 был более сложным и трудоемким
        1. +2
          3 февраля 2020 13:39
          Цитата: Кonstanty
          Я всегда думал, что Т-28 был более сложным и трудоемким

          Т-28 был сложен в производстве: он был заточен под лучше всего оснащённый техникой и кадрами завод в СССР - ЛКЗ.
          Но с другой стороны к концу 30-х Т-28 был наиболее "вылизанным" технически и надёжным танком.
    3. +1
      2 февраля 2020 21:52
      Цитата: Кonstanty
      В этой ситуации задержка в несколько месяцев и внедрение в производство значительно более качественного Т-34М выглядит как лучший шаг,

      Не лучший шаг. Т-34-то с огромным скрипом внедрялся, а Т-34М была более сложная машина, одни торсионы и КПП чего стояли. А тогда каждый день был на вес золота.
  6. +5
    2 февраля 2020 13:41
    Когда война пошла с самого начала по планам противника, то многое из того, что приготовили, оказалось непригодным или частично непригодным : "Су-2", "КВ-2", "Л-20", "МиГ-1"... Любой образец вооружения создаётся под определённые задачи, "заточен" как сейчас модно выражаться. То же относится и к организационной структуре войск, к построению боевых порядков, к содержанию приказов и полевых уставов. Иначе говоря, если хотите понять причины поражений/побед, то надо внимательно всё выше перечисленное проанализировать. "Мы готовились к обороне страны" - сегодняшний лозунг патриотов, призывающих не допустить "переписывания истории ВОВ". Без всяких попыток "переписывания" кто-нибудь покажите на примерах организационно-структурных и количественных показателей, что такие мероприятия действительно имели место быть перед войной. Финны возвели линию мощных укреплений, и Красная Армия немало крови пролила, взламывая эти укрепления. В результате Финляндия осталась вне Советского Союза, сохранила независимость в отличие от Прибалтики, Буковины, Бессарабии... Кто мешал руководству СССР строить стратегическую оборону, не хуже финской ? Довоенный опыт пригодился, когда отдали пол страны, героическими усилиями тыла и фронта погнали захватчика обратно. Но это надо понимать, а не "прятать голову в песок" и строить в оправдание ложных представлений теории о "преступной вопиющей неготовности СССР к войне". Как видно из статьи, очень даже готовились !
    1. +1
      2 февраля 2020 15:39
      И что? Надо было всё противотанковыми рвами перекопать, от Баренцева до Чёрного морей? Франции это не помогло. Изменилась СТРАТЕГИЯ войны
      1. +6
        2 февраля 2020 19:40
        Как минимум, не разоружать "линию Сталина", создать резервные чисто оборонительные фронты за спиной Первого эшелона войск. И дать противнику возможность увидеть это - подыграть Абверу. Тогда вряд ли так просто гитлеровцы решились бы на нападение. Глядишь, и у нас появилась бы возможность первого сокрушительного удара. "...перекопать, от Баренцева до Чёрного морей? " Мы и так всё это пространство перекопали, и не один раз, да ещё под огнём и бомбёжками противника.
        1. +4
          2 февраля 2020 21:31
          После взятия восточных территорий IIRP было достаточно остаться с основными силами на старой границе и на «линии Сталина» a на западе удерживать только пограничные силы и сдерживания . Это не позволило бы врагу на элемент неожиданности, и к тому времени, когда он достигнет основной линии обороны, основные направления атаки были бы известны, и подразделения РККА были бы готовы отразить их.
          1. 0
            3 февраля 2020 14:32
            Цитата: Кonstanty
            После взятия восточных территорий IIRP было достаточно остаться с основными силами на старой границе и на «линии Сталина» a на западе удерживать только пограничные силы и сдерживания .

            Через которые противник прошёл бы как нож сквозь масло. И которые "отожрали" бы на своё формирование лучшие силы приграничных округов и большую часть техники. Ах да,при отвде сил на старую границу тут же возникает проблема прикрытия предполья с воздуха - боевой радиус основного истребителя РККА 130-140 км.
            РККА пробовала задержать противника обороной с высылкой передовых отрядов в 1942 г. Результат оказался провальным - отряды своей задачи не выполнили, но при этом ослабили те соединения, из которых были выделены.
            В сущности, даже высланные передовые отряды были попыткой советского командования найти некое решение проблемы прогнозирования действий противника. Нужен был некий «креатив», «кунстштюк», и таковым стали передовые отряды. Теоретически они могли, во-первых, задержать противника, заставить двигаться в боевых и предбоевых порядках, а не в маршевых колоннах. Во-вторых, они могли нащупать действительно сильную группировку противника и выявить направление ее движения. Нельзя назвать эту задумку удачной. Глубина задачи передовых отрядов (ПО) от переднего края рубежа обороны на участке 192-й стрелковой дивизии составляла 88 км, 33-й гв. стрелковой дивизии — 66 км, 147-й стрелковой дивизии — 82 км. Для стрелковых соединений это было очень большое расстояние. Маневренность вследствие отсутствия автомашин у отрядов была низкая. При этом в передовые отряды выделялось до 25% сил дивизий со средствами усиления. Вступив в соприкосновение с отрядами, немцы сковали их с фронта небольшими силами и обошли с флангов. В итоге передовые отряды были поодиночке разгромлены двигающимися на восток немцами. Остатки их хаотично отошли мелкими группами на передний край обороны. Так, ПО 33-й гв. стрелковой дивизии отошел в полосу 192-й стрелковой дивизии.
            Офицер Генерального штаба КА в 62-й армии майор Кордовский писал о действиях передовых отрядов в своем докладе A. M. Василевскому следующее: «В результате высылки ПО на большое удаление армия потеряла большое количество живой силы и мат. части до начала боя на переднем крае. ПО свою основную задачу выполнили очень мало».
            © Исаев
            1. +3
              3 февраля 2020 14:43
              Я думаю, что мы не поняли друг друга.

              Я имел в виду, что СССР между немецкой границей и старой государственной границей с Польшей оставит лишь несколько единиц задержки и разведки.

              Как вы пишете, немцы проходили через эти территории, как будто они проходили через масло (они были потеряны и убыточны) , но через несколько дней они встретили бы организованную оборону старой государственной границей с воздушным прикрытием, не было бы котлов, как в Бресте, на выставке в Белостоке, или идиотских маршей туда-сюда, как в Дубно или Конно-механизированная группа Генерала Болдина.не покидая складов боеприпасов

              Защита будет проходить на усиленных позициях с полным знанием того, куда направляются основные клинья вермахта. Также не было бы таких проблем с связь.
              1. 0
                3 февраля 2020 17:47
                Цитата: Кonstanty
                Я имел в виду, что СССР между немецкой границей и старой государственной границей с Польшей оставит лишь несколько единиц задержки и разведки.

                Которые либо будут настолько малы, что никого задержать не смогут, либо настолько велики. что их просто обнаружат и обойдут.
                Цитата: Кonstanty
                Как вы пишете, немцы проходили через эти территории, как будто они проходили через масло (они были потеряны и убыточны) , но через несколько дней они встретили бы организованную оборону старой государственной границей с воздушным прикрытием

                Немцы в реале при наличии сопротивления уже 25 июня вышли к Минску. То есть, без сопротивления немцы выходят к МиУР на второй-третий день войны. Успеют войска прикрытия и гарнизоны УР за три дня развернуться?
                И ещё одно. МиУР исходно рассчитан на польскую армию 30-х. И тут на него осторожно выползает какая-нибудь кампфгруппа Эбербаха с её 15-см пушками и 21-см мортирами. Выдержит оборона?
                Почему Эбербаха? А потому что её состав, тактика действий и эффективность хорошо известны по бою с батальоном капитана Кима (также ошибочно известный как "бой Сиротинина"). wink
                Цитата: Кonstanty
                не было бы котлов, как в Бресте, на выставке в Белостоке,

                Ну так были бы котлы после прорыва Линии Сталина. Очередные Умань и Смоленск.
                Цитата: Кonstanty
                или идиотских маршей туда-сюда, как в Дубно

                А вот это будет точно. Ибо места прорыва не определены, да и разведка чудит, показывая танки где их нет и игнорируя там, где они есть. Плюс МК частично подчинены армиям, а частично - фронту.
                И будут фронтовые корпуса бегать вдоль линии фронта, а по пути их будут раздёргивать армии для своих частных нужд. А армейские МК будут отдаваться для нужд фронта ощипанными по самое некуда. Ну и традиционно мотострельцов МК изымут из корпусов и нарежут им свои полосы обороны.
                Цитата: Кonstanty
                Защита будет проходить на усиленных позициях с полным знанием того, куда направляются основные клинья вермахта.

                Угу... как под Москвой в 1941. Тоже было и знание, и подготовленная оборона.
                Или можно вспомнить Киев, где полнокровная танковая группа внезапно сосредоточилась на плацдарме всего за два дня. Напомню, что скорость марша нашего МК - 50 км в сутки, не больше. В эжтом-то и есть наша главная проблема - немцы на 1941 г. банально мобильнее, причём даже пехота (зап счёт передовых отрядов).
                Цитата: Кonstanty
                Также не было бы таких проблем с связь.

                Откуда связистов возьмёте? Или армейцы опять сядут на линии наркомата связи? Ну так 22.06 показало, чем это кончается.
          2. +2
            3 февраля 2020 17:23
            Можно много спорить "если бы" да "ка бы". Но таких задач у приграничных округов/фронтов не было. Задач удержать в неприкосновенности свои территории никто войскам не ставил. Что кроется под определением "прикрытие границ" ( ? ) - спросим у здешнего авторитета А.Исаева.
        2. +1
          2 февраля 2020 21:56
          Цитата: Магог
          создать резервные чисто оборонительные фронты за спиной Первого эшелона войск.

          То-то немцы удивились, когда под Шепетовкой встретили части 16-й армии Второго эшелона, которых, по расчетам разведки, в природе не могло быть.
          1. +2
            3 февраля 2020 20:09
            "Второй эшелон" не имел задач построения обороны стратегического характера. А то, что "увидели и удивились", так это наспех возведённые укрепления силами этих армий уже по факту начавшейся войны. А какие были задачи ( и оснащение вооружением ) Второго эшелона на самом деле ?
        3. 0
          3 февраля 2020 14:27
          Цитата: Магог
          Как минимум, не разоружать "линию Сталина"

          Построена в 30-х, почти все УР не соответствуют "Системе УР" 1938 г.
          У ув. М. Свирина была статья по "Линии Сталина" - повсеместные нарушения технологии заливки бетона, неграмотное расположение ДОС на местности, нехватка вооружения и личного состава.
          Единственный УР "ЛС", которому досталась та армия, против которой его строили - это КаУР.
          Цитата: Магог
          создать резервные чисто оборонительные фронты за спиной Первого эшелона войск

          Соединения внутренних округов, развёрнутые до войны в тылах приграничных округов. wink
          1. +2
            3 февраля 2020 17:44
            Сколько-нибудь заметные оборонительные бои зафиксированы с участием этих "соединений внутренних округов" ? Оружие в этих УР-ах было ? Или тоже сейчас скидываешь "дэ-зу", предназначенную для противника перед войной ?
            1. 0
              3 февраля 2020 18:00
              Цитата: Магог
              Сколько-нибудь заметные оборонительные бои зафиксированы с участием этих "соединений внутренних округов" ?

              Если взять 16А, то это Сенно-Лепель и оборона Смоленска. Плюс оборона Шепетовки силами ОГ Лукина.
              Цитата: Магог
              Оружие в этих УР-ах было ?

              А как же. И заполнение с артиллерией вплоть до 203-мм.
              И прорвали немцы эту линию за 2-4 дня.
              Оборона на линии старых УР неплохо описана у Исаева в "От Дубно до Ростова".
              1. +3
                3 февраля 2020 20:14
                Слово "прорвали" слишком пафосно ! "Задержались кое-где на 2-4 дня". Это готовность обороны ? Ради этих 2-4 дней "выигрывали время" и "оттягивали как могли войну" ?
                1. 0
                  4 февраля 2020 12:27
                  Цитата: Магог
                  Это готовность обороны ? Ради этих 2-4 дней "выигрывали время" и "оттягивали как могли войну" ?

                  Так воевать в 1941 г. никто не планировал. В 1939 г. планировали, что немцы увязнут во Франции, как в 1914 г.. В 1940-1941 г.г. - что немцы не будут воевать на два фронта. ИЧХ, разведка наша пела те же самые песни - все источники регулярно доносили, что до завершения войны с Англией, Германия с СССР воевать не будет.
                  Судя по срокам постройки УР и планам учений, войну ждали в 1942 г.
                  И лишь в июне стало понятно, что война будет вот-вот. Но сделать уже ничего не успевали.
                  1. +1
                    4 февраля 2020 12:49
                    Алексей, хватит ! У меня есть полный текст "Соображений..." Там ясно во всех редакциях, начиная с июля 1940 г., штабных игр января 1941 г. и до 15 мая 1941 г. - только варианты наступательных операций ( северо-западный, западный, юго-западный ), УР-ы упоминаются лишь как вспомогательные средства для прикрытия действий фронтов с флангов. Сам термин "прикрытие границ" тоже предполагал в этом плане активные наступательные и оборонительные действия в приграничных районах, причём, на территории противника. Если так желаешь - буду цитировать документ дословно. У меня нет таких заготовок, как у тебя "на все поступающие вопросы", но могу заняться специально ради тебя. Твой коллега, Мельтюхов М.И. вполне достойно историка проанализировал этот документ. Можно его цитировать, все-таки д.и.н. ! Нет никаких серьёзных доказательств, что Красную Армию готовили к отражению агрессии ! Ценю твои усилия доказать обратное : за это, наверное, и платят вашему брату, а ?
    2. 0
      3 февраля 2020 13:42
      Цитата: Магог
      Без всяких попыток "переписывания" кто-нибудь покажите на примерах организационно-структурных и количественных показателей, что такие мероприятия действительно имели место быть перед войной.

      Проектирование, разбивка на местности и строительство УР третьего рубежа (по линии: Осташков, Ржев, Вязьма, Спас-Деменск) подойдёт? Работы начаты зимой 1941 года, первая очередь строительства должна была быть закончена к 1 июня 1942 года, промежуточным этапом к 1 января 1942 года.
      1. +3
        3 февраля 2020 17:35
        Больше похоже в качестве "дэ-зы" для потенциального противника. В реальности даже в ходе войны эти проекты не реализовывались, не так ли ? Какие работы начались зимой 1941 г.? Что было завершено и могло использоваться ?
        1. +1
          3 февраля 2020 18:12
          Цитата: Магог
          Больше похоже в качестве "дэ-зы" для потенциального противника. В реальности даже в ходе войны эти проекты не реализовывались, не так ли ?

          Ещё как реализовывались. После начала войны сроки были резко сдвинуты влево, и строительство по довоенным планам активно шло уже в июле 1941 г..
          С начала строительства у работников Главгидростроя и его управлений не сложились деловые отношения с руководителями Смоленской и других областей. Так, 11 июля 1941 г. бюро Смоленского обкома партии заслушало отчет одного из руководителей строительства А. Альпова. В решении бюро «О строительстве третьего оборонительного рубежа» отмечен ряд крупных недостатков, связанных с нераспорядительностью организаторов оборонной стройки (простои людей и техники, отсутствие документации, финансирования, руководства работами на местах, перебои с питанием строителей).
          ....
          Бюро приняло спешные меры по оказанию помощи строителям третьего рубежа обороны.

          На 2017 г. после осмотра местности по картам УР третьего рубежа ситуация была следующей:
          К настоящему времени на территории только Ржевского УР обнаружено порядка 550 сооружений, а всего по линии пока найден около 900.
          1. +2
            3 февраля 2020 18:43
            Алекей, вот именно - "в июле 1941 г." ! Так и Лужский рубеж, судя по советским фильмам, начали проектировать и тут же строить, мобилизовав население. Планы и проекты, может быть, и были, только спешить реализовывать "перед угрозой вражеского вторжения" их никто не пытался. Как выразился Ватутин в "Соображениях...", что "важно упредить противника в развёртывании" для нанесения первого удара - вот об этом и весь "сыр-бор" здесь. Почему официальная история ( советская и нынешняя, включая тебя ) так боится в этом признаться ? С точки зрения военной - нормальная практика : "бей первым , если видишь, что избежать драки нельзя !" ( В.В.Путин ! ). "Подготовка и организация войны" - вот что пугает ! Так бить-то фашистов ! Благородное намерение...
            1. 0
              4 февраля 2020 12:55
              Цитата: Магог
              Алекей, вот именно - "в июле 1941 г." !

              Чтобы в начале июля вести работы, нужно уже иметь утверждённые рубежи, проект УР и разбивку сооружений на местности.
              Цитата: Магог
              Так и Лужский рубеж, судя по советским фильмам, начали проектировать и тут же строить, мобилизовав население.

              Пффф... не надо путать пропаганду и военное планирование - в СССР они зачастую были перпендикулярны. До войны нарком обороны мог с трибуны вещать о на чужой земле мы врага разгромим, а сойдя с трибуны - подписывать директиву о расширении районов эвакуации в случае начала войны. laughing
              По Красногвардейскому УР встречал данные, что он тоже входил в состав УР третьего рубежа и был спроектирован ещё до войны. Так что и Лужский тоже мог быть из третьего рубежа.
              Цитата: Магог
              Как выразился Ватутин в "Соображениях...", что "важно упредить противника в развёртывании" для нанесения первого удара - вот об этом и весь "сыр-бор" здесь.

              Угу... и запланировал в тех же "Соображениях" постройку УР на венгерском направлении в 1942 г. laughing
              Самое же забавное в "Соображениях..." то, что указанные в них силы и средства РККА на 1941 г. фактически отсутствовали. Из 61 тд и 31 мд фактически имелось только 7-10 тд и 3-5 мд (практически все мд в отчётах командиров МК от апреля-марта 1941 г. проходят как "небоеспособные"), причём соединения эти ещё не завершили слаживания (по плану - сентябрь 1941 г.). Мехкорпусов РККА не имела ни одного - даже первые восемь "осенних" МК были "бумажными тиграми". Более того, приказом НГШ на сентябрь 1941 г. были назначены опытовые учения полностью укомплектованного МК с целью проверки его возможностей в обороне, наступлении и на марше - с последующим изменением ОШС корпуса.
              С ВВС ещё хуже - у авиаторов идёт переоснащение старых и формирование новых частей и соединений. И первые результаты этого процесса будут только осенью 1941 г., а вообще реформа растянута до лета 1942 г. Тыла у ВВС тоже нет - в 1941 г. начата полная реформа системы базирования.
              Тыл... это вообще песня без слов. Где у нас запас горючего ЗОВО? Правильно - в Майкопе. А почему? А потому что резервуары от промышленности не получены, и топливо хранится по месту переработки - потому что в округе его некуда заливать. Боеприпасы? В основном, за линей старой границы. По той же самой причине - нет складов. Подвоз? Топливозаправщиков 10-15% (что немудрено, ибо стоит этот девайс как танк БТ), даже обычных бочек и то не хватает. Грузовики?
              Резиной грузовые и колесные машины обеспечены на 60%; бронемашины на 100%. Из числа наличия грузовых машин, 200 машин из-за отсутствия резины стоят на колодках. Средний износ резины на 70%.
              © отчёт 8 МК
              Все имевшиеся у Наркомата обороны запасы авторезины израсходованы за период 1939-1940 г. На 1941 г. Наркоматом обороны заявлено 525000 комплектов резины. На первое полугодие 1941 г. выделен фонд в 195000 комплектов или 35% от годовой заявки.
              © Доклад начальника ГАБТУ Главному военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной Армии. Июнь 1941 г.
              1. +1
                4 февраля 2020 13:56
                Большое хозяйство - такое же разгильдяйство. Склады вооружений , боеприпасов, топлива, снаряжения под открытым небом у самых границ - явное доказательство не только разгильдяйства, но и наших намерений отражать агрессию ! Аэродромы истребительной авиации в считанных километрах от границы - тоже доказательство нетривиальных замыслов стратегической обороны ! ИАП, перелетевшие в глубину нашей территории, спасаясь от немецких танковых прорывов у границы, приземлялись на аэродромах, лишённых всяких запасов по топливу, боеприпасам, запчастям - это тоже выдающийся пример подготовки отражения агрессии ! Основные потери истребительной авиации по этой причине, а не пресловутые внезапные массированные удары по аэродромам, хотя какие-то потери от этого налёта всё-таки были. Ну и т.д. в том же контексте ! План "Соображений" всё-таки выполнялся с какой-то степенью приближения, и другого пока никто не предъявил ! Что остаётся ? Делали всё не так, готовились не пойми к чему, нагнали кучу войск к границам "на убой" и в плен, подарили противнику горы оружия и припасов. А дальше - сплошной героизм народа и армии ! Последнее только - правда !
                1. 0
                  5 февраля 2020 10:42
                  Цитата: Магог
                  Склады вооружений , боеприпасов, топлива, снаряжения под открытым небом у самых границ - явное доказательство не то г.лько разгильдяйства, но и наших намерений отражать агрессию !

                  А не было у самых границ больших складов. Там были только склады третьего разряда - расходные, для снабжения полевых частей.
                  Из общего количества окружных складов 10 были построены в досоветский период, 20 организованы в 1941 г. на территориях Прибалтийских республик, Западной Белоруссии и Украины на базе уже имевшихся там военных складов, 13 оборудованы на открытом воздухе, а остальные 68 складов созданы при Советской власти в основном в 1930-1940 гг.

                  Артиллерийские склады приграничных округов рассредоточивались по фронту и эшелонировались в глубину. Первую линию складов, удаленных на 50-75 км от государственной границы, составляли передовые склады, обычно малоемкие (4-го разряда). На второй линии, удаленной от госграницы на 300-400 км, располагались склады 3-нр и частично 2-го разрядов, и на третьей (тыловой) линии - наиболее мощные склады (1-го и 2-го разрядов). Общая глубина эшелонирования складов достигала 500-600 км.

                  © "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг."
                  Цитата: Магог
                  Аэродромы истребительной авиации в считанных километрах от границы - тоже доказательство нетривиальных замыслов стратегической обороны !

                  1. Это аэродромы смешанных авиадивизий, которые оперативно подчинялись армиям и базировались в их полосе. Скажите спасибо теоретикам, которые решили обеспечить каждую армию своей авиацией, грубо нарушив при этом принцип концентрации сил и средств (ибо выцарапать что-то обратно у армий не мог даже штаб фронта - 8-й МК тому примером).
                  2. Боевой радиус основного истребителя ВВС РККА - 130-140 км. А ему не только до линии фронта долететь надо, но и дальше - прикрывать работающие по коммуникациям противника бомберы.
                  Цитата: Магог
                  ИАП, перелетевшие в глубину нашей территории, спасаясь от немецких танковых прорывов у границы, приземлялись на аэродромах, лишённых всяких запасов по топливу, боеприпасам, запчастям - это тоже выдающийся пример подготовки отражения агрессии !

                  Видимо отсутствие запасов по топливу, боеприпасам, запчастям - это тоже выдающийся пример подготовки наступления. smile
                  На самом деле всё проще - в ВВС РККА с весны 1941 г. шла кардинальная реформа системы базирования и тыла. Закончиться она в теории должна была к началу осени, но по факту растянулась бы до 1942 г. - ибо техникой новые штаты обеспечены не были. Так что на многих аэродромах те же БАО были только на бумаге. Плюс к тому, сама реформа была непродумана - так, новые структуры снабжения не имели своего транспорта. На складе всё есть - а доставить на аэродром нечем.
                  Цитата: Магог
                  План "Соображений" всё-таки выполнялся с какой-то степенью приближения, и другого пока никто не предъявил !

                  План "Соображений" опирался на силы, которые отсутствовали в реальности. Как можно планировать наступать танковыми дивизиями, которые находятся в процессе формирования? Или моторизованными дивизиями, в которых нет артиллерии, грузовиков и даже винтовок? Или авиаполками, которые существуют только на бумаге - приказ на формирование есть, полк формально есть, но вот техника запланирована получением только на 1942 г.?
                  Цитата: Магог
                  Делали всё не так, готовились не пойми к чему

                  Готовились к классической войне с предварительными дипломатическими ласками и угрожаемым периодом, используемым для мобилизации и сосредоточения. Как в Польше. Как во Франции. Как в Финляндии. Удара полностью отмобилизованной армией без предъявления претензий и даже без объявления войны не ждал никто.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. +2
                    5 февраля 2020 14:08
                    "Боевой радиус основного истребителя ВВС РККА - 130-140 км. А ему не только до линии фронта долететь надо, но и дальше - прикрывать работающие по коммуникациям противника бомберы."
                    Какие проблемы ? Располагайте аэродромы позади рубежей обороны и полос обеспечения, не давая противнику добраться до этих аэродромов. В реальности в ходе войны так и делалось. Но это в условиях обороны, и задачи : не допустить вражеские "бомёры" к своим коммуникациям. В противном случае - наш вариант : поближе к границе, чтобы как можно дальше сопровождать свои силы воздушной обработки тылов противника.

                    "Как можно планировать наступать танковыми дивизиями, которые находятся в процессе формирования?"
                    Наступление в начале операции предполагалось силами "эшелона прикрытия", в этом заключалась вполне здравая идея оперативного отдела Генштаба. И под этим прикрытием вести развёртывание основных сил вторжения, включая доукомплектование. То есть, как я понимаю, в условиях открытой мобилизации снабжение формируемых частей техникой и припасами носило бы массовый и достаточный объём.

                    "Удара полностью отмобилизованной армией без предъявления претензий и даже без объявления войны не ждал никто."
                    Вот здесь полностью соглашусь. По нашему плану военные действия ( их начало, развитие, продолжение ) полностью зависело от нас ( даже указывались конкретные даты начала операции в ранних редакциях этого плана войны ).

                    "Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции ( такая операция просто не предусматривалась и не планировалась ), а применительно к совсем другим способам действий."
                    1. 0
                      7 февраля 2020 16:31
                      Цитата: Магог
                      Какие проблемы ? Располагайте аэродромы позади рубежей обороны и полос обеспечения, не давая противнику добраться до этих аэродромов.

                      Ну вот там они по большей части и располагались - позади рубежей обороны приграничных армий.
                      Если относить их за Линию Сталина - то немцы в полигонных условиях выйдут к ней за пару дней. А войска предполья практически лишатся авиаприкрытия.
                      Цитата: Магог
                      Но это в условиях обороны, и задачи : не допустить вражеские "бомёры" к своим коммуникациям.

                      А куда же из планов обороны делась задача "срыв сосредоточения противника путём ударов по коммуникациям"? Или "удары по резервам наступающего противника и местам их выгрузки"? Или "удары по артиллерии противника"? Или "удары по аэродромам и тыловым складам"?
                      Да в обороне ударных задач за линией фронта у авиации ничуть не меньше, чем в наступлении.
                      Цитата: Магог
                      Наступление в начале операции предполагалось силами "эшелона прикрытия", в этом заключалась вполне здравая идея оперативного отдела Генштаба.

                      Угу.. посмотрите состав сил Юго-Западного фронта в "Соображениях". А потом попытайтесь их найти в 1941 г. в реале. smile
                      Цитата: Магог
                      То есть, как я понимаю, в условиях открытой мобилизации снабжение формируемых частей техникой и припасами носило бы массовый и достаточный объём.

                      Да-да-да...
                      По грузовым машинам ЗИС, мастерским типа «А» и «Б» и походно-зарядным станциям Красная Армия имеет значительный некомплект.
                      Рассчитывать на покрытие некомплекта по этим машинам, за счет поставки по мобилизации из народного хозяйства, как показал опыт польской и финской кампаний, не представится возможным, так как громадное количество машин будет поступать на сдаточные пункты в плохом техническом состоянии и с изношенной резиной.

                      © начальник ГАБТУ Федоренко, июнь 1941 г.
                      Там ещё было дивное примечание, что некомплект грузовиков ЗИС-5 и 6 армия не сможет покрыть даже мобилизовав всю технику из народного хозяйства. А частичная замена их на ГАЗ лишает тыл возможности поднять расчётное количество запасов.
                      С тягой картина ещё хуже: некомплект арттягачей составляет 25000. Двадцать пять тысяч! И это именно арттягачи, не трактора - по тракторам нужно ещё 41000. В н/х арттягачей нет. А промышленность их даст не более 3-4 тысяч.
                      Ну и вишенка на торте - резины у НКО нет тоже.
                      Все имевшиеся у Наркомата обороны запасы авторезины израсходованы за период 1939-1940 г.
                      На 1941 г. Наркоматом обороны заявлено 525000 комплектов резины. На первое полугодие 1941 г. выделен фонд в 195000 комплектов или 35% от годовой заявки.
                  4. +2
                    5 февраля 2020 15:40
                    Вот это по настоящему интересно : "Первую линию складов, удаленных на 50-75 км от государственной границы, составляли передовые склады, обычно малоёмкие ( 4-го разряда ). На второй линии, удаленной от госграницы на 300-400 км, располагались склады 3-го и частично 2-го разрядов, и на третьей (тыловой) линии - наиболее мощные склады (1-го и 2-го разрядов). Общая глубина эшелонирования складов достигала 500-600 км."
                    Значит, уже в июле-августе 41 г. все склады всех разрядов были в руках врага, не так ли ? Вывести всё добро, включая заводы, фабрики, склады, музеи под бомбёжками и на виду стремительно наступающего врага - не реально. Не случайно сейчас переживают сторонники нашей "вопиющей неготовности к войне", что под Москвой "у бойцов одна винтовка на 4/5/6" ( кому как нравится подчеркнуть действительный драматизм ситуации с вооружением войск ), или находили на складах ( уж не знаю какого там разряда ) английские ручные пулемёты времён ПМВ, пушки с деревянным шасси и пр. Если склады ( любого разряда ) находились в пределах досягаемости вражеского удара, то это о чём говорит ? "Разгильдяйством" не отмахивайся ! А Сталин на что ?
                    1. 0
                      7 февраля 2020 16:55
                      Цитата: Магог
                      Значит, уже в июле-августе 41 г. все склады всех разрядов были в руках врага, не так ли ?

                      Нет, не так. Это - только окружные склады. А за ними стоял стратегический эшелон - склады центрального подчинения.
                      Группировка центральных баз и складов накануне Великой Отечественной войны характеризовалась прежде всего тем, что все они были сосредоточены на территории пяти военных округов (МВО, ОрВО, ХВО, ПриВО, УрВО).
                      С учетом строительства новых складов условные рубежи эшелонирования баз и складов обозначались так:
                      а) первый и ближний к госгранице рубеж (удаление до 600 км) проходил по линии Торопец - Нежин;
                      б) второй - по линии Куженкино - Ржев - Брянск - Полтава;
                      в) третий - по линии Рыбинск - Москва - Лозовая;
                      г) четвертый - по линии Ярославль - Грязи - Артемовск;
                      д) пятый - по линии Нея - Горький - Тамбов - Сталинград;
                      е) шестой - по линии Киров - Сызрань;
                      ж) седьмой - по линии Кунгур - Урман;
                      з) восьмой - по линии Свердловск - Челябинск.

                      Общая глубина эшелонирования складов достигала примерно 2000 км.

                      Общий объём этих складов составлял 70% от объёма окружных складов всех округов СССР:
                      Фактическая загруженность центральных баз и складов боеприпасов на 1 января 1941 г. составляла 41940 вагонов.
                      Общая загруженность окружных баз и складов боеприпасов на 1 января 1941 г.: 57702 вагонов.
                      Цитата: Магог
                      Если склады ( любого разряда ) находились в пределах досягаемости вражеского удара, то это о чём говорит ?

                      Это говорит о том, что прорыва на 600 км за неделю не ждал никто. Основные склады приграничных округов находились в тылах округов: у того же ЗОВО - аж в Гомельской области. А 600 км - это по нашим нормам больше недели марша мехкорпуса. Обычного марша - без воздействия противника.
                      И второе - группировка окружных складов рассредотачивалась с учётом удовлетворения потребностей войск при существующих нормах пробега транспорта. А это 150 км в сутки для грузовика.
                      1. +2
                        9 февраля 2020 17:10
                        Благодарю за дискуссию. У немцев в вышеозначенных областях было также не всё блестяще. Относительно небольшие объёмы приготовлений к операции "Барбаросса", хорошая организация действий войск, трофеи позволили им вполне успешно провести свои действия в рамках срыва наших замыслов на начало войны.
  7. +5
    2 февраля 2020 14:55
    По первым строкам можно узнать автора и понять, что информации будет мало, а словес - много.
    Если автор решил писать о шагах к будущей победе, то Постановление Комитета обороны при СНК №443сс первым шагом назвать никак нельзя, так как все перечисленные в нем образцы "танков, бронемашин, арттягачей", принимаемые в соответствии с ним на вооружение, были созданы в соответствии с постановлениями Комитета обороны за № 198сс от 7 июля 1938 г. и № 118сс от 15 мая 1939 г.
    С них надо было и начинать.
  8. +2
    2 февраля 2020 18:38
    Да были люди и была Страна. Не Куршавель, а Кубинка были целью их жизни. Вечная им Память и Слава.!
  9. 0
    2 февраля 2020 19:54
    Почему разработанные до войны полноприводные автомобили (1939г) так и не были поставлены на поток? Не считая 200 ГАЗ-61 и 200 Зис-32? Ответьте? Я знаю ответ..
    1. +5
      2 февраля 2020 21:45
      Знаешь ? Так сам и ответь ! Интересно узнать - без дураков. Или чего опасаешься ?
  10. Комментарий был удален.
  11. mvg
    0
    3 февраля 2020 01:44
    Почему минусовать статьи нельзя?
  12. +1
    3 февраля 2020 11:45
    Транспортный трактор СТЗ-5 был в серии с 1937 г., а в конце 1939-го его приняли на вооружение в качестве легкого артиллерийского тягача. Благодаря этому Сталинградский тракторный завод смог без особого труда развернуть выпуск техники для РККА. Производство СТЗ-5 продолжалось до сентября 1942 г. и было остановлено только в связи с приближением противника к заводу-изготовителю. Всего выпустили почти 9950 тягачей.

    Немного о том, что это был за трактор:
    На прошедшем в апреле 1941 г. на Сталинградском тракторном заводе совещании конструкторов с представителями армии относительно эксплуатации СТЗ-5 военные не стеснялись в выражениях: «… возьмите этот трактор и попробуйте работать с пушкой: не тянет требуемый вес пушки, мощность как военной машины мала… неплавный ход, варварские условия для водителя в кабине совсем обесценивают этот трактор. А если эту машину оставить как транспортную и как средство для перевозок грузов, то она тоже не подходит по грузоподъемности… Армии нужны трехтонные машины, а если она будет полуторатонной, то тоже армию не устроит… На всех ваших транспортных машинах неповторимое число недостатков… Максимальная скорость этой машины 8 км/ч, но обычно она делает 6 км/ч… машина сама себя не тянет на 4-й скорости… если я встал на боевую позицию, а потом мне надо позицию переменить немедленно, а мне нужно 40 минут, чтобы только завести трактор…»

    Это мнение "конечного потребителя". А вот оценка СТЗ-5 спецами ГАБТУ:
    Так как для дивизионной артиллерии никакого трактора в Красной Армии не было, то, несмотря на то, что трактор СТЗ-5 не выдержал ни одного полигонного испытания, пришлось идти на применение этого трактора в Красной Армии в качестве временной меры, до появления нового трактора, целиком отвечающего новым требованиям НКО.
    С целью улучшения конструкции трактора СТЗ-5… намечалась модернизация этого трактора (увеличение мощности двигателя, улучшение общей динамики, изменение общей длины трактора, улучшение сцепления с грунтом…), хотя заранее было видно, что даже и после этой доработки трактор не будет целиком отвечать требованиям НКО, предъявляемым трактору для дивизионной артиллерии…
    Сталинградским заводом были изготовлены 2 образца модернизированных тракторов СТЗ-5, которые были подвергнуты полигонным испытаниям в 1940 году. Полигонных испытаний модернизированные трактора не выдержали, после чего Сталинградский завод эти работы забросил и до настоящих дней ничего не делает по модернизации трактора СТЗ-5…
    Трактор СТЗ-5 ни по динамическим качествам, ни по удобству обслуживания, ни по надежности работы ни в коей мере не отвечает требованиям, предъявляемым к трактору дивизионной артиллерии, и неотложно требует большого количества изменений, охватывающих всю конструкцию трактора…
    Дивизионная артиллерия не имеет соответствующего трактора, отвечающего ее тактико-техническим данным и требованиям.
    © Уланов/Шеин
    1. 0
      3 февраля 2020 15:38
      да, отсутствие трактора и вообще хорошего тягача сыграло свою роль, отрицательную.
      1. 0
        3 февраля 2020 17:52
        Цитата: стас57
        да, отсутствие трактора и вообще хорошего тягача сыграло свою роль, отрицательную.

        Как писал ув. Шеин, во всей РККА было два тягача, устраивавшие ГАУ и ГАБТУ. Но один из них не мог тащить ничего крупнее 45-мм, а другой был мощным, но редким, и за него конкурировали рембаты и артиллерия ОМ и БМ. В промежутке же между ними не было ни-че-го.
  13. 0
    10 февраля 2020 15:20
    Цитата: Вольный ветер
    Клиренс, да , дорожный просвет нет.

    А в чем отличие? Всегда считал, что это одно и то же, только клиренс у бронетехники, а просвет - у гражданских автомобилей.