Война за Балтику, 1942 год

Не секрет, что для немецко-фашистских захватчиков коммуникации на Балтийском море были стратегически важны. С их помощью командование Третьего рейха использовало ресурсы Прибалтики, осуществляло провоз стратегического сырья, поставки промышленных изделий, железной руды, лесоматериалов, а также переброску вооружения и дополнительных военных сил. Причём передвижение транспортных судов на Балтике осуществлялось свободно, без каких-либо помех со стороны советских войск.

Приказ Верховного Главнокомандующего 1942 года об изгнании противника с советской территории означал, в том числе, и организацию активных наступательных действий командованием ВМФ на морских коммуникациях немецко-фашистских захватчиков. Перед Балтийским флотом была поставлена первоочередная задача по овладению островами Гогланд и островами Б.Тютерс на Балтике.

Военный историк, кандидат исторических наук Мирослав Морозов в очередной лекции, посвящённой боевым действиям на Балтике в 1942 году, расскажет о том, на кого возлагало большие надежды в планируемой операции командование Балтийским флотом, какими силами располагал Краснознамённый Балтийский флот на начало 1942 года, удавалось ли противнику отбивать атаки советских вооружённых сил.

Comments

[Ламата]

Там Трибуц ой как "отличился" с ПЛЛ нашими.

[Бородач]

Не понимаю статьи, основной частью которых является видео. Я сюда почитать захожу. Автору лень сделать описание ролика? Автору просто лень.

[ГКС 2111]

Здесь рубрика именно посмотреть "фото и видео".Почитать,это на "новости","мнения","аналитика",вооружение","история"...

[роман66]

Причём передвижение транспортных судов на Балтике осуществлялось свободно, без каких-либо помех со стороны советских войск.

а каким бы образом войска могут помешать флоту??

[Rusland]

Цитата: роман66

Причём передвижение транспортных судов на Балтике осуществлялось свободно, без каких-либо помех со стороны советских войск.

а каким бы образом войска могут помешать флоту??

Если цепью встанут и "возьмутся за руки друзья", естественно от берега до берега. Приветствую Роман Шутка, конечно.

[Ламата]

Принц ойген острел наших позиций до апреля 1945 года вел. а наш фло и авиация ни гугу.

[210окв]

Чепуху говорите. Авиация во всяком случае старалась. Вообще на Балтике тяжелейшие условия были для нашего флота. Запрет в Кронштадте, Ленинграде, моряки сражались в сухопутных частях, часть артустановкой было снято на берег. А с подводными лодками вообще была трагедия-смогли прорваться с большими потерями только к концу 1944 года на коммуникации. Люди старались и делали что могли.

[swzero]

Еще стоит добавить что и на балтике и на черном море, крупные корабли толком не ремонтировались и не обслуживались в 41-43гг(в одном случае сказалась потеря баз, в другом блокада) , так же они потеряли значительную часть экипажей ушедших на сухопутный фронт поэтому были в 44-45 году по сути не боеспособны. Морская авиация тоже не имела особого опыта работы по морским целям, т.к. в основном практиковалась по сухопутным.

[Морской Кот]

В Ленинграде "Петропавловск" (ех. "Зейдиц"), севший на грунт в результате повреждений, не ремонтировали? "Марат" после отрыва носовой части "поправился" и смог вести огонь сам по себе? На Чёрном море корабли подвергавшиеся постоянными атаками германской авиации в ремонтах не нуждались тоже? Тогда как они могли функционировать в течение всей войны?
По поводу нашей морской авиации, объясните, какие у неё были цели на Балтике, а особенно на Черноморском театре?

[swzero]

вести огонь с места они могли, действовать в море - нет. что касается моской авиации она работала по береговым целям. Большую часть 1 мтап например сточили при атаках на танковые колонны в 41, остатки при налетах на берлин. Все довоенные кадры были потеряны. 4 гвиап кбф прикрывал дорогу жизни.

[Морской Кот]

Это Балтика, там не то чтобы надводные корабли, субмарины на оперативный простор не могли выйти. Авиация работала по по береговым целям, и правильно, возьми немцы Питер и корабли самим бы пришлось взрывать.
По Чёрному морю у Вас что-нибудь есть?

[swzero]

после освобождения севастополя николаева все крупные корабли встали там на ремонт и до конца войны в море нвсколько помню не выходили. Авиация точно так же занималась работой по береговым целям, в т.ч. поддерживала морские десанты. Совственно пресеч эвакуацию немцев из крыма не смогли - корабли были не боеспособны, авиация толком не имела опыта борьба с морскими целями, а там эвакуация шла на катерах и бдб в основном- сложные цели для авиации. Разве что ил-2 могли по ним работать и то в основном пушечно пуьеметным огнем,но в морской авиации их немного было. Сухопутные авиационые части вообще над морем летать не любили и не умели, как и работать по мррским целям - тут варипнт бросать бомбы по команде ведущего не катит. Опять же спасатрльных срдств в виде надувных лодок у армейских частей не было. самолетов для спасения сбитых летчиков(мбр2) тоже

[Морской Кот]

Вы немножко лукавите. В каком году освободили Севастополь и Николаев? А до того? Это я в смысле ремонта кораблей. И ещё раз повторю, судьба войны решалась исключительно на сухопутном фронте, поэтому и авиация флота работала именно там. А на море для неё вообще не было целей, если не считать целью несколько германских БДБ и пару румынских эсминцев, которые из базы нос не высовывали. Зато при эвакуации немцами Крыма наша авиация вполне себе поработала, до сих пор поднимают с немецких топляков военную технику для музеев.

[swzero]

а ремотные мощности нормальные только в севастопле и николаеве и были. Новороссийск так же был недоступен. Как ремонтировать корабли в туапсе? И после немцев все было разрушено негде было флот ремонтировать. Посмотрите боевой путь любого черноморского корабля. В 43-45гг в море они не выходили. Интенсивное использование в 41-42 без обслуживания и ремонта сказалось самым плачевным образом, как и разрушение противником вмб и ремонтных мощностей. убыль л.с. на сухопутный фронт тоже надо учитывать.

[Морской Кот]

... Как ремонтировать корабли в туапсе? И после немцев все было разрушено негде было флот ремонтировать.

Вы правы, но до 43 года они своё дело сделали, даже с тем "ремонтом" на который были способны. А потом и выходить-то было незачем - не было противника на акватории Чёрного моря.

[swzero]

наша авиация конечно там сработала, но не так эффективно как немецкая в 42-м и тому есть обьективные причины.

[Морской Кот]

Опыта у наших не было никакого, чтобы эффективно бороться с конвоями. Но... что смогли, то и сделали и очень неплохо. В семидесятых, в Севастополе, моряки показывали мне их карту с отмеченными топляками только в нашей морской зоне, от Севастополя до Одессы -- впечатлило.

[swzero]

не пишите глупости у того же севастополя были полностью расттреляны стволы- нарезы выкрашивались. состояние эу было не лучше, экипажа тоже толком не было- только самый минимум

[Avior]

Ремонт кораблей не при чем.
Руководство запретило выход в море крупных кораблей Черноморского флота после "чёрного дня" 6 октября 1943 года без особого приказа (Директива Ставки ВГК от 11.10.1943 г.)- одной из трагических страниц ЧФ.
В этот день группа кораблей ЧФ в составе лидер эскадренных миноносцев "Харьков" , эскадренные миноносцы "Беспощадный" и "Способный" , после обстрелов портов Ялты и Алушты, а также неудачного обстрела Феодосии, из-за грубых просчетов в планировании и осуществлении операции, была потоплена немецкой авиацией.
В подробностях можно почитать здесь
"Набеговая операция эсминцев ЧФ на порты Крыма 6 октября 1943 года"
https://vpk-news.ru/articles/3478

....6 октября 1943 года погибли три современных эсминца, которые находились в высокой боевой и технической готовности, были полностью снабжены всем необходимым. Их командиры и личный состав имели более чем двухлетний опыт войны, в том числе борьбы за живучесть при тяжелейших повреждениях (оба эсминца теряли носовые части, но своим ходом возвращались в базу!). Против этих трех кораблей действовали германские пикирующие бомбардировщики Ю-87 (недавно были перебазированы с Крита) с хорошо подготовленными пилотами, причем все происходило в зоне действия наших истребителей. Это была четвертая аналогичная набеговая операция эсминцев - предыдущие три завершились безрезультатно, но без потерь кораблей.
...
Решение на операцию командования ВВС ЧФ не выдерживает критики. Фактически никакого взаимодействия кораблей и истребителей не предусматривалось - каждый действовал по своим планам. Наряд истребительной авиации для прикрытия кораблей был мизерным. Действительно, какие совместные действия можно было организовать в ходе первого удара противника, когда на два советских истребителя пришлось четыре германских. Во втором ударе четырнадцати Ю-87 противостояли: два бомбардировщика А-20G(?). В третьем ударе с нашей стороны участвовало шесть истребителей, но и германских прилетело двенадцать! Во время четвертого удара германских истребителей не было, но двум Р-39 и двум Пе-2 (бомбардировщики?) пришлось противостоять двадцати четырем Ю-87(!). Можно сказать, что какими бы ни были наши летчики асами, сорвать ни один из ударов они физически не могли.

[swzero]

в 44-45 от этих штук и в целом германской авиации мало что осталось. Наша имела господство в воздухе. А после возвращения крыма авиация получила возможность нормально прикрывать корабли. Для прикрытия же харькова и ко просто не было средств- все имеющиеся истребители дальнего действия были выделены для участия в операции(Все 6 штук P-40). Остальным просто не хватало радиуса действия.

[Avior]

По ссылке подробная статья на эту тему, достаточно серьезная

[swzero]

И что там противоречит моим словам? То что прислали A20g, для прикрытия поврежденных эсминцев спустя 3 часа после первой атаки, говорит о безысходности -о том что истребителей больше не было - 2 кобы и 6 хоков это все что могло долететь и какое-то время прикрывать. Другое дело при таком прикрытии ЧФ операцию возможно вообще не стоило затевать. Но скорее всего приказ пришел из москвы, и оспаривать его было чревато. А москва в свою очередь просто могла не иметь представления о том, что боеготовых истреьителей с нужной дальностю просто нет.

[Avior]

Но скорее всего приказ пришел из москвы

Скорее всего не приходил , претензии в ВВС и флоту по несогласованности и много всего

[swzero]

сомнительно что фронты(а флот можно приравнять к ним) могут проводить крупные операции(а это именно крупная оперция с привлечение крупных кораблей) без санкции ставки вгк. Что касается запрета на использование крупных кораьлей без одобрения ставки это тоже норма. Ставка часто запрещала фронтам использовать крупные приданные соединения без отдельного приказа. Однако это не мешало их применять, получив соответвующее одобрение. А разбор полетов по поводу неаравильного примения сил и средств был не только во флоте. Тот же контрудар 5 Та. Там тоже ситуация была такая же - ставка одобрила контрудар, однако при реализации изменились условия(потеря рубежей для развертывания), что привело к довольно плачевным результатам.

[Кonstanty]

На черном море сказалась нe потеря баз а чёрный дeнь" 6 октября 1943 года, когда были потоплены лидер эскадренных миноносцев "Харьков" , эскадренные миноносцы "Беспощадный" и "Способный". С тех пор эксплуатация более крупных надводных кораблей практически прекратилась, опасаясь их потерять. Искаженная идея о «Fleet in beign» осталась.

В результате безнаказанная эвакуация немцев из Крыма и активная поддержка фронта
на Балтике Кригсмарином без ответа со стороны больших кораблей РККФ.

[swzero]

как я и писал выше, возможно дело не столько в опасении потерять корабли, сколько в их техническом состоянии. На севере те же эсминцы вполне себе активно действовали- например в петсамо-крикинесской операции. На балтике действиям надводных кораблей так же минная обстановка препятствовала.

[Ламата]

старалась Ю результат ноль
почитатйте об учениях нашей авиации в 1946 , когда наши как цель использовали корпуц авианосца цеппеЛин , крабль не на ходу, без пво, результаты удручающие были. Оперируйте фактами а не эмоциями.

[swzero]

а что в этом удивительного? Немцы по марату и революции сколько мазали? И то это были пилоты довоенной подготовки. Как их выбили эфеективность пикировщиков вообще упала до нуля. тоже самое касается японцев. Ну и матчасть надо учитыать- у пешек автрмат вывода из пикирования на 1.5 км был. ниже просто не вывести- бывший истребитель

[swzero]

так же стоит отметить и угол пикирования у пешки был 70 градусов

[Кonstanty]

В русской монографии Пе-2 я читал, что эти самолеты практически не использовались в качестве пикирующих бомбардировщиков, а экипажи вообще не были подготовлены к проведению таких атак.

В авиации военно-морского флота для борьбы с кораблями использовались в основном торпедные самолеты бомбардировщики Boston A-20C и так называемые атака топ мачт , как например потоплениe немецкого зенитного крейсерa Niobe самолетaми 51 МТАП.

[Markgraf]

"Цеппелин" топили без участия авиации.... Кстати, есть интересная книга А.Б.Широкорада "Флот, который уничтожил Хрущев". Там очень красочно описывается потопление как "Графа", так и остальных крупных надводных кораблей доставшихся в руки Советским Отмиралам...

[Оператор]

Цитата: Avior

"Против этих трех кораблей действовали германские пикирующие бомбардировщики Ю-87 (недавно были перебазированы с Крита) с хорошо подготовленными пилотами"

Т.е. советские эсминцы были никакие в плане ПВО и нуждались в постоянном авиационном прикрытии (также как и остальные НК). А советские ПЛ в Балтике были загнаны как скот за минные заграждения противника или топились сторожевиками принадлежности Болгарии и Румынии в Черном море.

Тогда на фига нужно было вбухивать огромные деньги в недоразумение под названием "надводно/подводные силы БФ и ЧФ", не лучше ли было построить для этих ТВД массовую военно-морскую авиацию из истребителей, бомбардировщиков, торпедоносцев и противолодочных самолетов?

[Кonstanty]

Сложная тема.

Флот СССР был, несомненно, нужен. Как на Балтийском, так и на Черном море.

На Балтийском море даже уничтожить транспорты шведской руды.
Проблема в том, что из-за хода военных действий Лиепая и Ханко погибли, а сам флот был закрыт в узком Финском заливе.

На Черном море и география, и расстановка сил были на стороне СССР, но руководство не смогло его использовать. Пример - атака эсминцев на Констанцу. Лидеры с 130-мм пушками должны были уничтожать установки на берегу - из небольших орудий де-факто, а крейсер Ворошилов должен был «прикрывать» их. Перед кем?!!! В Румынии было несколько старых эсминцев, и именно крейсер с более крупными пушками с большего безопасного расстояния должен стрелять по берегу, а эсминцы и лидеры должны защищать его от подводных лодок и легких сил.

Черноморский флот имел собственную авиационную и противовоздушную защитy ПВО а крейсер Червона Украина затонул в основной базе флота среди бела дня !!!

Недостаточно иметь флот и авиацию. Должнo использовать их правильно.

[Оператор]

Никто не спорит с последним вашим тезисом.

Речь идет о технической стороне дела - структуре сил флота на конкретных ТВД (Балтийском и Черном морях - "супе с клецками").

[Кonstanty]

Ради меня структура обоих флотов была совсем не плохой. Перспектива нарушена блокадой флота в Кронштадте и Ленинграде

Этим флотам требовались и подводные лодки, легкие корабли и артиллерийские корабли.

В Прибалтике "Малютка", или "С", лидеры, эсминцы и крейсеры проекта 26. Возможно, наименее необходимыми были тяжелые корабли, которые строились. Но и они были необходимы - даже чтобы противостоять вражеским кораблям
В Черном море роль тяжелых кораблей была больше.

Концепция использования и управления отсутствовала. Что я не буду упоминать о правильном сотрудничестве с армией и ВВС.

[Оператор]

Цитата: Кonstanty

Перспектива нарушена блокадой флота в Кронштадте и Ленинграде

А на Черном море какая "блокада" помешала?

[Кonstanty]

Точно - если найти объяснение в Балтийском море, то трудно найти его в Черном море для бездействия большинства, если не всего флота, после черного дня 1943 года.

Это бездействие явилось прямым следствием приказа Сталина. Намного меньше из-за состояния кораблей.

[Оператор]

Приказ Сталина был связан с беззащитностью надводных кораблей против действий береговой авиации в Черном море.

[Кonstanty]

Почему же тогда он не приказал авиации ВВС прикрыть корабли ЧФ? Было бы более уместно

[Оператор]

ВВС РККА не хватало для прикрытия сухопутных войск.

Опять же: не было бы в составе ЧФ линкоров, крейсеров, лидеров и эсминцев - не требовалось бы его прикрывать. Немцы, например, эффективную эвакуацию своих войск из Крыма обеспечили исключительно с помощью торпедных катеров, сторожевиков и малых десантных барж.

[Кonstanty]

Именно благодаря бездействию ЧФ торпедных катеров, сторожевиков и малых десантных барж было достаточно обеспечить эвакуацию войск из Крыма. И эвакуированная армия вновь воевала против РККА. Их уничтожение или отсечка кораблями ЧФ спасло бы многих советских солдат. Конечно это мое мнение.