Американский генерал заявил о непригодности новых заправщиков «Пегас»

34

KC-46A


Глава Транспортного командования ВВС США Стивен Лайонс публично оспорил решение руководства отправить в отставку 16 единиц KC-10A Extender и 13 KC-135R Stratotanker в предстоящем финансовом году.



Стоит ждать провала


С его слов, намерение списать данные топливозаправщики обусловлено ложной надеждой на новый тип самолетов KC-46A Pegasus, идущих им на замену. Ожидается, что Boeing справится с множеством недочетов, выявленных у данной машины. Однако генерал не разделяет данного оптимизма. По его мнению, «Пегасы» не способны принимать участие в реальных боевых операциях.

Свои взгляды он высказал 25 февраля на слушаниях в Сенате.

Мы считаем, что [эти самолеты] должны быть сохранены

- заявил Лайонс, пояснив, что вывод из эксплуатации KC-10A и KC-135R создаёт «провал в оперативном потенциале».

С его слов, «Пегасы» в их нынешней конфигурации «непригодны» для выполнения реальных задач. Поэтому он попросил Конгресс выделить $110 млн для обеспечения полетов 16 KC-10A и 13 KC-135R. Как он утверждает, необходимо удержать количество воздушных танкеров на отметке в 479 единиц.


KC-10A


Опасная штанга


Как пишет The War Zone, новые топливозаправщики KC-46A все еще страдают от ряда критических проблем. Самой большой из них остаются сбои в работе системы дистанционного наблюдения (RVS). При традиционной компоновке воздушных танкеров, оператор штанги находится в задней части самолета и направляет её в принимающее судно. На KC-46A управление штангой оператор осуществляет из главной кабины, ориентируясь по множеству камер.

Однако, со слов издания, в ходе тестирования был выявлен целый ряд проблем в работе RVS, в том числе отсутствовало восприятие глубины подаваемой картинки. Это повышало риск нанесения штангой повреждений заправляемому самолету. Boeing в 2019 году обещал исправить эту недоработку, но никаких реальных шагов предпринято не было до сих пор.

Потребуются годы, чтобы полностью разработать и протестировать его [приемлемое решение], а затем интегрировать его на самолет, который ВВС уже получили

- отмечает The War Zone.

По состоянию на декабрь 2019 года ВВС уже поставлено 30 KC-46A, каждому из которых потребуется модернизация. При этом Пентагон намеревается закупить еще 15 «Пегасов» в 2021 финансовом году. Однако в условиях их неготовности к полноценной эксплуатации бурно обсуждается возможность использования топливозаправщиков частных компаний. Тем более, что ВМС США уже давно прибегают к их помощи.

34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    25 февраля 2020 23:44
    Американский генерал заявил о непригодности новых заправщиков «Пегас»
    Пилите Шура, пилите!
    Золота внутри еще ОЧЕНЬ много!
    1. +5
      25 февраля 2020 23:57
      Да какое там золото? Бумаги резаной там да - горы не меренные. Только вот чем они обеспечены?
      Пока кто-то верит в этот лохотрон, до той поры и будет что пилить.
      Но, согласен в Вами... Пилите,Шура! Пилите!
      1. 0
        26 февраля 2020 00:51
        Цитата: Victor_B
        Золота внутри еще ОЧЕНЬ много!

        Наверное где-то в Индийской пещере?
    2. +2
      26 февраля 2020 00:11
      Цитата: Victor_B
      Американский генерал заявил о непригодности новых заправщиков «Пегас»
      Пилите Шура, пилите!
      Золота внутри еще ОЧЕНЬ много!

      Если там действительно существуют указанные проблемы, то генералу честь и хвала, хоть он и наш потенциальный "партнёр" - будуче на службе, указал на просчёты и неисправности в принимаемой технике. Интересна дальнейшая его карьера ...
      Читая материал задался вопросом, а почему у ВВС СССР-России дозаправка в воздухе идёт через гибкий шланг, а у "партнёров" через жёсткую штангу ?
      1. +3
        26 февраля 2020 00:29
        Цитата: Starover_Z
        почему у ВВС СССР-России дозаправка в воздухе идёт через гибкий шланг, а у "партнёров" через жёсткую штангу ?

        А у них ОБА способа юзаются.
        У сухопутной авиации - штанга, а у моряков шланг. Или наоборот...
        В общем опыта дозаправки у них раз в сто поболее, чем у нас. Ну, может, не в сто, а в десять-то точно, скорее поболее десяти.
        1. +1
          26 февраля 2020 13:00
          Усё верно, в ВМС шланг
      2. +1
        26 февраля 2020 18:05
        Цитата: Starover_Z
        Читая материал задался вопросом, а почему у ВВС СССР-России дозаправка в воздухе идёт через гибкий шланг, а у "партнёров" через жёсткую штангу ?

        У нас шланг потому, что даже специализированный Ил-78 по ТЗ должен был с минимальными усилиями конвертироваться в транспортник. Так что никакой штанги - баки в грузовой кабине и три УПАЗа.
        Американцы используют сразу две системы.
        У ВВС стандартом для заправщика является штанга.
        У флотских и морпехов - шланг. Причин две. Во-первых, заправщик для палубной авиации должен делаться на базе обычной палубной машины, а в идеале - конвертироваться прямо на борту АВ из обычного ударника (при ударе на большую дальность ему подвешивают заправочное оборудование, при ударе на малую дальность - вооружение). Так что никаких операторов, никаких штанг - только ПТБ и УПАЗ. Во-вторых, флотские и морпеховские заправщики должны заправлять ещё и вертолёты.
  2. +2
    25 февраля 2020 23:52
    бурно обсуждается возможность использования топливозаправщиков частных компаний. Тем более, что ВМС США уже давно прибегают к их помощи.

    бывает же
  3. +5
    25 февраля 2020 23:53
    Как они любят принимать на вооружение неготовую технику!
  4. +4
    25 февраля 2020 23:56
    " Поэтому он попросил Конгресс выделить $110 млн для "
    Это классика по-американски.
    Начинаешь читать такие статьи и думаешь-сколько на этот раз
  5. +3
    26 февраля 2020 00:07
    Цитата: КОТ БАЮН
    Да какое там золото? Бумаги резаной там да - горы не меренные. Только вот чем они обеспечены?
    Пока кто-то верит в этот лохотрон, до той поры и будет что пилить.
    Но, согласен в Вами... Пилите,Шура! Пилите!

    Бумага не бумага, но 476 танкеров! Это все все-таки силища, способная помочь в наступательных операциях. Какое количество ракет воздух-воздух дальнего радиуса действия нужно держать на складах для нейтрализации только этой части ВВС потенциального противника?
    1. 0
      26 февраля 2020 03:07
      А сколько этих танкеров реально готовы к выполнению поставленных задач?
      Так что много ракет на них не понадобится...
  6. +2
    26 февраля 2020 00:23
    На KC-46A управление штангой оператор осуществляет из главной кабины, ориентируясь по множеству камер
    Да что уж там, пусть и заправщик сделают беспилотным и управляют всей дозаправкой из единого центра, на какой нибудь авиабазе. Теперь это модно и стильно. Можно очередной раз объявить о внедрении новейших технологий 21-го века . laughing Но тут, тот самый случай, когда никакие камеры не могут заменить живого оператора.
    1. +2
      26 февраля 2020 01:46
      Как говорится в каждой шутке есть доля шутки:
      1. +1
        26 февраля 2020 12:34
        Так то оно так, но всё это работает только в "тепличных" условиях. В случае противодействия РЭБ, или банального ЭМИ, эти беспилотные пепелацы просто попадают на землю.
    2. -5
      26 февраля 2020 02:11
      "когда никакие камеры не могут заменить живого оператора."////
      ----
      Видеокамеры видят в десятки раз лучше ЛЮБОГО живого оператора.
      И зум, и четкость, и ночное видение.
      Человеческий глаз - слабенький аппарат по сравнению с дигитальными видеокамерами
      с обработкой изображения.
      1. +1
        26 февраля 2020 13:09
        Цитата: voyaka uh
        "когда никакие камеры не могут заменить живого оператора."////
        ----
        Видеокамеры видят в десятки раз лучше ЛЮБОГО живого оператора.
        И зум, и четкость, и ночное видение.
        Человеческий глаз - слабенький аппарат по сравнению с дигитальными видеокамерами
        с обработкой изображения.


        А не проще ли тогда сделать заправку полностью автоматизированной, исключив из процесса оператора
        А старые самолеты придется списывать рано или поздно
        1. -2
          26 февраля 2020 13:29
          Так и будет. Одним из первых дронов на американском флоте будет дрон-заправщик. Стелсный. Он сможет сопровождать Ф-35 к удаленным целям, дозаправляя их (и не разоблачая их, как старые заправщики).
          1. 0
            26 февраля 2020 20:27
            ага, во веки, аминь
      2. 0
        26 февраля 2020 13:14
        Но все-же видео камеры передают изображение на экран,на который уже в свою очередь смотрит человеческий глаз или два laughingЖивой оператор так и так присутствует.
        1. -2
          26 февраля 2020 13:32
          В данном случае - да.
          Но, например, у роботов-манипуляторов картинки с видео-камер, сразу обрабатываются компом в виде команд на движение. Нет ни экранов, ни глаз.
          1. +1
            26 февраля 2020 13:41
            Так мы то обсуждаем конкретную модель топливо заправщика.И в данном случае на мой взгляд прямое визуальное управление штангой было бы эффективнее чем управление через экран монитора.К тому же это дешевле.Да и какой смысл?Что бы оператор меньше передвигать по самолёту?
            1. -2
              26 февраля 2020 13:47
              Какое визуальное? А если заправка - ночью? Об этом и речи быть не может.
              1. 0
                26 февраля 2020 14:39
                Ночью да согласен.Но опять же что лучше прослойка камера-монитор-глаз или прибор ночного видения-глаз?
                1. -2
                  26 февраля 2020 15:00
                  Тенденция, что глаз - лишний. Система сама способна сообразить, когда можно начать заправку и когда ее закончить. И если создается аварийная ситуация, то заправка будет автоматически отменена или прекращена. Все - камеры и датчики.
      3. 0
        26 февраля 2020 18:19
        Цитата: voyaka uh
        Видеокамеры видят в десятки раз лучше ЛЮБОГО живого оператора.
        И зум, и четкость, и ночное видение.
        Человеческий глаз - слабенький аппарат по сравнению с дигитальными видеокамерами
        с обработкой изображения.

        Всё бы было хорошо, но человеческие глаза - это бинокулярное зрение. А камера - монокулярное. У видеокартинки нет явно видной глубины.
        Для точного наведения штанги нужно стереоизображение.
  7. -2
    26 февраля 2020 02:08
    "в том числе отсутствовало восприятие глубины подаваемой картинки. "////
    ----
    И это все? belay
    Настроить видеокамеры?
    Генерал сбрендил...
    1. +2
      26 февраля 2020 09:15
      Как не настраивай, но повреждения самолёта с "жёсткой" штангой были и будут...
      1. 0
        26 февраля 2020 22:53
        В прочем, тяжёлой корзиной на конце шланга тоже может не хило приголубить. hi
    2. +1
      26 февраля 2020 18:29
      Цитата: voyaka uh
      И это все? belay
      Настроить видеокамеры?
      Генерал сбрендил...

      Настройка ничего не даст. Нужна глубина изображения - а монокуляр камеры её не даёт. Нет, можно конечно уменьшить глубину резкости - но тогда мы, фокусируясь, будем видеть либо штангу, либо самолёт.
      Проблема именно в бинокулярности и стереоизображении. Глаза его обеспечивают. Камера - нет. Пока расстояния велики - можно пользоваться и камерой. Но у оператора заправщика счёт идёт на дециметры и сантиметры. И ему по картинке "штанга на фоне самолёта" нужно точно определять расстояние между этой штангой и фюзеляжем.
  8. 0
    26 февраля 2020 06:43
    Интересно, а когда ВО научится выкладывать прямой перевод, а не "с его слов... блаблабла". Существуют онлайн переводчики, достаточно взять заявления и выложить их русскоязычный перевод, а не "испорченный телефон"
    1. +1
      26 февраля 2020 20:25
      вам никто не мешает выйти на материал и ознакомиться с ним лично. Это же интернет, не так ли?
  9. 0
    26 февраля 2020 09:34
    Боинг в последнее время "в ударе" по всем фронтам: и в космосе, и в гражданке, и в военке.
    1. 0
      26 февраля 2020 20:22
      ага, особенно в гражданке со своим максом