Что может прийти на смену привычному «Калашникову»: о перспективах стрелкового оружия

75

После выхода материала о будущих танках у многих читателей сложилось впечатление, что автор специально уходит от гораздо более важных прогнозов. В частности, от обсуждения перспектив развития стрелкового вооружения. В какой-то части согласен с этим мнением.

Просто потому, что прогнозировать развитие этого вида вооружения при наличии огромного количества научных открытий, изменения тактики боя и множества других факторов — занятие неблагодарное. Да и прогнозы в этом случае почти всегда будут соответствовать реальности лишь частично. А то и вовсе останутся всего лишь размышлениями фантаста.



На чем основываются прогнозы


Чтобы понять логику моих рассуждений, нужно усвоить исходные данные. Фундамент, если угодно. Тем более что сегодня автор не «физик», а «лирик». Свободен от каких-либо научных открытий, изобретений или прорывных технологий. Будущее рождается сегодня. Вот и буду исходить из целей и задач армии, которые уже поставлены, хотя официально иногда не озвучены.

Если сложить все факторы, которые известны большинству читателей, то ситуация станет вполне понятной и предсказуемой. Хотя вполне возможно, что какие-то из тенденций я и не заметил. По пунктам.

Во-первых, в мире сложилась ситуация, когда богатые страны потребляют львиную долю мирового ВВП, а бедным достаются крохи с барского стола. Это само по себе несправедливо. Значит, граждане бедных стран будут стремиться к улучшению собственной жизни. А это возможно лишь в одном случае. В случае, если богатые отдадут часть своих богатств. Согласитесь, таких альтруистов среди богатых мало.

Во-вторых, парадокс молодых. Именно в бедных странах население в разы моложе. С военной точки зрения бедные страны обладают гораздо большим человеческим ресурсом для ведения войны. Средний возраст жителей развитых стран, наоборот, постоянно увеличивается.

В-третьих, развитие компьютерных технологий. Согласитесь, сегодня эти технологии стали настолько обыденным делом, что смартфон или другое электронное «чудо» можно встретить в самых неожиданных местах. А появление ведущих фирм по производству этих устройств в ещё недавно технологически отсталых государствах говорит о том, что население этих стран не уступает в компьютерной грамотности «богачам».

Богатые хотят воевать на расстоянии


То, что сегодня происходит в мире, всего лишь современный вариант старой тактики человечества. Бедные стараются отобрать у богатых их сокровища силой оружия. Богатые же не собираются становиться беднее и, наоборот, грабят и так не отличающиеся роскошью «дома» бедных.

Более того, именно «богатые» создают из наиболее радикальных «борцов за справедливость» террористов, а потом тратят огромные усилия, чтобы их уничтожить. История жизни наиболее известных террористов этому подтверждение.

На современном этапе, когда военные конфликты вспыхивают то там, то тут, уже появилась определенная прослойка профессиональных солдат. Называть их можно как угодно, но это люди, большая часть жизни которых проходит на войне. И вот они-то способны противостоять самым подготовленным армейским частям. В том числе и армейским подразделениям богатых стран.

Если сложить вместе все факторы, перечисленные выше, становится понятным почему сегодня огромное внимание уделяется беспилотникам-дронам. Почему появление на поле боя солдата явление редкое. А бой стрелковым вооружением чаще всего выглядит как отстрел боеприпасов в воздух. Достаточно сказать, что количество личного состава, выведенного из строя огнем стрелкового вооружения и огнем артиллерии, в частности, минометов, просто несопоставимо.

Какое стрелковое оружие необходимо солдату


Рассмотрим современный бой, примеры которого можно увидеть на Украине или в Сирии. Как быстро и эффективно охладить пыл противника? Как предотвратить намеченную атаку?

Итак, противник сосредоточил подразделение для атаки или разведки боем. БПЛА-разведчики передают координаты цели. Дальше происходит «успокоение» активности противника с помощью оружия крупного калибра. На расстоянии 1,5-2 км. Снайперы и пулеметчики почти всегда успешно справляются с этой задачей. Атака врага захлебывается, едва не начавшись.

Но, предположим, командир противника не понял предупреждения и повел бойцов в атаку. Что происходит дальше? Дальше в дело вступает артиллерия. Чаще всего подразделение превращают «в капусту» минометчики. При этом, как видите, собственно пехота задействована условно. Конечно, можно пострелять на авось. На дальности в километр стрельба из автомата или ручного пулемета малоэффективна.

Таким образом, в современном бою автомат превращается в оружие ближнего боя. Реально использовать его можно только тогда, когда противник подберется к позиции достаточно близко. А это возможно всего в двух случаях.

Если началось массированное наступление сразу по всему фронту обороны, и снайперы и минометчики просто не успевают оперативно реагировать на атаку противника или подвергаются сами артиллерийской атаке. Либо действует ДРГ, которая сумела подойти к позициям незамеченной.

Таким образом, стрелковое вооружение сегодня можно рассматривать как два компонента. Крупнокалиберное снайперское оружие с прицельной дальностью 2 км и больше и автоматическое оружие ближнего боя, предназначенное для создания необходимой плотности огня в условиях, когда противник находится в непосредственной близости.

Снайперской вооружение и крупнокалиберные пулеметы


Такое оружие уже сегодня используется достаточно часто. Спор противников и сторонников данного вооружения разрешила сама жизнь. В условиях боя при отсутствии промышленно произведенных образцов бойцы используют любые «подручные материалы», чтобы иметь такое оружие. Потому и калибр таких «снайперских винтовок» может быть от стандартного 12,7 мм до 23 мм и выше.

Создание таких винтовок сегодня не проблема. Оружейники накопили не только большой опыт в конструировании такого оружия, но и обладают необходимыми технологиями производства. Проблема заключается в другом. В человеческом факторе.

Очень часто благодаря глупостям кино снайперов воспринимают просто как отличных стрелков. На самом деле обучить солдата хорошо стрелять не проблема. Совершенно «деревянных» людей не бывает. Снайпер — это другое. Это музыкант-виртуоз. Стрелок-Паганини, если угодно.

Он не просто «нутром чувствует» свое оружие. Он учитывает миллионы каких-то только ему известных факторов. От направления ветра и атмосферного давления до температуры ствола и веса пули в конкретном патроне... И при этом у каждого снайпера есть своё "собственное кладбище".

Если создавать действительно винтовку, то даже при идеально обученном снайпере вероятность поражения цели достаточно низка. Слишком долго летит пуля. Цель за это время может просто переместиться, и всё. Да и процесс прицеливания на такое расстояние мероприятие не быстрое.

Вывод. Необходимо создавать снайперские комплексы. Сводить участие человека в процессе стрельбы к минимуму. Схема цель-дрон-комплекс-человек-цель. Когда дрон находит цель, сообщает комплексу параметры, оружие проводит необходимые расчеты и ждет команды от человека на уничтожение. В идеале — голосовой команды. Просто «огонь». Или «расстреляй их всех»...

Что может прийти на смену привычному «Калашникову»


Оговорюсь сразу, о замене будем говорить без учета требований основных потребителей автоматического оружия, без сил специальных операций. просто потому, что ССО невозможно вооружить одинаковым оружием. Потому, что выполнение определенной задачи требует и определенных средств. Таскать на себе всё солдат не может.

Оружие должно быть легким, простым, с приемлемой, 600-800 метров, прицельной дальностью прямого выстрела, большим боекомплектом, обеспечивающим необходимую плотность огня, возможно, бесшумным. В идеале автомат должен стать оружием индивидуальным. Проще говоря, использовать его противник не должен.

Теоретически, с небольшой натяжкой этим требованиям сегодня соответствует большинство автоматов и штурмовых винтовок. Это доказывают те самые военные конфликты, которые сегодня существуют. У нас, к примеру, не утихают споры о том, какой автомат лучше: АК-47 или АК-74.

Но есть у современного оружия один недостаток, который необходимо ликвидировать. При увеличении скорострельности оружия до 1000 выстрелов в минуту резко уменьшается эффективность оружия. Да и расход боеприпасов огромный. При меньшей скорострельности (600 выстр./мин) нет плотности огня.

По моему личному мнению, автомат будущего будет как минимум двуствольным. То есть механизм будет один, но работать он должен сразу с двумя пулями. Таким образом, даже при скорострельности в 500 выстр./мин будет обеспечена нужная плотность в более короткое время. Стандартный выстрел 2-3 патрона будет состоять уже из 4-6. Техническое решение с увеличением отдачи оружия уже найдено тем же концерном «Калашников».

Вполне возможны и более революционные решения. Вроде использования других боеприпасов. Вплоть до квадратного сечения ствола и квадратной пули. Такие наработки же есть. И вполне успешные. Как и традиционные «круглые» с механизмом стабилизации в полете.

В любом случае, поиск универсального решения проблемы автоматического оружия надо продолжать. Но делать это необходимо в комплексе с другими задачами. Необходимо учитывать, например, разработки комплексов защиты солдата.

О чем стоит задуматься


Я не зря уделил так много внимания в начале материала вопросам геополитики. Проблема богатых и бедных стран не исчезнет ещё долго. Значит, не стоит рассчитывать на разум человечества и понимание всех ужасов войны. Противостояние бедных и богатых будет продолжаться.

Значит, в мире будут появляться все новые и новые очаги конфликтов. Значит, кровь будет. Смерти невинных будут. А необходимость вооружения собственной армии сохранится. Вооружения самыми новейшими, способными защитить не только от известного вооружения, но и от перспективного видами оружия.

Я не верю в то, что богатые страны пойдут на открытую войну между собой. Слишком дорого заплатит мир в этом случае за свою глупость. Точнее, вероятность сохранения планеты Земля в случае большой войны близка к нулю. Но воевать нам все равно придется. Локально. С использованием обычного вооружения.

Так что тема разработки нового оружия была, есть и будет актуальна ещё долгое время.
75 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    29 февраля 2020 12:08
    Вот автомат Калашникова менять надо в песледнюю очередь!!!

    Сейчас нужны России ударные БПЛА, ПТРК нового поколения, КАЗ для бронетехники!!!

    Вот, что нужно, а не другой автомат или беспонтовый лазерный Пересвет, в который кучу денег вложили, а отдачи никакой.

    Турция на глазах России разносит на территории Сирии сирийскую же армию, а мы делаем вид, что это у Эрдогана проблемы, а не у нас.

    Про Израиль даже не говорю.

    А автомату Калашникова только планки для крепления прицелов разных не хватало, давно её надо было сделать. Что думали, только днем что-ли воевать будем?!
    1. +2
      29 февраля 2020 12:49
      Калашников-лучший!!!
    2. Комментарий был удален.
      1. -3
        1 марта 2020 12:08
        Последний пункт уже выполняется.После замены населения произойдёт и замена руководства.
  2. +4
    29 февраля 2020 12:13
    Что может прийти на смену привычному «Калашникову»: о перспективах стрелкового оружия
    В нашей армии на смену "привычного""Калашникова" может прийти только "непривычный" "Калашников" ))) серии так 1001
    А пока специалист концерна "Калашников" Владимир Онокой озвучил кто же занимает место №1 в рейтинге "Антикалашникова"... Не удивлен
    1. -2
      29 февраля 2020 14:12
      А за 1001 сразу же 4001, а то и 10 001. Это у нас так сейчас делается, методом пририсовывания ноликов и крестиков...
  3. +14
    29 февраля 2020 12:18
    А это возможно всего в двух случаях.

    Если началось массированное наступление сразу по всему фронту обороны и снайперы и минометчики просто не успевают оперативно реагировать на атаку противника или подвергаются сами артиллерийской атаке. Либо, действует ДРГ, которая сумела подойти к позициям незамеченной.

    А если бои идут в городских кварталах где противник может оказаться этажем выше или ниже или вообще в соседней квартире...тут артиллерией не стрельнешь.
    Или в джунглях где видимость на расстоянии растительности...противник может вынырнуть с любого направлений.
    А если противник поставил дымовую завесу,задействовал РЭБ и ПВО,а если сильный ливень,туман,снег,метель,буран и под прикрытием погоды враг двинулся на захват ваших позиций...вообщем все хорошо на бумаге да забыли про овраги.
    В любом случае свой Калаш в руках с полным боекомплектом как то лучше успокаивает нервы.
  4. +2
    29 февраля 2020 12:20
    к примеру, не утихают споры о том, какой автомат лучше: АК-47 или АК-74

    и снова АК-47,ну нет его на вооружении!
    Как же нравится некоторым уподобляться амерам!
    1. +4
      29 февраля 2020 12:23
      Цитата: Viktor77
      и снова АК-47,ну нет его на вооружении!

      А у них есть...Завидуете? )))
      1. -1
        29 февраля 2020 20:51
        И у меня дома есть!)
      2. 0
        1 марта 2020 19:47
        Чему завидовать?)))Они пусть его называют как хотят.
        А мы в России живем.И в рот амерам смотреть желания нет.
    2. +1
      1 марта 2020 08:31
      Ну про акм, эти вообще ничего не знают, это же секретно)))
      1. 0
        1 марта 2020 12:10
        Знают. Тут вся фишка в цифрах 47. Типа - невозможное старьё. Поэтому америкосы НИКОГДА не используют аббревиатуру - АКМ.
  5. +5
    29 февраля 2020 12:26
    Таким образом, стрелковое вооружение сегодня можно рассматривать как два компонента. Крупнокалиберное снайперское оружие с прицельной дальностью 2 км и больше и автоматическое оружие ближнего боя,

    Те, кто воевал понимали это еще при принятии АК на вооружение. Фронтовики скептически приняли идею универсального оружия на все случаи жизни. Сочетание полноценной винтовки и пистолета - пулемета в подразделениях предпочтительнее. Ченя подтвердила, плюс добавился гранатомет.
  6. -2
    29 февраля 2020 12:29
    Ну раз на расстоянии, то привычный Искандер или привычный Тополь устроят? Все зависит от расстояния, так что выбираете?
  7. +2
    29 февраля 2020 12:38
    Разработки - разработками, а воют Калашами, АРками, ФнФалами, которым уже по 70 лет. И ещё столько же и будут воевать. Ибо, опять же, физики новой нет.
  8. +4
    29 февраля 2020 13:28
    Кто писал статью? Диванный теоретик? Или я чего-то недопонимаю?
    "По моему личному мнению, автомат будущего будет как минимум двуствольным. То есть, механизм будет один, но работать он должен сразу с двумя пулями. Таким образом, даже при скорострельности в 500 выс/мин будет обеспечена нужная плотность в более короткое время. Стандартный выстрел 2-3 патрона будет состоять уже из 4-6. Техническое решение с увеличением отдачи оружия уже найдено тем же концерном «Калашников»."
    И кто будет таскать эту двухстволку на горбу? Или всех на тачанки?
    Уважаемый, сходите на охоту, возьмите двухсволочку, патронташ, рюкзачок с топориком, ну, и отмахайте для начала километров 20 для начала. Потом поделитесь о ваших ощущений безрезультатного таскания этой фузеи....
    То, что АК занимается улучшением эргономики - очень позитивный вопрос. Только регулируемость приклада уже добавляет позитивности в стрельбе, особенно "на вскидку", не говоря уже о современных прицельных приспособлений. И т.д. и т.п.
    1. +1
      29 февраля 2020 18:21
      Цитата: AlexFly
      И кто будет таскать эту двухстволку на горбу?

      АО-63, двухствольный, Симонов-Ткачёв, 3.68 кг без магазина
      АК-74, одноствольный. Калашников, 3.3 кг без магазина.

      Такие дела...

      Кстати, пишут что АК-74Н снаряжённый и с ночным прицелом весил 5.9 кг.
    2. sen
      +1
      1 марта 2020 06:12
      А еще два раза больший боезапас таскать.
      Для пулеметов высокую скорострельность еще можно оправдать.
      Например, у немецкого пулемета MG3 скорострельность 1150+/- 150 выстрелов в минуту.
      https://invoen.ru/vvt/sovremennie-pulemeti-bundesweher-mg3/?utm_source=warfiles.ru
      1. +1
        1 марта 2020 08:49
        Цитата: sen
        А еще два раза больший боезапас таскать.

        Зачем?
        Высокий темп не означает увеличения расход боеприпасов. Если не палить в белый свет, как в копеечку
        1. sen
          +1
          1 марта 2020 13:59
          При большой скорострельности трудно контролировать количество выстрелов в очереди.
          1. 0
            1 марта 2020 16:19
            Цитата: sen
            При большой скорострельности трудно контролировать количество выстрелов в очереди.

            Обычная отсечка после N выстрелов, как на АН-94.
            Там, насколько помню, только так можно было стрелять на высоком темпе.
            1. sen
              +2
              2 марта 2020 05:23
              Нет, это совсем другое дело. АН-94 — оружие с накапливаемым импульсом отдачи: для исключения воздействия отдачи на точность и кучность стрельбы. Конструкция разработана так, чтобы задержать воздействие отдачи на положение оружия до момента, когда выстреленные пули покинут ствол. Автомат выполнен по «лафетной схеме», принцип задержки отдачи заимствован из артиллерии, где ствол откатывается при выстреле вместе с затвором.
              В обычном же оружии при избыточной скорострельности ставят замедлитель темпа стрельбы, например, в пистолете Стечкина.
    3. +1
      1 марта 2020 08:37
      Я в армии с ак 74 бегал по горам, первое что думал, когда приду с армии приеду к ним на завод и тому кто придумал так складывать приклад у автомата просто этим прикладом в нос заеду от души и чистого сердца. Потом узнал, что у аффтора этого чуда фамилия козловский, стало понятно откуда ноги растут.
  9. 0
    29 февраля 2020 13:48
    Уже довольно давно я читал о возможности замены пороха на чистый кислород в патроне. Патрон заполнен кислородом под давлением, посредине проволока, её раскаляют электротоком, она сгорает, давление в патроне резко увеличивается, производится выстрел, пулю вытаскивает остаток не сгоревшего кислорода. Таким путем пулю в столе можно разогнать до большей скорости, соответственно увеличивается дальность прицельной стрельбы. Далее шёл разбор достоинств и недостатков данного боеприпаса.
    1. +1
      29 февраля 2020 18:17
      Опять же, и экология... wink
    2. ANB
      +3
      1 марта 2020 00:27
      Какой кислород под давлением в габаритах патрона?
      Может ещё жидкий кислород предложите запихать?
      Вот это бредятина.
      1. 0
        1 марта 2020 01:03
        В статье, которую я читал на сайте arms. ru, это представлялось, что пули вставляются в боксе где кислород уже находится при повышенном давлении, естественно, когда готовый снаряженный патрон оттуда вынимают внутри у него кислород остаётся при повышенном давлении.
        1. ANB
          +1
          1 марта 2020 01:08
          Если забить в гильзу хотя бы 2 атмосферы газа, то все это тут же выйдет. Возможно, и пуля выскочит. Герметичность то как будет обеспечена? Сейчас то она не нужна. И кроме герметичности, конструкция должна держать давление.
          Какой смысл вообще в патрон забивать газ под давлением?
          Вы химический состав пороха знаете?
          1. -1
            1 марта 2020 01:31
            Основа пороха тринитроцеллюлоза, а как собирались обеспечить гермитичность патрона с кислородом, я не знаю, читайте статью на arms. ru.
            1. ANB
              +2
              1 марта 2020 01:32
              Не надо на приличный сайт тащить всякую помойку.
          2. +1
            1 марта 2020 09:22
            Цитата: ANB
            Если забить в гильзу хотя бы 2 атмосферы газа,

            Забивать ничего не нужно.
            По сути это "высшая форма" электротермохимического орудия. То есть полностью безопасное вещество в процессе выстрела разлагается на водород и окислитель, потом происходит управляемая инициация и управляемое горение.
            1. ANB
              -1
              1 марта 2020 10:33
              . То есть полностью безопасное вещество в процессе выстрела разлагается на водород и окислитель

              Так это и есть порох.
              1. 0
                1 марта 2020 13:25
                Цитата: ANB
                Так это и есть порох.

                Порох не безопасен.

                Речь о полностью безопасном веществе, не реагирующем на высокие температуры, удары/детонацию и тому подобное. К тому же, насколько помнится, получившаяся при разложении смесь должна дать максимальное газообразование при минимальной темперетуре горения

                Правда, пока этого даже на больших калибрах не достигли, а орудие на "Коалиции" проходит по категории поколения "один плюс" то есть среднее между электроинициацией и управляемой инициацией
                А всего поколений вроде как четыре
      2. +2
        1 марта 2020 08:39
        Ага, только при наличии масла кислород под давлением взрывается, а так ничего прекрасная маркиза.
        1. 0
          1 марта 2020 12:14
          Сейчас есть технологии позволяющие отказаться от смазки органическими маслами.
        2. +1
          1 марта 2020 15:51
          при наличии масла кислород под давлением взрывается

          Нет. Кислород, как таковой, взрывается только в виде взрывчатки - оксиликвита. Тот взрыв, о котором говорите вы, происходит в цилиндре дизельного двигателя. Иными словами, чтобы сдетонировать "масляно - кислородную" смесь, нужно высокое давление и замкнутый объём. При отсутствии этих двух условий взрыв не возможен в принципе: можете поднести промасленную ветошь к горелке автогена, из которой под давлением выходит кислород, - уверяю вас, не будет не то, что взрыва, - там не будет даже возгорания промасленной ветоши. Но не дай Бог попасть хотя бы капле масла под редукционный клапан кислородного баллона - при его открытии взрыв будет неизбежен. Продукты горения капли масла, скорее всего, сорвут редуктор и повредят кислородный баллон. Поэтому все газосварщики перед тем, как прикрутить к вентилю баллона редукционный клапан, тщательно протирают сухой ветошью резьбу вентиля от малейших следов масла.
    3. +1
      1 марта 2020 06:29
      Есть электротермохимическое оружие.
      http://btvt.narod.ru/1/tank_gun.htm
      1. 0
        1 марта 2020 10:10
        Ага!!! Наш пехотинец с электрохимическим оружием наперевес пойдет в атаку!!!
  10. +3
    29 февраля 2020 15:16
    У калашникова хороший потенциал для развития как был, так и остается. Все больше роль спецназа, поэтому не надо забывать о школе СУО стрелка, она не менее важна чем СамБО.
  11. +2
    29 февраля 2020 15:36
    ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​Во-первых, в мире сложилась ситуация, когда богатые страны потребляют львиную долю мирового ВВП
    А этот ВВП он с неба сыплется? Или эти богатые страны его и производят? А если производят, то с какого перепугу они должны им с кем-то делится? Из гуманитарных соображений делятся продовольствием, образованием и этого достаточно. А львиную додю конечно же себе, иначе зачем работать то?
    1. 0
      1 марта 2020 00:18
      Вы совершенно ничего не понимаете в этом. Если коротко - богатые страны имеют возможность грабить других
      И не надо вставать в позу и что-то мне объяснять.
      Это не в формате комментария.
  12. +3
    29 февраля 2020 18:17
    Да архаизм все эти ваши стрелялки . Вот боевой диван с наддувом вот это вещь незаменимая . Оружия уже и так предостаточно придумано. Куда практичней биться за умы людей чем их убивать
    1. +1
      29 февраля 2020 19:55
      ... Куда практичней биться за умы людей чем их убивать

      Это, конечно, верно... Но только в том случае, если есть за что биться. request
  13. +4
    29 февраля 2020 20:49
    Нужно лёгкое оружие для стрельбы на 600 - 800 метров? Это та самая ближняя дистанция о которой говорит автор? Да и еще способное создать хорошую плотность огня?! Автор когда нибудь стрелял на 500м?
    1. +1
      1 марта 2020 08:47
      Вообще то 300 метров за глаза, а автор пусть сам попробует 600-800 метров пострелять, в реальности несколько секунд может быть проживёт. Плотность?, с экономической точки зрения не оправдана, большой перерасход патронов, чистка оружия, два ствола серьёзно?, а боекомлект получить в экстренной ситуации из оружейки, ну выдадут тебе не тот калибр, и что дальше?, таскать это говно тоже на себе, по бурелому?, автор успеет умереть уставшим))).
  14. +1
    29 февраля 2020 21:43
    Масса конечно имеет большое значение для оружия. Да и снижение массы снаряжения тоже. Думаю применение новых материалов позволит снизить массу оружия. Довольно давно французы экспериментировали с безгильзовыми патронами, интересно чем закончилось. Интересная идея, нет гильзы или гильза из новых материалов меньше стоимость и масса патрона, а значит и носимого боекомплекта.
  15. +1
    29 февраля 2020 21:51
    В условиях городской застройки, на дистанциях от 0 до 100метров. Пулемет миними, с ранцевой подачей боеприпасов и принудительным охлаждением ствола
    1. 0
      1 марта 2020 08:50
      Круть, но на шум сразу прилетит 82 мм, и что тогда...
  16. +4
    1 марта 2020 00:38
    Автор стопроцентный гуманитарий.
    Но есть у современного оружия один недостаток, который необходимо ликвидировать. При увеличении скорострельности оружия до 1000 выстрелов в минуту резко уменьшается эффективность оружия. Да и расход боеприпасов огромный. При меньшей скорострельности (600 выстр./мин) нет плотности огня.

    По моему личному мнению, автомат будущего будет как минимум двуствольным. То есть механизм будет один, но работать он должен сразу с двумя пулями. Таким образом, даже при скорострельности в 500 выстр./мин будет обеспечена нужная плотность в более короткое время. Стандартный выстрел 2-3 патрона будет состоять уже из 4-6. Техническое решение с увеличением отдачи оружия уже найдено тем же концерном «Калашников».

    Начнем прямо со снижения эффективности при темпе 1000 выстр./мин - откуда это взялось? И почему АН-94 и ТКБ-0146 имели эффективность стрельбы в среднем в 2 раза выше, чем АК-74, при темпе под 2000 выстр./мин? Отчего эффективность стрельбы АП с ВБС растет при увеличении темпа стрельбы по сравнению с однокамерными одноствольными системами?
    Далее - тезис про "при темпе в 600 выстр./мин нет плотности огня". Это откуда? Надо бы обосновать. Иначе как объяснить тот факт, что 90% образцов автоматического оружия под винтовочные и промежуточные патроны, стоящие на вооружении армий мира, имеют темп именно в районе 500-800 выстр./мин. Непонятно.
    Идем дальше. То есть прямо до "минимум двухствольного" автомата. Я умолчу про автомат тульского конструктора Г.А. Коробова ТКБ-059, рожденный в далеком 1962 году и имевший аж три ствола и суммарный темп стрельбы 1400-1800 выстр./мин. Заметьте, существенно больше 1000, за которыми, по мнению гуманитариев, "резко снижается эффективность". Так вот эффективность стрельбы данного образца была выше, чем у АКМ. Далее, перл про "при скорострельности в 500 выстр./мин будет обеспечена нужная плотность в более короткое время". Автор, Вы уж извиняйте, но это гуманитарный бред. Изучите терминологию, используемую конструкторами-оружейниками и военными. Мне понятно по контексту, что имелся ввиду темп стрельбы на один ствол, при этом суммарный темп на 2 ствола - опять 1000 выстр./мин, при котором "резко уменьшается эффективность, да и расход боеприпасов огромный".
    Следом - бред про "техническое решение с увеличением отдачи оружия уже найдено тем же концерном "Калашников". Любезный "гуманитарий", что здесь имеется ввиду? Увеличение отдачи оружия как таковое? Так это - бред сивой кобылы. Конструкторы во всем мире бьются именно за снижение отдачи. Как ее увеличить - вообще не вопрос. Конструкции газодинамических усилителей отдачи просты и проверены временем. Любой каприз любителей получить посильнее "в душу" любимой "пушкой" реализуется достаточно простыми способами. А вот обратная задача - несколько нетривиальнее и сложнее.
    Статья - абсолютно неаналитична, нелогична и даже бестолкова.
    Все же "гуманитариям" лучше писать стихи. По крайней мере до тех пор, пока не обретут хотя бы базовые знания в области технических дисциплин.
    1. +2
      1 марта 2020 08:51
      В армии не служил, с автомата не стрелял, вот и рвёт за медаль папирус
  17. -2
    1 марта 2020 01:38
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    или беспонтовый лазерный Пересвет

    Но-но-но, не балуй: когда Пересвет доведут до кондиции - это будет конфетка, которая будет сжигать и цничтожать всё что осмелилось оказаться в воздухе. Показали его для того чтобы знали, что и мы проектируем подобное. Как доведут до ума - так и начнут закупки.
  18. +2
    1 марта 2020 01:42
    Странные измышлизмы автора, по видимому очень далёкого от стрелкового оружия и физики. Не приходило в голову, что при двухствольной схеме у ручного оружия такая же эффективность как и одноствольного при равной скорострельности? Зачем штурмовой винтовке скорострельность 1000 выстрелов в минуту? Автор автомат в руках держал? Стрелял из него? Хоть в тире?
    1. 0
      1 марта 2020 09:01
      Да, он даже не понимает, что такое 600 выс.,в минуту, о чем вообще говорить?, с более высокой скоростренльность он либо одиночными лупить будет, либо в штыковую пойдёт... Боекомлект то ноль, или он думает, что у него не ограничен боекомлект, не хило его пепси штырит...
  19. +1
    1 марта 2020 02:00
    Чем постоянно искать ответ на извечный русский вопрос "чем нам заменить Калаш", лучше бы вспомнили про АЕК-971, которому ИжМашевское лобби жизни не даёт.
    Вообще выдумывать ничего не надо, всё уже и так есть: АЕК-971 - общевойсковой автомат, А-91М и\или АДС - для спецназа, в качестве личного оружия самообороны всл - ПП-2000. Про спецназ других ведомств вообще молчу - у него для решения своих задач и так много своих уникальных игрушек.
  20. +10
    1 марта 2020 02:26
    Всё что написано - НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ МОЁ МНЕНИЕ... Я никаким образом не выставляю себя экспертом, просто рассказываю что видел лично и о чём говорят у нас в Армии.

    Что нужно боевому оружию? Простота и надёжность. Но не в ущерб качеству. Как никак у нас не призывают на год, а народ идёт на 4 года, так что время обучить солдата на обращение со стрелковкой есть. С этими показателями есть много хороших систем. Ещё нужна ТОЧНОСТЬ. В идеале, для рядового пехотинца за глаза хвати 2.0МОА. Примерно эту точность показывает и немного выше среднего М16, М4 немного хуже из за более короткого и лёгкого ствола (хотя в Армию допускаются М4 и с кучностью до 4.0 МОА), и FN FNC, и Галил, и ХК33, и многое другое. Но для увеличеных дистанций боя нужен более мощный боеприпас. В США сейчас испытывается патром 6.8х51, с баллистикой близкой к очень сериозному патрону 270 Вин Маг Шорт, то бишь патрон с мощностью БОЛЬШЕ чем 7.62х51НАТО используемый на М14, ФАЛ и Г3. Что мы видим? Мы видим ВОЗВРАТ к концепту "battle rifle" вместо концепта "assault rifle" под промежуточный патрон. В Армии США уже давно практикуют не стрельу очередями, а прицельный огонь одиночными в полуавтоматическом режиме. Ну да, М4 может работать в автоматическом режиме, но как таковой используется не часто, для этого есть М249. ИМХО, Мы видим возвращение концепту армии США Второй Мировой Войны - самозарядка под мощный патрон + ручник под него же. Более того, все существующие боеприпасы промежуточного калибра: 6.8 СПЦ, 6.5 Грендель, 300 Блэкаут - забыты, их удел радовать гражданских стрелков. Создаётся некая монстра с колоссальнейшей дульной энергией, начальной скоростью пули и настильной (flat) траэкторией. И энергия у него, по многим показателям 4000Дж. Это более чем в два раза выше чем у 5.56НАТО, и в полтора раза выше чем 7.62х51НАТО. То бишь шмалять очередями будет сложно, даже с дульным тормозом размером с аэрозольную канистру. Про то что патрон с такой баллистиой будет делать со стволами при стрельбе очередями тоже не трудно догадаться. Так что это возвращение к Гаранду, Г43 и СВТ. Но вся кучность и точность ни стоят ни цента если нет хорошей системы обнаружения (в Армии США КАЖДЫЙ боец обеспечен ПНВ), и оптики. У нас тут у большинства солдат на М4 стоят либо ред дот либо оптика малого увеличения. Так что тенденция идёт к увеличению дистанции боя, мощности патрона (значит поражения противника за препятствиями или в СИЗ), за счёт скорострельности (этим займутся пулемёты того же калибра).
    Как показал опыт войны в Ираке и Афганистане М4 просто не обладают достаточной пробивной способностью чтобы надёжно поразить противника скрывающимся за не слишком толстой стенкой. И если до недавнего времени разговоры шли о 6.8SPC или 6.5 Грендель (я - фанат гренделя). У которых и отдача не слишком, и они помощнее 5,56 нато, то теперь уже разработки для армии ушли на другой уровень. 4000Дж энергия. Тут даже 7.62х51, 30-06 и 7.62х54Р не угадываются. Они кстати, не пробивают новейшие бронепластины расчитанные на защиту от винтовочных патронов. Так что это возвращение к Гаранду, Г43 и СВТ40. Или, если хотите, к FAL, G3 и М14. Но на другом уровне. Кстати, у нас в Армии вроде появился финалист, это винтовка СИГСауер. Мудрые инжинеры решили не маятся с телескопическими боеприпасами которые увеличивают цену каждого выстрела раз в 5. Что перед нами? Вариант на тему АР180, но на стероидах и со спецальными прибамбасами чтобы уменьшить отдачу. Ну и плюс глушитель-дульный тормоз.

    Как никак первая заметка, пожалуйста не бейте больно.
    1. +2
      1 марта 2020 04:46
      Цитата: Tigerclaw_x
      Как никак первая заметка, пожалуйста не бейте больно.

      всегда приятно видеть человека,без лозунгов и клише,имеющего мнение,и понимающего о чём говорит. Добро пожаловать. hi и да...+.
    2. 0
      2 марта 2020 12:43
      Тут скорее возрождение на самозарядных винтовок по типу СВТ или гаранда, а таких автоматов под винтовочный патрон как FN FAL и HK G3.
  21. +1
    1 марта 2020 06:46
    По моему личному мнению, автомат будущего будет как минимум двуствольным.

    Фантазер!
    1. 0
      1 марта 2020 08:57
      Ага, прям Арно в терминаторе, с бедра из 30 мм ше шестистволки, тебе и плотность и все плюхи твои, особенно когда боекомлект в ноль, а ну у него же два калибра, блин один ствол заклинило, другой пуст, походу дела в штыковую пойдёт на танки...
  22. Комментарий был удален.
  23. -1
    1 марта 2020 12:00
    Что может прийти на смену привычному «Калашникову»:

    Ну если судить о разработках новейших ..Возможно плазменный Калаш !
    laughing
    Ну пинать не нужно меня ,просто так закинул инфу ..
  24. ANB
    0
    1 марта 2020 15:54
    Цитата: Лопатов
    Цитата: ANB
    Так это и есть порох.

    Порох не безопасен.

    Речь о полностью безопасном веществе, не реагирующем на высокие температуры, удары/детонацию и тому подобное. К тому же, насколько помнится, получившаяся при разложении смесь должна дать максимальное газообразование при минимальной темперетуре горения

    Правда, пока этого даже на больших калибрах не достигли, а орудие на "Коалиции" проходит по категории поколения "один плюс" то есть среднее между электроинициацией и управляемой инициацией
    А всего поколений вроде как четыре

    Этого и на ракетах ещё не достигли.
    Инициация разложения чем планируется? И чем гарантировано отсутствие разложения, когда оно не нужно?
  25. +1
    1 марта 2020 19:50
    На смену автомату Калашникова может прийти только автомат Калашникова
  26. 0
    2 марта 2020 08:52
    Автоматы сейчас и так, чаще всего, двуствольные - второй ствол гранатомёт.
    Скорей всего, в большей степени стоит ожидать модернизации подствольников, и оснащения их лазерными (или другого типа) дальномерами и гранатами воздушного подрыва (вот где плотность огня).
    Наверное, второй фронт модернизации - это прицельные приспособления. Уже есть опытные разработки с волоконной оптикой, когда прицельная марка выведена на специальные очки. Но волоконная оптика - это не очень удобно. Вероятно будут шлемы, типа авиационных, с чем-нибудь вроде радара миллиметрового диапазона, сопряжённого с радаром на автомате, с последующим выводом разнообразных данных на лицевой щиток.
    Ну и третий фронт, вероятней всего - это сбалансированная автоматика (или ещё что-нибудь) для увеличения кучности.
  27. +1
    2 марта 2020 09:26
    Читал и буквально плакал.
    Таким образом, в современном бою автомат превращается в оружие ближнего боя
    А раньше он был зениткой? Или бластером с орбитальной станции Звездных Войн?! Обожаю гуманитариев, несущих свой ядерный бред в массы никого не стесняясь.Что ни абзац, то абзац! Полный!!
    Ага, мир поделился на богатые бедные страны. Это и есть основная причина, по которой АК "надо заменить". Надо заменить несколько деревянных кубиков, которые не служат заменой шариков в голове некоторых... Ладно, к делу. Богатые страны не могут быть побеждены бедными. Это, разумеется, невозможно. Этого никогда не было, и этого никогда не случится. Только в безумных бреднях историков, славных своим чудовищно "аналитическим" умом, могут происходить такие фантастические вещи, которых в реальности не может быть никогда.
    В общем, разумеется, наличие молодого (и тупого как стенка) мобрезерва приводит только к тому, что на поле боя остается больше молодого мяса, вот и все. Богатые и технологически высшие страны не бывают побеждены на поле боя, они только и исключительно побеждают САМИ СЕБЯ.
    В связи с тем, что человечеству так и не удалось на данный момент создать никаких внятных структур управления, не поддерживаемых напрямую инстинктом самосохранения, то как только очередная Империя "наедается", то есть налаживает обильное поступление хлеба и зрелищ, ее элита начинает жрать сама себя. Каждый пытается взобраться повыше по головам окружающих, пытаясь растоптать эти головы в процессе.
    В процесс вовлекаются сначала хозяйствующие субьекты, потом части вроде бы единой еще страны целиком, затем разного рода вооруженные формирования, и очередная Империя подыхает в муках.
    И вот ПОТОМ приходят "варвары". Переварить останки. К сегодняшнему дню все, что удалось человечеству - немного замедлить эти неизбежные процессы. Т.н. "русский путь" сулил огромные перспективы, но против нас воевали все элиты планеты так яростно (этот путь полностью их отрицает), что мы не вытянули. Просто не справились. Так что нас ждет (и довольно скоро) просто очередное падение цивилизации. В котором АК будет вне конкуренции))
    Разбирать остальные, не менее анекдотические, измышления автора мне попросту лень...
  28. 0
    2 марта 2020 12:12
    На смену АК придёт штурмовой гранатомёт, возможно - безоткатный и безгильзовый.
    1. 0
      2 марта 2020 12:18
      Да ну, это как из пушки палить по воробьям!
  29. -1
    2 марта 2020 20:08
    Двустволка это круто, это перл. А если сделать трехстволку, то всех победим.
  30. 0
    3 марта 2020 08:40
    Кроме механического поражения есть еще химический , биологический и психологический. Лаборатория в Солсбери создаст какой нибудь "обезьяний грипп"( были коровье бешенство, атипичная пневмония,свиной грипп, птичий грипп, лихорадка Эбола и наконец коронавирус) и бедная страна с богатыми ресурсами вымрет. У богатых будет сыворотка и прививки от этого гриппа. Тогда автоматы АК и АР не понадобятся вовсе...
    1. 0
      3 марта 2020 08:59
      Цитата: 7,62х54
      Двустволка это круто, это перл

      Комбинированная двухстволка это просто , верхний ствол 5.45 , нижний например 23 мм , и один общий тяжелый свободный затвор, если стволы сделать композитными, стальной леер внутри углепластик снаружи то он будет много легче и общий вес оружия с тяжелым затвором будет приемлемым .
      И главное возможно сделать "болванку" свободного затвора с временем продолжительности отскока от ствола большим времени продолжительности выстрела....
      1. 0
        3 марта 2020 10:48
        Ага , приемлемым. Тут один продвинутый рассчитал вес свободного затвора для АК-74. 2,5 кг! Конечно ерунда для наших чудо-богатырей!
  31. 0
    3 марта 2020 10:45
    )))) Как грится, пацсталом! Давно так не ржал. Двуствольный автомат! )))) А че не трехствольный? Еще круче. А как статья начиналась, вроде разумный чел с первого взгляда... Нет, пойду приму тыщу капель эфирной валерьянки.)))))
    1. 0
      3 марта 2020 14:01
      Цитата: agond
      И главное возможно сделать "болванку" свободного затвора с временем продолжительности отскока от ствола большим времени продолжительности выстрела....

      Это есмь ключевая фраза ,... просто масса затвора в граммах это не единственная причина определяющая продолжительность времени отскока , кто не в курсе , длительность времени действия сил в момент удара молотка по наковальне, или в нашем случае затвора по фланцу гильзы много меньше длительности самого выстрела , вот по этому и не делают оружия под винтовочный патрон со свободным затвором да еще с длинным стволом , но это время возможно увеличить без изменения массы затвора. естественно в определенных пределах.
  32. 0
    7 марта 2020 00:42
    Задача номер 1 мирового правительства - чтобы у русских не было собственного государства. Народ так и не понял - ваше существование не предусмотрено по биологическим причинам. Ресурсы тут ни при чём. Калашникова крышуют кроты.
  33. 0
    18 марта 2020 19:48
    Все эти разговоры отпадают сами собой, если использовать изобретение МГУ № 2645099, для создания принципиально новых видов оружия и способов метания любых тел с гиперзвуковыми скоростями. Описание изобретения, результаты проведенных экспериментов приведены в статье "Защита от атаки роя легких дронов найдена" в Независимом военном обозрении от 06.12.19г.