Ганшип «Призрачный гонщик» и его боевые возможности

101

Созданный в США самолет непосредственной огневой поддержки AC-130, который также называют «летающей батареей», является уникальным в своем роде самолетом. Перестроенный из военно-транспортного С-130 Hercules, этот ударный самолет является извечным спутником американских сил специальных операций. Дебют боевого самолета пришелся еще на войну во Вьетнаме. Самолет активно эксплуатируется с 1968 года и не собирается уходить на покой. Последняя версия боевого самолета, получившая обозначение AC-130J Ghostrider («Призрачный гонщик»), постепенно поступает на вооружение ВВС США и с 2019 года активно эксплуатируется в Афганистане.

Программа AC-130J Ghostrider


Самолеты AC-130J Ghostrider должны заменить в составе американских ВВС устаревшие модели самолетов непосредственной огневой поддержки AC-130H и AC-130U. Первый полет обновленной версии самолета состоялся еще в январе 2014 года. До 2025 года Командование специальных операций ВВС США (AFSOC) планирует получить 37 «Призрачных гонщиков». Общий объем инвестиций в программу по созданию самолетов AC-130J Ghostrider оценивается в 2,4 миллиарда долларов.



Самолеты переоборудуются в данную модификацию из уже существующих MC-130J. По сути, в данном проекте объединены летные характеристики военно-транспортного самолета сил специального назначения MC-130 и ганшипов AC-130. Первый самолет MC-130J предназначенный для дальнейшего переоборудования в версию AC-130J Ghostrider прибыл на авиационную базу Эглин еще в январе 2013 года. А свое официальное название Ghostrider новая модификация ганшипа получила еще раньше – в мае 2012 года. Отличительной особенностью самолетов MC-130J было то, что они могли использоваться и как танкеры для дозаправки вертолетов сил специального назначения.


Первая серия из 16 самолетов в модификации Block 20 была готова к сентябрю 2017 года. Серию из 16 ударных самолетов AC-130J Ghostrider в модификации Block 30 американские военные должны получить до 2021 года. Первый самолет этой версии приступил к испытаниям в марте 2019 года. В конечном итоге «Призрачные гонщики» должны будут заменить в строю все устаревшие ганшипы AC-130U. Вместе с ганшипом AC-130W версия Ghostrider станет одним из двух самолетов непосредственной огневой поддержки, остающимся на вооружении американских ВВС.

Обновленная версия Block 30 отличается исправлением всех выявленных ранее дефектов, улучшенной авионикой и доработанным программным обеспечением. Главные улучшения направлены на доработку системы управления огнем. Новая система лучше ориентирована на работу в различных атмосферных условиях, лучше учитывает особенности полета и даже реагирует на сдвиги ветра. Скорее всего, все уже модернизированные ранее самолеты AC-130J со временем переоборудуют именно до этой версии.

Известно, что самолеты Ghostrider в модификации Block 30 активно используются американцами в Афганистане с 2019 года. Машины применялись для огневой поддержки афганских войск и сухопутных войск союзников, ведущих бои с талибами, различными террористическими и преступными группами. Только в начале ноября 2019 года «Призрачные гонщики» выполнили в Афганистане 218 боевых вылетов, а общее время нахождения в небе составило примерно 1400 часов. Отдельно подчеркивалось, что самолеты привлекались для выполнения боевых вылетов в ночные часы, когда угроза их поражения с земли минимальна.


Летно-технические особенности самолетов AC-130J Ghostrider


В отличие от самолета MC-130J, «Призрачный гонщик» уже не сможет никого дозаправить в воздухе, но при этом сам ганшип всегда можно заправить прямо в полете, что увеличивает время его непрерывного нахождения в небе. В остальном летно-технические характеристики самолета AC-130J Ghostrider практически полностью аналогичны предшественнику. Максимальная длина самолета составляет 29,3 метра, высота – 11,9 метра, размах крыльев – 39,7 метра. Максимальная взлетная масса самолета 164 000 фунтов (74 390 кг). Самолет может работать на максимальной высоте 28 000 футов (8534 метра) с полезной нагрузкой 42 000 фунтов (19 050 кг).

Экипаж самолета удалось значительно уменьшить по сравнению с предыдущими версиями ганшипов. Теперь экипаж состоит из двух пилотов, двух офицеров боевых систем и трех операторов артиллерийского вооружения, всего 7 человек. Отличительной особенностью версии AC-130J Ghostrider является наличие на борту современной системы защиты от ракет с инфракрасным головками самонаведения LAIRCM, которая, как утверждают разработчики, работает в обеих полусферах. Система разработана инженерами компании Northrop Grumman и предназначена для установки в первую очередь на крупные военные самолеты. Этот бортовой комплекс самообороны обнаруживает, отслеживает и дезориентирует приближающиеся к самолету ракеты с ИК-наведением на цель.

Также на самолете установлена цифровая радиолокационная система предупреждения AN/ALR-56 производства компании BAE Systems. Данная система своевременно предупреждает летчиков о том, что самолет обнаружен наземными РЛС противника. Помимо этого на «Призрачном гонщике» установлена расширенная версия системы предупреждения о ракетном нападении AN/AAR-47 версии 2, в состав которой добавлены лазерные датчики предупреждения о ракетной угрозе. Для непосредственного отвода угрозы ракетного поражения на самолете установлен автомат выброса ложных целей AN/ALE-47 производства компании BAE Systems. Аппарат отвечает за отстрел ложных тепловых целей и диполольных отражателей, защищая самолет от ракет с инфракрасными и радиолокационными системами наведения.

Система защиты LAIRCM

Для безопасности все важные для полета системы управления самолетом дублированы. Также на самолете имеется система защиты от взрыва топлива. Критически важные для полета элементы и места расположения членов экипажа дополнительно бронированы легкой композитной броней QinetiQ, которая в состоянии выдержать попадание пуль и шрапнели калибром до 7,62-мм.

Каждый самолет AC-130J Ghostrider оснащен четырьмя турбовинтовыми двигателями Rolls-Royce AE 2100D3, развивающими максимальную мощность 3458 кВт (каждый). Двигатели приводят в движение четыре шестилопастных винта Dowty. Максимальная скорость полета самолета на высоте составляет 670 км/ч. Без дозаправки «Призрачный гонщик» в состоянии преодолеть дистанцию в 3000 миль (4830 км).

Боевые возможности «Призрачного гонщика»


Ганшипы не случайно получили такое название. «Летающая батарея» всегда отличалась мощным артиллерийским вооружением, которое не снилось никаким другим самолетам. На борту модели AC-130J Ghostrider установлены 105-мм пушка и 30-мм автоматическая пушка GAU-23/A. Последняя является модернизированным авиационным вариантом распространенной 30-мм Mk. 44 Bushmaster II, которая широко представлена на различной бронетехнике. Максимальная скорострельность GAU-23/A – до 200 выстрелов в минуту. По словам американских военных, точность 30-мм пушки их полностью устраивает. Ее снаряды 30х173 мм обладают достаточной мощностью, а само орудие сравнимо с крупнокалиберным снайперским оружием, которое может обеспечить поражение цели с первого же выстрела.


AC-130J Ghostrider с подвешенными под крылом управляемыми бомбами GBU-39

А вот 105-мм орудие на самолетах давно остается неизменным – это все та же легкая полевая гаубица M102, специально адаптированная для возможности ведения огня с борта самолетов AC-130. Максимальная скорострельность орудия составляет 10 выстрелов в минуту. На самолетах эту пушку сохраняют по той простой причине, что стоимость 105-мм снаряда обходится налогоплательщикам гораздо дешевле стоимости управляемых ракет или корректируемых авиабомб.

При этом боевые возможности самолета AC-130J Ghostrider не ограничены только артиллерийским вооружением. Арсенал средств поражения дополнили современные высокоточные управляемые боеприпасы. Так под крылом самолета можно подвешивать бомбы малого диаметра GBU-39, а также применять с борта самолета ракеты AGG-176 Griffin с лазерной головкой самонаведения. Управляемая высокоточная авиабомба GBU-39 имеет массу 130 кг и максимальную дальность полета – 110 км (при сходе с подвески на высоте примерно 10 км). Боеприпас отличается большим количеством взрывчатки, масса взрывчатого вещества в фугасно-проникающем исполнении – 93 кг. Ракеты запускаются с задней рампы, по сути, непосредственно через заднюю грузовую дверь самолета. На AC-130J Ghostrider ракеты класса «воздух-поверхность» запускаются с 10-трубной пусковой установки «Gunslinger». Масса одной ракеты Griffin 20 кг, масса боеголовки – 5,9 кг, максимальная дальность полета – до 20 км.
101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -6
    6 марта 2020 05:59
    Не понятно по экипажу - офицеры выступают в роли наводчиков, но зачем ещё три оператора? Пусть даже два заряжающих на гаубицу, а третий куда? Кофе офицерам делать и гильзы в сторону сгребать лопатой :)?
    1. +5
      6 марта 2020 08:09
      30мм тоже обслуживать надо...там гильзы лопатами выгребали во Вьетнаме 2 бойца.
    2. +8
      6 марта 2020 11:49
      Не понятно по экипажу - офицеры выступают в роли наводчиков, но зачем ещё три оператора? Пусть даже два заряжающих на гаубицу, а третий куда? Кофе офицерам делать и гильзы в сторону сгребать лопатой :)?
      А что, собственно, непонятно?
      Кроме 30-мм пушки GAU-23/A и 105-мм пушки, в комплекс вооружения Precision Strike Package входят двухканальная оптоэлектронная/инфракрасная система обнаружения и прицеливания с функцией визуальной и электронной идентификации и распознавания наземных подразделений и объектов, РЛС с синтезированием апертуры антенны, малогабаритные управляемые ракеты Raytheon AGM-176 Griffin класса "воздух - земля", боеприпасы GBU-44/B "Вайпер Страйк", комплекс управляемого вооружения Boeing Small Diameter Bomb, авиабомбы малого калибра, УР класса "воздух-земля" Lockheed Martin Hellfire.
      В ближайшей перспективе - установка лазерного оружия. Вот всем этим операторы и занимаются.
    3. -15
      6 марта 2020 11:52
      Цитата: CTABEP
      Не понятно по экипажу - офицеры выступают в роли наводчиков, но зачем ещё три оператора? Пусть даже два заряжающих на гаубицу, а третий куда? Кофе офицерам делать и гильзы в сторону сгребать лопатой :)?


      Просто американцы - тупые! ахахаха
  2. +15
    6 марта 2020 06:00
    Наличие подобного самолета в Чечне, в Сирии могло бы решить гораздо больше задач, быстрее и с большой эффективностью. Но дальше обещаний и рассмотреть эту тему, проанализировать и тд к сожалению не идет.
    1. +10
      6 марта 2020 06:32
      Наличие подобного самолета в Чечне, в Сирии могло бы решить гораздо больше задач, быстрее и с большой эффективностью.

      для тех, кто слишком часто путает компьютерную игру и реальность прямо куском выложу текст о судьбе ганшипов в период "Бури в пустыне", когда у противника есть средства ПВО серьезнее молельного коврика:
      31 января 1991
      AC-130H "Спектр"
      Серийный номер 69-6567, позывной Spirit 03, 16-я эскадрилья специальных операций 1-го крыла специальных операций ВВС США
      Самолеты огневой поддержки ("ганшипы") предназначены для уничтожения пехоты, транспортных средств и легкобронированных целей. Они разрабатывались для применения в условиях слабой системы ПВО противника и показали высокую эффективность в Юго-Восточной Азии. Иракская ПВО, хоть и значительно ослабленная после двух недель бомбардировок, все еще представляла серьезную угрозу для больших, медленных и неповоротливых "Спектров", поэтому они применялись только в ночное время.
      На рассвете 31 января Spirit 03 оказывал поддержку наземным частям американской морской пехоты в ходе сражения при Хафджи (на территории Саудовской Аравии). По запросу с земли он атаковал батарею тактических ракетных комплексов "Луна". В это время с ним связался АВАКС и предупредил, что пора возвращаться на базу, так как начинает светать. Командир корабля майор Уивер ответил: "Сейчас я не могу уйти". Затем в один из двигателей самолета попала ракета ПЗРК. Spirit 03 упал в Персидский залив недалеко от берега, унеся жизни 14 членов экипажа.

      В условиях вероятного противодействия тактическая авиация намного эффективнее "летающих башмаков". Кто думает иначе - живет реалиями компьютерных игр
      Про Чечню так это вообще смешно. В горной местности 75% времени там низкая облачность, не позволяющая часто вообще проводить вылеты. А вы что там хотите делать? Про "эффективность" чего пишите?
      1. +9
        6 марта 2020 07:06
        Ещё раз мой комментарий перечитайте, может что и поймете. И постарайтесь обойтись без ёрничества. Ваши знания в этой области дальше википедии не распространились. Но если вы соберетесь прочитать более серьёзную литературу, то по всей видимости узнаете что сбивают практически любые самолеты. Еще вы узнаете сколько боевых вылетов сделали ганшипы как в Ираке, так и во Вьетнаме.
        И если уж совсем предаться фантастическим предположениям, что вы что-то новое для себя поймете из вами же приведенного куска текста википедии, то увидите, что экипаж сознательно не улетел, хотя его предупреждали об опасности быть сбитым, а до последнего оказывал поддержку наземным частям.
        Ну и ваааще крутая фантастика. В настоящее время у США 27 подобных самолетов. Видимо они совсем тупые что продолжают использовать их.
        Про горную местность. Бывал бывал. Да погода бывает весьма изменчива, но 75% времени низкая облачность это вы откуда взяли? Что мешает их использовать в остальное время? Часами "висеть" в воздухе и оказывать поддержку по запросу с земли.
        1. -1
          6 марта 2020 07:22
          Ещё раз мой комментарий перечитайте, может что и поймете

          не нужно, профессор Дамбордор, закладывать в свои слова скрытый смыл, понятный только исключительно вам lol
          Но если вы соберетесь прочитать более серьёзную литературу, то по всей видимости узнаете что сбивают практически любые самолеты

          да вы чтооо?! Вот ведь неожиданность. А то ведь мне об этом в школе жизни имени Марины Расковой даже и не поведали laughing
          из вами же приведенного куска текста википедии

          википедия это ваше все. А данная информация взята из книги Кевина Вудса про войну в Ираке.
          Ну и ваааще крутая фантастика. В настоящее время у США 27 подобных самолетов. Видимо они совсем тупые что продолжают использовать их.

          то что есть в США это еще не 100% повод копирования для нас. Давайте все начнем копировать бездумно. Различий между американским видением методов и целей в боевых действиях и нашим куда больше, чем совпадений. В данном случае ганшип исключительно полезен лишь для дострела небольших партизанских формирований, не обладающих и намеком на ПВО. При чем, при определенных условиях.
          Про горную местность. Бывал бывал. Да погода бывает весьма изменчива, но 75% времени низкая облачность это вы откуда взяли?

          от верблюда. По личным наблюдениям и словам моих друзей, вылетавших там на бомбометание.
          1. kig
            +2
            6 марта 2020 09:23
            бросьте спорить, потери на войне неизбежны. Ну а раз все мы любим Вики, то давайте почитаем:

            List of accidents and incidents involving the Lockheed C-130 Hercules

            More than 15 percent of the approximately 2,350 Lockheed C-130 Hercules production hulls have been lost, including 70 by the US Air Force and the United States Marine Corps during the Vietnam War. Not all US C-130 losses have been crashes, 29 of those listed below were destroyed on the ground by enemy action or other non-flying accidents.

            From 1967 to 2005, the Royal Air Force (RAF) recorded an accident rate of about one Hercules loss per 250,000 flying hours. United States Air Force Hercules (A/B/E-models), as of 1989, had an overall attrition rate of 5 percent as compared to 1 to 2 percent for commercial airliners in the U.S., according to the NTSB, 10 percent for B-52 bombers, and 20 percent for fighters (F-4, F-111), trainers (T-37, T-38), and helicopters (H-3).


            Ну а поскольку мы все любим кино, то давайте посмотрим:



            Действительно, как компьютерная игра: на экране ползают фигурки, ты нажимаешь кнопку, и фигурки замирают.
            1. +1
              6 марта 2020 12:34
              Уже говорил, в попу ил 76 поставим мсту откроем аппарель и круче американцев на примерно 50 мм, пару Кордов в разные стороны, и почти "Илья Муромец" 1915 года
              И до первой Иглы
              1. +4
                6 марта 2020 16:14
                Цитата: Florian Geyer
                И до первой Иглы

                1)Ставим всеракурсную РЛС для обнаружения зенитных ракет
                2)Ставим противоракеты для уничтожения зенитных ракет(на основе РВВ-БД)
                3)Накидываем сверху подарки с высоты где не достаёт ствольная зенитная артиллерия
                Так что ПЗРК это далеко не вундерваффе....

                p.s. Другой вопрос в том а чего этого не сделано до сих пор...
                1. -1
                  6 марта 2020 19:31
                  Ну да, ну да, кто то книжек начитался и не знает о количестве пзрк в мотострелковые роте
        2. +2
          6 марта 2020 07:47
          Цитата: ВАШ
          Про горную местность. Бывал бывал.
          Там ещё проблема с углами атаки цели. У такого самолёта слишком большой радиус облёта.
          1. -1
            6 марта 2020 08:10
            Не такой и большой.
          2. +8
            6 марта 2020 10:23
            Там ещё проблема с углами атаки цели. У такого самолёта слишком большой радиус облёта.

            да там не с углами атаки проблемы. А с головой этого писателя проблемы. Потому что не умеет складывать 2+2. Берем гипотетическую ситуацию - горное ущелье где нибудь в Итум-Калинском или Ачхой-Мартановском районе. Средняя высота рельефа по маршруту - 2-2,5тыс.м. С учетом рельефа и досягаемости средств поражения для такой "плывущей" цели ганшип должен занимать отметку по пищалке 7,5-8тыс.м. Что является пределом для Ан-12 (с учетом загрузки и запаса топлива на борту). Так что фантазировать о летающих стаях ганшипов в горах Чечни могут мамкины фантазеры. Только они могут
            Часами "висеть" в воздухе и оказывать поддержку по запросу с земли.
          3. +1
            6 марта 2020 11:09
            Вопрос в тактике применения, разве вся территория состоит только из ущелий. Где-то штурмовики, где-то вертолеты, где-то этот самый ганшип.
            За все время применения америкосы отработали тактику применения. Вооружение стоит с одного борта, обнаружив цель самолет летает по кругу и долбит из всего вооружения.
            1. +5
              6 марта 2020 12:11
              Цитата: ВАШ
              Вопрос в тактике применения, разве вся территория состоит только из ущелий. Где-то штурмовики, где-то вертолеты, где-то этот самый ганшип.

              Вообще-то там Су-24 и Су-25 сбивали. Не думаю, что они менее защищены от ПЗРК, чем "Ганшипы"
              1. +3
                6 марта 2020 12:23
                Да ну, специально оттянул уши в стороны, чтобы послушать как там дела с су-25? Попробовать его сбить.. Суровое задание. Ещё хорошо попробовать сбить А 10, которому 2 стрелы ехало-болело
                По Вашему в юс арми и нэви неумные люди сидят? Почему то они эти ганшипы не берут. Только ссо и только при отсутствии противодействия
                1. +1
                  6 марта 2020 12:34
                  Цитата: Florian Geyer
                  Да ну, специально оттянул уши в стороны, чтобы послушать как там дела с су-25? Попробовать его сбить.. Суровое задание.

                  Потери российской авиации в Чечне- в открытом доступе.
                  1. -1
                    6 марта 2020 13:05
                    В lostarmour. И сколько там грачей сбили?
                    1. +1
                      6 марта 2020 13:08
                      Цитата: Florian Geyer
                      И сколько там грачей сбили?

                      Официально- три. Два ПЗРК. Один- крупнокалиберный пулемёт
                      1. +1
                        6 марта 2020 13:23
                        Теперь сравниваем стоимость штурмовика( а кстати сколько сбили Тандеров?) и этого пузана?
                      2. +1
                        6 марта 2020 13:30
                        И да насчёт пулемёта это скорее всего враки Руцкого, вот блин мой взвод был обозначен для ПВО. Сбить штурмовик это минимум 3-4 пзрк, и бегоом оттуда ( мстят паразиты) из пулемёта нереально, если только чудо случилось
                      3. 0
                        6 марта 2020 13:33
                        Там не знаю Пуля в форточку залетела
                      4. 0
                        6 марта 2020 13:40
                        Я по 10м стрелял, им вообще пофиг на дшк
                      5. +1
                        6 марта 2020 13:48
                        И себы лупили. Иглами. Только стрела сработала. И то не первая, у наших ракет один минус бесктнтактный подрыв
                      6. +1
                        6 марта 2020 14:00
                        Вот уж никому не советую под удар тардеболтов попадать, бери руки в ноги и дуи в неизвесть, то же примерно и про су 25, штурмовик это все
                      7. +1
                        6 марта 2020 14:03
                        Нам внизу как то не очень
                  2. 0
                    6 марта 2020 13:06
                    В общем понятно
              2. +1
                6 марта 2020 13:10
                Об этом и написал.
                О ганшипах сделали десятки тысяч боевых вылетов, сбито 7 самолетов.С мая 1969 года по настоящее время. Т.е. более чем за 50 лет.
                1. +3
                  6 марта 2020 13:13
                  Цитата: ВАШ
                  Об этом и написал.
                  О ганшипах сделали десятки тысяч боевых вылетов, сбито 7 самолетов.С мая 1969 года по настоящее время. Т.е. более чем за 50 лет.

                  То есть применяли по тем целям, которые гарантировано не могли ответить. Но и тут случалась "на старуху проруха"
                  К тому же их применение оказалось жутко дорогим.Что странно по меньшей мере.

                  Потому что по идее всё должно было быть с точностью до наоборот.
                  1. 0
                    6 марта 2020 13:16
                    Цитата: Лопатов
                    К тому же их применение оказалось жутко дорогим.Что странно по меньшей мере

                    Действительно странно. Но когда это смотрели на дороговизну. В бою главное эффективность.
                    1. +6
                      6 марта 2020 13:18
                      Цитата: ВАШ
                      Действительно странно. Но когда это смотрели на дороговизну. В бою главное эффективность.

                      Я не думаю, что "Ганшип" намного более эффективен, чем более вдвое дешёвый в эксплуатации, чем он, А-10
                      1. +1
                        6 марта 2020 13:19
                        Почему? Откуда такая уверенность?
                      2. -1
                        6 марта 2020 15:11
                        А 10, это настолько суровая машина, что вообще. Он несёт нагрузку почти в 2 раза больше чем су25, и ещё его почти невозможно сбить
                      3. -2
                        6 марта 2020 15:12
                        Шилка не берет
                      4. +2
                        6 марта 2020 19:34
                        Цитата: ВАШ
                        Почему? Откуда такая уверенность?

                        Потому что А-10 способен бороться с советскими танками круглосуточно и круглогодично.
                        А "Ганшип" мало того, что ночной, пускать его против советских танков я бы не стал...
                      5. +1
                        7 марта 2020 04:59
                        А 10 именно по тому что обучен выкашивать советские танковые колонны в роли ганшипа будет не эффективен. Не хватит времени при заходе на цель разобратся за каким кустом сидит свой а за каким чужой. У ганшипа есть время определить цели и он может корректировать свой огонь по указаниям с земли. Это как в анекдоте про двух быков старого и молодого которые стоят на холме и смотрят на стадо коров. Молодой говорит :"Давай бегом на них накинемся и схватим по тёлочке", а старый отвечает :"Нет мы потихоньку спустимся и поимеем всё стадо".Тактика применения в корне разная так как создавалась под разные цели.
                      6. +1
                        7 марта 2020 09:08
                        Цитата: dokusib
                        Не хватит времени при заходе на цель

                        Э.....
                        Самолёту, который создан для того, чтобы попадать пушкой по танку "не хватит времени"???

                        Цитата: dokusib
                        Нет мы потихоньку спустимся и поимеем всё стадо"

                        Но только когда стемнеет. И когда других быков не будет. И собак. И пастуха.
                        И вообще, я настолько дорогой, что ну этих тёлок
                      7. -1
                        7 марта 2020 12:42
                        Самолёту который создан чтобы попадать пушкой по танку да не хватит времени. Одно дело когда при заходе на цель всё что внизу однозначно индентифицируется как вражеская техника(а именно для стрельбы по технике делали А10) и совсем другое когда внизу люди в рассредоточенных боевых порядках и мало их увидеть нужно ещё провести опознавание свой чужой чтобы не пропахать борозду по своим. Ганшипы тем и хороши что позволяют
                        30мм калибром работать достаточно близко к своим.
                      8. 0
                        7 марта 2020 18:02
                        Цитата: dokusib
                        да не хватит времени.

                        Ещё раз, его минимальная скорость позволяет попадать по танку.


                        Про "идентифицировать" в современных условиях даже не смешно.
                      9. -1
                        7 марта 2020 22:43
                        Ещё раз попасть по танку и попасть по человеку это далеко не одно и тоже. Про индефицировать в современных условиях, что американские солдаты носят на себе такое что позволяет пилоту однозначно и мгновенно опознать их пренадлежность? Униформа и каска? Инфракрасные маячки? Так нужно время чтобы понять что это свой. Френдли фаер это пугало у них ещё со Вьетнама. А если вспомнить что АС-130 это ССО поддержка там каждый боец штучный товар. И очень дорогой. А тут прилетел "Бородавочник" и случайно похоронил группу спецназа, не разглядел, или разглядел но пальчик на гашетке дрогнул на полсекунды и вместе с бармалеями ещё и своих зацепил. Ганшипы работают не торопясь, пришли посмотрели, связались с землёй убедились точно где кто, накрыли кого надо, удостоверились что всех и после этого отвалили. Фотки АС-130 изнутри посмотрите или схему в разрезе. Там больше трети объема электроника занимает, операторы вооружения тем и занимаются что картинку местности сканируют во всех возможных режимах. Статью внимательно перечитайте, при модернизации состав вооружения не изменился, обновили прицелные комплексы. В штурмовик это всё просто не запихнуть.
                      10. 0
                        6 марта 2020 22:19
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: ВАШ
                        Действительно странно. Но когда это смотрели на дороговизну. В бою главное эффективность.

                        Я не думаю, что "Ганшип" намного более эффективен, чем более вдвое дешёвый в эксплуатации, чем он, А-10

                        soldier yes Спокойней и уверенней чувствуют ССО например.Парни на дальней заставе.Когда над тобой не бездушный беспилотник.А грамотные парни ,уверенные в своей огневой мощи .Действительно летающая крепость.Их много не нужно.Но они должны быть .Мало того что хватит спорить в реалии нынешних угроз .И прочей стратегической ,а больше тактической тематики.Нужны ли российской армии тяжёлые и защищённые БТР. Ну как "Барбарис" например.
                      11. 0
                        7 марта 2020 09:04
                        Цитата: Наблюдатель2014
                        Когда над тобой не бездушный беспилотник.

                        А-10 это штурмовик, а не "бездушный беспилотник"
                        Причём штурмовик с вот такой пушкой

                        Который не улетает, когда посветлеет "чтобы не сбили"

                        Посему "парни на дальней заставе" однозначно предпочтут две пушки и 14 тонн бомбовой нагрузки.
                      12. -1
                        24 апреля 2020 17:04
                        Цитата: Лопатов
                        Я не думаю, что "Ганшип" намного более эффективен, чем более вдвое дешёвый в эксплуатации, чем он, А-10

                        По моему, изначально ставился вопрос о целесообразности Ганшипа в Чечне. И там не ставился выбор между ганшипом и тем что есть, было что есть, Грачи, Бомбы, вертушки, но всё не особо эффективно и часто по своим. Как раз при штурме Грозного, или других больших населённых пунктах, где федералы несли большие потери, такие ганшипы были бы вполне эффективны.
                    2. 0
                      6 марта 2020 14:07
                      Какая эффективность? Если только по ночам и только в интересах спецназа? Ау? Мы что то знаем об общевойсовом бое?
                  2. +5
                    6 марта 2020 16:25
                    Цитата: Лопатов
                    К тому же их применение оказалось жутко дорогим.Что странно по меньшей мере.


                    Лопатов, вы смотрите в книгу и видите фигу, и вам как служившему в армии должно быть стыдно за такое сравнение. Вот просто давайте добавим в эту табличку себестоимость артиллерии и автоматные пули, и о чудо самым дешевыми способом уничтожения врага будут пули, что же тогда все страны мира не отказываются от арты и авиации если пули дешевле? При сравнении приводите к общему знаменателю в виде тактических и стратегических возможностей которые даёт техника и вооружение!
                    1. +1
                      6 марта 2020 19:35
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      Лопатов, вы смотрите в книгу и видите фигу, и вам как служившему в армии должно быть стыдно за такое сравнение.

                      Вы вообще сами поняли этот Ваш поток сознания?
                      Я- нет.
                    2. +1
                      6 марта 2020 19:40
                      Ну так и все страны мира не отказываются от пехоты:))) Вы ещё про штык не посчитали
              3. -2
                6 марта 2020 22:06
                Цитата: Лопатов
                Цитата: ВАШ
                Вопрос в тактике применения, разве вся территория состоит только из ущелий. Где-то штурмовики, где-то вертолеты, где-то этот самый ганшип.

                Вообще-то там Су-24 и Су-25 сбивали. Не думаю, что они менее защищены от ПЗРК, чем "Ганшипы"

                yes drinks hi
        3. +1
          6 марта 2020 11:59
          Цитата: ВАШ
          хотя его предупреждали об опасности быть сбитым

          Строго говоря, его предупреждали о том, что начинает светать
        4. -1
          6 марта 2020 11:59
          Смеху подобно. Давайте с У-2 бомбы вручную кидать? Или на Ил 76 поставим 152 пушку? Я даже знаю как, на расчалках мсту с поставим, аппарель откроем и лупи по вражине.
          Так то говоря об этих толстяках нет смысла и говорить. Вот А10 это ппц всему, как и Грач.
          Простой вопрос - соотношение сбитых су-25 на боевых и разбитых курсантами
      2. -1
        24 апреля 2020 15:57
        Цитата: Ка-52
        когда у противника есть средства ПВО серьезнее молельного коврика

        Ну и много ПВО было у чеченских, или сирийских боевиков? К тому же современные ганшипы летают выше 6000м и их никакие ПЗРК не собьют, да и сомнительно как-то себе представить, что пукалка типа Игла сможет ганшип сбить. Попадёт в мотор, тот на одном на базу утянет, к тому же на современных ганшипах много разных систем против ПЗРК и им подобных. Другое дело, что построить такой ганшип это не тяп ляп, на это нужна продвинутая оптика, точное вооружение. В Чечне такой ганшип мог бы тысячи жизней спасти, да хотя бы не ганшип, а вертолёты с тепловизором и ракетами с осколочно-фугасной-термобарической БЧ. А когда у противника много опасной ПВО, её сначала подавляют.
    2. +1
      6 марта 2020 19:10
      Когда говорят о ганшипах, помнят о его батарее пушек, но почему-то забывают, что все орудия направлены не вперёд по курсу самолёта, а вбок и что бы не пролететь мимо цели с крейсерской скоростью самолёта тому надо вокруг цели кружить с определённым радиусом, ведя огонь с окружности внутрь по радиусу. То есть, на равнинной местности ничего сложного. Но если цель видна только с определённого ракурса (к примеру, в горах), то в прицеле оператора она появится на секунды, а далее оператору придётся ждать, пока самолёт сделает полный круг и опять войдёт в зону видимости цели.
      Как-то так.
      1. -1
        6 марта 2020 19:47
        И на низкой высоте, ТК из 30 мм выше километра а) никуда не попадёшь и б) ну стукнет кого то вялый неразрывающийся снаряди
        105 тоже при их системе наведения может работать только прямой наводкой
      2. +1
        7 марта 2020 05:23
        Глубокое ущелье с отвесными стенами шириной несколько десятков метров? Штурмовик здесь вообще бесполезен. Может только бомбами забросать на удачу авось повезёт.
        1. 0
          7 марта 2020 23:59
          Цитата: dokusib
          Глубокое ущелье с отвесными стенами шириной несколько десятков метров?

          Это что, место для работы ганшипа ?
          1. -1
            8 марта 2020 06:22
            Ну а при каких условиях ещё цель появится на секунды и только с одного ракурса? Самолёт описывает окружность в несколько километров и за счёт этого его угловая скорость невелика.
      3. -1
        24 апреля 2020 17:25
        Вот как раз для ущельев можно штурмовики, или вертушки гонять, а в остальном ганшип в помощь!)) В РФ есть подходящие машины хоть, перед тем как эту тему мусолить? А то Ан12 и его сверстники все в музеях должны стоять, А-130 всё таки делался долго и очень удачно подходит по всем параметрам.. Надо понимать как такое оружие вообще появилось и мой вывод, без джунглей Вьетнама и тех боевых реалий не появились бы первые машины, которые после десятилетий опыта эксплутации и модернизаций стали теми машинами, которые мы сегодня видим. Другими словами, создать с нуля подобную машину в РФ будет очень тяжело, но если бы создали, я бы туда 2 Василька и одну 57мм впихнул!))
  3. +9
    6 марта 2020 06:11
    Все главное указанно:
    - уменьшение экипажа и особо - стрелков, от 7 до 3.
    - «килл» с первого выстрела,
    - высокая оснащенность средствами живучести.

    Автору +++
    1. -3
      6 марта 2020 12:01
      До первого пзрк
      1. -7
        6 марта 2020 12:05
        Судьба хохляцких десантников в Луганске как бы намекает
        1. -2
          6 марта 2020 14:53
          О уже 3 минуса. А что хохляцких ил не завалили из пзрк?
  4. sen
    +5
    6 марта 2020 06:29
    В современной войне ганшипу не выжить - только по незащищенным целям. Ударные беспилотники более универсальны: и по бармалеем и по современным целям.
    1. +1
      6 марта 2020 12:02
      Поэтому у матрасов только в ссо. Ни в армии ни в кмп их нет
    2. 0
      6 марта 2020 14:12
      Эээ. Тут на ВО что какое то соревнование по + /-?
      1. -2
        6 марта 2020 14:13
        Лично мне глубоко пофиг
  5. +1
    6 марта 2020 07:03
    Как носитель ударного высокоточного оружия - дорого, те же 2 GBU сможет кинуть с безопасного расстояния дрон или любой другой пилотируемый ЛА. Входить в артиллерийский клинч смело получится только совсем уж против беззубых партизан. Современные их версии скорее всего имеют калибры пожестче легкого стрелкового.
    В общем поле это скорее средство для "контрольного в голову".
    1. -1
      6 марта 2020 12:07
      Вот от чего реально какотно это от тандеров. Ну они их вроде списать собирались
      1. -1
        6 марта 2020 12:12
        Ещё от грачей бегали. Они же ни фига не видят, а их разведчик то пьяный, то в улитке ни фига не понимает
  6. +1
    6 марта 2020 07:41
    Идея данной машины опробована на война, она востребована. Вопрос в тактике её применения, патрулирование с возможностью атаки одиночных целей.
    1. 0
      6 марта 2020 12:41
      Mene, Tekel, Uparsin... Измерили, взвесили, оценили и Все отказались
    2. 0
      6 марта 2020 23:33
      Конница тоже когда-то была опробована на "война", почему же ее сейчас не используют ? Будёнов твой друг ?
      1. 0
        7 марта 2020 07:09
        есть места где только она родная и может, такой массовости конечно нет.
  7. 0
    6 марта 2020 08:37
    Штука конечно хорошая, как-то напоролся на видео его стрельбы, впечатляет. Но видит Бог, для такого сарая, одного укола Иглой достаточно, уже не говорю про Панцири и подобное. Ведь его пушки работают по земле с относительно небольшой высоты. Вот и выходит, то ли ему атаковать, то ли обороняться. А гонять папуасов вполне себе машина.
    1. 0
      6 марта 2020 12:42
      Прям вообще :)))
    2. -2
      6 марта 2020 12:43
      Обороняться ему нечем
    3. +1
      6 марта 2020 15:18
      С большой высоты ему надо ставить корабльные суао. Он же не стоит на месте
  8. +1
    6 марта 2020 09:10
    Самолет узкой антибармалейной специализацией.Не более того.Но кое где может и пригодится.
  9. 0
    6 марта 2020 09:48
    Высоту добавить до 7-8 км и можно будет ограниченно использовать. А пока что лоторея.
    1. -1
      6 марта 2020 12:50
      Ну ну, послушаю интересные рассказы как стрелять из 30 мм (это как наше бмп) ну с этим все понятно, и даже 105 на 7 км с самолёта без баллистических вычислителей. Надо ставить 308. Куда этот толстый самолёт отнесет от отдачи?
      1. +1
        6 марта 2020 17:24
        Самолет арсенал. Точечно корректируемым. По площадям теми же 105 мм но с большей скорострельностью (2-3) ствола. И с харошим прицелом. 30 мм там даром не нужно. Зато вариант нарватся на ПЗРК околонулевой даже в горах.
        1. -1
          6 марта 2020 19:54
          У меня во взводе их 3 штуки было. 9 на роту и 18 на батальон. Посчитаем вероятность?
          1. +1
            6 марта 2020 20:06
            Вы батенька тролль. Суть беседы потеряли. Зато половина коментов к статье за вашим авторством.
            18 ПЗРКа это хорошо. Только я не знал что когда их много у них можно плюсовать ТТХ. Например берёш два и у них досягаемость по высоте вдвое увеличивается. Или береш сразу 18 и можно спутники сбивать.
            Русским по белому написал 7-8 км. Высота полета. Как вы из 18 своих ПЗРК на такую высоту достанете?
  10. +6
    6 марта 2020 10:46
    Начиналось всё с миниганов. Затем добавили "вулканы". Затем отказались от миниганов и поставили "Бофорс" и 105-мм. Затем отказались от "вулканов" и поставили 25-мм. Затем добавили УРО и заменили "бофорс" и 25-мм на 30-мм. Тенденция, аднакка - работать по цели со всё большей дистанции.
    Интересно, что снимут в следующей версии - 30мм? И на какой итерации "ганшип" превратится в "мисслшип"? smile
    1. +1
      6 марта 2020 12:07
      Цитата: Alexey RA
      И на какой итерации "ганшип" превратится в "мисслшип"?

      Уже.
      Дело в том, что американские морпехи не настолько богаты, чтобы швырять деньги на ветер. Потому и разработали намного более адекватный вариант с участием заправщика КС-130
      Без всяких извращений, только ВТО

      1. 0
        6 марта 2020 12:25
        Цитата: Лопатов
        Дело в том, что американские морпехи не настолько богаты, чтобы швырять деньги на ветер.

        * задумчиво смотрит в сторону программы EFV. wink
        Но да, в целом они нищеброды - с "кобрами", "хьюи" и переименованным LVTP-7. smile
        Цитата: Лопатов
        Потому и разработали намного более адекватный вариант с участием заправщика КС-130
        Без всяких извращений, только ВТО

        Самолёт-арсенал.
        Вполне разумно - не подставлять тушу "геркулеса" под ПЗРК и МЗА, в зону работы которых он неминуемо влезает при прицельной работе бортовыми пушками.
        1. -1
          6 марта 2020 12:49
          Цитата: Alexey RA
          Самолёт-арсенал.
          Вполне разумно - не подставлять тушу "геркулеса" под ПЗРК и МЗА, в зону работы которых он неминуемо влезает при прицельной работе бортовыми пушками.

          Строго говоря, одну 30-мм пушку они таки ставят
          А в остальном- да, дешёвый "самолёт- арсенал", быстро перепиливаемый из заправщика.
          Harvest HAWK

          Кстати, пишут ещё и про "Osprey Hawk" Но видимо, пока на это денег нет
          1. +2
            6 марта 2020 14:01
            Цитата: Лопатов
            Кстати, пишут ещё и про "Osprey Hawk" Но видимо, пока на это денег нет

            Я про ударный "Оспрей" с 80-х годов прошлого века читаю.
            Даже "летал" на нём в "LHX" в 1991 г. - ещё на XT-шке, с монохромным дисплеем. smile
            1. 0
              6 марта 2020 17:46
              Так ставили же многоствольник не сильно большого калибра. 12,7 вроде. Признали неэффективным и отказолись. Зачем он нужен вобще?
              1. -1
                6 марта 2020 20:16
                Низачем. Только спецназ поддерживать. И то только ночью.
      2. +1
        6 марта 2020 15:20
        Нет, не морпехи, а ссо, в кмп их нет
    2. -5
      6 марта 2020 12:57
      Да блин, этих толстяков мы валим только так. И они об этом знают. И поэтому над нами не летают. Да, попробуй Спектр или гострайдер к нам сунуться. Как прилетят там и останутся. Боятся.
      Вот А10 это пинзес насильник
      1. +2
        6 марта 2020 15:57
        ХОРОШО сунулись в Сирии! ВЧК до сих пор с дрожью в коленках вспоминают!
        1. -1
          6 марта 2020 20:17
          Да, против бандитов без ПВО он только и годится
  11. 0
    6 марта 2020 13:26
    Хороший комплекс для добивания.
  12. -1
    6 марта 2020 14:17
    автор-->автор-->автор, ну ездит толстая корова. Расскажите дуракам про Тандрболты
  13. +1
    6 марта 2020 17:12
    Цитата: PO-tzan
    Цитата: CTABEP
    Не понятно по экипажу - офицеры выступают в роли наводчиков, но зачем ещё три оператора? Пусть даже два заряжающих на гаубицу, а третий куда? Кофе офицерам делать и гильзы в сторону сгребать лопатой :)?


    Просто американцы - тупые! ахахаха

  14. -3
    6 марта 2020 23:25
    Одним словом инструмент для усмирения папусов..
  15. -2
    7 марта 2020 11:31
    а само орудие сравнимо с крупнокалиберным снайперским оружием, которое может обеспечить поражение цели с первого же выстрела.

    одно бахвальство, так я и поверил.
  16. 0
    1 мая 2020 18:01
    Цитата: Лопатов
    Цитата: Наблюдатель2014
    Когда над тобой не бездушный беспилотник.

    А-10 это штурмовик, а не "бездушный беспилотник"
    Причём штурмовик с вот такой пушкой

    Который не улетает, когда посветлеет "чтобы не сбили"

    Посему "парни на дальней заставе" однозначно предпочтут две пушки и 14 тонн бомбовой нагрузки.

    А-10 это самолёт который построили вокруг пушки wassat