Американский аналитик: ПРО США может прорвать даже Северная Корея

30

Система противоракетной обороны США в действительности весьма уязвима. Причина тому – в экономии средств на финансирование модернизации ПРО.

Свою версию уязвимости американской противоракетной обороны озвучил Лорен Томпсон – старший обозреватель известного издания Forbes. По мнению Лорена Томпсона, США потратили около триллиона долларов на войну в Афганистане, но забыли о необходимости развивать свою систему противоракетной обороны, а это может привести к самым негативным последствиям.



Наземную систему противоракетной обороны на маршевом участке полета (GMD), предназначенную для перехвата ракет на середине полета, в действительности не столь сложно обойти. Более того, США обладают только 44 противоракетами подобного типа, что крайне недостаточно для противостояния даже Северной Корее.

Именно противоракеты наземного базирования являются главной «ахиллесовой пятой» американской системы противоракетной обороны. Если американское руководство не озадачится модернизацией ПРО, то безопасность государства окажется под угрозой, причем не только со стороны РФ или Китая, но и таких стран как КНДР, которая может прорвать систему противоракетной обороны США.

Позиция Лорена Томпсона вполне соотносится со взглядами части американского истеблишмента, включая и самого Дональда Трампа, на военную политику США. Как известно, длительное время США тратит колоссальные средства на ведение боевых действий вдали от своих сухопутных и морских границ.

Ирак, Сирия, Афганистан, Ливия… Заокеанские военные кампании уносят очень внушительные суммы, но ведь если где-то прибывает, то обязательно где-то и убывает. Американская система ПРО оказывается той самой сферой национальной обороны и безопасности, которая страдает от недостатка финансирования на фоне щедрых вложений в боевые действия на Ближнем и Среднем Востоке.

Дональд Трамп неоднократно говорил о необходимости вывода американских войск из стран Ближнего и Среднего Востока. Но эта позиция встречала недопонимание, а то и сопротивление со стороны военной элиты, для которой ведение боевых действий за океаном очень желательно и в финансовом плане, и с точки зрения укрепления своего политического влияния.

Как раз Трамп всегда был сторонником развития космических проектов США, укрепления системы противоракетной обороны, объясняя это тем, что Вашингтону стоит готовиться к противостоянию с такими противниками как Китай или Россия, а не распылять силы в Афганистане или Сирии.

Учитывая, что и Китай, и Россия постоянно совершенствуют свое ракетное оружие, экономия на противоракетной обороне уже сегодня может очень дорого обойтись США. Не зря американские эксперты называют те же российские ракеты «Циркон» смертоносными, «кошмаром для США» (именно такие слова использовал журнал The National Interest в оценке российских противокорабельных ракет).

Однако финансирование модернизации американской ПРО – вопрос очень болезненный, поскольку в Конгрессе США склонны довольно скептически относиться к увеличению ассигнований на нужды обороны. Судя по всему, еще не раз в американской прессе будут выходить статьи с критической оценкой системы ПРО США – Трампу и сторонникам его позиции необходимо сформировать общественное мнение и повлиять на политику Конгресса.

В рамках наращивания военной мощи Соединенные Штаты разрабатывают современную систему противоракетной обороны. Моя администрация никогда не будет извиняться за продвижение интересов Америки,

- заявил Трамп еще год назад, в феврале 2019 г.

Посмотрим, удастся ли ему до конца своего президентского срока добиться «восстановления вооруженных сил», о котором он говорил неоднократно, критикуя политику своего предшественника Барака Обамы.
30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    9 марта 2020 12:00
    да да, нужно срочно вкидывать деньги в военный бюджет, а то денег очень хочется
    1. +6
      9 марта 2020 12:02
      версию уязвимости американской противоракетной обороны озвучил Лорен Томпсон – старший обозреватель известного издания Forbes

      Вооруженные силы США - это бизнес. Именно поэтому их состояние оценивают обозреватели Forbes. smile
      1. +4
        9 марта 2020 12:06
        По мнению Лорена Томпсона, США потратили около триллиона долларов на войну в Афганистане, но забыли о необходимости развивать свою систему противоракетной обороны, а это может привести к самым негативным последствиям.

        Распилили бабки все чиновники и воротила бизнеса как то причастные к подрядам на войнах.Собственно для этого все эти войны и начинались.Для многолетнего распила триллионов на войнах.Много денег выделенных на войну США в том же Афганистане так и не смогли найти.Кто то превратил войны в ловлю крупной рыбы в мутной воде.В выгодный криминальный бизнес.И не может никак остановиться.
      2. +4
        9 марта 2020 12:11
        Американский аналитик: ПРО США может прорвать даже Северная Корея

        Если нужно срочно вкидывать деньги в военный бюджет, то аналитику Forbes надо было писать более с надрывом и слезами, типа - да и не только Северная Корея, а даже кустарные палестинские "водопроводные трубы" «Кассам». belay Так сенат быстрее раскошелится yes
  2. +5
    9 марта 2020 12:08
    Причина тому – в экономии средств на финансирование модернизации ПРО.

    В штатах опять кто-то начинает лоббировать интересы ВПК, в данном случае лоббируются интересы производителей и поставщиков систем американской ПРО, в частности таких компаний как General Electric и Raytheon.
  3. +8
    9 марта 2020 12:08
    ПРО очень нужный фактор для распила денег. Никто реально проверить эффективность не сможет.
  4. +5
    9 марта 2020 12:10
    Ирак, Сирия, Афганистан, Ливия… Заокеанские военные кампании уносят очень внушительные суммы, но ведь если где-то прибывает, то обязательно где-то и убывает. Американская система ПРО оказывается той самой сферой национальной обороны и безопасности, которая страдает от недостатка финансирования на фоне щедрых вложений в боевые действия на Ближнем и Среднем Востоке.

    Борьба за финансовые потоки.На чем пилить.Вот в чем вопрос.
  5. +2
    9 марта 2020 12:10
    Чего тут нового? На Аляске 44 перехватчика МБР. Перехват на маршевом участке. Собираются увеличить до 100 штук и остановиться. Это только против одиночных ракет Китая и С Кореи.
    В Калиборнии несколько батарей THAAD, которые могут сбить БЧ МБР на терминальном участке.
    Это вся американская стратегическая ПРО.
    -----
    В России стратегическая ПРО развернута вокруг города Москвы.
    1. 0
      9 марта 2020 12:25
      Урежьте осетра.THAAD — противоракетный комплекс подвижного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности.
      Для перехвата МБР есть 44 GMD,которые и являются аналогами ПРО Москвы.
      При этом большие вопросы вызывает способность США отражать удары КР,запущенных с подводных лодок , по своему побережью .THAAD и GMD работают только по БРСД и МБР соответственно.Есть ли у США для этого достаточное количество развернутых систем ПВО?
      1. 0
        9 марта 2020 12:38
        У THAAD такой же "кинетический киллер" , как у GMB. Ему все равно, что сбивать: МБР или БРСД. Главное, чтоб ракета шла на него на спуске. Перехват навстречу.
        Подходит для защиты обьектов.
        А ракеты Аляски защищают от одиночных МБР, летящих с северо-запада на США.
  6. 0
    9 марта 2020 12:18
    "Посмотрим, удастся ли ему до конца своего президентского срока добиться «восстановления вооруженных сил»"
    Если только до конца вторго президентского срока. Да и то врядли. Его идеи противоречат идеям военной элиты.
  7. 0
    9 марта 2020 12:20
    Моя администрация никогда не будет извиняться за продвижение интересов Америки,
    - заявил Трамп еще год назад, в феврале 2019 г.

    Тогда стоит ли и от других требовать за это извинений?
  8. HAM
    +1
    9 марта 2020 12:32
    А ведь когда то лучшей "системой" ПРО были Тихий и Атлантические океаны.....
    Похоже,для некоторых всё так и осталось...
  9. +1
    9 марта 2020 12:33
    В общем то у полосатиков всегда в приоритете доктрина первого удара. С кем такой фокус не прокатывает, они в первых не пытаются, да и защитится не пытаются ибо это чрезвычайно дорого и результат положительный не очевиден( нет его, короче).
    Во вторых, они воздействие стремятся осуществлять другими, не военными, методами ... так безопаснее, да и возможностей у них предостаточно.
    По всему видно, что от своей обычной доктрины отступать они НЕ НАМЕРЕНЫ.
    1. +3
      9 марта 2020 15:08
      То, что США в своё время, даже не пытались создать нормальную систему ПРО (а также подвижные ракетные комплексы, которые по сути являются оружием возмездия), говорит только об одном. Они всегда знали, что СССР первым, никогда не нападёт. А сколько было разговоров, о Советской (теперь Российской) угрозе, одним словом, западные двуличные твари. А теперь подтянулся Китай с Северной Кореей, Иран на пятки наступает и у заокеанских военных, появилось отчётливое жжение ниже спины.
      1. +1
        9 марта 2020 15:37
        Те кто реально сможет врезать, будет больше, как бы там полосатики не рядились. Им придется пойти на некоторые затраты, это очевидно, но только не им .... что, кстати, странно.
        Посмотрим, ответит ли конгресс, администрация полосатиков на "стенания" вояк ... посмотрим.
  10. +1
    9 марта 2020 12:39
    Вот и Forbs подтвердил, что американский печатный станок не резиновый.

    Новая стратегия США - перестать тратиться на ведение локальных войн за рубежом, а высвободившиеся триллионы баксов спустить в унитаз под названием ПРО.
    1. 0
      9 марта 2020 13:15
      Спорное заявление.Либо лоббировать ВПК,либо иметь прямые,или,опосредованные"ништяки" от "локалок".
      1. 0
        9 марта 2020 16:36
        Так я об том и говорю - направить очередные триллионы баксов в американский ВПК (под его радостные крики) без выхлопа в виде работоспособного ПРО.
  11. +1
    9 марта 2020 12:43
    [quote=Pavel57]ПРО очень нужный фактор для распила денег. Никто реально проверить эффективность не сможет.[/

    Зато мы можем)
  12. -1
    9 марта 2020 12:52
    Ким победил. Полонский не даст соврать.
    1. +4
      9 марта 2020 13:41
      Цитата: КитовыйУс
      Ким победил

      А что Ким... Ким сегодня произвёл очередные пуски БР - и ему глубоко фиолетово на то, кто и что об этом думает. yes
  13. 0
    9 марта 2020 13:00
    Обычная история. Пентагон хочет больше денег
  14. KCA
    +1
    9 марта 2020 13:24
    Реальное ПРО это С-135 с ТЯБЧ, остальное баловство, да и С-135 закроет только Центральный район, и не на 100%
  15. 0
    9 марта 2020 14:02
    Цитата: Balbes
    Ну у саудов это проверили хуситы..

    При этом саудовцы вполне прилично отработали по таким целям

    Цитата: Balbes
    США вроде собрались израильскую систему "купол" закупать ,но пока думают ..Надеются Россию изнутри развалить ,но ..

    Ага "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Как соотносится проекты закупки "Куполя" для защиты своих баз за рубежом с "развалом изнутри России"? Или Виталик, после вчерашнего не отошел еще? Так береги себя, как же форум без тебя будет...

    Цитата: voyaka uh
    Чего тут нового? На Аляске 44 перехватчика МБР. Перехват на маршевом участке. Собираются увеличить до 100 штук и остановиться. Это только против одиночных ракет Китая и С Кореи.
    В Калиборнии несколько батарей THAAD, которые могут сбить БЧ МБР на терминальном участке.
    Это вся американская стратегическая ПРО.
    -----
    В России стратегическая ПРО развернута вокруг города Москвы.

    Если северокорейские перехватят, то насчет китайских - большие сомнения. Вряд ли китайцы будут проводить одиночные пуски. А перехватить все китайские МБР американцы вряд ли смогут. Поэтому и рассматривается с американской стороны упреждающий удар по СЯС Китая, чтобы можно было бы "проредить"китайские ракетные силы

    Насчет Москвы. От старой функционирует только второй, атмосферный эшелон. И что-то не слышал о постановке на БД следующей системы ПРО А-235
  16. 0
    9 марта 2020 15:01
    США потратили около триллиона долларов на войну в Афганистане
    И чего они там добились? Впрочем, если оценивать эти затраты не как военные расходы, а как "инвестиции в сельское хозяйство", тогда да, не зря вложились. Вот только, никто ещё не вкладывал триллион, в маковые плантации.
  17. 0
    9 марта 2020 16:09
    ПРО очень еффективное оружие для максимальной прибили производителя и близкая к ноль еффективност для перехвата ракет. Другими словами ето лучшее оружие для капитализма.
  18. 0
    9 марта 2020 16:52
    как всегда, дайте бабок, а мы типа защиты сделаем - мне это смешно!!!
  19. gcn
    0
    9 марта 2020 19:11
    Не собираясь обороняться обычно нападают.В случае чего полмира нападет на их стороне.
  20. 0
    10 марта 2020 13:10
    Про это не плохо,только террористы больше вреда причиняют чем любая боеголовка.