Российские военные в Средней Азии получат на вооружение грузовые «тачанки»

201
Российские военные в Средней Азии получат на вооружение грузовые «тачанки»

Российские военные базы в Таджикистане и Киргизии получат на вооружение "КамАЗы" и "Уралы" с усиленной бронезащитой. На их борту будет размещаться различное вооружение - от крупнокалиберных пулеметов до противотанковых комплексов. Новая техника будет применяться против излюбленного оружия боевиков - "джихад-мобилей".

Как сообщают "Известия" со ссылкой на Министерство обороны, несколько подразделений, оснащенных новой техникой будут развернуты до конца 2022 года на военных базах в Таджикистане и Киргизии на "афганском" направлении, принципиальное решение об этом уже принято. Первые бронегрузовики уже прибыли на авиабазу Кант в Киргизии и на 201-ю военную базу в Таджикистане.



В военном ведомстве пояснили, что такие бронированные грузовики особенно эффективны против применяемых боевиками пикапов с установленным вооружением. На таких "джихад-мобилях" боевики монтируют крупнокалиберные пулеметы, безоткатные орудия и даже пусковые установки НУРС — неуправляемых ракетных снарядов. На Ближнем Востоке данные пикапы очень эффективны, например, в Сирии боевики на таких внедорожниках стремительными атаками дважды захватывали Пальмиру, а Ираке - Мосул.

Бронегрузовики с установленным на них вооружением заменят другую бронетехнику, в частности, бронетранспортеры, которые и тяжелее и дороже машин. Тем более, что защита у БТР не сильнее, чем у бронегрузовиков, а по огневой мощи один грузовик может и превзойти БТР, смотря какое вооружение на нем установят. В степях Средней Азии мощные автомобили могут ездить вообще без дорог, а запас хода у них вдвое больше, чем у бронетехники.

Идея использовать грузовики в качестве огневых средств далеко не нова, их использовали американцы во Второй мировой войне, и армия США во Вьетнаме, и израильские части в войнах с арабскими государствами, и подразделения Советской армии в Афганистане. Зачастую такие передвижные огневые точки делались кустарно, своими руками. Теперь грузовики будут приходить уже с установленным усиленным бронированием.
201 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ABM
    +17
    14 марта 2020 19:07
    Вот передовой опыт! Так и шахидов скоро начнем готовить в армии. Оружие не обязательно - пару тонн взрывчатки в кузов
    1. +42
      14 марта 2020 19:28
      Цитата: ABM
      Вот передовой опыт!

      Эт точно.
      Что-то они совсем уж неадекватить начали. Выдавать вынужденную меру за "передовой опыт" это большой перебор.
      1. SSR
        +7
        14 марта 2020 20:04
        Цитата: Лопатов
        Выдавать вынужденную меру за "передовой опыт" это большой перебор.

        То есть это вынужденная мера или перебор? Если это вынужденная мера - то в чём перебор?
        В статье написано, что грузовик дешевле и может нести больший боезапас и имеет большие преимущества по движению по пересечонке, меньше масса. В чём перебор? Честно хочу понять.
        1. +20
          14 марта 2020 20:17
          Цитата: SSR
          В чём перебор?

          В скорости! Тачанки у бородатых тем и хороши, что быстро катаются. Пострелял и быстро свалил, а скорость груженого грузовика какая, а высота его? Просто учебная мишень для ПТРовца.
          1. +6
            14 марта 2020 20:49
            Цитата: Маркони41
            Пострелял и быстро свалил, а скорость груженого грузовика какая, а высота его? Просто учебная мишень для ПТРовца.

            Эта мишень, с ЗУ 23-2, может уконтрапупить любой пикап с 12 мм ещё до того, как тот откроет огонь, а вместительный грузовик может взять раза в 4 больше боекомплекта, чем тот-же пикап! Так что Вы неправы, коллега!
            1. +6
              14 марта 2020 23:31
              Цитата: businessv
              Эта мишень, с ЗУ 23-2, может уконтрапупить любой пикап с 12 мм ещё до того, как тот откроет огонь, а вместительный грузовик может взять раза в 4 больше боекомплекта, чем тот-же пикап! Так что Вы неправы, коллега!

              О чем Вы коллега? Вы воевали, или с дивана, учите?
              Это эффективное оружие, на хорошей базе, я имею ввиду "Тойоту", для определенного ТВД. Подобное в Сирии, себя очень неплохо зарекомендовало, эффективно и дешево.
              Укатропупить???? Так ведь сначала надо попасть! hi
              1. 0
                16 марта 2020 00:16
                Цитата: kapitan92
                О чем Вы коллега? Вы воевали, или с дивана, учите?
                Это эффективное оружие, на хорошей базе, я имею ввиду "Тойоту", для определенного ТВД. Подобное в Сирии, себя очень неплохо зарекомендовало, эффективно и дешево.
                Укатропупить???? Так ведь сначала надо попасть!

                Воевал, когда ещё не ставили ДШК на пикапы. Попасть со скорострельностью 2000 выстрелов в минуту и калибром 23 мм проще, чем со 125 выстр/мин и 12,5 мм, как несравнимы и результаты такой атаки, а также область применения такого вооружения. До того, как написать, для начала изучите матчасть!
                1. 0
                  16 марта 2020 00:29
                  Цитата: businessv
                  Воевал, когда ещё не ставили ДШК на пикапы.

                  Сынок Газманова в Сирии пару песенок спел, и уже участник "боевых", со всеми льготами.
                  Цитата: businessv
                  Попасть со скорострельностью 2000 выстрелов в минуту и калибром 23 мм проще, чем со 125 выстр/мин и 12,5 мм, как несравнимы и результаты такой атаки, а также область применения такого вооружения. До того, как написать, для начала изучите матчасть!

                  Вы для начала мой пост внимательно прочтите, а потом умничайте. .Для Вас дублирую.
                  Это эффективное оружие, на хорошей базе, я имею ввиду "Тойоту", для определенного ТВД. Подобное в Сирии, себя очень неплохо зарекомендовало, эффективно и дешево.
                  1. +1
                    16 марта 2020 00:39
                    Цитата: kapitan92
                    Это эффективное оружие, на хорошей базе, я имею ввиду "Тойоту", для определенного ТВД. Подобное в Сирии, себя очень неплохо зарекомендовало, эффективно и дешево.

                    Насчёт Газманова Вам виднее, видимо Ваш круг болтунов и нахлебников. В своём первом посте я написал сравнение оружия, как и во втором, более развёрнуто. Глупо с Вашей стороны писать очевидные вещи. Я все прочитал внимательно. Вы вновь ответили на мой пост своей ахинеей. И на первый, и на второй. Вы демагог и провокатор. hi
                    1. -2
                      16 марта 2020 00:42
                      Цитата: businessv
                      . Вы демагог и провокатор

                      Рад, что Ваши аргументы закончились, вояка! hi
                      1. 0
                        16 марта 2020 00:51
                        Цитата: kapitan92
                        Рад, что Ваши аргументы закончились, вояка!

                        Рад за Вас вдвойне, демагог! good
          2. 0
            14 марта 2020 22:38
            Цитата: Маркони41
            Просто учебная мишень для ПТРовца.

            Очевидно для ПТУРщика ?
          3. SSR
            -2
            15 марта 2020 13:52
            Цитата: Маркони41
            В скорости! Тачанки у бородатых тем и хороши, что быстро катаются. Пострелял и быстро свалил,

            Скорость груженного пикапа тоже уменьшается.))) как такой вариант?
          4. 0
            16 марта 2020 08:48
            Для ПТУР особой разницы нет, что грузовик, что БТР, но у банд комплексы ПТУР в дефиците.
        2. +26
          14 марта 2020 20:25
          Цитата: SSR
          Если это вынужденная мера - то в чём перебор?

          Вам надо подмести плац. Метлы нет, один лом. Метёте ломом. К Вам подходит палковводец и для Вашего удобства вручает Вам.... хромированный лом. Заявляя, что это мудрая новация, позволяющая лучше очищать его от пыли после работ.
          Вот это и есть перебор.
          1. +3
            14 марта 2020 20:34
            Так а какая техника по вашему была бы идеальна против бандитов в пустыне?
            1. +24
              14 марта 2020 20:41
              Цитата: alexmach
              Так а какая техника по вашему была бы идеальна против бандитов в пустыне?

              Вертолёт.
              Для сопровождения тыловых колонн- аналог MRAP
              Для перевозки пехоты- колёсный БТР. С кондиционером. чтобы пехота на броню не лезла
              1. +6
                14 марта 2020 20:46
                В недоумении развожу руками, так есть же вроде все.. ну разве что без кондиционера, но и это должно быть решаемо..
                1. +20
                  14 марта 2020 20:52
                  Цитата: alexmach
                  так есть же вроде все..

                  Дельное замечание... laughing

                  Просто кто-то привык вместо реальной работы активно её изображать. И примеров таким действиям в МО РФ просто море.
              2. +7
                15 марта 2020 10:21
                Цитата: Лопатов
                Вертолёт.
                Для сопровождения тыловых колонн- аналог MRAP
                Для перевозки пехоты- колёсный БТР. С кондиционером. чтобы пехота на броню не лезла

                А чем вы тогда объясните то, что как только наша армия начинает где- то воевать, тут же армейские умельцы начинают устанавливать 23-мм зенитки в кузова грузовиков? Этого армейского самодела на фото из Чечни хоть чем ешь. Аив Афгане даже Шилки для огневой поддержки пехоты приспособили. А ведь не было нехватки.

                Очевидно, не так плоха это идея -- тяжёлое пехотное вооружение в грузовике?
                1. +6
                  15 марта 2020 10:39
                  Цитата: abc_alex
                  А чем вы тогда объясните то, что как только наша армия начинает где- то воевать, тут же армейские умельцы начинают устанавливать 23-мм зенитки в кузова грузовиков?

                  Был период, когда это было действительно нужно.
                  В Афганистане, из-за того, что БМП-1, БТР-60 и БРДМ-2 имеют большие ограничения по углам вертикальной наводки. А в горах это чревато большими проблемами
                  Или в Чечне, когда сопровождать тыловые колонны надо, а "колёсной брони" нет. К примеру, в полках на БМП.

                  Но это всё были вынужденные меры. Из-за того, что необходимой техники нет. А не потому что ЗУ-23-2 лучше
                  1. 0
                    16 марта 2020 16:07
                    Цитата: Лопатов
                    Но это всё были вынужденные меры

                    "А лучше - тысяча орудий на киллометр фронта" (с)
                    Но возможности любой промышленности ограничены.
                    БТР и тачанка лучше чем просто БТР, хоть БТР и лучше тачанки.
                    1. 0
                      16 марта 2020 16:09
                      Цитата: Пёс
                      Но возможности любой промышленности ограничены.

                      А ещё больше ограничены возможности демографии. Времена "бабы ещё нарожают" ушли в прошлое ещё при Хрущёве

                      Посему БТР и тачанка это хуже, чем просто БТР
                      1. 0
                        16 марта 2020 20:28
                        Цитата: Лопатов
                        А ещё больше ограничены возможности демографии

                        А на заводах, по-вашему, уже роботы работают?
                        Давайте вооружим пол армии ничем - это, надо думать, демографию подтянет в случае боевых действий
                      2. +1
                        16 марта 2020 20:30
                        Цитата: Пёс
                        А на заводах, по-вашему, уже роботы работают?

                        А причём здесь заводы, если речь о расчётах ЗУ-23-2, вынужденных лезть под пули и осколки ради "экономии"
                        Или Вы предлагаете работяг с этих заводов загнать в армию в качестве "расходников"?
                      3. 0
                        16 марта 2020 21:00
                        Цитата: Лопатов
                        причём здесь заводы

                        Демография влияет на выпуск продукции не меньше, чем на количество бойцов.

                        Цитата: Лопатов
                        речь о расчётах ЗУ-23-2, вынужденных лезть под пули и осколки ради "экономии"

                        Речь о несчастных расчетах ЗУ-23-2, лишенных мобильности из-за вашего упрямоствп в защите нелогичного лозунга о том, что лучше БТР и ничего, чем БТР и тачанка.

                        Цитата: Лопатов
                        Вы предлагаете работяг с этих заводов загнать в армию

                        Это не я предлагаю, это умные головы в свое время так придумали, что есть действующая армия, а есть запас, который в случае чего, бросает станки и берет в руки оружие.
                      4. 0
                        16 марта 2020 21:08
                        Цитата: Пёс
                        Речь о несчастных расчетах ЗУ-23-2, лишенных мобильности

                        А зачем им мобильность?
                        Это устаревшее зенитное орудие, не способное работать по современным средствам воздушного нападения.
                        И не обеспечивающее безопасности расчёта при применении по наземным целям.

                        К тому же у "мобильности" есть обратная сторона- резкое снижение точности. И так не особо высокой.

                        Цитата: Пёс
                        Это не я предлагаю, это умные головы в свое время так придумали

                        "умные головы" придумали использовать обученных бойцов в качестве смертников ради удешевления образца вооружения? А они точно умные?
                      5. 0
                        16 марта 2020 21:18
                        Цитата: Лопатов
                        А зачем им мобильность?

                        Движение - жизнь.

                        Цитата: Лопатов
                        не обеспечивающее безопасности расчёта при применении по наземным целям

                        А вы у нее последнюю надежду - мобильность - забрать пытаетесь.

                        Цитата: Лопатов
                        есть обратная сторона- резкое снижение точности. И так не особо высокой.

                        Автоматическое оружие пехоты - вообще вещь не точная. Болтовая винтовка - точнее.

                        Цитата: Лопатов
                        использовать обученных бойцов в качестве смертников

                        Без мобильности - точно смертники.
                      6. 0
                        16 марта 2020 23:24
                        Цитата: Пёс
                        Автоматическое оружие пехоты - вообще вещь не точная.

                        Извиняюсь, но ЗУ-23-2 ни разу не "оружие пехоты" Это устаревший образец вооружения для зенитчиков. Неспособный защитить даже от "ударных" дронов с алиэкспресс.

                        Цитата: Пёс
                        Без мобильности - точно смертники.

                        Уважаемый, Урал, как не крути, намного медленнее даже древних ПТУР первого поколения.
                        Так что "мобильность" такого рода не поможет.
                      7. 0
                        17 марта 2020 06:08
                        Цитата: Лопатов
                        ЗУ-23-2 ни разу не "оружие пехоты"

                        Вы думаете, ее на тачанку для целей ПВО поставили?

                        Цитата: Лопатов
                        Урал, как не крути, намного медленнее даже древних ПТУР

                        Убегать от ракеты - попахивает мюнхаузенщиной. Смена позиции после стрельбы, своевременный маневр силами - думаю, рассчет все же на эти действия
                      8. +1
                        23 марта 2020 14:31
                        Цитата: Лопатов
                        А причём здесь заводы, если речь о расчётах ЗУ-23-2, вынужденных лезть под пули и осколки ради "экономии"

                        ??? Дальность выстрела ЗУ-23-2 составляет 2500 метров. И это не конструктивный параметр, это дальность на которой светится трассер и после которой происходит подрыв штатного снаряда. Под какие пули полезут расчёты? Даже на дистанции в половину предельной дальности, они будут надёжно защищены от основных видов стрелкового оружия. Исключение составит только обстрел из крупнокалиберного ДШК, который, как вы знаете штука уникальная.
                        И дело тут не в экономии. Ведь не из-за экономии армии мира не вооружают сплошь пулемётами, а используют штурмовые винтовки.
                        Есть некая задача -- оперативно усиливать пехотное подразделением средством подавления огневых точек вне зоны действия стрелкового оружия. Можно -- БТР. Можно -- БМП. Можно -- танком или БМПТ. Но почему-то постоянно армейцы городят самодел с ЗУ-23-2. Они глупее нас с вами? Будем спорить с теми, кто на переднем крае или, может быть, сделать то, что они хотят? Им нужен грузовик с ЗУ-23-2. Давайте сделаем его, только не на уровне самоделкина, а на нормальном техническом уровне, в виде защищённого модуля с бронированием.

                        Цитата: Лопатов
                        Это устаревшее зенитное орудие, не способное работать по современным средствам воздушного нападения.

                        Возможность ведения огня по наземным целям предусматривалась в конструкции ЗУ-23-2 изначально: для этого на прицеле ЗАП-23 смонтирован оптический наземный прицел Т-3, имеющий независимую от ЗАП-23 линию визирования.
                2. +1
                  16 марта 2020 00:20
                  Цитата: abc_alex
                  в Афгане даже Шилки для огневой поддержки пехоты приспособили. А ведь не было нехватки.

                  Для увеличения боезапаса оттуда вытаскивали СРП и прочую электронику, оставляя необходимое для ведения огня. Скорострельность - 4000 выстр./мин, для этого и приспосабливали. Головы не поднять, если ее ещё не оторвало выстрелом.
              3. 0
                15 марта 2020 18:48
                И сто миллионов миллиардов впридачу, ага
              4. +1
                15 марта 2020 18:51
                Пехота лезла на броню боясь подрыва, а не жары, господин адмирал армии
                1. +1
                  15 марта 2020 19:25
                  Цитата: МВГ
                  Пехота лезла на броню боясь подрыва

                  А чего его бояться?
                  Пехота едет в колонне. Если кто и подорвётся, то разведка или танкисты.

                  И кстати, почему при непогоде пехота лезла обратно в десант? Риск подорваться во время дождя ниже? laughing
                  1. +5
                    16 марта 2020 07:51
                    Есть такая штука, управляемый фугас называется. Закопали, сидят, ждут. В зависимости от назначения и состава колонны и цели засады, подрыв производят либо после прохода головной машины, либо ближе к середине. Обычно рвут как раз, боевые машины сопровождения, т.к. это достаточно серьезная сила сама по себе, да еще и с десантом.
                    При подрыве фугаса под БМП, БМД в силу конструктивных особенностей экипаж и десант в замкнутом пространстве получает более тяжелые травмы, в т.ч. компрессионные переломы позвоночника (если выжил - инвалид). С борта же взрывом десант сдувает с менее тяжкими последствиями. Попадание в технику гранаты РПГ - это 100% гибель и десанта и экипажа.
                    К слову, экипаж ездил почти всегда с открытыми люками: были случаи, когда при подрыве экипаж выбрасывало в люки с минимальными повреждениями. Самое опасное место - стрелок в башне, там люков нет
                    Ну, а в дождь никому мокнуть не охота, да еще когда не известно, когда просушиться удастся, а задачу выполнять нужно. Тут уж лотерея: рванет - не рванет.
                    1. -1
                      16 марта 2020 17:38
                      Цитата: МВГ
                      Есть такая штука, управляемый фугас называется. Закопали, сидят, ждут.

                      Его не "закопают", ибо дыра в асфальте сразу видна. Его на обочине установят.
                      Спасутся те, кто не торчал на броне.

                      Цитата: МВГ
                      Ну, а в дождь никому мокнуть не охота,

                      Именно.
                      И внезапно минная опасность куда-то пропадает.
                      1. +1
                        16 марта 2020 21:02
                        На обочине устанавливают фугасы как средство поражения колонн в 1,2,3 машины/легкобронированной техники без усиления и против колонн с усилением не применяют, ибо для брони такое средство малоэффективно. При атаке колонн с усилением на обочине могут быть установлены кумулятивные заряды для поражения бронированной техники в борт, но это теория, которая в силу сложности практически не применяется.
                        Там, где происходят/происходили подрывы колонн асфальта маловато, а там, где он есть успешно применяют горизонтальные шурфы, либо закладывают фугас в трубы водотока под дорожным полотном
                      2. 0
                        16 марта 2020 21:25
                        Цитата: МВГ
                        На обочине устанавливают фугасы как средство поражения колонн в 1,2,3 машины/легкобронированной техники без усиления и против колонн с усилением не применяют, ибо для брони такое средство малоэффективно.

                        Чушь.
                        СВУ на обочине качественно уничтожают сидящую на броне пехоту и способны вывести из строя технику вне зависимости от длины колонны.
                        Скорее даже наоборот, чем длиннее, тем лучше

                        Цитата: МВГ
                        При атаке колонн с усилением на обочине могут быть установлены кумулятивные заряды

                        Осталось придумать, где бедному боевику родить современную противобортовую мину laughing

                        Цитата: МВГ
                        Там, где происходят/происходили подрывы колонн асфальта маловато

                        Да ну ???

                        Цитата: МВГ
                        успешно применяют горизонтальные шурфы

                        В которые напихивают столько ВВ, что сидение на броне не спасёт. Как в Пионерском, восемьсот с копейками под полотном дороги. Хорошо провод перебило при расстреле недостроенной заправки, где место для "взрывника" определили.

                        Просто тупо нецелесообразно вкладывать столько труда ради СВУ, от которого можно спастись сидя на броне, а не внутри её.

                        Цитата: МВГ
                        либо закладывают фугас в трубы водотока под дорожным полотном

                        Которые тупые сапёры просто не догадаются проверить...
                      3. +1
                        17 марта 2020 03:47
                        Маршал Жуков, как есть Жуков )))))))))))))))))))))))))))))))
            2. +1
              15 марта 2020 04:23
              всё давно придумано колёсный танк
              Цитата: alexmach
              Так а какая техника по вашему была бы идеальна против бандитов в пустыне?
        3. -1
          15 марта 2020 11:44
          Цитата: SSR
          В статье написано, что грузовик дешевле и может нести больший боезапас и имеет большие преимущества по движению по пересечонке, меньше масса. В чём перебор?

          Вы все правильно оценили - именно дешевизна и мобильность как раз и является гланым фактором для создания подобной техники. При желании её передадут местным военным, и без особых затрат обучат малограмотный контингент. К слову, еще в советское время пытались использовать МТЛБу для подобного вооружения, но отказались, и работы по серийному производству не начинались, если я не ошибаюсь. Считаю что использование автомобильной базы с легким бронированием наиболее оптимально для борьбы с террористами в том регионе.
          1. +2
            15 марта 2020 13:07
            Цитата: ccsr
            именно дешевизна

            Кого?
            Тех бойцов, которых посадят на ЗУ?
            А давайте посчитаем? Во что они обходятся родителям и государству. С рождения.
            1. -1
              15 марта 2020 16:58
              Цитата: Лопатов
              Кого?
              Тех бойцов, которых посадят на ЗУ?

              Стоимость вооружения. К слову смертники чаще подрывают себя в людных местах, направляя начиненный взрывчаткой автомобиль на КПП или в казармы. Чем вам в таком случае поможет танк, стоящий в парке? А для поражения такого смертника вполне подойдет Урал с ЗУ.
              Цитата: Лопатов
              А давайте посчитаем?

              Посчитайте, и поймете что любое ввязывание в вооруженный конфликт без потерь не обходится. Может вместо подсчетов, просто не посылать войска в другие страны?
              Цитата: Лопатов
              Во что они обходятся родителям и государству. С рождения.

              Вы за то чтобы ликвидировать армию, потому что в ходе учений и маневров гибнут люди, и без этого не обходится армейская жизнь. Вы тогда так и скажите, что надо объявить нейтралитет и будем жить как Швеция или Швейцария.
              Вы хоть в курсе, что у нас в СА годовые потери личного состава в повседневной жизни и во время учебы войск были выше чем среднегодовые боевые потери войск в Афганистане за весь период нахождения?
              1. +1
                15 марта 2020 17:49
                Цитата: ccsr
                Стоимость вооружения.

                А смертников на сиденьях ЗУ-23-2 Вы не считаете? Бесплатные расходники?

                Цитата: ccsr
                просто не посылать войска в другие страны?

                Вы считаете, что воевать в своей намного лучше?
                1. 0
                  15 марта 2020 17:57
                  Цитата: Лопатов
                  А смертников на сиденьях ЗУ-23-2 Вы не считаете?

                  Я не видел чтобы они по улицам наших городов такие разъезжали.
                  Цитата: Лопатов
                  Вы считаете, что воевать в своей намного лучше?

                  Конечно - здесь если гибнут люди, то мы хоть понимаем за что они гибнут и ценим это. А за что гибнут сейчас наши контрактники в Сирии большинство даже представления не имеет - вы сами знаете для чего?
                  1. +1
                    15 марта 2020 18:16
                    Цитата: ccsr
                    Я не видел чтобы они по улицам наших городов такие разъезжали.

                    Значит Вам очень повезло.
                    А вот я- видел.
                    Может именно потому я предпочитаю, чтобы война шла вне страны, а не в ней?

                    Цитата: ccsr
                    Конечно - здесь если гибнут люди, то мы хоть понимаем за что они гибнут и ценим это.

                    Вам на них, как бы это помягче, ... наплевать с высокой колокольни. Вне зависимости от того, где они воюют.
                    Даже в случае этого странного продукта, ЗУ-23-2 на грузовике. Вы делаете акцент на дешевизне такого решения. А то, что расчёт может погибнуть даже от простой стрелковки- Вам всё равно. Дешевизна важнее.

                    Цитата: ccsr
                    вы сами знаете для чего?

                    Для того, чтобы силы и средства международного исламского терроризма расходовались в Сирии, а не на Кавказе.
                    1. -2
                      15 марта 2020 19:17
                      Цитата: Лопатов
                      А вот я- видел.

                      Интересно где?
                      Цитата: Лопатов
                      Может именно потому я предпочитаю, чтобы война шла вне страны, а не в ней?

                      А не пугает то, что нас кинут после того, как мы окажем помощь, даже ценою смерти наших людей?

                      Цитата: Лопатов
                      Вам на них, как бы это помягче,

                      Я не знаю вашего военого опыта, поэтому мягко говоря вашу демагогию не разделяю. Сами то хоть замом по вооружению полка были, или так, общие представления о бронетехнике и её эксплуатации?
                      Цитата: Лопатов
                      Вы делаете акцент на дешевизне такого решения.

                      Это делается для конкретной ситуации, и прежде чем принималось решение, оно обсуждалось профессионалами, которые учитывают все реалии, а не ваши эмоции.
                      Цитата: Лопатов
                      Для того, чтобы силы и средства международного исламского терроризма расходовались в Сирии, а не на Кавказе.

                      Я слышал это не раз, но как показал опыт, Сирия это лишь одна страна, а исламские радикалы еще в десятках стран свои базы имеют. Вы и туда хотите направить наши войска, чтобы они на Кавказ не попали? Сами то верите в этот аргумент?
                      1. 0
                        15 марта 2020 19:39
                        Цитата: ccsr
                        Интересно где?

                        Осетия, Ингушетия, Чечня

                        Цитата: ccsr
                        А не пугает то, что нас кинут

                        Мне на это плевать.
                        Мы уже сделали Кавказ намного более безопасным. И не только Кавказ.

                        Цитата: ccsr
                        Я не знаю вашего военого опыта

                        Достаточным. Чтобы понимать, о чём речь. И насколько не соответствуют действительности фразы про "понимаем за что они гибнут и ценим это"


                        Цитата: ccsr
                        Сами то хоть замом по вооружению полка были

                        А зампотех здесь вообще с какого боку?????

                        Цитата: ccsr

                        Я слышал это не раз, но как показал опыт, Сирия это лишь одна страна, а исламские радикалы еще в десятках стран свои базы имеют. Вы и туда хотите направить наши войска, чтобы они на Кавказ не попали? Сами то верите в этот аргумент?

                        Как показал опыт, потраченные в Сирии деньги нельзя потратить в России.
                        Как показал опыт, убитого в Сирии боевика не отправить в Россию теракт организовывать.
                        Как показал опыт, купленный в Болгарии реактивный снаряд не может одновременно быть применённым и в Сирии и в России

                        А что Вам Ваш опыт подсказывает- Ваше личное дело.
                      2. -1
                        15 марта 2020 19:54
                        Цитата: Лопатов
                        Осетия, Ингушетия, Чечня

                        Это было слишком давно и их появление было связано лишь с алкашом президентом. Мы же не вспоминаем гуляй-поле в Гражданскую для сравнения. Я вас про нынешние реалии спрашиваю, раз мы ведем речь о современных вооружениях.

                        Цитата: Лопатов
                        Мы уже сделали Кавказ намного более безопасным.

                        Я ваш оптимизм не разделяю - по крайней мере в Ингушетии у Евкурова это не получилось, судя по тому что его самого подорвали, и он ушел с этого поста.
                        Цитата: Лопатов
                        А зампотех здесь вообще с какого боку?????

                        Они лучше всех понимают вопросы эксплуатации вооружения и военной техники, и к их мнению нужно прислушиваться всем теоретикам современных войн.
                        Цитата: Лопатов
                        Как показал опыт, убитого в Сирии боевика не отправить в Россию теракт организовывать.

                        На его место найдутся десятки тех, кто к нам приезжает из Средней Азии, или как в Татарии, подрывают неугодных мулл.
                        Думаю что вы просто не владеете ситуацией с тем, какой контингент исламистов, которых арестовывает ФСБ. Что-то там сирийские не попадаются, насколько я понимаю из докладов спецслужб.

                        Цитата: Лопатов
                        Как показал опыт, купленный в Болгарии реактивный снаряд не может одновременно быть применённым и в Сирии и в России

                        Уж чего-чего, а продают боевикам оружие все кому не лень - даже израильская техника у них бывает на вооружении. Не стоит на это надеяться, это наивно.
                      3. 0
                        15 марта 2020 20:18
                        Цитата: ccsr
                        Это было слишком давно

                        Целых пол года назад?
                        Видите, как интересно. Я сказал, что Вам наплевать, а Вы решили не поверить. И что?
                        Цитата: ccsr
                        Я ваш оптимизм не разделяю

                        Вы ещё больший оптимист. Заявивший про "это было слишком давно"
                        Цитата: ccsr
                        Думаю что вы просто не владеете ситуацией

                        Зато Вы владеете просто отлично.
                        Это было слишком давно (с)

                        Цитата: ccsr
                        Они лучше всех понимают вопросы эксплуатации вооружения и военной техники

                        Ага.
                        А продавец магазина лучше Вас знает о том, что Вам надо купить

                        Проблема в том, что эксплуатирует технику, применяя её по прямому предназначению, совсем не зампотех. Он относится к обеспечению. Причём даже не боевому, а тыловому.

                        И его удобство- дело десятое.
                      4. +1
                        16 марта 2020 12:34
                        Цитата: Лопатов
                        Целых пол года назад?

                        Я не знаю про какое событие вы говорите.
                        Цитата: Лопатов
                        Проблема в том, что эксплуатирует технику, применяя её по прямому предназначению, совсем не зампотех. Он относится к обеспечению. Причём даже не боевому, а тыловому.
                        И его удобство- дело десятое.

                        Беда некоторых командиров зачастую в том, что они не знают возможностей своей техники, и мало того, от неграмотной эксплуатации портят её даже в небоевых условиях - почитайте советские приказы МО о тяжелых происшествиях в войсках, там много примеров такой некомпетентности. Да и российская армия этим грешит - примеров также много. Зампотехов отличает от командиров прежде всего более глубокие знание вооружения и техники, и они лучше других понимают где были конструкторские недоработки, а где недоработки командиров по обучению личного состава - проверено неоднократно за годы службы.
                        Цитата: Лопатов
                        Зато Вы владеете просто отлично.

                        Мне видны заблуждения некоторых здешних "специалистов" в области вооружения и военной техники - это я не буду скрывать, т.к. имел хорошую практику. Вот поэтому мне не наплевать на то, чтобы ошибки прошлого не повторили в нынешней армии, а поэтому я и высказываю мнение, которое вы вряд ли аргументировано опровергнете.
              2. -1
                16 марта 2020 00:31
                Цитата: ccsr
                Вы хоть в курсе, что у нас в СА годовые потери личного состава в повседневной жизни и во время учебы войск были выше чем среднегодовые боевые потери войск в Афганистане за весь период нахождения?

                Какие годы Вы имеете в виду? В мирное время мы за год теряли солдат столько-же, как в Афгане за 10 лет?! Ничего не путаете? Или забыли подумать прежде, чем отправили? За всё время нахождения нашей ГСВГ мы потеряли всего 34 человека! Каждая не боевая потеря было ЧП армии!
                1. 0
                  16 марта 2020 12:45
                  Цитата: businessv
                  В мирное время мы за год теряли солдат столько-же, как в Афгане за 10 лет?! Ничего не путаете?

                  Слово "среднегодовые" я специально для вас написал, но вы похоже не знаете что это означает. В Афганистане среднегодовые потери составили менее 1,5 тыс. человек, а вот ежегодные потери в СА в то время были выше - свыше 2 тыс. военнослужащих гибло в армии по разным причинам, об этом в ежегодном приказе МО сообщалось. Если вам такие не доводили, значит ваш уровень был не тот, чтобы знать об этом.
                  Цитата: businessv
                  За всё время нахождения нашей ГСВГ мы потеряли всего 34 человека!

                  Интересно откуда эта цифра, если только на моей памяти за несколько лет шесть погибших вертолетчиков, и еще столько же по другим причинам - одного дезертира застрелили немецкие пограничники, один сгорел в аппаратной, один часовой был убит на посту, один угорел в каптерке, когда возник пожар и т.д. И это только то, что я помню навскидку, а на самом деле были и другие ЧП, просто не все упомнишь.
                  Цитата: businessv
                  Каждая не боевая потеря было ЧП армии!

                  Можете мне это не рассказывать - я сам хоронил сослуживцев, и знаю всю процедуру, начиная с работы дознавателей части.
      2. +9
        14 марта 2020 20:10
        Цитата: Лопатов
        Эт точно

        Вот точно... Везде ведут "войны Тоёт" и только у нас решили противопоставить им "войну Уралов"... А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"
        1. +20
          14 марта 2020 20:27
          Цитата: svp67
          А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

          Как показывает практика, в "войнах Тоёот" всегда побеждают вертолёты.
          Может ну его. этот "полноценный аналог"???
          1. +2
            14 марта 2020 20:44
            Цитата: Лопатов
            Как показывает практика, в "войнах Тоёот" всегда побеждают вертолёты.

            Я так понимаю, что сейчас и УБПЛА к этому процессу подключаться...
            Цитата: Лопатов
            Может ну его. этот "полноценный аналог"???

            Честно не помешал бы, уж больно "оригинал" хорош
            1. +9
              14 марта 2020 20:46
              Цитата: svp67
              Честно не помешал бы

              Ещё как помешал.
              В головах палковводцев начинают возникать странные мысли.
              Даже "УАЗ-патриот" умудрился их вызвать.....
            2. +13
              14 марта 2020 20:55
              Вроде для такой цели САМУМ разрабатывали, броня и дистанционное управление, что еще надо)))

              1. 0
                16 марта 2020 08:45
                Надо жить на этой машине, а с этим как раз у грузовика сильно проще, даже проще, чем у БТРа.
                1. +1
                  16 марта 2020 12:59
                  Цитата: EvilLion
                  а с этим как раз у грузовика сильно проще, даже проще, чем у БТРа.

                  Вот и я считаю, что запросили такую машину чисто в хозяйственных целях - на Урале с ЗУ можно будет перевозить и продукты питания, и ГСМ, и боекомплект, и личный состав, и еще кучу проблем решит эта машина в войсках, которые оторваны от наших вооруженных сил и находятся вдалеке от Родины. Не каждый террорист рискнет приближаться к колонне, где есть такие машины, даже если там не будет БТР или БМП, а затраты на её содержание и обслуживание значительно меньше, чем у бронетехники.
          2. +7
            14 марта 2020 21:54
            Цитата: Лопатов
            Цитата: svp67
            А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

            Как показывает практика, в "войнах Тоёот" всегда побеждают вертолёты.
            Может ну его. этот "полноценный аналог"???

            ===
            а если сравнить стоимости: вертолет/подготовка пилота и сколько стоит тоета/бронированный урал? где-то можно/нужно исрользование вертолета, а где-то можно/нужно обойтись оборудованным грузовичком.
            1. +7
              14 марта 2020 21:58
              Цитата: Викторио
              а если сравнить стоимости: вертолет/подготовка пилота и сколько стоит тоета/бронированный урал?

              А если сравнить "тоета/бронированный урал" и голого мужика с каменным топором?
              1. +3
                14 марта 2020 21:59
                Цитата: Лопатов
                Цитата: Викторио
                а если сравнить стоимости: вертолет/подготовка пилота и сколько стоит тоета/бронированный урал?

                А если сравнить "тоета/бронированный урал" и голого мужика с каменным топором?

                ====
                ? сравнивайте!
                1. +4
                  14 марта 2020 22:23
                  Давайте попробуем. Время реакции назначим в 10 минут.
                  Для вертолёта 270 км/ч, грубо участок в 90 километров.
                  Для "Урала" по бездорожью 30 км/ч от силы, грубо участок в 10 км
                  Для мужика с каменным топором от силы 15 км/ч, грубо участок в 5 км.

                  Так что дешевле, один вертолёт, 9 (девять) "Уралов" или 18 каменных топоров?
                  1. Комментарий был удален.
                  2. +2
                    14 марта 2020 22:33
                    Цитата: Лопатов
                    Так что дешевле, один вертолёт, 9 (девять) "Уралов" или 18 каменных топоров?

                    По любому 18 каменных топоров...тут без конкуренции...даже железные топоры будут дороже. Другой вопрос, что эффективнее?
                  3. +6
                    15 марта 2020 04:25
                    идеально экономичный беспилотник с парой недорогих ракет, который мог бы долго висеть над местностью
                    1. 0
                      15 марта 2020 05:19
                      Цитата: Грац
                      идеально экономичный беспилотник с парой недорогих ракет, который мог бы долго висеть над местностью

                      "Привязной аэростат" с площадкой, для установки ПТУРов
                      1. +1
                        15 марта 2020 06:30
                        Цитата: svp67
                        "Привязной аэростат" с площадкой, для установки ПТУРов

                        laughing До первой пули...
                      2. 0
                        15 марта 2020 08:30
                        Цитата: Misha Честный
                        До первой пули...

                        Аккуратно опустится и все...но до дистанции выстрела стрелку еще как то дойти надо по зоне обнаружения и обстрела этого аппарата....
                      3. +1
                        16 марта 2020 15:44
                        Цитата: svp67
                        но до дистанции выстрела стрелку еще как то дойти надо по зоне обнаружения и обстрела этого аппарата....

                        Если только у стрелка нет Баррет М82, к примеру, или Gepard M1...
                        Я молчу про размеры аэростата и его неподвижность. Просто мишень. )
                      4. SSR
                        +3
                        15 марта 2020 09:45
                        Цитата: Misha Честный
                        Цитата: svp67
                        "Привязной аэростат" с площадкой, для установки ПТУРов

                        laughing До первой пули...

                        Вообще-то всё до "первой пули".
                        Вообще потерял суть дискуссии. Есть различные "ниши" это как например Панцирь и С400 или "зенитка". В статье написано, что тачанка идеально подходит для степей. Камрад Лопатов пишет про вертолёты, возникает вопрос а почему вся армия не на вертолётах? А может сразу стоит с вертолётов на МиГ-35 всех пересадить, это ещё быстрее, выше и мощнее или сразу удар ЯО, сотни гектар будут очишенны от всех.
                        ПС.
                        Если надо подмести плац а мне дают лом, - то мне жаль того кто пытается дебилизмом заниматься (видать этот синдром кретина ещё крепок в армии) и жалко плац.
                      5. 0
                        15 марта 2020 13:04
                        Цитата: SSR
                        а почему вся армия не на вертолётах?

                        Денег нет.
                      6. +2
                        15 марта 2020 19:00
                        Не задавайте глупых вопросов, там авторитетные люди авторитетно рассуждают на абстрактные темы из ночных фантазий во время бессоницы. Про ЯО Вы зря вспомнили, сейчас будут хаять ВС РФ за то, что по портативному тактическому ядерному боеприпасу в пехотные взводы не выдают.
                      7. +1
                        16 марта 2020 15:46
                        Цитата: SSR
                        Вообще потерял суть дискуссии.

                        Да я в общем-то тоже. request Просто не смог промолчать когда предложили: "Привязной аэростат" с площадкой, для установки ПТУРов laughing
                  4. -1
                    15 марта 2020 11:48
                    Цитата: Лопатов
                    Давайте попробуем. Время реакции назначим в 10 минут.

                    С террористами-смертниками эти расчеты не проходят - они могут использовать нетрадицонные способы ведения боевых действий, в том числе и выжидая отдельные подразделения для подрыва заложенного ранее фугаса. И как вы все это просчитаете
                    1. -2
                      15 марта 2020 13:05
                      Цитата: ccsr
                      С террористами-смертниками эти расчеты не проходят

                      Ага. Они подпрыгивают, цепляются за колесо вертолёта и взрывают себя...
                  5. -1
                    15 марта 2020 11:48
                    Цитата: Лопатов
                    Давайте попробуем. Время реакции назначим в 10 минут.

                    С террористами-смертниками эти расчеты не проходят - они могут использовать нетрадицонные способы ведения боевых действий, в том числе и выжидая отдельные подразделения для подрыва заложенного ранее фугаса. И как вы все это просчитаете, даже если вы имеете 5 минут времени реакции - подразделение будет уничтожено, да и смертник вряд ли выживет.
                    Правильно вам ответил один автор:
                    В статье написано, что тачанка идеально подходит для степей. Камрад Лопатов пишет про вертолёты, возникает вопрос а почему вся армия не на вертолётах? А может сразу стоит с вертолётов на МиГ-35 всех пересадить, это ещё быстрее, выше и мощнее или сразу удар ЯО, сотни гектар будут очишенны от всех.
          3. -4
            14 марта 2020 23:00
            у бармалеев появились вертолеты? и давно?)
            1. +2
              15 марта 2020 06:36
              Цитата: carstorm 11
              у бармалеев появились вертолеты? и давно?)

              Скажем так - у бармалеев давно появились беспилотники.
            2. +1
              15 марта 2020 08:55
              Цитата: carstorm 11
              у бармалеев появились вертолеты? и давно?)

              С того момента, как в Ливии "нарот победил тирана".
              И вертолёты, и самолёты
          4. 0
            15 марта 2020 19:16
            Цитата: Лопатов
            Как показывает практика, в "войнах Тоёот" всегда побеждают вертолёты.

            Вы про вертолеты расскажите родственниками бойцов 6 роты 76гвВДД.
            1. 0
              16 марта 2020 08:43
              А вертолеты там были? А то там всего один вопрос, где все остальные были, и полк рядом, и вертолеты?
              1. 0
                16 марта 2020 10:25
                Цитата: EvilLion
                А вертолеты там были?

                Вот и я о том же... Нет одного универсального оружия, которое все побеждает. Побеждает, в первую очередь, Голова и все оружие в комплексе.
        2. +4
          14 марта 2020 20:44
          Вот точно... Везде ведут "войны Тоёт" и только у нас решили противопоставить им "войну Уралов"... А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

          И главное - до сих пор никакий санкций против Тойоты ))))
          1. +2
            14 марта 2020 20:45
            Цитата: lucul
            И главное - до сих пор никакий санкций против Тойоты ))))

            А какие санкции...если все эти машины числяться в "украденных"
            1. -3
              14 марта 2020 20:48
              А какие санкции...если все эти машины числяться в "украденных"

              И главное - эти новые машины напичканы электроникой - через которую машину можно дистанционно заблокировать , да и найти тоже , как мобильный телефон - но совершенно этого не делают )))
            2. +2
              16 марта 2020 10:28
              Цитата: svp67
              А какие санкции...если все эти машины числяться в "украденных"

              "....Техасский водопроводчик Марк Оберхольтзер подал в суд на автосалон, в котором он обменял свой старый рабочий пикап на новый автомобиль с доплатой. Машина 52-летнего мужчины была продана в Турцию, а позже оказалась в руках боевиков ИГИЛ и попала на распространенные ими видео, сообщает издание DailyMail. Из-за того, что на корпусе машины имеются личные данные Марка и телефон его семейной компании, он и его семья стали получать анонимные звонки с угрозами. Оберхольтзер требует в качестве компенсации 1 миллион долларов...." Как-то так украли... laughing
          2. -1
            15 марта 2020 11:53
            Цитата: lucul
            И главное - до сих пор никакий санкций против Тойоты ))))

            Какие санкции - им наоборот такую рекламу создали, что Тойота скоро и за авиационную технику возьмется, спрос и на неё будет...
        3. +11
          14 марта 2020 20:49
          Зушка на таету это перебор, она урал раскачивает, а на пикапе будет стрельба куда то в ту сторону)))
          1. +1
            15 марта 2020 03:50
            Цитата: loki565
            а на пикапе будет стрельба куда то в ту сторону)))

            Но ведь именно так арабы и воюют. Они еще и в небо их калашей пуляют
          2. +1
            15 марта 2020 05:21
            Цитата: loki565
            Зушка на таету это перебор, она урал раскачивает, а на пикапе будет стрельба куда то в ту сторону)))

            Цитата: Грица
            Но ведь именно так арабы и воюют.



          3. -1
            15 марта 2020 07:16
            Зушка на таету это перебор, она урал раскачивает....

            Да, ну, что же вы все на одни и те же грабли наступаете?
            Уже много фото и видео здесь публиковали. Где ЗСУ-23-2 на "Тойоте".

            1. +3
              15 марта 2020 13:46
              Цитата: maidan.izrailovich
              Да, ну, что же вы все на одни и те же грабли наступаете?
              Уже много фото и видео здесь публиковали. Где ЗСУ-23-2 на "Тойоте".

              Публикация фотографии не делает ЗУ-23-2 на машине точнее.

          4. Комментарий был удален.
        4. 0
          15 марта 2020 04:37
          Цитата: svp67
          А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

          Кое что есть.
        5. +1
          15 марта 2020 05:41
          Вот точно...

          Так пытались уже, в Первую Чеченскую несколько ДШБ на Газ-66 и УАЗ-469 придали мотострелковым полкам, были потери, машины "бронировали" мешками с песком и то мало помогло. Один батальон вывели на охрану аэродрома в Моздоке, остальные в ППД.
          1. +1
            15 марта 2020 08:59
            Цитата: strannik1985
            Так пытались уже, в Первую Чеченскую несколько ДШБ на Газ-66 и УАЗ-469 придали мотострелковым полкам

            Это были камышинские, их никому не придавали.
      3. +1
        14 марта 2020 22:58
        ничего вынужденного. в условиях пустынь и степей это идеальный вариант. быстрое развертывание. быстрое перемещение. при этом один фактор все упускают это то что опознать простой грузовик как опасную мишень возможно не сразу. обслуживание в условиях любых. возимый боекомплект. легкость применения.они во всем переигрывают БТР который по сути для этих целей и не предназначен. вынужденно это как раз использование БТР не оп назначению как огневая точка.
        1. +3
          15 марта 2020 09:14
          Цитата: carstorm 11
          ничего вынужденного. в условиях пустынь и степей это идеальный вариант.

          БТР лучше.

          Цитата: carstorm 11
          опознать простой грузовик как опасную мишень

          "в условиях степей и пустынь" можно будет на тех же дальностях. что и БТР.

          Цитата: carstorm 11
          они во всем переигрывают БТР

          В уязвимости, в отсутствии элементарного комфорта.
          А вот в остальном- очень и очень спорно.

          Цитата: carstorm 11
          использование БТР не оп назначению как огневая точка.

          ?????
      4. +1
        15 марта 2020 05:45
        У нас огромное количество корпусов от БТР-60,70. Муромцевский завод ставил на них дизеля с минимум переделкой корпуса считаю,что в качестве машины огневой поддержки будет дешевле и не хуже .
      5. 0
        15 марта 2020 19:03
        Цитата: Лопатов
        Что-то они совсем уж неадекватить начали. Выдавать вынужденную меру за "передовой опыт" это большой перебор.

        Те, кто по вашим словам начал "неадекватить", прошли Сирию, причем не по телевизору. "Передовым" этот опыт назвал ваш собеседник, а не те, кто решил этот опыт применить. Не думаю, что вы лучше, чем отработавшие свой срок в Сирии, знаете, чем и как воевать бандосами, типа ИГИЛ, ныне собравшимися в кучи на севере Афганистана. Вам не нравится идея Урала-тачанки? Предложите свою. Проверенную реальными боевыми действиями соответствующей специфики.
    2. 0
      14 марта 2020 19:53
      Цитата: ABM
      Так и шахидов скоро начнем готовить в армии. Оружие не обязательно - пару тонн взрывчатки в кузов

      Если в беспилотных машинах, то можно.
    3. 0
      15 марта 2020 00:05
      КамАЗ начал тестировать беспилотный грузовик
  2. 0
    14 марта 2020 19:10
    Новая техника будет применяться против излюбленного оружия боевиков - "джихад-мобилей".


    Похоже , мы готовимся к возможному вторжению из Афганистана.
    1. -5
      14 марта 2020 19:13
      Так весь мир мечтает нас уконтрапупить. Изворачиваться приходится.
    2. +2
      14 марта 2020 19:18
      Цитата: cniza
      Похоже , мы готовимся к возможному вторжению из Афганистана.

      Нет,не думаю...война стала очень многоуровневой,от ударов тактическими ракетами и налетом дронов, и заканчивая шахид-мобилями. Я думаю,данные относительно дешевые средства именно для противодействия шахид-мобилям.К тому же,почему не перенять опыт душманов в частности в вопросе мобильности легких ударных средств.
      1. -1
        14 марта 2020 20:10
        Янкесы уходят из Афганистана,так что надо быть готовыми.
        И вспоминая пословицу" против лома лом прием" считаю решение правильным.Против джихад-мобиля надо иметь средства не менее мобильные, но и более защищенные и с более мощным вооружением.
        В армии есть либо незащищенные грузовики либо тяжелые БТРы.Так что БРОНИРОВАННЫЕ грузовики тоже нужны.
        1. +13
          14 марта 2020 20:45
          Цитата: knn54
          против лома лом прием

          ну так и надо иметь лом, а не трухлявую палку
          Если противник бегает с кремнёвым пистолетом, то это не означает, что нужно выбросить свой автомат и тоже искать кремнёвый пистолет

          Цитата: knn54
          Против джихад-мобиля надо иметь средства не менее мобильные, но и более защищенные и с более мощным вооружением.

          это вот эти вот тачанки - более защищенные и вооруженные, чем БТР и БМП???

          Цитата: knn54
          либо тяжелые БТРы

          давайте прикинем. Если на Урал-4320 навесить броню и поставить ЗУ-23-2 с боекомплектом, то по массе данный броневичок вплотную приблизится к БТР-80 или БМП-2. Имея намного худшие все остальные показатели.
          1. Комментарий был удален.
            1. -4
              14 марта 2020 23:02
              грамотное размещение средств с четкими секторами обстрела решает все вопросы.
          2. -1
            14 марта 2020 23:20
            в грузовик можно поставить кроме ЗСУ с ее дикой скорострельностью и плотностью огня можно напихать кучу всего еще. гранатометы и пулеметы не займут много уж места. при этом еще более увеличивая плотность огня и увеличивая его сектор.
            1. +5
              14 марта 2020 23:34
              простите, но больно детский комментарий, даже отвечать не хотел..
              .
              Цитата: carstorm 11
              в грузовик можно поставить ...кучу всего еще. гранатометы и пулеметы не займут много уж места. при этом еще более увеличивая плотность огня

              ага, а также пару-тройку крылатых ракет и (на всякий случай) хотя бы одну МБР
              Расчеты всего этого великолепия укладывать штабелем до полного заполнения свободного объема.
              Боеприпасы плотненько уложить на три прицепа.

              Цитата: carstorm 11
              грамотное размещение средств с четкими секторами обстрела решает все вопросы

              не решает. Могло бы решить, но только один - с секторами обстрела. Но чтоб он (сектор) был достаточно большим, вооружение в нашем случае должно размещаться довольно высоко (не забываем, мы ставим вооружение в грузовик, к тому же - бронированный). На БМП и БТР проблемы с секторами нет - у них есть башня (или боевой модуль) кругового вращения на крыше, кабины нет и она не мешает. С грузовиком такой финт не прокатит. Либо получится франкенштейн с высоким расположением центра тяжести, что очень скверно скажется на всей "самоходке" в целом.
              1. -1
                14 марта 2020 23:51
                я вас умоляю. положить несколько тубусов и пулемет с бк это по вашему много места займет?) это довольно компактное железо для таких машин.что касается сектора БТР это хорошо конечно вот только у него угол обзора как бы меньше . и вы не учитываете тот факт что эта машина просто нужна как носитель именно ЗСУ. эффективность которой по плотности огня БТР тупо не даст. при этом опять же не забывайте что ОФЗ у этой пушки есть при скорости 980 метров в секунду.. вы берите за основу именно установку зенитную и ее возможности а не грузовик.
          3. -1
            15 марта 2020 12:01
            Цитата: Григорий_45
            давайте прикинем. Если на Урал-4320 навесить броню и поставить ЗУ-23-2 с боекомплектом, то по массе данный броневичок вплотную приблизится к БТР-80 или БМП-2. Имея намного худшие все остальные показатели.

            Вы только одно не учитываете - под БТР и БМП нужна серьезная рембаза, а вот Уралы и на обычных автопредприятиях обслуживать можно, что снижает затраты на эксплуатацию и обучение личного состава. Я думаю что данную модель специально готовят под нашу Среднюю Азию, чтобы им поставить дешевенькое средство для войны с исламистами, зная их неплатежеспособность. Возможно и другие страны с подобными проблемами ими заинтересуются - это тоже не исключено. Напомню, что советские плавающие танки очень были востребованы в некоторых странах ЮВА, и до сих пор там стоят на вооружении.
      2. 0
        14 марта 2020 22:27
        Цитата: НЕКСУС
        Я думаю,данные относительно дешевые средства именно для противодействия шахид-мобилям.


        Так и я об этом , пора деньги использовать разумно...
    3. 0
      15 марта 2020 08:00
      А Венесуэла к чему готовится???))) кстати кабина камаза бронированная
  3. 0
    14 марта 2020 19:11
    Цитата: ABM
    Вот передовой опыт! Так и шахидов скоро начнем готовить в армии. Оружие не обязательно - пару тонн взрывчатки в кузов

    Не совсем понял про подготовку шахидов в армии, но если такие грузовики показывают эффективность против шаход-мобилей, то надо применять. Боевой опыт, он кровью пишется.
    И чем меньше крови будет пролито нашими солдатами, да в той же Сирии, то это надо только приветствовать.
    1. +12
      14 марта 2020 19:25
      Цитата: Честный Гражданин
      Не совсем понял про подготовку шахидов в армии, но если такие грузовики показывают эффективность против шаход-мобилей, то надо применять. Боевой опыт, он кровью пишется.

      Если он чем-то и отличается от нормального БТРа, то только в худшую сторону
      1. -4
        14 марта 2020 19:28
        Если он чем-то и отличается от нормального БТРа, то только в худшую сторону

        Т.е. это надо понимать, как "за неимением барыни и кухарка сойдет?"
        Так зачем тогда пишут в новости, что первые партии уже прибыли? Если они отличаются только в худшую сторону?
        1. +1
          14 марта 2020 19:32
          Цитата: Честный Гражданин
          Т.е. это надо понимать, как "за неимением барыни и кухарка сойдет?"

          Это надо понимать "изображаем бурную деятельность"
          И теперь вынуждено ставить старенькие ЗУ-23-2 мы будем не на обычные Уралы и КамАЗы. а на бронированные
          1. -5
            14 марта 2020 21:18
            Цитата: Лопатов
            Это надо понимать "изображаем бурную деятельность"
            И теперь вынуждено ставить старенькие ЗУ-23-2 мы будем не на обычные Уралы и КамАЗы. а на бронированные

            Вы кому пишете? Обиженному на власть работяге с металлургического завода? Впрочем, если хотите, то проводите ликбез, но думаю - не оценит. request
          2. 0
            14 марта 2020 23:42
            вся ошибка в суждениях что все прицепились к грузовикам забывая что он просто носитель именно для ЗСУ. именно в этой установке все дело же. именно на нее упор делается с ее скорострельностью и плотностью огня.
            1. +3
              15 марта 2020 09:18
              Цитата: carstorm 11
              именно для ЗСУ. именно в этой установке все дело же. именно на нее упор делается с ее скорострельностью и плотностью огня.

              Хорошо.
              Тогда в чём преимущество стареньких ЗУ-23-2 над, к примеру, 30-мм 2А72 с тепловизионным комбинированным ТКН-4ГА-03
          3. +1
            15 марта 2020 04:04
            Цитата: Лопатов
            И теперь вынуждено ставить старенькие ЗУ-23-2 мы будем не на обычные Уралы и КамАЗы. а на бронированные

            А вот на счет "бронированные" я согласен - это уже будет излишеством. Тогда уж лучше БТР
      2. 0
        14 марта 2020 20:37
        БТР-82а за нормальный БТР сойдет? В чем тогда вообще вопрос, их же в армии достаточно.
        1. +6
          14 марта 2020 20:44
          Цитата: alexmach
          БТР-82а за нормальный БТР сойдет?

          Даже БТР-70 или БТР-60 с башней от БТР-80 это лучше, чем ЗУ-23-2 на грузовике
      3. +1
        14 марта 2020 23:25
        наверное по этой же причине в Афгане ЗСУ ставили на шишиги и гнали вместе с БТР на сопровождение. вот глупые люди...
        1. +2
          15 марта 2020 07:50
          Было дело, некоторые даже на видео попали)))
          1. +1
            15 марта 2020 19:11
            Спасибо за этот ролик
            1. +1
              16 марта 2020 21:39
              а какие шикарные дороги там построили...эх...
      4. 0
        15 марта 2020 04:03
        Цитата: Лопатов
        Если он чем-то и отличается от нормального БТРа, то только в худшую сторону

        Понятно, что эффективность грузовика хуже. Но есть существенный плюс - стоимость! Один БТР по стоимости будет как несколько Уралов с водруженных на них ЗСУ. А так же легким движением нескольких рук они снова превращаются в грузовики со своим функционалом - возить грузы, людей, быть тягачом.
    2. +14
      14 марта 2020 20:03
      Цитата: Честный Гражданин
      но если такие грузовики показывают эффективность против шаход-мобилей, то надо применять.

      вы вправду считаете, что данные "тачанки" эффективнее БТРа или БМП? Если в Сирии на таких и катаются, то это не оттого, что они верх военной мысли, а оттого, что иного нет
      Как вы себе представляете такую картину. Прислали "друзья" бармалеям нормальные машины, а они: - неее, не надо вашей фигни, щас вон Махмуд треногу под ДШК на мою тойоту приварит - канфэтка будэт, и поедем, покажем им всем!

      Понимаю, когда на данном хламе ездят боевики. Но мы то! Армия, или кто?

      На данной эрзац-технике нет ни нормальных прицелов, ни приборов ночного видения, ни тепловизоров, вести стрельбу можно только с остановки - да минусов вагон и маленькая тележка. Из плюсов только один - стоимость. И то не факт, если их завод какой-нибудь корпорации делать будет
      1. -4
        14 марта 2020 21:20
        Цитата: Григорий_45
        вы вправду считаете, что данные "тачанки" эффективнее БТРа или БМП?

        Он не понимает... wink
      2. -4
        14 марта 2020 23:27
        точно. и при этом туда гонят новейшие торнадо-с а не древние грады. экономия такая экономия)
    3. -4
      14 марта 2020 21:15
      Цитата: Честный Гражданин
      Не совсем понял про подготовку шахидов в армии, но если такие грузовики показывают эффективность против шаход-мобилей, то надо применять. Боевой опыт, он кровью пишется.

      Каждому - своё. Сталевару и рабочему с металлургического завода( кем вы и являетесь) - ломик, дабы лётку пробивать, а военным - своё. Не пишите о том, в чём вы совершенно не понимаете. Продолжайте своё любимое, набрасывать на вентилятор против власти. wink
      1. 0
        15 марта 2020 19:13
        Ой, а летит то пока все с другой стороны...
  4. +5
    14 марта 2020 19:12
    Назад в будущее!
  5. -5
    14 марта 2020 19:17
    Тем более, что защита у БТР не сильнее, чем у бронегрузовиков, а по огневой мощи один грузовик может и превзойти БТР

    бронетранспортеры, которые и тяжелее и дороже машин.

    Как там в рекламе: "Зачем платить больше, если нет разницы?".
  6. +5
    14 марта 2020 19:21
    Можно же бронеавтомобиль "Тигр" с дистанционно управляемой пулеметной или гранатомётной установкой использовать. Дорого?
    1. 0
      14 марта 2020 19:52
      Цитата: IGOR GORDEEV
      Можно же бронеавтомобиль "Тигр" с дистанционно управляемой пулеметной или гранатомётной установкой использовать.

      для защиты базы можно вообще стационарные установки использовать. Пришурупить к бетонной постройке КПВТ, ПТРК или башню со старенького танка. Попадание ПТУР или 125-мм снаряда любому джихад-мобилю - это гарантированный пропуск на небеса.
      1. +5
        14 марта 2020 20:30
        Цитата: Григорий_45
        для защиты базы можно вообще стационарные установки использовать.


        Переносная платформа с дистанционным управлением ППДУ
  7. +14
    14 марта 2020 19:21
    Боже мой, еще в афгане такие были, сам стрелял и фото есть... не цифровые, а настоящие - проявитель, закрепитель.
    1. +14
      14 марта 2020 19:39
      Боже мой, еще в афгане такие были

      вот такая фотография, правда качество не особо. По бокам мешки песком засыпали, хоть какая то защита
    2. +2
      14 марта 2020 20:18
      И бумага"Унибром,"Фотобром," ну или "Бромпортрет ?
      Ну а если честно - уважаю за службу, я по возрасту не успел по афгану полазить,только по Кавказу, впрочем я там и появился из сперматозоида в горах. Мать на лыжню приехала из Сибири, а батя по горам шарился, чемпион СССР, спасатель.
      1. +2
        15 марта 2020 02:23
        Служу советскому союзу. :)
    3. 0
      14 марта 2020 21:22
      Цитата: Сергей Аверченков
      Боже мой, еще в афгане такие были, сам стрелял и фото есть... не цифровые, а настоящие - проявитель, закрепитель

      У меня стих есть про ребят, написал от души, к дате напишу тут. hi
  8. +3
    14 марта 2020 19:30
    По идее как пиар ход для покупки таджикистаном и киргизией. Стоимость сравнительно не дорогая, обучение минимальное, производственные мощности есть, универсальность по установке вооружения, большой запас хода по сравнению с танками и бтр...
    В целом правильно, да и с учетом того что испытание в жарком климате только на пользу.
  9. +14
    14 марта 2020 19:38
    Это дно! А еще над небратьями прикалывались! ((( Это от непрухи и безнадеги все. Это вместо БМПТ? ООООЧЕНЬ бюджетно! Такое у нас городили в 14,когда на многих блокпостах ополченцы с черенками от лопат стояли!
  10. -1
    14 марта 2020 19:40
    Вряд-ли попрут из афганистана. Там где переть придется камешки метр на метр как песок в песочнице.тропы и дороги можно контролировать. В обход не реально. Через шимкент можно, но наша база на пути.
  11. -2
    14 марта 2020 19:43
    Модернизация, однако.... хорошо забытое...
    1. +6
      14 марта 2020 21:25
      Цитата: Leonidowww
      Модернизация, однако.... хорошо забытое...

      ага, осталось про камнемёты вспомнить...
  12. +1
    14 марта 2020 19:45
    Шайтан арба + зу23-2 чей-та это мне напоминает. Только на шишиге
  13. -4
    14 марта 2020 19:48
    думаю грузовики будут оперативней реагировать, а может даже обзор лучше и впихнуть можно более тяжелое вооружение, все заточено на бармалеев
  14. +23
    14 марта 2020 19:48
    Идея использовать грузовики в качестве огневых средств далеко не нова, их использовали американцы во Второй мировой войне, и армия США во Вьетнаме, и израильские части в войнах с арабскими государствами, и подразделения Советской армии в Афганистане.
    и в Чечне кустарно бронированные Уралы применяли. Всё это - не от хорошей жизни, а от банального недостатка нормальной "брони".

    Нам же выдают эти эрзац-мобили за прорывные технологии, за "очень эффективные средства", "высочайшая эффективность" которых "доказана боями"!. Куда катимся, господа? У нас что, БТР и БМП кончились, что вынуждены (причем - промышленностью!) клепать данные недоброневики???

    Можно пойти еще дальше, и опять же вспомнить "передовой" опыт войн (начиная с Первой мировой), и вместо брони обшивать грузовики бревнами и блиндировать мешками с песком. Благо, дерева и песка у нас еще есть...
    1. MMX
      0
      15 марта 2020 15:27
      Да тут и обсуждать нечего. Деградация.
    2. -1
      15 марта 2020 17:05
      Цитата: Григорий_45
      Нам же выдают эти эрзац-мобили за прорывные технологии, за "очень эффективные средства", "высочайшая эффективность" которых "доказана боями"!.

      Вы уверены что эти автомобили предназначены для вооружения российской армии? Кто-нибудь из местных "знатоков" может уверенно сказать, что их планируют включать в штат мотострелковых подразделений или видел программу вооружения, расписанную на десять лет, где указано поставки этой техники в войска? Я думаю что в основном здесь идет трёп об обычной разработке, которую сделали по заказу на продажу и не более.
      1. 0
        15 марта 2020 17:32
        Цитата: ccsr
        Вы уверены что эти автомобили предназначены для вооружения российской армии? Кто-нибудь из местных "знатоков" может уверенно сказать, что их планируют включать в штат мотострелковых подразделений или видел программу вооружения, расписанную на десять лет, где указано поставки этой техники в войска? Я думаю что в основном здесь идет трёп об обычной разработке, которую сделали по заказу на продажу и не более.

        читаем статью (вы ее читали вообще???):
        Российские военные базы в Таджикистане и Киргизии получат на вооружение "КамАЗы" и "Уралы" с усиленной бронезащитой. На их борту будет размещаться различное вооружение - от крупнокалиберных пулеметов до противотанковых комплексов.
        Как сообщают "Известия" со ссылкой на Министерство обороны, несколько подразделений, оснащенных новой техникой будут развернуты до конца 2022 года на военных базах в Таджикистане и Киргизии на "афганском" направлении... Первые бронегрузовики уже прибыли на авиабазу Кант в Киргизии и на 201-ю военную базу в Таджикистане.
        1. -2
          15 марта 2020 17:51
          Цитата: Григорий_45
          читаем статью (вы ее читали вообще???):

          Всяким "знатокам" сообщаю, что принятие на вооружение техники это определенная процедура, требующая не только акта Госкомиссии, но и приказа Министра обороны о принятии на вооружение и с включением в табель к штату этих изделий.
          Но есть еще и оперативные заказы техники и вооружения, которые предусматривают упрощенную процедуру поставок такой техники, без включения её в штат, т.е. для решения временных задач. Так вот сообщаю вам что то, о чем вы ведете речь, вряд ли будет включено в штаты наших мотосрелковых подразделений, и я в этом уверен. К слову здесь показали фотографию из Афганистана с подобной техникой, сделанной в кустарных условиях, и которая никогда не принималась на вооружение СА. То же будет и сейчас - поставят несколько десятков таких машин и не более. Как вариант, я думаю что её будут поставлять в наши Среднеазиатские республики, потому что она дешевле обходится и они смогут её закупать. А вообще, как я полагаю, на центральных складах ГРАУ скопилось большое количество ЗУ и боеприпасов к ним, и наши мудрецы быстро решили сварганить такой автомобиль, чтобы впарить его туда, где идут вооруженные конфликты. Неплохая идея, кстати...
          1. 0
            15 марта 2020 18:15
            Цитата: ccsr
            Всяким "знатокам" сообщаю

            что данная техника будет числиться на балансе МО, поскольку ее надо будет обслуживать (списывать ГСМ и боеприпасы, закупать запчасти и пр.)
            Поскольку имеем дело не с кустарным производством, то МО и некое российское предприятие должны подписать контракт на поставку данных гантраков.
            По факту, без разницы, стоит машина на вооружении, или нет. Для данной ситуации это ровным счетом ничего не меняет. Техника есть, и ее будут эксплуатировать российские военные в указанных регионах.

            Цитата: ccsr
            А вообще, как я полагаю, на центральных складах ГРАУ скопилось большое количество ЗУ и боеприпасов к ним, и наши мудрецы быстро решили сварганить такой автомобиль, чтобы впарить его туда, где идут вооруженные конфликты.

            Самоделки начального уровня (ДШК или ЗУ-23-2 в кузове) местные умельцы соберут и сами. Были бы шасси и вооружение. Ничего сложного в том, чтоб приварить или прикрутить станины к шасси, нет абсолютно.
            Если же вы за машины типа "Самума", то никто из тех, кому вы собираетесь "впарить", его не купит, по причине приличной стоимости. Это уже не Тойота с пулеметом.
            1. 0
              15 марта 2020 18:27
              Цитата: Григорий_45
              что данная техника будет числиться на балансе МО, поскольку ее надо будет обслуживать (списывать ГСМ и боеприпасы, закупать запчасти и пр.)

              И что из этого? У нас даже аэростаты стояли на вооружении, причем не как средства ПВО, а для ретрансляторов связи.
              Цитата: Григорий_45
              По факту, без разницы, стоит машина на вооружении, или нет.

              Ничего подобного - куда вы штатную технику денете? Или одного бойца сразу за две баранки посадите?
              Цитата: Григорий_45
              Самоделки начального уровня (ДШК или ЗУ-23-2 в кузове) местные умельцы соберут и сами.

              И бронелистами обошьют сами, и боерпипасы для них изготовят тоже сами?
              Цитата: Григорий_45
              Это уже не Тойота с пулеметом.

              Вообще-то Тойота не копейки стоит, да и грузоподъемность у неё слишком мала, чтобы серьезно ивать её с ЗУ-23-2 мм на Урале. Вам же здесь объясняли, что отдача сильно раскачивает колесную базу, и прицельную стрельбу трудно вести.
              1. 0
                15 марта 2020 19:03
                Цитата: ccsr
                куда вы штатную технику денете?

                адресуйте вопрос МО РФ. Это их идея заменить штатную броню на гантраки

                Цитата: ccsr
                И бронелистами обошьют сами

                обшивают же)

                Цитата: ccsr
                и боерпипасы для них изготовят тоже сами?

                а где они их до этого брали и берут? Из России бортами ВКС им доставляют? Разжиться бывшим советским вооружением на постсоветском пространстве (и не только) вообще не проблема.

                Цитата: ccsr
                Вам же здесь объясняли

                мне не объясняли. И мне это объяснять не надо. А вот вам - стоит. Тойота с пулеметом - это собирательный образ эрзац-машин, собранных хоть из реальных Тойот, хоть из иных пикапов и грузовиков. Арабскмим дядями Махмудами.
                Цитата: ccsr
                Вообще-то Тойота не копейки стоит

                а вы уверены, что бабаи их в официальных диллерских центрах покупают?))

                Вся штука в том, что подобные ганстраки делают, делали и будут делать. Те, у кого нет нормальной брони (БТР, БМП, бронеавтомобилей). Если же будут на них деньги - то и ваши грузовики с ЗУ им нафиг будут не нужны
                И Самум - тоже. Потому как установка дистанционная с довольно неплохим прицельным комплексом. И будет стоить как десяток собранных на коленке Тойот с пулеметом
                1. 0
                  15 марта 2020 19:21
                  Цитата: Григорий_45
                  адресуйте вопрос МО РФ. Это их идея заменить штатную броню на гантраки

                  Вообще-то они не говорили что это идет на замену - не приписывайте то, чего нет и в помине.

                  Цитата: Григорий_45
                  Тойота с пулеметом - это собирательный образ эрзац-машин, собранных хоть из реальных Тойот, хоть из иных пикапов и грузовиков. Арабскмим дядями Махмудами.

                  Вы предлагаете нам идти по их пути, не учитывая недостатки этих самоделок? К слову, как с подкачкой шин на этих Тайотах - не расскажите случайно?
                  Цитата: Григорий_45
                  Если же будут на них деньги - то и ваши грузовики с ЗУ им нафиг будут не нужны

                  В том то и дело, что у них денег нет, вот наша дешевая техника возможно и найдет своего покупателя.
                  1. 0
                    15 марта 2020 19:34
                    Цитата: ccsr
                    Вообще-то они не говорили что это идет на замену

                    читаем статью (в который уже раз):
                    В военном ведомстве пояснили, что такие бронированные грузовики особенно эффективны против применяемых боевиками пикапов с установленным вооружением... Бронегрузовики с установленным на них вооружением заменят другую бронетехнику, в частности, бронетранспортеры


                    P.S. на будущее - читайте внимательнее. И поспите, что ли, а то кажетесь не вполне адекватным (это относится к той части написанного вами, которую не стал комментировать).
                    1. 0
                      15 марта 2020 19:42
                      Цитата: Григорий_45
                      P.S. на будущее - читайте внимательнее.

                      Это всего лишь заявление для прессы, а вы уже увидели кардинальное изменение штатов - этого и в помине нет. Ну заменят НА ВРЕМЯ, да и то, только в частях одного небольшого соединения для решения каких-то узких задач, а вы уже нафантазировали про все вооруженные силы.
                      Цитата: Григорий_45
                      И поспите, что ли, а то кажетесь не вполне адекватным

                      Вы тоже на вменяемого не смахивайте, даже будучи выспавшимся.
  15. +2
    14 марта 2020 19:55
    Российские военные в Средней Азии получат на вооружение грузовые «тачанки»

    А где арамты с бумерангами?
    1. MMX
      0
      15 марта 2020 15:28
      Цитата: PO-tzan
      Российские военные в Средней Азии получат на вооружение грузовые «тачанки»

      А где арамты с бумерангами?


      Дороги они. Оружие прошлого века дешевле. Калькулятор посчитал.
  16. +16
    14 марта 2020 19:57
    Вот помню здесь на ВО столько юмора и веселья было по поводу украинских вундервафлей, а тут такой "аналоговнет".
  17. +5
    14 марта 2020 20:15
    [quote
    Бронегрузовики с установленным на них вооружением заменят другую бронетехнику, в частности, бронетранспортеры, которые и тяжелее и дороже машин. Тем более, что защита у БТР не сильнее, чем у бронегрузовиков, а по огневой мощи один грузовик может и превзойти БТР,
    ][/quote]

    Бу-га-га!
    На бронегрузовике возможности кругового обстрела - нет, стабилизации оружия - нет, оптоэлектроники(тепловизора, ноктовизора и т.п.) - нет, защиты от ОМП - нет, водоплавающих свойств - нет. Одно преимущество - цена. Похоже и в МО эффективные манагеры пролезли.
  18. +6
    14 марта 2020 20:24
    Апрель 2019, Екатеринбург. На улицах - вот такие вот "гантраки" с ДШК (!!!) и ЗУ-23-2. Видимо, давно готовились...

    1. 0
      14 марта 2020 20:41
      скорее всего продать никому не получилось)))) вот и придумали куда деть
  19. -2
    14 марта 2020 20:42
    наконец то вундервафлю новую сделали ) хоть на неё денег хватило )
  20. 0
    14 марта 2020 20:42
    «тачанки» bully wink Ну то такое , слово вспомнилось bully
  21. +1
    14 марта 2020 20:48
    "В степях Средней Азии мощные автомобили могут ездить вообще без дорог, а запас хода у них вдвое больше, чем у бронетехники."

    Удивительное умозаключение . Интересно чья это вообще идея ? Со степями как-то не очень срослось ни в Таджикистане , не в Киргизии . Они как-бы и есть , но сплошь окультуренные - села , поля , огороды , сады , арыки , каналы . В Киргизии есть тундры , от Канта далеко , не по пути в Таджикистан . Если американцы действительно выйдут из Афганистана , то у бармалеев могут появиться кустарные самолетики как в Сирии . Адекватное ПВО может быть не лишним . Так же установки типа "Вена" были-бы весьма актуальны , но есть ли они у кого-то кроме армии Азербайджана ?
    1. +7
      14 марта 2020 21:13
      Цитата: Шалтай
      у бармалеев могут появиться кустарные самолетики как в Сирии . Адекватное ПВО может быть не лишним

      МО выделит пару десятков счетверенных Максимов и пяток ДШК, на тех же грузовиках. Какова ударная мощь, такова и ПВО - чтоб не выделялась
  22. +1
    14 марта 2020 21:01
    Идея использовать грузовики в качестве огневых средств далеко не нова, их использовали американцы во Второй мировой войне, и армия США во Вьетнаме, и израильские части в войнах с арабскими государствами, и подразделения Советской армии в Афганистане.

    Тогда для начала стоило вспомнить, что такие "девайсы" впервые использовали для установки пушек Лендера в качестве ПВО в Первую Мировую, а также зенитно-пулемётные установки счетверённых "максимов" и 37-мм орудий во время Великой Отечественной. hi
  23. +3
    14 марта 2020 21:25
    Если бы они были как усиление - наверное было-бы понятно, - дополнительная мобильная огневая точка. Но по тексту они идут как замена бронетранспортеров. Не мне судить конечно, но как-то диковато это выглядит
  24. 0
    14 марта 2020 21:29
    Цитата: Лопатов
    Цитата: alexmach
    Так а какая техника по вашему была бы идеальна против бандитов в пустыне?

    Вертолёт.
    Для сопровождения тыловых колонн- аналог MRAP
    Для перевозки пехоты- колёсный БТР. С кондиционером. чтобы пехота на броню не лезла

    Вы серьезно думаете,что на более,а не внутри в том же афгане и Чечне ездили из за отсутствия кондиционеров???
    1. +6
      14 марта 2020 21:40
      Цитата: Андрей ВОВ
      Вы серьезно думаете,что на более,а не внутри в том же афгане и Чечне ездили из за отсутствия кондиционеров???

      Естественно.
      А ещё "патамуштоскучно".
      Ну и у некоторых вестибулярка слабенькая и в десанте тошнить начинает

      Насчёт "наблюдать", "выжить при подрыве"- не слушайте лапшевесов.
      Потому что как только дождик или снег- все с брони переползают в десант. Как только обстреляли- все с брони переползают в десант.
      Когда в 693 МСП под Бамутом БМПшка антенной сняла растяжку- с месяц никого на броне не было.

      А сказок на тему "почему я не способен загнать своих подчинённых на положенное место" Вам много рассказать могут...
      1. -3
        14 марта 2020 21:52
        Сказки внукам лучше рассказывать
        1. 0
          14 марта 2020 22:02
          Цитата: Андрей ВОВ
          Сказки внукам лучше рассказывать

          Хороший аргумент
          laughing laughing laughing

          Вы надеетесь таким образом изменить реальность?
          1. 0
            15 марта 2020 06:22
            Нет,внуков нормальными воспитаю
  25. +1
    14 марта 2020 22:09
    Финансирование то ли обрезают, то ли перераспределяют. Вот вояки и ищут как на остатки обеспечить приемлимую боеспособность.
  26. +2
    14 марта 2020 22:20
    Цитата: SSR
    Цитата: Лопатов
    Выдавать вынужденную меру за "передовой опыт" это большой перебор.

    То есть это вынужденная мера или перебор? Если это вынужденная мера - то в чём перебор?
    В статье написано, что грузовик дешевле и может нести больший боезапас и имеет большие преимущества по движению по пересечонке, меньше масса. В чём перебор? Честно хочу понять.

    А то что если на такой "точанке" если не использовать дистанционно управляемый модуль стрелковые экипаж будет открыт всем ветрам, и будет подвержен не только буйству стихий, дождю и снегу, но и легко снят как пулеметной очередью из-за засады так и снайпером.
  27. for
    +3
    14 марта 2020 22:24


    И много ещё много чего забытого.
  28. -6
    14 марта 2020 22:33
    Это что... США достижения ХУСИТОВ перенимает...
    С этой целью военный бюджет США на 2021 год предусматривает формирование в составе корпуса морской пехоты мобильных батарей наземных противокорабельных комплексов на базе колесной бронированной машины Oshkosh JLTV. Корпорация Raytheon совместно с норвежской компанией Kongsberg разработала систему для запуска противокорабельных ракет NSM (Naval Strike Missile) с дальностью от 3 до 185 километров.

    По замыслу командования мобильные подразделения морской пехоты смогут скрытно высаживаться на острова для организации там противокорабельных засад. Такая тактика хорошо зарекомендовала себя у партизанских формирований хуситов в Йемене против саудовского и эмиратского флотов. Теперь ее намерена перенять и морская пехота США.

    Таки вы поняли, где по бюджету США и хуситы? А вот такая "стратегия" говорит об одном - флот США уже не способен ни с кем бороться - теперь морпехи сами будут за него
    1. +1
      15 марта 2020 00:55
      Пусть плавать в ластах учатся, а оо привыкли в каютах сидеть!
  29. +3
    14 марта 2020 22:59
    Цитата: Григорий_45
    Апрель 2019, Екатеринбург. На улицах - вот такие вот "гантраки" с ДШК (!!!) и ЗУ-23-2. Видимо, давно готовились...


    В Ставрополе на прошлогоднем параде были Камазы с установками ЗУ-23-2 из состава 34-й мотострелковой горной бригады. За несколько лет до этого на параде были КАМАЗы с установленными в кузове минометами...
    В какой-то ситуации такие машины выгоднее, чем штатная броня. Тут надо без фанатизма. Сейчас, насколько слышал в паре горных бригад округа формируются подразделения, которые будут оснащаться (не полностью разумеется батальоны, а только часть их) и машинами типа "УАЗ-Патриот" с установленными на них модулями (ККП, ПТУР, ПЗРК.)
  30. -3
    14 марта 2020 23:07
    К этим машинам нужны элитные водилы и элитные стрелки. 9.
  31. 0
    15 марта 2020 00:17
    У украинцев карантин...на ВО всё кирпичами з@ср@лi ужо laughing
  32. +2
    15 марта 2020 03:41
    Цитата: SSR
    В статье написано, что грузовик дешевле и может нести больший боезапас и имеет большие преимущества по движению по пересечонке, меньше масса. В чём перебор?

    Тем более, с грузовика можно снять ЗСУшку и он снова из боевой машины превращается в обычное транспортное средство со своими функциями. А вот есть ли смысл бронировать грузовик?
  33. 0
    15 марта 2020 09:25
    - Эх, тачанка-ростовчанка! Наша гордость и краса!
  34. -1
    15 марта 2020 11:32
    И чего тут гордится?Даже у бабахах броня по крепче
    1. 0
      18 марта 2020 13:08
      Цитата: Камильь
      И чего тут гордится?Даже у бабахах броня по крепче

      Это песня. fellow
  35. 0
    15 марта 2020 12:38
    В Афгане армию тоже снабдили передовым вооружение,только многое оказалось бесполезным.
    Вот и приходилось впопыхах изобретать то,до чего умы конструкторов и генералов не дошли,одна МЕТЛА чего стоила.
    1. 0
      15 марта 2020 17:08
      Цитата: sanik2020
      Вот и приходилось впопыхах изобретать то,до чего умы конструкторов и генералов не дошли,одна МЕТЛА чего стоила.

      Да это имело место, и действительно тогда многое пришлось менять в разной техинке и вооружениях. Но это было связано с тем, что Советская Армия не готовилась к масштабной войне в горных условиях, и поэтому то, что стояло на вооружении просто не отвечало тем условиям, т.к. армию готовили в основом к двум ТВД - Европейском и Дальневосточном.
  36. +1
    15 марта 2020 13:09
    А стрелков прикрыть от встречного огня ума не хватает....
  37. 0
    16 марта 2020 02:40
    ЗУшки 23е на 66 "газонах" были популярны еще в 1ю чеченскую.... Борта "бронировали" мешками с песком и "брониками" поверх дверей. Не прошло и 25 лет, чтобы опыт обдумать...
    1. 0
      16 марта 2020 08:40
      Дело не в том, чтобы обдумать, всё это давно известно, дело именно во внедрении чисто противопартизанских средств в армии, заточенной на большую войну.
  38. 0
    16 марта 2020 08:39
    Ган-трак вечен, тем более что в отсутствии ОМП и угроз обстрела из зданий можно обойтись без полностью закрытого корпуса.