В США назвали причину критики решения Трампа по выходу из договора об «Открытом небе»

35

Выясняется, что в США далеко не с единодушным одобрением было воспринято решение администрации президента Дональда Трампа по выходу из договора об «Открытом небе». Напомним, что в формате этого договора российские и натовские военные специалисты имели право на осуществление мониторинга с воздуха объектов на территориях стран, подписавших договор в 1992 году.

Начало действие договора – 2002 год. За 18 лет совершены многочисленные мониторинговые полёты натовских самолётов над Россией и российских самолётов над странами НАТО. В ходе мониторинга установлены параметры соответствия размещения сил и средств относительно ранее подписанных соглашений. Но у Трампа решили выйти и из договора об «Открытом небе», привычно обвинив Россию в его нарушениях.



Якобы Москва не предоставляет возможностей по осуществлению мониторинга с воздуха объектов в Калининградской области. Москва обвинения в свой адрес отрицает, но для США это уже не аргумент.

Раскритиковали выход Трампа из договора об «Открытом небе» и представители Демократической партии. На фоне предвыборной борьбы это понятно. Но в чём же конкретная причина критики решения Трампа в США?

Дело в том, что из договора вышли Соединённые Штаты, но не вышли их европейские партнёры по НАТО. В связи с этим говорится о том, что Россия имеет все возможности для продолжения мониторинга с воздуха военных объектов стран Североатлантического альянса в Европе. А если учесть, что на европейской территории расположены и десятки американских баз, многие из которых делят площадь с базами европейских армий, то российские военные смогут продолжить мониторинг и мест дислокации американских военных.

В Демпартии США, отмечая, что при этом американские инспекторы лишатся права на выполнение наблюдательных полётов над РФ, решение Трампа в связи с такой ситуацией назвали «надругательством над интересами американских военных, дислоцированных на Европейском континенте».
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +16
    25 мая 2020 10:42
    Выясняется, в США далеко не с единодушным одобрением было воспринято решение администрации президента Дональда Трампа по выходу из договора об «Открытом небе».
    Кто бы сомневался. Есть Трамп и есть Антитрамп, а логика отдыхает.
    В Демпартии США, отмечая, что при этом американские инспекторы лишатся права на выполнение наблюдательных полётов над РФ,
    А чего летать, керосин жечь, партнеры по НАТО так все передадут, что у нас найдут. angry Нам выходить нужно, но наши... fool
    1. -6
      25 мая 2020 11:13
      Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру. И снова санкции, то же самое по СНВ, нас душат по - серьезному.
      1. +10
        25 мая 2020 11:19
        Цитата: Гражданский
        Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру. И снова санкции, то же самое по СНВ, нас душат по - серьезном

        А не выйдем тортиками закидают? fool И дальше душить будут. "Милая потерпи, может обойдется" (Обыкновенное чудо)
        1. -2
          25 мая 2020 16:41
          'А не выйдем тортиками закидают?'
          Не обязательно. Но вот полеты приостановить, что равнозначно временному выходу из договора. И вонять незачто будет.
          1. 0
            25 мая 2020 21:32
            Не понятна реакция "общественности". Зачем нам выходить из договора если с выходом из ДОН США он и так рухнул? Именно поэтому и сожалеют "европы" в исторической памяти которых, в отличии от США, ещё остались бедствия многих войн. Им или не позволят летать над РФ вообще, или ограничат полет, например, пограничными районами на взаимной основе.
            А так вся ответственность на америкосах. Это, конечно, чисто пропагандистское дело, но все же...
      2. +8
        25 мая 2020 11:34
        Цитата: Гражданский
        Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру

        а что сША, собственно, потеряли?

        А НИЧЕГО-ибо англы и пр НАТОшваль продолжит летать и снимать в России то, что прикажут США.
        И кто сказал, что амеров не будет на тех НАТОсамолетах?

        То есть Россия США не сможет конртолировать, а США-продолжат

        Так что, думаю, России придется выйти тоже или сократить намного полеты стран НАТО.
        1. +2
          25 мая 2020 12:06
          Цитата: Ольгович
          И кто сказал, что амеров не будет на тех НАТОсамолетах?

          Только если они будут гражданами и военнослужащими той страны, что запросит такой полет... Эти самолеты проходят предварительный контроль, при прилете на территорию предназначенную для инспекции, такой же контроль проходят и члены экипажа, так еще и в полете на борту находятся военные-представители проверяемой страны.
      3. +6
        25 мая 2020 11:52
        Цитата: Гражданский
        Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру.

        Так выходят американцы а не мы, так что от нас это вообще не зависит. А вообще этот договор нам не выгоден по любому, и хорошо что американцы сами его разрывают - к нам меньше претензий будет. Что касается санкций, то это долговременная программа Запада, и разрыв договора здесь не при чём.
      4. +3
        25 мая 2020 12:24
        Цитата: Гражданский
        если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру. И снова санкции, то же самое по СНВ, нас душат по - серьезному.

        Ага, янкесы вышли, а мы должны продолжать жить с открытыми воротами? request Санкцией больше, санкцией меньше, уже значения не имеет. Вас эти санкции сильно задушили?
      5. -1
        25 мая 2020 15:27
        Цитата: Гражданский
        Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру. И снова санкции, то же самое по СНВ, нас душат по - серьезному.

        Не мы выйдем, а США.
        И плюсов в этом для нас даже больше, чем минусов. Во-первых, и ёжику понятно, что после издыхания ДРСМД матрац будет создавать и испытывать новые ракеты - незачем горючку жечь, чтобы это лишний раз увидеть. Во-вторых - да, над Европой летать мы ещё можем (но всё равно, засечь замену в Aegis-Ashore) ПРО-ракет на Томагавки - задача контрразведки, тут шамолётик с фотокамерами мало чем поможет), в-третьих - успешно скрываем свои объекты (а после издыхания ДРСМД и у нас новинок хватит). К тому же с нашей необъятной территорией. Траектории американских спутников-шпионов давно просчитаны, и что-либо серьёзное всегда делается в "слепых окнах" между их пролётами.
  2. +3
    25 мая 2020 10:49
    И при этом маленький вопрос-а над самими штатами мы уже не полетаем и Китай вроде не летает а они в рамках НАТО летать могут и инфой обязаны делится, Вывод-штаты явно планируют какой то большой шухер и целенаправленно осуществляют запланированное. В принципе понятно что они хотят, а вот исполнение в ньюансах и особенно то как бы им подосрать было бы занимательно, но мы в роли терпил и потому мало что можем а (союзному) Китаю амбиции наших имбецылов плоско параллельны.
    1. но мы в роли терпил и потому мало что можем

      Не судите о других по себе. Откуда Вы знаете, что мы можем, а чего не можем? Вы работаете в этой сфере?
      На мой взгляд, для России важнее информация о состоянии американских войск в Европе, чем собственно в Америке. Возможность актуализировать такую информацию Россия сохраняет.
  3. +2
    25 мая 2020 10:55
    Но ведь европейские " партнёры" по НАТО продолжат инспекции. Что им помешает " поделиться" данными со " старшим братом"?
    В таких условиях России следует полностью закрыть своё небо от чужаков. Поскольку США и Россия,и с большой натяжкой, Китай является перспективными ТВД. Европа, как всегда, только агнец на заклании.
    Умерла, так умерла....
    Невозможно быть наполовину беременной.
    Вот только незабвенный Бжезинский что-то высказывался о российской элите....
    1. -1
      25 мая 2020 11:18
      Цитата: kulinar
      Но ведь европейские " партнёры" по НАТО продолжат инспекции. Что им помешает " поделиться" данными со " старшим братом"?
      Я надеюсь что и технические возможности и "договорные" зоны инспекции для "партнёров" сильно меньше. Очень надеюсь.
      1. -1
        25 мая 2020 11:28
        Цитата: Владимир_2У
        Я надеюсь что и технические возможности и "договорные" зоны инспекции для "партнёров" сильно меньше. Очень надеюсь.
        Зря надеетесь, там все ходы записаны, приборы контроля и их параметры оговорены. Там дуриков нет.request
        1. -2
          25 мая 2020 11:44
          Цитата: Mavrikiy
          Зря надеетесь, там все ходы записаны, приборы контроля и их параметры оговорены.
          Опять коммент недооформил. ((( Я имел ввиду что возможности "партнёров" меньше чем у США были.
          1. 0
            25 мая 2020 12:29
            Цитата: Владимир_2У
            Я имел ввиду что возможности "партнёров" меньше чем у США были

            Техника одинаковая (made in USA), экипажи в одной "бурсе" готовились. Почему возможности должны быть меньше.
            1. 0
              26 мая 2020 04:27
              Цитата: Piramidon
              Техника одинаковая (made in USA), экипажи в одной "бурсе" готовились

              То то и оно, что техника разная, только у США 135-й боинг, у остальных сборная солянка, меня больше интересует доступ в небо для шестёрок союзников США, насколько далеко они имеют право залетать.
              1. 0
                26 мая 2020 09:26
                Цитата: Владимир_2У
                Цитата: Piramidon
                Техника одинаковая (made in USA), экипажи в одной "бурсе" готовились

                То то и оно, что техника разная, только у США 135-й боинг, у остальных сборная солянка, меня больше интересует доступ в небо для шестёрок союзников США, насколько далеко они имеют право залетать.

                Технику могут предоставить. А что касается дальности, то по договору можно дать заявку на облет определенных объектов в любом районе, независимо от того, на каком расстоянии от инспектирующей страны они находятся. Главное, чтобы дали разрешение на их облет. Инспекторы работают с аэродромов, ближайших к инспектируемому району, предварительно туда перелетев. hi
  4. 0
    25 мая 2020 10:58
    Ох какой крутой замес намечается!!!
    Выборы, выборы, все кандидаты ... передерутся! Готовьте попкорн и семечки, если шо ..... одно НО, но такое! Как эти ДЕДУШКИ будут друг друга валять?
  5. +2
    25 мая 2020 11:06
    при этом американские инспекторы лишатся права на выполнение наблюдательных полётов над РФ

    Ничо, те же поляки или трибалты с радостью поделятся.
  6. +3
    25 мая 2020 11:20
    Дело в том, что из договора вышли Соединённые Штаты, но не вышли их европейские партнёры по НАТО.
    да в том то и прикол - мы теперь в американском небе не летаем и они де юре вроде тоже , но мы летаем в европейском небе и европейцы соответственно в нашем . Собранная европейцами информация автоматически попадает в США . Итог - мы лишаемся контроля над американцами , а американцы над нашими объектами сохраняют . Вот и думайте - стоит ли в такой ситуации нам цеплятся за остаткидоговора в его европейском сегменте или тоже полностью денонсировать договор.. Хотя наверное стоит , так как данные по европейским странам нам важнее
    1. 0
      25 мая 2020 14:29
      Цитата: КВУ-НСвД
      Хотя наверное стоит , так как данные по европейским странам нам важнее

      Всё правильно, войска, если шо, должны появится в гейропе, т.е. РЯДОМ! А смотреть, где и какие позиционные районы там, за океяном ... бум со спутников.
  7. -4
    25 мая 2020 11:29
    Договор этот не актуальный,как и по ЯО.Китай остаётся в стороне от всех договорах об ограничениях.Спокойно наращивают ядерное вооружение,ракеты средней дальности.Пора им тоже участвовать во всех подобных договорах.Только США одни пытаются их привлечь,а наш солнцеподобный лишь присмыкается перед узкоглазыми.
    1. -3
      25 мая 2020 12:11
      Цитата: Водород
      а наш солнцеподобный лишь присмыкается перед узкоглазыми.

      А какие у него аргументы перед китайцами?военная мощь?экономическая мощь?или какая другая?
      1. -2
        25 мая 2020 12:22
        Можно и без аргументов.Принципиальность важнее.
        1. -3
          25 мая 2020 12:30
          Принцип.вещь хорошая.особенно у нашего солнцеликого.очень принципиальный президент.
    2. +1
      25 мая 2020 12:14
      Китай против Тайваня и Япов -вот их надо включить для вкл в договор Китая
  8. -2
    25 мая 2020 11:58
    американцы сьрасывают с себя лишние обязательства...а надавить россии нечем.
  9. +1
    25 мая 2020 12:24
    Надо выходить,ибо без США этот договор как игра"в одни ворота".
    Усиливая при этом спутниковую группировку.
  10. +2
    25 мая 2020 13:40
    Выходит над ламерстаном нам летать запретят, а союзникам по нато над Россией нет. Самолёты нато продолжат полёты, делясь при этом полученной информацией с обделавшимися ковбоями? В чём логика?
    1. 0
      25 мая 2020 14:30
      Цитата: cheburator
      В чём логика?

      Гейропа ближе, можно сказать под боком ... вот за ней и нужен глаз, да глаз.