Угасание Романовичей и раздел их наследия

33
Угасание Романовичей и раздел их наследия

Печатка Юрия Львовича

Говорят, что природа отдыхает на детях. Юрий Львович, единственный сын и наследник Льва Даниловича, возглавивший Галицко-Волынское государство после отречения своего отца в 1300 году, был наглядной тому иллюстрацией. Еще с ранних лет он стал проявлять выдающиеся таланты проваливать все задания, которые ему поручали, или устраивать на пустом месте проблемы своему отцу. К примеру, во время русско-татарского похода на Городно благодаря его умелому командованию осада провалилась, хотя незадолго до этого его отец даже малыми силами умудрился занять Слоним и Новогрудок. В 1287 году он в таких же условиях, при полном превосходстве в силах, проиграл осаду Люблина. А в следующем году, когда его отец находился под осадой Телебуги во Львове, устроил настоящий бардак из-за наследства своего родственника, Владимира Васильковича. Согласно его завещанию, все его владения переходили Мстиславу Даниловичу, дяде Юрия, но княжич решил оспорить это, и еще при живом Владимире захватил Берестье, включив его в свои владения. Да, он наконец-то смог взять хоть какой-то город! Правда, отцу за это пришлось сильно извиняться перед ханом, который покровительствовал Мстиславу, и возвращать удел своему младшему брату, с которым его на тот момент связывали далеко не идеальные отношения. Думаю, не надо объяснять, что на тот момент Лев из-за действий Юрия находился в шаге от масштабного конфликта с ордынцами при поддержке своего младшего брата. В общем, молодец сынок!

А еще говорят, что дуракам везет. После гибели Ногая, разгрома его войска и отречения Льва Даниловича Юрию оставалось ждать во Львове, когда в его земли вторгнется орда Тохты. Хан мог потребовать что угодно, вплоть до расчленения государства Романовичей, мог кинуть в темницу самого Юрия вместе с его отрекшимся отцом-монахом, мог так разорить территории княжества, что восстановиться потом не вышло бы. Учитывая воинские таланты Юрия, на победу в открытом бою надеяться не приходилось. И тут случилось чудо! Тохта решил оставить Романовичей на потом, уделив больше внимания балканским владениям Ногая, где, помимо прочего, правил один из его сыновей. После этого Тохте пришлось отправляться на свои восточные границы, и воевать с другими степняками в очередной усобице между осколками Монгольской империи. В результате «на потом» превратилось в «никогда», о своем большом западном вассале Орда на какое-то время попросту забыла. На радостях от этого Юрий тут же поспешил короноваться как король Руси, и, судя по всему, отказался платить ордынцам дань. Совершенно неожиданно для всех, Галицко-Волынское государство вновь стало независимым.



Правление Юрия I


Конечно, в правление Юрия I происходили и положительные события. Так, после долгой подготовки, начатой еще при Льве, в Галиче была основана новая православная митрополия. Ее византийское название – Малая Русь – позднее послужит основой для российского названия всех юго-западных территорий империи, т.е. Малороссии. Столица была перенесена из Львова во Владимир-Волынский. Активно расширялись старые города и строились новые, появлялись новые церкви. Градостроительство вообще достигло значительных масштабов, которые не раз отмечались будущими поколениями. Население стремительно увеличивалось как благодаря естественному приросту, так и из-за значительного притока переселенцев из Западной Европы – в первую очередь немцев и фламандцев. Продолжала развиваться торговля, в основном по Балтийско-Черноморскому торговому пути, который будет процветать еще много веков. Началась чеканка своей монеты – правда, из-за отсутствия месторождений драгоценных металлов в стране приходилось импортировать и перечеканивать иностранные образцы. Престиж Романовичей поднялся достаточно высоко, а королевский двор был достаточно богатым и знаменитым по меркам Восточной Европе. Так как о правлении этого короля известно не очень много, то вполне могли быть и другие положительные моменты, которые не попали в летописи. Ряд историков даже на основе всего этого внутреннего благополучия заявляет об успешном правлении Юрия I, но автору цикла подобная оценка представляется сомнительной.

В то же время как король Юрий оказался весьма слаб. Власть при нем фактически принадлежала боярам, которые сильно укрепили свое влияние, и стали вновь распределять государственные доходы и места «кормлений» в свою пользу. Кроме того, правление Юрия ознаменовалось миром – а точнее, его подобием. Король не вел чрезмерно активной внешней политики, не начинал завоевательные войны, и вообще похоже забыл про ту военную машину, которую годами создавали его отец и дед. Началась экономия на подготовке и оснащении войск, в результате чего галицко-волынское воинство стало терять свою силу. В первую очередь, судя по всему, это сказалось на пехоте, поддержание которой требовало постоянных трат и сборов – если раньше ее продолжали готовить и активно использовать при необходимости, то с этого момента уже нет никаких намеков на то, чтобы галицко-волынская пехота сколь-либо значительно показывала себя на поле боя, а к середине XIV столетия она окончательно превратится в среднестатистическую европейскую инфантерию, годную только лишь для вспомогательных целей. Вслед за этим упадку подверглась фортификация – строительство новых крепостей почти прекратилось, старые практически не ремонтировались и медленно ветшали. Про метательную артиллерию вовсе забыли. Лишь конница, набираемая на феодальной основе, кое-как сохраняла свои боевые качества, но и это по сути было заслугой боярства, а не самого Юрия Львовича.

Из-за этого или просто из-за того, что король оказался обычной прокладкой между троном и короной, Русское королевство стало быстро терять территории. Уже в 1301-1302 годах был потерян Люблин с окрестностями. Обстоятельства этой потери также весьма показательны как иллюстрация талантов Юрия Львовича – если Лев Данилович умело лавировал между поляками и чехами, и лишь косвенно поддерживал Владислава Локотка, то Юрий вмешался в войну в полный рост, напрямую поддержав поляков – и проиграл конфликт, потеряв Люблин. В 1307-1310 при невыясненных обстоятельствах Венгрия вернула себе все Закарпатье. Причина этой потери могла быть такой же, что и Люблина – в начавшейся войне между претендентами на венгерскую корону Юрий Львович поддержал Оттона III Баварского (такого же неудачника), который в 1307 году был арестован другим претендентом на Венгрию, Карлом Робертом Анжуйским, и был вынужден отречься от своих претензий. Судя по всему, после этого последовали военные действия против Галицко-Волынского государства, во время которых и было потеряно Закарпатье, или же Юрий уступил его Карлу Роберту в обмен на дружественные отношения. При неизвестных обстоятельствах были потеряны северные города Слоним и Новогрудок – хотя с ними все настолько неясно, что они могли быть потеряны еще при Льве Даниловиче (многие историки придерживаются именно этой точки зрения, но информации на этот счет чрезвычайно мало, чтобы утверждать что-то с уверенностью).

Никакой острой реакции короля на это не последовало: как пафицист или просто полное ничтожество, он не пытался бороться за наследие своего отца, и позволял понемногу растаскивать то, что с таким трудом создали его предшественники. Юрий даже не попытался вернуть потерянное Киевское княжество, которое после ухода Тохты находилось в руках мелких Ольговичей, и не смогло бы оказать сколь-либо серьезное сопротивление. Во Владимире-Волынском под короной сидел очень слабый правитель, оказавшийся по главе сильного государства. Проблема усугублялась из-за того, что Галицко-Волынское княжество создавалось как достаточно централизованное, зависимое от фигуры своего князя. Пока у власти были Роман, Даниил и Лев, это княжество процветало, даже в периоды дробления и войн за объединение. При посредственности в качестве государя само государство резко просело и ослабло как независимый субъект, а Юрий был не просто посредственностью – почти всю его внешнюю политику можно назвать колоссальным провалом. В такой ситуации оставалось лишь дождаться варваров у ворот, чтобы все разом рухнуло. И эти варвары были уже тут как тут….

Конец немного предсказуем


Отношения с Литвой стали постепенно ухудшаться еще с момента убийства Войшелка Львом Даниловичем, хотя периодически все же случалась оттепель. Это великое княжество еще сто лет назад по сути и не существовало, а в первые годы XIV века успешно выдерживало натиск тевтонских рыцарей, да еще и умудрялось расширяться за счет русских княжеств, которые становились «ничейными» после ослабления влияния Орды. Вопросом времени оставалось широкомасштабное вторжение литовцев в государство Романовичей, и сложно было предсказать, кто одержит победу в такой войне. Юрий I облегчил литовцам задачу с началом конфликта, сам объявив им войну в 1311-1312 годах согласно союзному договору с Тевтонским орденом. Литовский князь Витень в ответ стал готовиться к большому походу на юг, который сулил немалый успех.

Еще до литовского наступления беды обрушились на Русь. Из-за очень холодной и продолжительной зимы 1314-1315 годов случился неурожай, и в стране начался голод, вслед за которым пришли эпидемии, выкосившие великое множество людей. Командование ослабленными воинами оказалось отвратительным, в результате чего Гедимин, сын Витеня (или внук, в зависимости от точки зрения), пользуясь случаем, в 1315 году легко и непринужденно занял Дорогочин и Берестье, отторгнув северные территории государства Романовичей. Не останавливаясь, он вторгся в самое сердце Волыни, и у стен Владимира-Волынского случилась масштабная баталия между галицко-волынским и литовским воинствами. Королевскими войсками командовал сам Юрий I, и самые сообразительные из бояр не могли не догадываться о его исходе….

Как оказалось, 15 лет экономии на войсках вкупе с голодом и эпидемиями превратили некогда большое и сильное войско в один сплошной анекдот. Более или менее боеспособной оставалась конница, но ею бездарный король командовал лично, потому умудрился запороть все дело. Чтобы было понятно, насколько все под стенами Владимира-Волынского оказалось печально, достаточно привести один пример: литовская пехота (!) в наступлении (!!) опрокинула русскую конницу (!!!). После такого и Роман, и Даниил, и Лев завертелись в гробах со скоростью реактивной турбины…. Однако узнать об этом король Юрий I не успел: в той же битве он и сам погиб. До странного уместным выглядел столь бесславный конец для такого бесславного короля. Сложно даже определиться, была ли его гибель благом, или трагедией для государства Романовичей, так как Юрий успел показать свою неспособность править, и полную бездарность в делах военных – что в случае сохранения его правления значило бы скорейшую гибель государства под натиском литовцев. С другой стороны, учитывая общую немногочисленность Романовичей, преждевременная смерть каждого из них приближала династический кризис, к которому государство было особо чувствительно в силу значительной по меркам своего времени централизации….

К слову, большинство источников датируют смерть Юрия 1308 годом, но первоисточник этой даты – хроники Яна Длугоша, которые, скорее всего, в этом случае сильно ошибаются. По крайней мере, современные специалисты по теме считают, что Юрий погиб именно в 1315 году, так как это подтверждается различными литовскими, русскими и литовско-русскими источниками при перекрестном сравнении. С другой стороны, если он все же умер в 1308 году, то 7 лет фактически «выпадают» из истории королевства Руси, что представляется крайне маловероятным. Эта ситуация достаточно показательна – если в XIII веке в самом государстве Романовичей еще велись летописи, и при подключении иноземных хроник можно было составить сколь-либо целостную картину происходящего тогда, то с воцарением Юрия I ситуация стала быстро меняться. Собственные летописи уже по сути не велись, а иноземные хроники были сосредоточены более на собственных делах – на что появились серьезные причины.

Начало XIV века оказалось связано с упадком лишь в Галицко-Волынском княжестве, в то время как все оседлые соседи – Польша, Венгрия и Литва – вступили в эпоху бурного роста и подъема. В Венгрии Анжуйская династия постепенно прекращала хаос феодально-гражданской войны, из-за которого королевство уже почти распалось, и готовила основу для нового, последнего расцвета государства. В Польше Владислав Локоток постепенно объединял государство под своим началом, и готовился передать власть своему сыну, Казимиру, которому суждено будет стать, пожалуй, самым выдающимся правителем Польши за всю ее историю. Ну а в Литве вовсю действовал Гедимин – сначала как сын (или внук) Витеня, а затем и как самостоятельный правитель, основатель династии Гедиминовичей и архитектор будущего могущества великого княжества Литовского. Причем еще при Льве Даниловиче усиление это не просматривалось – литовцы едва выдерживали натиск крестоносцев, половина Польши была захвачена чехами, а Венгрия находилась на грани полного распада. И тут – за несколько десятилетий все три государства резко вырываются вперед! В сложившихся условиях даже сильному правителю Галицко-Волынского государства пришлось бы непросто. Между тем, дела принимали такой оборот, что правители вовсе заканчивались. Приближался династический кризис и пресечение династии, что неизбежно вело к потерям, а то и вовсе гибели государства перед лицом внезапно усилившихся соседей.

Конец Романовичей



Князь Андрей Юрьевич

После смерти Юрия I власть перешла в руки его сыновей, Андрея и Льва, которые стали соправителями. Похоже, что они оказались куда более умелыми полководцами и организаторами, или же им сильно помогли польские союзники – уже в 1315 году им удалось остановить литовское вторжение и ценой отказа от Берестья с Подляшьем (которые были потеряны еще при Юрии I), на какое-то время прекратив натиск с севера. В 1316 году князья воевали вместе со своим дядей, Владиславом Локотком, с магдебургскими маркграфами. Сведений об их правлении мало, но в целом создается впечатление, что королевство Руси начало понемногу оправляться от того кризиса, куда оно скатилось при Юрии Львовиче. Даже потеря северных окраин не стала критической для выживания страны – Берестье и Подляшье все же были не самыми заселенными территориями, а значит не самыми ценными для государства в военном и экономическом плане. Судя по всему, Андрей и Лев смогли частично восстановить боеспособность армии и заняться ликвидацией последствий голода и эпидемий былых лет.

Вот только Орда как ушла с Юго-Западной Руси, так и вернулась. После кризиса правления при Тохте в 1313 году ханом Золотой Орды стал Узбек, один из самых сильных ее правителей за всю историю. При нем государство степняков стало переживать новый расцвет, и само собой он вспомнил о непокорных Романовичах, которые задолжали ему дань. Это неизбежно должно было привести к войне, так как Андрей и Лев намеревались бороться до конца. О том, что произошло в 1323 году, точных сведений, увы, не сохранилось. Какую-то конкретную информацию дает лишь Владислав Локоток в переписке с Папой Римским, указывая, что оба его племянника (т.е. Андрей и Лев Юрьевичи) погибли во время сражения с татарами. Есть и другая версия – что оба правителя погибли в войне с литовцами, но это представляется маловероятным, так как война с Литвой к тому моменту уже была завершена.

У Андрея была всего одна дочь, которая позднее станет супругой литовского князя Любарта, а вот Лев имел сына Владимира, который получил государство в свои руки. Он оказался лишенным каких-либо талантов, и был попросту смещен боярами. Возможно, причиной стало именно отсутствие талантов, а может это сделали ради освобождения места для более политически выгодного правителя. Как бы то ни было, Владимир остался жить в Галицко-Волынском государстве, и в 1340 году погиб, защищая Львов от армии польского короля Казимира III. С его смертью династия Романовичей по мужской линии окончательно прервалась.

Правда, тут есть одна проблема: существование Владимира вообще слабо доказуемо, и не исключено, что такого правителя не было в принципе. Очень может быть, что его придумали лишь для того, чтобы как-то заполнить вакуум власти, образовавшийся между 1323 и 1325 годом. Не исключено, что его на самом деле не существовало, и после смерти Андрея и Льва на какое-то время в стране установилось междуцарствие и боярское правление, пока шли переговоры с возможными кандидатами на королевский трон. Тогда именно эти два соправителя, погибшие в один и тот же год в войне с татарами, оказываются последними представителями династии Романовичей мужского пола. Автор текущего цикла придерживается именно этой версии, так как история про Владимира Львовича плохо обоснована и выглядит как выдумка.

История Романовичей в результате, с учетом жизни и правления Романа Мстиславича, заняла около 150 лет, и охватила всего 5 поколений (с недоказанным шестым). Это не помешало семейству стать одними из самых ярких представителей Рюриковичей на Руси, и укрепить Юго-Западную Русь настолько, насколько это вообще было возможно в тех условиях постоянных потрясений, войн и смены раскладок союзов. А с концом Романовичей близился и конец их детища – в достаточно централизованном государстве образовался вакуум власти, и это, напомню, в условиях стремительного усиления всех главных оседлых соседей. В таких условиях проблемы, захлестнувшие Юго-Западную Русь, грозили похоронить ее уже в ближайшие годы.

Последние годы Галицко-Волынского государства


В 1325 году, по тем или иным причинам, править во Львов был приглашен мазовецкий князь Болеслав Тройденович, бывший племянником погибших двумя годами ранее Андрея и Льва. Для получения короны ему пришлось перейти в православие, в результате чего он стал именоваться Юрием II Болеславом. Вопреки взглядам польских историков, нет никакой информации о том, что Юрий признавал себя сателлитом польского короля, да и информация о том, что бездетный король Руси назначил короля Казимира III своим наследником, носит как минимум недостоверный характер. Мазовецкие князья всегда отличались своеволием в пределах Польши, относились достаточно враждебно к краковским Пястам (т.е. Владиславу Локотку и Казимиру Великому), сама Мазовия еще долгое время сохраняла свою обособленность среди прочих польских княжеств, и потому неудивительно, что Юрий II начал вести независимую государственную политику. Претензии на его пропольскость базируются в основном на последующих после его смерти событиях и принадлежности к династии Пястов. В конце концов, Казимиру III позднее понадобилось как-то обосновать свои претензии на Галицию-Волынь, и все средства были хороши – особенно с учетом того, насколько циничным и изворотливым был этот великий польский монарх.

Начало правления Юрия II оказалось в целом удачным. Признав верховенство Орды, он избавился от угрозы набегов со степи, и даже получил военную поддержку, не лишнюю в его положении. Женившись на дочери Гедимина, Юрий установил хорошие отношения с литовцами, и всю жизнь держался союза с ними. С остальными соседями его связывали, как правило, мирные отношения, что не помешало в 1332 году вторгнуться в Венгрию с целью то ли расстроить польско-венгерский союз, то ли вернуть обратно земли Закарпатья, потерянные при Юрии I. Кроме того, вместе с татарами он осуществил в 1337 году вторжение в Польшу, так как ее король, Казимир III, слишком уж откровенно начинал претендовать на Галицко-Волынское государство. Впрочем, эта затея оказалась провальной – союзную армию поляки разбили, от претензий Казимир отказываться не собирался – уж больно заманчивой добычей был его ослабевший восточный сосед.

Увы, со временем стали накапливаться различного рода противоречия. Существуют две вероятные картины происходившего, которые будут иметь то или иное обоснование, но в то же время сохранят определенные слабые места и долю недостоверности. Согласно первой версии, у Юрия начался конфликт с боярами из-за власти, и вместо православной элиты король сделал ставку на католическую – благо, в городах проживало уже достаточно много иноземцев-мигрантов. Администрация королевства стала целиком католической, начались преследования православных, насильное насаждение римского обряда. Вторая версия куда проще – часть знати была банально куплена венграми и поляками, которые заочно уже приготовились к разделу Галицко-Волынского княжества, и стремились ускорить падение его правителя. Учитывая, опять же, особенности характера и проводимой политики польского короля, такой вариант выглядит едва ли не самым правдоподобным. При этом стоит понимать, что претензии Казимира на Галицию-Волынь были столь явными, а русское боярство традиционно любило поляков лишь на расстоянии, сопротивляясь утверждению польского владычества над собой, что вероятность формирования сколь-либо широкой оппозиции Юрию Болеславу была достаточно низкой. Любые действия против Юрия Болеслава были на руку польскому королю, и бояре не могли этого не понимать, из-за чего вся эта история становится еще более смутной и неоднозначной.

Как бы то ни было, но в 1340 году Юрий II Болеслав был отравлен, а его супругу утопили в проруби в ходе последовавших беспорядков. Сами беспорядки в ряде источников описаны как религиозные, антикатолические, однако убийство православной литовки в эту канву как-то не вписывается, да и внезапно нарисовавшийся межконфессиональный кризис не имеет достаточной обоснованности – столь ярко выраженный конфликт между католиками и православными не подтверждается источниками ни до, ни после указанных событий. Образовался новый вакуум власти, и новым князем стал Дмитрий Детько, влиятельный боярин галицкой земли, имевший значительный политический вес еще при жизни Юрия II и, судя по всему, находившийся в составе его правительства. Фактически он возглавлял боярско-олигархическую партию, которая стала играть важную роль в жизни государства со времен правления Юрия I Львовича, и выступала главной силой, заинтересованной в сохранении государства. Впрочем, шансов удержать его у Дмитрия Детька уже не было – с запада в пределы Руси вторглись польские полки.

Война за галицко-волынское наследство



Дмитрий Детько. Последний правитель Галицкого княжества, уже вассального сначала Польше, а затем Литве

Убийством Юрия Болеслава воспользовался Казимир III, который планировал за счет Галицко-Волынского государства расширить свои владения. Его войска вторглись на территорию княжества и быстро захватили главные города. Залогом успеха стали решительные действия и большая численность польского воинства – настолько большая, что на ее сбор потребовалось бы много времени. Учитывая, что в поход Казимир выступил почти сразу после известий о смерти Юрия Болеслава, еще более вероятным выглядит участие польского монарха в убийстве последнего галицко-волынского князя. Против Казимира, состоявшего в союзе с венграми, выступили литовцы и татары, которые всячески мешали утверждению польской власти над Юго-Западной Русью. Татары обосновывали свое вмешательство вассальным статусом Галиции-Волыни, а литовцы имели вполне конкретные претензии на наследие Романовичей – князь Любарт был женат на последней представительнице этой династии, дочери Андрея Юрьевича, и он, а в особенности его дети являлись теперь самыми легитимными наследниками государства Романовичей. Претензии же поляков на Галицию и Волынь были призрачными, но Казимир III приложил все усилия к тому, чтобы раздуть из них полное оправдание его действий, что привело к появлению ряда мифов о завещании Юрия Болеслава, существующих и поныне.

В 1340 году польский король вторгся в пределы Галицко-Волынского государства, воспользовавшись ситуацией, и быстро занял все его главные города, которые были не готовы к польской агрессии, и не могли организовать эффективное противодействие. Бояре также не успевали собрать свое войско, и потому их поражение в этой молниеносной войне было неизбежным. Дмитрия Детька Казимир силой заставил признать себя вассалом Польши. При этом поляки повели себя как завоеватели, и устроили масштабный вывоз в Краков всего ценного, что можно было найти в Галицком княжестве, включая христианские святыни. В число награбленного вошли крест и икона, которые привезла на Русь Анна Ангелина, супруга Романа Мстиславича. Тем не менее, галицкие бояре не стали мириться с подчинением, и уже в 1341 году совершили в Польшу поход при поддержке литовцев и татар, стремясь свергнуть польское владычество. Детько фактически признал себя вассалом литовского князя Любарта, который после 1340 года носил титул великого князя галицко-волынского. Формально единство Юго-Западной Руси было восстановлено, хотя Галицкое княжество теперь существовало немного обособленно, в то время как Волынью Любарт управлял напрямую. Умер Дмитрий Детько примерно в 1349 году, после чего стартовал новый виток польско-литовского противостояния. Так начиналась война за Галицко-Волынское наследство, полная хаоса, интриг и сменой союзов в стремлении разделить наследство уже угасших Романовичей.

Вместе с Детьком и литовцами сражалась значительная часть православного боярства, которое не хотело видеть над собой достаточно авторитарного и амбициозного поляка. За это Казимир не жалел их и русские города – так, Перемышль, бывший одним из оплотов оппозиции, был разрушен польскими войсками, а местные бояре (к которым принадлежал и Детько) преданы мечу или изгнаны. Восстановленный позднее город уже не имел практически ничего общего со старым, русско-православным Перемышлем. Такое или подобное повторялось везде, где поляки встречали сопротивление. Многие бояре в ходе последующих событий присягнут на верность Литве, а многие отправятся в изгнание, ища удачи и нового дома на востоке, в Северо-Восточной Руси. Юго-Западная Русь быстро станет суровым, неприветливым домом для тех бояр, которые пытались сохранить старые порядки и сопротивлялись утверждению польского господства. Со временем к списку причин их недовольства добавилась и начавшаяся в Литве череда усобиц, которая лишь мешала выполнению главных задач, среди которых числилось и восстановление Галицко-Волынского государства, пускай и в качестве части государства Гедиминовичей. Среди таких эмигрантов окажется и Боброк Волынский, покинувший родные земли в 1360-х годах и сыгравший важную роль в Куликовской битве.

Русское православное боярство понесло большие потери, и стремительными темпами начало терять свое влияние и значение в обществе. Спустя несколько столетий оно вовсе исчезнет, поддавшись полонизации или эмигрировав в Литву или Москву. Именно подобная жесткая, силовая политика позволила полякам закрепить за собой этот регион и в значительной мере обособить его от остальной Руси. Сильнее всего это будет сказываться на территории бывшего Галицкого княжества, несколько меньше – на Волыни, но факт остается фактом: именно поляки нанесли смертельный удар по русскому боярству Юго-Западной Руси, заставив его бежать, погибать или сливаться с польской шляхтой. Именно польский король, Казимир III, стал главным архитектором гибели самого государства, чрезвычайно умело и эффективно воспользовавшись удачно для него сложившейся ситуацией с пресечением Романовичей и утверждением Пяста в качестве главы Галицко-Волынского княжества.

Война за Галицко-Волынское наследство то набирала обороты, то стихала на протяжении 52 лет, до 1392 года. Конечным ее результатом стал раздел государства Романовичей между Польшей, которой досталась Галиция, и Литвой, которая заняла Волынь. Венгрия, какое-то время претендовавшая на весь регион, была силой выдавлена обратно за Карпаты, хотя во время существования польско-венгерской унии при Лайоше I Великом она все же смогла ненадолго овладеть Галицией. Как единое государство Галицко-Волынское княжество прекратило свое существование, ненадолго пережив династию своих создателей. В дальнейшем эти земли пережили еще очень много превратностей судьбы, перемен границ, нашествий армий врага и восстаний, а населению региона предстояло значительно изменить свой облик как в культурном, так и в религиозном плане, подвергнувшись масштабной колонизации и полонизации, на которых поляки уже успели набить руки в своем собственном государстве. Впрочем, это уже совсем другая история, а рассказ о Юго-Западной Руси, Галицко-Волынском государстве и Романовичах на этом завершается.

Конец цикла
33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    2 июля 2020 05:46
    Что только за полтора века не произошло. У пограничных княжеств особые судьбы.

    И все больше склоняюсь к представлению - что город более устойчивое образование, чем государство.
    1. +4
      2 июля 2020 06:53
      Цитата: Korsar4
      Что только за полтора века не произошло. У пограничных княжеств особые судьбы.

      И все больше склоняюсь к представлению - что город более устойчивое образование, чем государство.

      Привет Сергей!
      Самое устойчивое образование, это сельская община, которая ведёт натуральное хозяйство! Полис при катаклизмах современности не сможет прокормить себя сам.
      В случае Юго-Западной Руси банальный кризис власти - «Корабли редко садятся на мель если у штурвала не »!
      По упомянутой Артемом поговорке «Природа на детях отдыхает»! Подобные тенденции можно отследить и в Московском княжеском доме и у Династии Романовых!
      В последнем случае только остаётся удивляться какой запас прочности был у Российской Империи в эпоху дворцовых переворотов! Как оказалось мало надо во время правления Николая II!
      Неожиданно для себя я прихожу к выводу, что большие государства имеют куда серьезный запас прочности. К примеру Рим! Пять веков в роли гегемона! Любая маленькая страна загнулась бы за 10-летие от ряда правителей, которые облачались в пурпурную тогу. Это касается и поздней республики Рима! Как вариант альтернативной истории, возможно если бы Рим не поделили на восточный и западный! Агония Империи могла продлится еще на век с хвостиком!
      С уважением, Влад!
      1. +4
        2 июля 2020 07:38
        Город без прилагаемой к нему сельской местности - не вполне город.
        Большое образование может развалиться на более мелкие.
        Здесь уже вопрос устойчивости границ, внутренней целостности.
        И, система эта отрытая, восприятия людского потока.

        Хотя массу самых различных примеров можно в истории отыскать для всех версий.
        Насколько устойчивы «плавильные котлы»?
      2. +1
        2 июля 2020 08:32
        Ну. у Российской Империи уже и не было таких врагов, как у Галицко-Волынской земли. Некому было пользоваться плодами эпохи переворотов. А вот в Московском царстве аналогичный династический кризис вызвал смуту, которая едва не поставила точку в его истории. Одновременно эта же Смута, по характеру своему и даже по фактам, мало отличалась от смутного времени в Галиче. Так же ей предшествовало несколько лет лютого голода, мятежи, восстания, боярская оппозиция, пресечение династии и иностранное вмешательство. Тем не менее, где Юго-Западная Русь пала, там Северо-Восточная выжила.
      3. -1
        2 июля 2020 18:55
        Российская Империя как и любая империя держалась силой оружия ослаб центр и многие с радостью ее покинули как Польша или Финляндия
  2. +4
    2 июля 2020 06:03
    Артем спасибо!
    Будем ждать, когда Вы найдёте время для очередного творческого изыскания на страницах ВО!
    С уважением, Влад!
  3. -3
    2 июля 2020 06:59
    Говорят, что природа отдыхает на детях

    Интересное замечание: т.е. человечество после Адама и Евы становится ...все глупее?

    Или, прменительно к этой истории, Даниил глупее Романа, Лев глупее Даниила, Юрий глупее Льва, да и Роман-тоже сын....
    Еще до литовского наступления беды обрушились на Русь.

    Беды начались тогда , когда Даниил принял королевский титул от Ватикана, за что яро чтим современными бандеровцами.

    успешное государство , которым, якобы, было это т.н. "королевство" и о необыкновенных достижениях которого рассказывал автор-не исчезает столь катастрофически и в столь короткий период...
    1. +3
      2 июля 2020 07:17
      На детях гениев, природа отдыхает. Такое высказывание есть.
  4. +4
    2 июля 2020 09:46
    Складывается впечатление, что ГВК к тому времени уже перестаёт быть русским государственным образованием в полной мере. Отсюда возможность прихода к власти князей не из рода Рюриковичей, терпимость к католичеству.
    Массовые миграции инородного населения, постоянные дружественные тёрки с поляками, венграми, немцами и т.д. размыли былую идентичность.
    Печальный финал - закономерен. И так будет с каждым.
    Даже, если бы потомки Даниила и Льва были гениями поголовно, то при таком векторе развития ГВК закончила бы тем, чем закончила.
    1. -1
      2 июля 2020 13:31
      Цитата: Юнгер
      Складывается впечатление, что ГВК к тому времени уже перестаёт быть русским государственным образованием в полной мере.

      Уважаемый Юнгер, дискутируя с Вами можно словить кучу минусов от интернет-хомячков, но я рискну здоровьем.
      Если смотреть объективно, то аналогичные процессы в рассматриваемый период прослеживаются на всех окраинах Русских княжеств. И еже неизвестно, что хуже «европеизация» Юго-Западной Руси, «литовизация» Северо-Западной или «татаризация» всей остальной!!!
      Отсюда возможность прихода к власти князей не из рода Рюриковичей, терпимость к католичеству.

      Здесь Вы немного перегибаете палку! До воцарения в Сарае хана Узбека ГВК играет в роли равноправного партнера восточно-европейских гегемонов (Венгрии, Литвы, Польши). Признавая себя Королями, добившись своей метрополии, супруги католички и языческого вероисповедания выходя замуж за Русских князей принимали православие. Аналогично поступает «Болеславович» принимая православия в начале своего княжения! На Ваш тезис о Рюриковичах, скажу только одно - Псковский князь Давмонт.
      Массовые миграции инородного населения, постоянные дружественные тёрки с поляками, венграми, немцами и т.д. размыли былую идентичность.

      Не думаю, что татары дали бы возможность пошалить князьям ГВК на территории Черниговского, Новгород-Северского и Киевского княжений! А вот в качестве вассалов в Венгрии, Польше и Литве! Милости просим, ещё и поможем. Отсюда закономерный западный вектор политики Южно-Русских князей! Даже в краткий период «независимости» Юрий Львович банально пытался не отсвечивать. Не дай бог хан вспомнит о потерянном даннике!!!
      Печальный финал - закономерен. И так будет с каждым.
      Даже, если бы потомки Даниила и Льва были гениями поголовно, то при таком векторе развития ГВК закончила бы тем, чем закончила.

      Данным тезисом я согласен, не сложилось время для собирания русских земель. Вот если бы кризис власти маленько погодил! Возможно и не было литовского триумфа! А Московское княжество поборов Тверь встретилась с мощным и централизованным ГВК!!!
      1. +6
        2 июля 2020 14:07
        Цитата: Коте пане Коханка
        то аналогичные процессы в рассматриваемый период прослеживаются на всех окраинах Русских княжеств.

        Но принять патронаж папы из князей такого уровня умудрился только Даниил. Оригинальный ход, который говорит либо о гениальности либо о дурости. Время показало, что точно не о гениальности. smile Подложил мину на всё оставшееся время и начал сращиваться с западноевропейскими партнёрами. А такие сращения ведут к ампутации головы.
        Цитата: Коте пане Коханка
        До воцарения в Сарае хана Узбека ГВК играет в роли равноправного партнера восточно-европейских гегемонов (Венгрии, Литвы, Польши).

        Вот именно, что "до". Наркоман тоже до поры до времени выглядит здоровым и красивым. Но всё закономерно кончается.
        Цитата: Коте пане Коханка
        На Ваш тезис о Рюриковичах, скажу только одно - Псковский князь Давмонт.

        Согласен. Псковичи сделали тоже финт ушами и удачный финт. Но Псков всё-таки республика с особыми понятиями. В ГВК же всё запущеннее, если даже бояре в князья пробивались. И при чём не один раз. Это говорит, о том, что что-то там у товарищей повредилось, раз они раз за разом отбрасывали общерусские обычаи.
        ГВК было окружено молодыми растущими хищниками, ресурсы которых превосходили ресурсы княжества многократно. Шансов выбраться и сохранить идентичность не было. Сожрали бы при любых раскладах.
        1. +1
          2 июля 2020 14:22
          Данил «дал слабину» и то как мне думается из-за внешней угрозы. К слову, он не первый и последний, кто звал на помощь ляхов или венгров! Самый первый вообще был «Святополк Окоянный»! Аналогично другие русские князья при подобной «замятне» ломились в ставку ханов большой, а позже золотой орды! Кабы последним был не Василий Темный, который жил в 15 веке!
          Гибель ГВК неразрывно связано с вовлечением в состав Литвы Северо-Западной Руси! Полоцкое, Киевское, Старо-Дубское и Смоленское Княжества поступательно вовлекались в этот водоворот! ГВК имело неплохие стартовые условия данный процесс возглавить, но не срослось!
          1. +6
            2 июля 2020 16:39
            Позвольте, коллеги, вставить несколько слов. smile hi
            Цитата: Юнгер
            Складывается впечатление, что ГВК к тому времени уже перестаёт быть русским государственным образованием в полной мере.

            Цитата: Коте пане Коханка
            Если смотреть объективно, то аналогичные процессы в рассматриваемый период прослеживаются на всех окраинах Русских княжеств.

            По мне так вы оба в чем-то правы.
            Если мы говорим о начале XIV в., то этот период для Руси можно считать совершенно критическим, когда само ее дальнейшее существование было поставлено под сомнение. Кто-нибудь из вас сможет посчитать количество княжеств на Руси в этот период? Я попытался и сбился на третьем десятке. no В одной только северо-восточной Руси их не менее пятнадцати и не менее половины из них (!) были практически суверенными.
            Западные окраины Руси на всем их протяжении подвергаются всем видам воздействия со стороны соседей, начиная от венгров на юге и заканчивая шведами на севере. От Руси отпадает кусок за куском, еще до Гедемина под власть литвы попал Полоцк, на некоторое время был даже захвачен Смоленск, немцы захватили Юрьев и почти всю Прибалтику, некоторое время сидели даже в Пскове, построили крепость в Копорье, шведы - западную Карелию, от Ботнического залива до Карельского перешейка.
            Довмонт не был рюриковичем, но он был не единственным из литвы, кто сидел на русских землях. В Новгороде в это время рюриковичей, начиная с детей Невского, можно считать, что и не было - абсолютно все вопросы как внешней, так и внутренней политике новгородцы решали сами, откупаясь от владимирских князей денежной мздой, которую еще поди получи. Псков на протяжении XIII - XIV вв. все время пытался отколоться от Новгорода и дружить с немцами против Литвы, а сам Новгород, наоборот, тяготел к ВКЛ, пытаясь балансировать между ним и Владимиром (позже Москвой).
            На этом фоне ГВК вовсе не выглядит чем-то совсем уж уникальным. И едва ли оно было менее "русским", чем тот же Новгород, Псков или Смоленск, находившиеся под властью рюриковичей, Витебск или Полоцк, которыми овладело ВКЛ.
            Было ли оно в большей степени интегрировано в Европу, чем Псков, который с начала XIII в. кумился с немцами как мог - вспомним князей Владимира Мстиславича и его сына Ярослава, их родственные связи с Буксгевденами, Твердило Иванковича, который сдал Псков немцам в 1240 г.? А с середины того же века при Довмонте Псков целовался в десны с Литвой.
            Я задаю себе вопрос - почему все-таки именно ГВК не устояло? Стечение обстоятельств, на которое ссылается Артем, меня не убеждает, даже в комплексе. Ведь остальным русским соседям ГВК приходилось иметь дело с теми же противниками, разве что вместо поляков можно поставить немцев, датчан и шведов, но ещё вопрос кто опаснее, во всяком случае, в тех землях, что отобрали у Руси немцы со шведами русским духом и не пахнет. Многие государства сталкивались с гораздо более серьезными проблемами, даже теряли независимость, находились под властью захватчиков сотни лет, но потом все равно ее возвращали, сохраняя свою самость - примеров масса. Маленький Псков устоял перед Тевтонским Орденом и ВКЛ, Смоленск подпал под власть Литвы только при Витовте после двухсот лет сопротивления, а ГВК закончилось так быстро и это при том, что его стартовые позиции после Даниила Галицкого были куда как более крепкими.
            В чем причина столь быстрого упадка? Я вижу два фактора существенно отличающих ГВК от остальных русских земель.
            Первый - изоляция его от остальной Руси. Смоленску и Новгороду помогала устоять вся Русь. Ни та, ни другая земля не прерывала связь с Владимиром или Москвой. А когда Василий Дмитриевич решил-таки де-факто уступить Смоленск Витовту, вместо него против ВКЛ выступил (в одиночку!) Олег Иванович Рязанский и некоторое время (пока Олег был жив) Смоленск еще сохранял независимость. Почему ГВК не получало помощи от остальных русских князей - вопрос к внешней политике его руководителей. А основное направление этой политике задал еще Даниил Романович.
            Второй фактор - религиозный. Русские земли были объединены не только одной династией, но и одной митрополией. Отдельная митрополия для ГВК сыграла с ним злую шутку. Константинопольский клир имел низкую социальную ответственность, совершенно не проявляя принципиальности в вопросах отстаивания своей веры, назначая на должность западно-русских митрополитов не подвижников, а политиков, соглашателей, готовых торговаться и уступать - в угоду светским владыкам, естественно. А привыкшие торговать верой всегда готовы ее в очередной раз продать ради сиюминутной политической выгоды. Не было твердой идеологической составляющей, не было "комиссара", "замполита", который поднялся бы первый и провозгласил - "За Русь Святую, за Веру Православную, за князя..." ну, тут могут быть варианты Да хоть Дмтирия (Любарта) Гедеминовича. И когда этот клич раздался бы со всех амвонов и папертей во всех селах и городках, дело могло бы пойти совсем по другому.
            1. +4
              2 июля 2020 16:59
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Ведь остальным русским соседям ГВК приходилось иметь дело с теми же противниками, разве что вместо поляков можно поставить немцев, датчан и шведов, но ещё вопрос кто опаснее, во всяком случае, в тех землях, что отобрали у Руси немцы со шведами русским духом и не пахнет.

              При всей значительности шведов и датчан, они и близко не дотягивали вместе хотя бы до уровня Венгрии. А с Польшей Казимира Великого (который главный автор распила ГВК) пришлось вести дела в первую и последнюю очередь именно ГВК. После этого русские княжества с поляками столкнулись гораздо позднее, и тогда во главе Польши уже не было столь циничных, способных и амбициозных правителей.
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Почему ГВК не получало помощи от остальных русских князей - вопрос к внешней политике его руководителей.

              А кто по-вашему мог бы в указанный период помочь ГВК выдержать натиск Литвы, Польши и Венгрии? Нет, серьезно smile Даже татарская помощь в результате не помогла против притязаний Польши, которая забрала Галицкое княжество. Чем бы помогли ослабленные и разрозненные русские княжества?
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Второй фактор - религиозный.

              Уважаемый коллега, вы уже в который раз расписываете страшные религиозные расклады, но не предоставляете этому никаких доказательств. Так что извините, но - неубедительно. Пожалуйста, конкретную информацию о том, что описанное вами здесь и ранее имело место быть именно в ГВК. Желательно, с подробным сравнением, что высшие церковные иерархи в московской митрополии все были как на подбор святые, а в Галицкой митрополии - грешники, преступники и торговцы верой smile Я пока что вижу лишь голое ИМХО, основанное на самых общих теориях.
              1. +3
                2 июля 2020 17:24
                Если тезисно подытожить, то, по моему скромному мнению, причины падения ГВК очевидны и таковы:
                1. При всех своих успехах мало и слабо по сравнению с европейскими соседями.
                2. Идеологически разболтано. Стержня вообще не было smile
                3. Обладало разноплеменным населением и, как следствие, отсутствие внутренней сплочённости.
                4. Оторвано от остальной Руси. Никто бы не впрягся за ГВК при любом раскладе.
                5. Глупая политика в отношении монголов. Держались бы за Золотую Орду, как за батьку, то может подольше бы протянули. Но не на много, конечно.
                Льву Данилычу надо было на коленках ползти до Тохты, оно бы всем лучше было - даже если порешил бы его хан, то может сыновей бы простил.
                1. +3
                  2 июля 2020 17:34
                  Цитата: Юнгер
                  При всех своих успехах мало и слабо по сравнению с европейскими соседями.

                  Не настолько мало и слабо, чтобы совсем. По потенциалу - не меньше Швеции или Дании. Московское государство тоже в свое время имело меньше населения, чем Литва или Речь Посполитая, а вот поди ж ты, выстояло.
                  Цитата: Юнгер
                  Идеологически разболтано. Стержня вообще не было

                  "Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!". Не говоря уже о том, что идеология и XIV век - понятия мало связуемые.
                  Цитата: Юнгер
                  Обладало разноплеменным населением и, как следствие, отсутствие внутренней сплочённости.

                  Это где ж оно было прямо таки разноплеменным? А главное, почему это не помешало Речи Посполитой, Московскму государству, государству Габсбургов и прочим действительно многонациональным государствам? smile
                  Цитата: Юнгер
                  Оторвано от остальной Руси. Никто бы не впрягся за ГВК при любом раскладе.

                  За Московское государство позднее тоже никто не впрягался, половина Руси находилась в составе враждебных государств, а вот поди ж ты...
                  Цитата: Юнгер
                  Глупая политика в отношении монголов. Держались бы за Золоту Орду, как за батьку, то может подольше бы протянули.

                  Может да, может нет. С одной стороны, вместе со степняками Лев Данилович хорошо управлялся с остальными игроками региона, с другой - Золотую Орду начинало уже потихоньку лихорадить - то туды, то сюды... И Детьку уже в 1340-е больше литовцы помогали, чем татары. Так что не исключено, хоть и не достоверно точно.
                  1. +3
                    2 июля 2020 17:55
                    Цитата: arturpraetor
                    Московское государство тоже в свое время имело меньше населения, чем Литва или Речь Посполитая, а вот поди ж ты, выстояло.

                    Московское княжество - относительная периферия. Хищники жрали тех кто поближе. Повезло Москве, в том числе и за счёт ГВК повезло.
                    Цитата: arturpraetor
                    "Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!". Не говоря уже о том, что идеология и XIV век - понятия мало связуемые.

                    Тут мне сказать нечего, поскольку для меня очевидно, что в Европе от Константина Великого до Реформации и даже дальше - одна сплошная религиозная идеология.
                    Цитата: arturpraetor
                    Это где ж оно было прямо таки разноплеменным?

                    Вы ж сами писали о фламандцах, немцах и прочих молдаванах, которыми Романовичи активно заселяли территории. Да и сами Романовичи были по крови чёpт знает кто.
                    Цитата: arturpraetor
                    А главное, почему это не помешало Речи Посполитой, Московскму государству, государству Габсбургов и прочим действительно многонациональным государствам?

                    Помешало и очень сильно. Речь Посполитая совсем не многонациональное государство. Я не считаю поляков, русинов и литовцев, чем то кардинально разным. Религиозные разногласия конечно мешали и здорово способствовали бардаку и развалу 17 века.
                    Московское гос-во - национально и религиозно монолитное.
                    Гос-во Габсбургов трясло, как липку весь период его существования.
                    Цитата: arturpraetor
                    За Московское государство позднее тоже никто не впрягался, половина Руси находилась в составе враждебных государств, а вот поди ж ты...

                    Периферия, толковые князья, поддерживающие хорошие отношения с татарами, приток славянского населения из неспокойных княжеств. Религиозная сплочённость. В результате - бинго, звёзды сошлись, как надо.
                    1. +3
                      2 июля 2020 18:07
                      Цитата: Юнгер
                      Московское княжество - относительная периферия. Хищники жрали тех кто поближе. Повезло Москве.

                      Погуглил примерные оценки численности населения (по сути, главное мерило силы государства в то время) - Польша около 2 миллионов человек в 1370 году (т.е. с учетом уже частично завоеванного ГВК), Венгрия 2 миллиона в 1200 году. Население Литвы явно было заметно меньше. Население ГВК - около 1,5 миллионов в середине XIII века. Конечно, это меньше, чем в Польше и Венгрии, но все же потенциал государств оказался не настолько кардинально разным. Другое дело, что реализовывать потенциал ГВК к середине XIV века уже не получалось, а у соседей качественный рост произошел.
                      Цитата: Юнгер
                      Тут мне сказать нечего, поскольку для меня очевидно, что в Европе от Константина Великого до Реформации и даже дальше - одна сплошная религиозная идеология.

                      Вот только сводить все к одной религии - не очень верно. Уже расписывал в комментариях к предыдущим статьям, какими были отношения между католиками и православными на пограничье - достаточно веротерпимыми. Это касалось и Венгрии, и Польши, и Литвы, и ГВК в одинаковой мере.
                      Цитата: Юнгер
                      Вы ж сами писали о фламандцах, немцах и прочих молдаванах, которыми Романовичи заселяли территории.

                      А какую долю от населения они составляли, вы можете сказать? А то что разных военнопленных половцев и прочих для поселения на Руси использовали регулярно и до этого, не знали? Иноземцев на поселении в ГВК было в худшем случае около 1/10 от общего числа населения. Это не позволяет заявлять, что население страны было прямо таки разноплеменным. Разноплеменное - это когда множество различных этносов примерно одинаковой численности. Если титульное население преобладает со значительным отрывом - нет.
                      Цитата: Юнгер
                      Да и сами Романовичи были по крови чёpт знает кто.

                      А это как понимать? У католиков какая-то не такая дурная кровь? С половчанками жениться можно, с мадьярками - нельзя? :)
                      Цитата: Юнгер
                      Речь Посполитая совсем не многонациональное государство.

                      Вы вообще понимаете, о чем говорите? ГВК - многонациональное, Речь Посполитая, в которой находилось ГВК - не многонациональное? request А историю Речи Посполитой знаете? Про напор мигрантов из Европы, включая тех же фламандцев. немцев и прочих? А про татар, которые оседали в Литве?
                      Цитата: Юнгер
                      Московское гос-во - национально и религиозно монолитное.

                      Особенно после начала поглощения различных татар, финно-угров и прочих :)
                      1. +1
                        2 июля 2020 18:16
                        Цитата: arturpraetor
                        Иноземцев на поселении в ГВК было в худшем случае около 1/10 от общего числа населения

                        Не знал, спасибо, что просветили. Тогда этот пункт выкидываем.
                        Цитата: arturpraetor
                        А это как понимать? У католиков какая-то не такая дурная кровь? С половчанками жениться можно, с мадьярками - нельзя? :)

                        Думаю, что и с теми и другими - харам laughing Согласен.
                        Цитата: arturpraetor
                        Речь Посполитая, в которое вошло ГВК - не многонациональное? А историю Речи Посполитой знаете? Про напор мигрантов из Европы, включая тех же фламандцев. немцев и прочих? А про татар, которые оседали в Литве?

                        Дело в процентах. Если там осел десяток другой тысяч татар, то это не делает государство многонациональным. Многонациональное - это Чехия с засильем немцев. Или Австро-Венгрия с 40 процентами немецкого государствообразующего народа, против 60 процентов не пойми кого.
                        В Польше же, насколько я знаю, процент поляков (литвинов, русинов) был подавляющим. А вот с религией был калейдоскоп.
                        Цитата: arturpraetor
                        Особенно после начала поглощения различных татар, финно-угров и прочих :)

                        Опять же дело в процентах, насильственной русификации, крещении и ограничении прав.
                        Сегодня они татары, завтра крещены, а послезавтра уже хороводы в сарафанах водят. Были татары, а стали русские. Понятно, что не все.
                      2. +2
                        2 июля 2020 18:27
                        Цитата: Юнгер
                        В Польше же, насколько я знаю, процент поляков был подавляющим. А вот с религией был калейдоскоп.

                        В Польше... Скажем так, были особенности статистики. Далеко не каждый, кого считали поляком, был им по факту. В некогда целиком польской Силезии, к примеру, всего за несколько веков немецкой миграции удельный вес поляков местами сократился до 1/3 уже к середине XIV века, хотя в основном поляки все же преобладали - но уже незначительно. В других частях Польши было попроще, но в целом там был колоссальный напор мигрантов еще с XII века, который постепенно распространился и на ГВК, и на Литву, но основная масса понаехавших оставалась где поближе - т.е. в Польше. Оттого у поляков немало немецких фамилий и слов германского происхождения в обиходе. При этом во многих регионах Польши понаехавшие быстро ассимилировались и превращались в поляков (как и в ГВК спустя 2-3 поколения половцы, закарпатские мадьяры и прочие уже не связывали себя с предками). Так что там "не все так однозначно".
                        Цитата: Юнгер
                        Сегодня они татары, завтра крещены, а послезавтра уже хороводы в сарафанах водят.

                        Дык это во всех случаях работает. Из европейцев-мигрантов в Восточной Европе нац. идентичность сохраняли в основном горожане, сельское же население достаточно быстро смешивалось с коренным, и спустя 50-100 лет о былой связи с другими народами в лучшем случае оставались только названия населенных пунктов. У Войтовича где-то видел подробный разбор таких городов на территории ГВК, которые, судя по всему, заселялись за счет пестрого набора мигрантов и военнопленных различных национальностей, но уже к моменту присоединения Галицкого княжества к Польше ни о какой отдельной нац. идентичности этих поселений речи не шло.
              2. +4
                2 июля 2020 22:29
                Цитата: arturpraetor
                При всей значительности шведов и датчан, они и близко не дотягивали вместе хотя бы до уровня Венгрии.

                Сравниваем кита со слоном? Каждый был эффективен на своем месте. Дания и Швеция на севере Европы были очень серьезными игроками.
                Цитата: arturpraetor
                А с Польшей Казимира Великого (который главный автор распила ГВК) пришлось вести дела в первую и последнюю очередь именно ГВК.

                Ой ли? К тому времени как Казимир занялся галицкими делами от ГВК осталась только тень былого величия и разбирался он больше с Литвой, чем с ГВК.
                Цитата: arturpraetor
                А кто по-вашему мог бы в указанный период помочь ГВК выдержать натиск Литвы, Польши и Венгрии?

                Ну, раньше-то как-то справлялись... А Литва с Польшей, а Польша с Венгрией не воевали? Только с ГВК? А Смоленск с Литвой? А Литва с Орденом? С Новгородом? А Орден с Новгородом? Артем, воевали все со всеми. и Литва, пожалуй, больше всех. А сообща накидывались только на слабого - добить полумертвого. ГВК фактически умерло к тому времени, как началась война за его наследство.
                Цитата: arturpraetor
                Чем бы помогли ослабленные и разрозненные русские княжества?

                Против немцев Новгороду помогали, и ослабленные и раздробленные. Против шведов помогали. Против Литвы Смоленску помогали. А вот ГВК - нет. Как и не было таких.
                Цитата: arturpraetor
                Уважаемый коллега, вы уже в который раз расписываете страшные религиозные расклады, но не предоставляете этому никаких доказательств.

                Артем, я расписываю не ужасы, а реальную обстановку. Вы сами говорите о безразличии, "толерантности" в религиозном отношении в ГВК - это и есть отсутствие религиозных скрепов. Посмотрите на Галицкую митрополию - она просуществовала ровно столько, сколько понадобилось, чтобы уничтожить ГВК. Ставленный Львом Даниловичем митрополит Петр, сбежал от Льва же в Москву, как ранее Кирилл от Даниила во Владимир.
                Феогност пытался как-то руководить религиозной деятельностью в ГВК, но был послан, подальше.
                Цитата: arturpraetor
                Желательно, с подробным сравнением, что высшие церковные иерархи в московской митрополии все были как на подбор святые, а в Галицкой митрополии - грешники, преступники и торговцы верой

                А вот этого я не говорил, не передергивайте.
                И вообще, мне кажется, что вы совершенно напрасно так болезненно и резко реагируете на мои комментарии. Я не очень люблю поддерживать дискуссию в таком тоне, особенно с симпатичными мне людьми, но если вы настаиваете, я вполне могу использовать и иронию все остальные приемы, свойственные, скорее для "острой полемики без правил", тем не менее, мне этого не хотелось бы.
                1. +2
                  2 июля 2020 22:51
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Сравниваем кита со слоном?

                  Конечно, вы же сами это предложили smile
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Ой ли?

                  Из русских княжеств - несомненно.
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Ну, раньше-то как-то справлялись...

                  Когда Венгрия была ослаблена феодальными усобицами, Польша разделена на удельные княжества и частично подчинена чехами, а литовцы были заметно слабее и увязли в войне с крестоносцами. Чтобы понимать ситуацию начала XIV века, надо хотя бы в общих чертах знать историю соседних с ГВК государств. А там как по шаблону - молниеносное усиление всех трех главных соседей. Потому даже Венгрию, Польшу и Литву середины-конца XIII века нельзя сравнивать с этими же странами начала XIV века, это абсолютно разные величины по возможностям и силе.
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Артем, я расписываю не ужасы, а реальную обстановку.

                  Реальную, согласно вашим представлениям, которые вы подтвердить не спешите smile При всем уважении, коллега, но вы сейчас делаете то же самое, за что меня ругали раньше - на основании каких-то представлений и общих теорий пытаетесь выстроить конкретику и утвердить ее как так и было.
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Посмотрите на Галицкую митрополию - она просуществовала ровно столько, сколько понадобилось, чтобы уничтожить ГВК.

                  Следуя этой логике, Киевская митрополия уничтожила Литву? wassat
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  И вообще, мне кажется, что вы совершенно напрасно так болезненно и резко реагируете на мои комментарии.

                  Уважаемый коллега, просто я привык, что вы для подтверждения своих тезисов привлекаете достаточно обширный материал, и приводите конкретные доказательства, а если таковых нет - то не упираете на свою точку зрения, как на самую верную. Но с причинами гибели ГВК вы постоянно делаете упор на религиозный вопрос, при этом не предоставляя никакой конкретики в доказательства, зато строя одну пространную теорию за другой - то королев-католичек народ не любит, то веротерпимость означает отсутствие скреп и гибель государства, то еще что-то в этом роде. Я таки дико извиняюсь, но все пограничье все находилось в плане религии в плюс-минус одинаковых условиях, Польша была веротерпимой в ту эпоху, православная (изначально) Литва тоже католиков-поселенцев активно использовала и не преследовала - она тоже загнулась из-за отсутствия скреп? request Или может все таки не надо гипертрофировать в такой степени религиозный вопрос? Я вижу в этом случае от вас абсолютно отличимый от обычного подход, причем не в лучшую сторону, это и вызывает удивление и достаточно резкую реакцию. Причем за последнюю я искренне извиняюсь - ругаться с вами я вот никак не желаю. Потому предлагаю просто по этой теме разойтись, оставшись каждый при своем мнении.
            2. +2
              2 июля 2020 17:12
              Ведь остальным русским соседям ГВК приходилось иметь дело с теми же противниками, разве что вместо поляков можно поставить немцев, датчан и шведов, но ещё вопрос кто опаснее, во всяком случае, в тех землях, что отобрали у Руси немцы со шведами русским духом и не пахнет. Многие государства сталкивались с гораздо более серьезными проблемами, даже теряли независимость, находились под властью захватчиков сотни лет, но потом все равно ее возвращали, сохраняя свою самость - примеров масса. Маленький Псков устоял перед Тевтонским Орденом и ВКЛ, Смоленск подпал под власть Литвы только при Витовте после двухсот лет сопротивления,

              Тут все просто на мой взгляд
              Немцы угрожали в первую очередь литовцам. Литовцы боролись с немцами и давили на Юг и юго-восток Руси. Шведы вообще несерьезно. От поляков ГВК как раз и было буфером.
              Владимиро-Суздальская Русь, Тверь и Новгород находились в принципиально лучшей позиции
              Не было твердой идеологической составляющей, не было "комиссара", "замполита", который поднялся бы первый и провозгласил - "За Русь Святую, за Веру Православную, за князя..."

              А у нас такое до Дмитрия Донского было??
              Невского не предлагать

              Зы. Михаил, приветствую)))
              1. +2
                2 июля 2020 17:21
                Цитата: Engineer
                Немцы угрожали в первую очередь литовцам. Литовцы боролись с немцами и давили на Юг и юго-восток Руси. Шведы вообще несерьезно. От поляков ГВК как раз и было буфером.
                Владимиро-Суздальская Русь, Тверь и Новгород находились в принципиально лучшей позиции

                Собсно, ППКС. Кратко и лаконично о том, о чем я обычно расписываю стены текста hi
                1. +3
                  2 июля 2020 18:39
                  Артем, спасибо за цикл
                  У меня такой вопрос
                  Где по вашему мнению переломная точка в отношениях ГВК и Литвы? Вроде как очевидно что у Мидовга и Даниила паритет, скорее с преимуществом второго, а при Гедимине Литва уже сильнее.
                  1. +3
                    2 июля 2020 18:46
                    Можно долго расписывать процесс того, как усиливалась Литва в сравнении с ГВК, но по факту переломный момент - война 1312-1315 годов. От государства Романовичей окончательно отделили северные окраины аж по самую Волынь, победили его войско, убили короля (хотя титулатура Юрия Львовича - тема вообще отдельная, он вроде как именовал себя королем, но были и оговорки, и не факт, что он вообще короновался). С этого момента Литва на коне, а ГВК выживает. Хотя правление Юрия Львовича - вообще переломный момент до ГВК. До него государство вполне уверенно держалось и даже переходило в наступление, после - стало добычей в руках внезапно усилившихся соседей.
                    1. +2
                      2 июля 2020 18:54
                      благодарю за мнение
  5. +9
    2 июля 2020 11:09
    Приветствую, коллеги.
    Артем, я к сожалению, в последнее время имею не так много возможностей предметно и вдумчиво комментировать статьи или диспутировать на ВО, тем не менее, сегодня не удержусь от некоторых замечаний.
    Во первых строках хочу вас поблагодарить как автора. Читать было интересно и познавательно, особенно в той части, что относится к истории центральноевропейских государств. Как-то так вкладывается, что историю средневековых Франции, Англии мы знаем более-менее, а вот Венгрия, Польша для многих, в том числе для меня, темный лес.
    Хочется отметить вашу увлеченность темой. С одной стороны это хорошо, но с другой, как мне кажется, влияет на объективность исследования. В итоге общий эмоциональный фон цикла неуклонно смещался в полемическую сторону вместо объективного и беспристрастного исследования. В результате, как мне кажется, причины скорой и безвариантной гибели такого мощного государственного образования, каким было Галицко-Волынское княжество при Данииле Романовиче практически не раскрыты. Династический кризис, который вы считаете едва ли не основной и единственной причиной этого печального исхода, на мой взгляд таковой не является - это лишь часть огромного айсберга, состоящего из комплекса социальных, экономических и политических факторов. Я ожидал, что эти факторы будут рассмотрены в статье подробно.
    После распада Древнерусского государства, обособившиеся русские земли каждая пошла своим путем, в определенном смысле уникальным. Пути эти сходились и расходились, снова сходились и снова расходились и мне кажется, что стоило бы рассматривать судьбу Галицко-Волынских земель именно в контексте судеб других русских земель - в чем их схожесть, в чем уникальность, в чем величие и трагедия русского народа, на этих землях проживавшего.
    Концовка цикла мне кажется все-таки смазанной. Необходимо, на мой взгляд, еще несколько абзацев обобщающего характера, или даже еще одна статья - итоговая, объясняющая зачем это все было написано, с обобщениями и выводами.
    Ну а так - большое спасибо!
    Будем ждать новых интересных трудов из-под вашего пера. smile hi
    1. +2
      2 июля 2020 14:40
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Династический кризис, который вы считаете едва ли не основной и единственной причиной этого печального исхода, на мой взгляд таковой не является - это лишь часть огромного айсберга, состоящего из комплекса социальных, экономических и политических факторов. Я ожидал, что эти факторы будут рассмотрены в статье подробно.

      Возможно, это стандартное упущение автора, когда для него все настолько понятно, что он забывает об этом указать. А может я просто плохо объяснил - но династический кризис я считаю не единственной причиной ликвидации ГВК. Для столь сложных событий в принципе не существует простых предпосылок, как правило складывается комплекс условий, которые по отдельности могут не сильно влиять на ситуацию, но вместе оказываются разрушительными. Собственно, потому я и против выпячивания роли "заигрываний с католиками" - мало того что деструктивное влияние этого практически не прослеживается, так это еще и одна-единственная причина гибели государства. На моем опыте работы с историями разных государств - так просто не бывает. Для ГВК можно выделить две крупные причины - кризис власти, и совпадение по времени этого кризиса с резким и значительным усилением абсолютно всех серьезных игроков-соседей. Представьте, что во время Смуты Речь Посполитая не находится на грани упадка, а переживает нечто, похожее на подъем Польши при Казимире Великом, когда за несколько десятилетий государство усилилось в разы, если не на порядок. Переживет ли в таком случае Россия Смуту? Уже сложно сказать. А если кроме Речи Посполитой резко усилятся еще двое соседей, которые тоже захотят поучаствовать в празднике жизни? Кроме того, были причины и меньших масштабов - усиление после смерти Льва Даниловича роли боярства, голод и эпидемии при Юрии Львовиче, которые ослабили государство перед вторжением литовцев и войной с татарами, переход легитимных прав на ГВК в руки литовцев, и т.д.. По отдельности все это можно пережить. В комплексе, усиливая друг друга, они привели к тому, что государство исчезло с карты Европы.

      И все эти причины я так или иначе озвучил в статье.

      О подобном я планирую поговорить в следующей статье, посвященной комплексному анализу причин упадка Речи Посполитой. Там будут рассмотрены все причины в перспективе их формирования и развития, начиная с XIV века, как раз примерно с описываемых в этой статье событиях. И опять же, все будет напоминать ГВК - по отдельности как бы проблемы решаемы, но все вместе - смертный приговор.
      1. +1
        2 июля 2020 16:30
        Спасибо за очень интересный цикл по истории ГВК. wink И в завершении, хочется узнать Ваше мнение: возвышение Львова в Западной Украине в Средние века это более наследие Льва Даниловича, или присоединивших Галицкое княжество польских королей?
        1. +3
          2 июля 2020 16:39
          Возвышение Львова - это результат его выгодного размещения на балтийско-черноморском торговом пути. На этом же торговом пути в свое время молниеносно вырос и окреп Галич, а Львов по сути стал его наследником - чем больше развивался второй, тем быстрее слабел первый. Плюс, с точки зрения даже самого княжества Львов был выгодно размещен, очень удачное место для столицы. Так что я бы не стал выделять роль Льва Даниловича или поляков. Лев Данилович способствовал быстрому становлению, поляки не стали разорять город и низводить его до средневекового ПГТ, но Львов стал важным региональным центром по другим причинам.
      2. +2
        2 июля 2020 16:41
        Артем, там выше по ветке дискуссия, я решил туда написать. Суть одна, зачем плодить лишние ветки... smile
  6. +5
    2 июля 2020 16:17
    Артем! Огромное спасибо за проделанную работу!!! Было безумно интересно читать!